Arka_Voltchek

Mai je l'ai lu, ne t'inquiète pas ;)

Oui, pour faciliter les mise à jours, et rien que ça, ça coute une telle fortune que tout les appareils n'en seront pas doté. Là vous voulez carrément changer toute l'électronique O0

Des coques pour la présence et les missions nécessitant de l'équipement spécialisé. Les LCS sont conçus pour opérer sous l'ombrelle protectrice des Arleight que l'US Navy a en nombre, ils n'ont donc, dans leur philosophie, pas besoin d'être lourdement armés

Il devaient aussi avoir 3 GAN d'ici 2020. A tient non, ce délire a été abandonné il y a quelques mois :P Soyons sérieux, les prévisions d'achat de la Russie n'ont jamais étés tenus, quand à ceux de la Chine... personne n'en sait rien. Quand à un F22 avec une "avionique sur étagère" pour l'intégrer à la cellule, ça ferais de tels frais qu'au final, ça couterait le même prix que de garder l'actuelle, et ce, sans s'attaquer au responsable des coûts de la machine : sa structure et l'entretien délirant qu'elle impose (et ça, pour le changer, coté études, ça va chiffrer sec, le F35 a tenté l'expérience, on vois ce que ça donne, malgré une furtivité très infèrieure à celle de son grand frère)

Non, DSI parlait bien d'une commande, qui avait aussi été reprise à l'époque dans A&C. Mais bon, cette commande a été passée en 2009, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de monde ici qui l'a oubliée depuis le temps

D'ailleurs, ça prouve bien si on ne voulais pas me croire sur parole, que les OSF-IT sont bien installable dans le logement prévu dans les RBE2-PESA :P

Il est proposé à l'export, dans une version plus complexe au contraire (car comme tu l'a dis, de base, il est presque vide). Mais à part les clients "obligé" il ne semble pas avoir de prospects solide... Faut dire... Vu le prix... :P

Mouai... j'ai peur que les EAU soient équipés en corps de bombe.

C-295 plutôt...

Ha ! Oui ! En fait y'a tellement d'annonce qu'on doit attendre 3 plombes pour la voir, je doute que quelqu'un reste aussi longtemps à les lire (c'est hélas valable pour les autres annonces)

des corps de 125, ça, on en a, c’est certain, la marine les adores, et ceux qu'elle a en stock sont de SAMP (seuls à produire les corps muratisé "BANG" pour le CDG). Après je ne dis aps qu'il faut pas trouver un moyen de garder SAMP en vie, au contraire, garder une capacité de production des excellents corps de SAMP est important. Ce que je dis, c'est que c'est plus compliqué que de simplement commander des corps que l'on peut produire bien plus vite qu'on ne les consomme... (car contrairement aux kits de guidage, la capacité de production de SAMP est supérieure à notre utilisation des bombes en Libye)

Fenrir, tu pourrais mettre une annonce sur le fofo pour que les gens regardent ici ? j'ai l'impression qu'ils remarquent pas ce beau topic :P

Le problème est du coté des kit de guidage, il est parfaitement possible que les stocks de corps de bombes soient bien remplis

On m'a dit qu'il les payaient déjà très confortablement, ça n'a quasiment pas amélioré la situation. On parle d'un petit pays, la démographie joue aussi. La population active de l’Australie, c'est 10M, et la population servisable est encore plus faible :|

Non, j'avais lu dans un autre document récent que la version livrée au russe n'était pas la version de la MN mais une version bridée avec un certain nombre de fonctions manquante (mais bien évidemment, lesquelles, ça n'était pas précisé). Chris : ils n'ont aucun équivalent, et c'est déjà fort de leur part d'avoir réussi à obtenir ce système sur étagère.

La capacité du CDG varie en fonction de l'appareil considéré. Le parc à 40 appareil ets celui calculé au début du programme, à l'époque où ce qu'on lui mettait dessus, c'était du SEM. Seulement voilà... un rafale, ça prend plus de place. Tu peux caser 2 flottilles de rafale (au chausse pied) sur le CDG, soit 30 avions (plus quelques rares hélicos).

Nop, je veux dire qu'il était prévu qu'il soit bridé, mais entre la signature et la livraison, les choses ont changés et il ne l'a pas été.

Ce qui m'étonne le plus, c’est que si il avait été abattu, la TV libyenne s'en serait fait les gorges chaude, hors, aucune revendication à ce sujet, alors que des appareils revendiqué qui sont bien au chaud sur nos base, il y en a eu..

Nan mais attention hein, leur livre blanc demande 12 SNA, mais je pense que toute personne ayant un tant soit peur suivi l’actualité de leur sous-marinade et de leur marine pourra comprendre que c'est totalement hors de leur portée, tant financièrement qu'humainement (à quoi serviraient 12 SNA sachant qu'ils ont.. seulement 4 équipages de sous-marin* ?) *Et une difficultés à les renouveler en prime

version bridée sans TOT =) C'est déjà beaucoup mieux que ce qu'ils ont actuellement :lol:

Non, dans leur livre blanc, c’est 12 SNA et c'est ça qui est drôle :lol:

http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/10/01003-20110610ARTFIG00689-otan-la-derniere-fleche-de-robert-gates.php Gates pousse une gueulante, et on est même pas ceux qui en prennent le plus cher pour leur grade :lol:

Il est bien sur possible de modifier les mica avec la dernière version de l'antenne (pas gratuitement hein, va falloir passer à la caisse, un radar miniature, ça coute) Mais tu as l'air de dire que celle actuellement montée est plus récente que le capteur IR, c'est sur ce point précis que je ne suis pas d'accord =)

Moi j'ai lu un article précisant que finalement, l'APG-70 Isarelien avait eu droit à sa pleine performance. Sachant qu'à ce moment, le top, ce n'était plus l'APG-70, mais l'APG63(v)3 AESA.

A non non non ! Il est juste dit que les opérationnels voudrait ça ! Ils veulent aussi des roquettes guidées laser, le brimstone, l'AASM125, un viseur de casque, un OSF-IT avec voie infrarouge, un réacteur plus performant, une furtivité passive et deux ratons laveurs... Rien ne dit que tout sera obtenu. Non, il est juste dit que parce que les britons développent le CAAM, l'auteur de l'article se dit qu'il serait peut-être possible de lier les deux programme. Les briton comme les français n'ont eux rien annoncé en se sens... Faut lire un article journalistique pour ce qu'il est et faire attention aux mots employés. Mmm ? Non, la tête IR est bien plus récente que la tête EM. Celle-ci a subit quelques mis à jour logicielle, c'est tout (pour les algo contre-contre-mesure j'imagine). La tête IR en a fait de même. Mais coté hardware, l'EM est plus ancien, les programmes Aster et Meteor n'ont pas entrainés de modification de la tête EM du mica.