Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Clemor

Members
  • Compteur de contenus

    2 305
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Clemor

  1. * Ils considèrent que les MTR 390 ont prouvé qu'ils étaient suffisants dans cet environnement; les UH-Tiger  n'y ont fait que des "Show of Force", sans tirer d'armements... 

     

    S'ils avaient fait comme la France en choisissant une version HAP, Ils n'auraient pas fait que du "Show of Force"..... =)

  2. Sur ce modéle là tu as raison. Il s'agit d'un escalier qui remonte (voir panneau "exit" sur le coté).

    Il existe un modéle comme sur 777 qui permet d'aménager des couchettes.

    Je confirme donc que seb24 à raison (sur doc papier ) : pas de repos équipage au plafond sur 340 mais uniquement en soute. Je me suis mélangé les pinceaux avec toutes les repos équipages que j'ai eu l'occasion de voir.

    Méaculpas pour cette erreur. :-X

  3. Euh non c'est pas au plafond mais c'est une solution en soute pour les A340-500 et 600.

    Sur ce modéle là tu as raison. Il s'agit d'un escalier qui remonte (voir panneau "exit" sur le coté).

    Il existe un modéle comme sur 777 qui permet d'aménager des couchettes.

  4. et oui grand et surtout avec une config des moteur unique je croit

     

    Non. En configuration quadriréacteur en nacelle arrière, il y a eu aussi le Vickers VC10 (1960) et le  Lockheed L-1329 JetStar (jet privé de 1957). :|

    • Upvote (+1) 1
  5. Vu que l'armement est identique au T-72, le système d'alimentation automatique est le traditionnel carrousel en fond de panier, où sont conditionnées les munitions en deux parties. Il n'y a donc aucun compartiment blindé avec porte coulissante comme sur le M1-Abrams. La seule chose qui protégée les munitions est le blindage lui même du char. D'ailleurs, je ne vois pas comment installé ce carrousel dans un compartiment blindé au vu de la configuration du système. ^-^

  6. A priori le seul guidage se fait dans le plan vertical, donc la profondeur, il y a un plateau a l'avant a la sortie du conduit d'échappement qui forme la bulle, qui hoche de bas en haut a l'aide d'un actuateur, il permet de décaler la pointe et donc la "portance" de la pointe vers le haut ou le bas de sorte que la torpille reste a la bonne profondeur. Par contre je ne sais pas trop comment ils mesurent la profondeur ...

    Exacte. Oui bonne question pour la mesure de la profondeur. Peut etre que les informations de profondeurs lui sont transmise par file.

  7. Non c'est plus proche de la manœuvrabilité d'un supertanker qu'autre chose sur le papier et visiblement les armées mettent largement en doute le fait que cette capacité existe vraiment ou ai la moindre utilité.

    Forcément vu le bruit que fait une Shkval une fois tirée, si la cible manœuvre difficile de se recaler dessus vu qu'elle sera complétement masquée par le bruit de la torpille.

     

     

    Je croyais que la Shkval utilisait "faussement" la cavitation, dans le sens ou elle ne créait pas de cavitation, mais injecte elle même du gaz sur l'avant de la torpille, ce qui n'est plus vraiment un changement d'état de l'eau de mer à proprement parler.

    C'est du gaz produit par le moteur fusé de cette "torpille" elle même qui est injecté à l'avant de la torpille (suffit de regarder comment est fait la tête de Shkval), créant la bulle dans laquelle la Shkval se deplace et non un champ éléctrique.

    Quand aux aillettes, j'ai plutôt l'impression qu'elle sert plus à stabiliser la Shkal, qu'à la guider. :|

    • Upvote (+1) 1
  8. Je ne comprends pas trop l’intérêt de la position de la tourelle sur le Kurganets-25 : Pourquoi la tourelle est si reculé avec des places pour des hommes coinces entre la tourelle et le moteur/pilote (on voit trois épiscope et trois écoutilles) et alors qu'il y a une porte d’accès à l'arrière? Pourquoi ne pas avoir tout simplement avancé la tourelle comme pour le M3 Bradley? ???

×
×
  • Créer...