Clemor
-
Compteur de contenus
2 305 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Clemor
-
-
Les cristaux de glace, s'ils ont étouffé les réacteurs, expliqueraient la chute vertigineuse de l'avion.
L'arret des GTRs peut aussi s'expliquer par le gel d'eau présent dans le carburant, empéchant le kérosène d'arriver au moteur. Ainsi, comme l'exemple de Grizzliltn, les cristaux de glace ont colmater l'arriver carburant au niveau de l'échangeur huile/carburant.
C'est une des raisons pour laquelle, avant chaque vol, on est sensé purger les reservoirs de carburant. Par expérience dans certaines contré, les quantité d'eau purgé peuvent être trés trés importante (en general à cause de la qualité des carburant.....). :|
-
1
-
-
Elles sont belles ces photos colorisées. =)
-
1
-
-
Civil
160
Ils vont en faire quoi de ces 160 hélicoptères?? -
Oui et non. En fait, on en revient aux problèmes d'organisation déjà évoqué plus haut.
De mémoire, Il y avait grosso modo deux chaines de commandement différentes au sol (pas de "ground force commander" proprement désigné), qui correspondaient avec un hélico de commandement où se trouvait le chef de mission et tout ces gens correspondaient et parfois demandaient l'arbitrage de la base arrière où se trouvait le chef de la task force.
Donc pour un chef d'un élément au sol, la procédure standard pour demander un appui consistait à passer par leur chef respectif au sol et son officier d'appui feu (celui de la DF ou celui des Rangers) qui passait ensuite par le chef de mission et son propre délégué à l'appui feu qui transmettait ça aux hélicos. Vu le contexte, la boucle était clairement trop longue, donc très rapidement les chefs d'équipe de la Delta Force se sont mis à parler directement aux hélicos. C'était possible uniquement parce qu'ils s’entraînent ensemble à longueur d'année et avaient des radios individuelles leur permettant de le faire). ça n'aurait très probablement pas été possible avec les AH-1 de l'USMC (d'ailleurs étaient ils encore en Somalie à cette date ?)
Effectivement je comprend mieux.
-
Ses armes sont plus puissantes, mais cette puissance n'a pas été critique. Les AH-6 n'ont pas eu à utiliser beaucoup de roquettes de 70 mm. Les seuls objectifs contre lesquels les Américains ont osé utiliser des AC-130 en Somalie c'était à des stocks d'armes à l'intérieur de compounds bien encadrés par de hauts murs (et vidés de personnels).
La puissance d'un AC-130 se paie au prix d'un engagement moins facile (positionner le gunship pour tirer dans une rue), moins réactif, et le risque de créer involontairement des obstacles supplémentaires sur les routes du convoi.
Le Spectre a des capteurs, mais là encore qu'auraient-ils fait comme différence ? Les Somaliens ne se planquaient pas sous la jungle, et les capteurs ne voient pas dans les maisons. Il y avait déjà un P-3 Orion et trois OH-58 qui relayaient des images en temps réel au QG. Le Spectre aurait pu faire de l'éclairage au phare infrarouge, mais la situation était calme autour du 1er site de crash pendant la nuit, et de toute façons les JVN de la plupart des soldats étaient restées dans leur hangar.
Quant à la permanence, les AH-6 se relayaient deux par deux et étaient en permanence sur les lieux. Petits et rapides, aucun ne s'est pris de RPG. Ca aurait pu poser problème à la longue puisque les pilotes étaient rincés à la fin, mais ils ont toujours été là. C'est pour ça que je dis que tel que ca c'est passé, un AC-130 n'aurait pas apporté de changement déterminant. Evidemment, c'était pas une décision prudente de ne pas en avoir et si la bataille s'était déroulée autrement, qui sait quelle différence ils auraient pu faire.
Les AH-6 ont été là pendant toute la bataille j'en conviens. =) En parlant d'helico, mon idée était de dire qu'un Cobra aurait fait mieux de par la puissance de son canon de 20mm et de la possibilité de tiré des TOW avec précision, tout en étant moins vulnérable qu'un AH-6. Cela aurait encore fait plus la différence.
-
Aucun enthousiasme particulier pour moi concernant l'opération. Juste un constat. ^-^
Je pense que pour des miliciens qui n'ont cure des dommages colatéraux, s'attaquer à une colonne de Humvees et de camions n'est pas la même chose que de s'attaquer à une colonne de blindés et de chars appuyé par des moyens aériens (hélico de combats entre autre). Le risque de se prendre du gros calibre dans la face, fait quand même reflechir. Même pour des miliciens aguerries.
Dans l'absolu, je trouve qu'avec les moyens déployés, les US et Pakistanais s'en sortent bien avec seulement une vingtaine de mort et une centaine de bléssé. :|
Aprés les risques de dommage collatéraux et les pertes côtés US, n'aurait jamais été zéro. Cela va de soi. De toute façon, dans ce genre d'opération urbain, les pertes civiles sont rarement de zéro. Toutes les armées le savent. C'est plus l'opinion occidental qui n'accepte pas ces pertes. :|
-
Corrigé moi si je me trompe. En 1992, suite à l'oprération Restore Hope, en viron 25000 soldats US avaient débarqué avec une pletore de materiels relativement puissant. Les Marines avaient déjà le Lav-25 en dotation entre autre, des AC130 et autres véhicules et blindés en tout genre pour les souternir dans leur opération ( je crois même que des hélicos de combats avaient été déployé :| ). Il me semble que c'est suite à la résolution 814 de mars 1993, que les US on retirait leur moyen lourd, même si à un moment donné, ils ont redéployé des AC-130 en appui.
Aussi, je pense que si les SEAL et les Rangers avaient eu plus de moyen, des LAV-25, quelques chars, plus de véhicules, quelques hélico de combat (des cobras) et de l'appui aerien consequent (AC-130, je ne suis pas sûr que cela aurais tourné au vinaigre comme c'est arrivé.
Quand je regarde le film et lis les documents disponible sur cet événement, la première impression (en dehors du fait qu'il n'est pas assez pris en considération l'impact de la population civil et les renseignements), c'est du matos qu'ils ont manqué.
C'est criant. :-[ On le voit relativement bien apres l'intervention de la 10ieme division de montagne qui ont quand même deployé pour soutenir l'opération de dégagement, une trentaine de véhicule lourd dont 4-5 chars et divers autres 4x4 et camions. :|
-
Je vous souhaites à toutes et tous, chers compagnons d'Air-defense, mes meilleurs voeux de santé et de joie pour 2015.
Puissiez-vous réaliser vos réves les plus chers. =D
-
Un avion est porté disparu en Indonésie :-[
Indonésie : un avion d'AirAsia avec 162 personnes à bord disparaît Un Airbus A320, transportant principalement des Indonésiens, a disparu en mer de Java, entre l'Indonésie et Singapour. Le copilote est un FrançaisLa suite :
-
1
-
-
J'arrive pas à voir ta vidéo. ça lague. :-[
-
faut bien 5 à 10 ans, selon l'argent qu'on met dedans.
c'est en cours, pas avant 2019
September 2014, United launch alliance had entered into a contract with Blue origin to develop the BE-4 LOX/methane engine as the replacement for the RD-180.
Under the terms of the development contract, Blue Origin will complete development of the BE-4 engine for use on the Atlas V rocket beginning no earlier than 2019.
Two BE-4 engines, each producing 550,000 lbf thrust at lift-off will be necessary on the Atlas V rocket’s first stage.
ULA currently has enough RD-180 engines in stock, already imported from Russia, to meet the Atlas V rocket launch schedule and demand until the BE-4 engines can enter service.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/11/atk-expand-alternative-atlasv-rd-180/
merci pour l'info et le lien. ^-^
-
Cela voudrait dire qu'il y a suffisamment de RD-180 en réserve chez les US pour se permettre d'en céder quelques un pour le ravitaillement de l'ISS, en attendant un remplaçant.
Il faut combien de temps pour développer un propulseur équivalent eu RD-180? ???
-
Oui re bienvenu =D
-
1
-
-
Dommage qu'il soit parti. Je trouvais qu'il apportait des infos interessantes.
-
ils ont trouvé un lanceur de remplacement chez ULA (Boeing & LM), ca doit faire grincer les dents de spacex
Orbital Sciences remplace son lanceur Antares par un Atlas V
L’explosion du lanceur Antares et la perte du cargo Cygnus ont montré combien il est indispensable à la Nasa de diversifier ses fournisseurs et les sources d’approvisionnement pour ravitailler la Station spatiale internationale. Pour Orbital Sciences, qui doit honorer une commande de huit vols Cygnus (deux déjà réalisés), la continuité du service sera assurée : l’entreprise a en effet trouvé un lanceur de remplacement.
Il me semble qu'Atlas V utilise le propulseur RD-180 d'origine Russe. Bizarre, je croyais que les US ne voulaient plus dépendre des Russes concernant les propulseurs et reservaient ceux qu'ils possédaient pour des missions hautement stratégique (satelite militaire entre autre). Combien de propulseur ont ils en reserve?
-
Bonsoir
dans Presentez vous
Bienvenu à bord ^-^
-
Bienvenue
-
Pour la libération de Paris on s'attendaient plutôt à ça:
Et il ne devait pas avoir beaucoup de Fiat en France en 39 vu nos relations avec l'Italie de Mussolini. Elle quand même bizarre cette photo.Non ce n'est pas surprenant du tout. Les véhicules Fiat (la Fiat 1100 modéle 1937 entre autre) ont été fabriqué sous licence en France dés les années 30. On peut aussi noter que même l'armée Française a commander le camion Fiat 626 à environ 1500 exemplaire dés 1940 pour son armé alors même que des tensions existé avec l'Italie. :|
-
Ben c'est peut etre tou simplement de supprimer à l'Ukraine la possibilité davoir un port en eau profonde et ainsi tuer dans l'oeuf tout idees Ukrainiennes d'avoir une flotte pouvant concurencer celle des Russes. Parcequ'au finale, c'est les Ukrainiens qui seront embêter, ne serais que pour accueillir des bateaus marchand à fort tirant d'eau. :|
-
Ce sont des volontaires ukrainiens, traduction google
Vidéo complète:
Merci pour ta réponse zack.
Corrigé moi si je me trompe : en cherchant, je ne trouve que des articles qui parle de volontaires qui combattent les séparatistes dans l'Est du pays. Donc dans la vidéo précedente, on voit des volontaires loyalistes Ukrainiens detruire ce qui serait un BMP2 (je dis "qui serait" car on ne le voit pratiquement pas) séparatistes et non loyalistes.
Pourtant, je crois bien apercevoir furtivement un drapeau loyaliste sur le véhicule. ???
-
A 0:27, on voit un insigne sur l'épaule droit de l'homme à gauche. A quelle unité appartient cet insigne? Il me fait penser à un insigne Uk.
-
Ils ont peut être tout simplement réapprovisionné en munitions et autres fournitures necessaire aux opérations actuelles et futur. :|
-
Par pure curiosité malsaine : on sait si un RAT a servi, ne serait-ce qu'une fois, ces dernières décennies ?
Prend par exemple l'accident lors du vol 236 d'Air Transat. C'est grace à la RAT que l'avion a continué à être contrôlable. O0
-
2
-
-
C'est une éolienne qui se déploie automatiquement en cas de baisse d'énergie électrique, de manière à alimenter à minima les système essentiel a l'avion. Ça permet à l'avion de rester pilotable même si les génératrices intégrées aux moteurs produisent plus, même si l'apu ne produit pas et même si les batteries sont déchargé... et tant que l'avion à une vitesse suffisante pour faire tourner l'éolienne. Ça existe sur tous les avion mais sur les gros lent l'éolienne est très grande.
La RAT (Ram Air Turbine) sert aussi à produit de l'énergie hydraulique pour les commandes de vols.
-
1
-
Ils vont en faire quoi de ces 160 hélicoptères??
Et il ne devait pas avoir beaucoup de Fiat en France en 39 vu nos relations avec l'Italie de Mussolini. Elle quand même bizarre cette photo.
[QZ-8501] Disparition d'un avion de ligne d'air Air asia ce matin
dans Aviation de ligne, d'affaire...
Posté(e)
Comme tu l'as précisé, le problème de presence d'eau dans le carburant n'est pas un problème en soi concernant la partie moteur elle même mais plutôt les composant autour du moteur. Par experience, j'ai déjà vue des arrets GTR en vole (GE90 et CF6-80 entre autre), qui ont conduit l'avion à faire demi-tour, et où on a constaté aprés recherche de panne une presence anormal d'eau dans les reservoir et un givrage de l'échangeur thermique ou au niveau de certains filtres. :-[