Clemor
-
Compteur de contenus
2 305 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Clemor
-
-
il y a 7 minutes, Vince88370 a dit :
Lancer des missiles de croisière relativement discrètement et sens prendre de risque d'une riposte Ukrainiennes avec des missiles anti navire ou un drone.
l'Ukraine a aucune capacité anti sous marine donc les kilo sont vulnérables uniquement à quai et temps qui sont en mer il laisse planer le doute d'une frappe de missile. Alors que les autres moyen que sa soit air ou navire de surface avec le renseignement occidentale les Ukrainiens sont au courant que sa arrive...
Oui j'avais compris l'utilisation des Kilo par les Russes. Nous sommes donc d'accord.
C'était plus pour la question pour d'éventuel frappe ukrainienne sur des sous marins nucléaire. Corrige moi si je me trompe mais SNA pour Sous marin Nucléaire d'Attaque. Les Kilo n'entrent pas dans la catégorie des SNA mais des SSK (diesel).
-
1
-
-
il y a une heure, papsou a dit :
Y en a t il un au moins en mer Noire? je n'ai pas ce sentiment.
Je me souviens plus quand cela a été évoqué dans le topic mais il me semble que dans les effectifs de la flotte de la mer noire, il n'y a aucun sous marin nucléaire déployé. Et je me souviens pas qu'il y ai eu le passage d'un telle engin nucléaire dans le détroit du Bosphore. Le dernier a été un Kilo en février 2022 je crois. A confirmer.
Par ailleurs, je ne vois pas l'intérêt d'un SNA dans la mer noire.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Barristan-Selmy a dit :
Non a priori c'est pas les mêmes, celui touché par le drone naval était le "Olenegorsky Gornyak" et celui ci est le "Minsk".
Oui tu as raison, j'ai lu trop vite. Du coup, il reste combien de navire de ce type encore opérationnel?
-
Il y a 5 heures, vincenzo a dit :
Est ce que ce ne serait pas le même navire qui avait déjà été touché par un drone naval voilà plusieurs semaines?
-
J'imagine que ces hommes ont plus de chance de survivre que s'ils étaient à l'intérieur de l'habitacle et que si le véhicule roulait sur une mine.
-
1
-
-
Quelqu'un en a déjà parlé avant, mais je mets en lien un article sur lequel je suis tombé concernant la destruction d'un gros dépôt de munition à Rykove dans l'oblast de Kherson
-
Si les équipages des Leo sont indemnes, alors on peut dire que ces blindés ont fait le boulot. On peut même dire que c'est un gros progrès et cela change des Txx qui en sautant condamne leurs équipages.
-
1
-
-
Merci pour ton retour.
En fait, j'avais compris que le taux d'attrition était tel pour les Ukrainiens (comme pour les russes d'ailleurs) que l'utilisation de char à fort valeur antichar comme le T72 pour du combat contre de l'infanterie était du gâchis et pourrais échoir à du Leo 1.
Il y a de nombreux vidéos qui montre que lors d'assauts, le T72 est utilisé comme blindé d'appui avec son 125mm. On le voit tirer sur des positions retranchés russes. Or, un Léo 1 avec des obus de 105mm HE peut très bien faire l'affaire.
-
Bonjour,
À la suite de l’annonce de la fourniture de char léopard 1 par l’Allemagne, beaucoup comme moi se sont demandé si ce type de blindé pouvait réellement aider les ukrainiens. En effet, on ne peut pas dire que les T72/T80/T90 aient quelques choses à craindre du 105mm du Léopard. Alors que l’inverse n’est pas vrai.
Par ailleurs, depuis le début de la guerre, nous avons vu les russes et ukrainiens utiliser essentiellement leurs blindés contre de l’infanterie ou contre des retranchements, en appui d’assauts. Les combats entre char n’ayant pas été vu de manière régulière.
J’ai donc pensé que le 105 mm du Léopard pouvait très bien faire ce type de mission. Je me suis donc intéressé à la munition utilisée par le 105 mm du Léopard, à savoir la munition 105x617mm. Pour de l’utilisation contre de l’infanterie ou des retranchements, il faudrait donc des munitions HE. J’ai constaté que trois fabricants proposés encore dans leur catalogue ce type de munition :
- Elbits avec sa M110 HE-MP-T
- la Pakistan Ordonance Factories avec sa 105 mm HE/TK P1 A1
- MECAR SA (filiale de Nexter) avec sa 105 mm TK HE M1010
Je n’ai pas réussi à savoir si la fabrication de ce type de munition était vraiment encore d’actualité et si les pays qui soutiennent l’Ukraine pouvait obtenir rapidement ce type de munition.
Je suis preneur de toutes les infos. N’hésitez pas à réagir sur cette question et à me corriger si vous constaté des erreurs.
Merci
-
2
-
-
il y a une heure, Akhilleus a dit :
On en a déjà discuté 100 x mais vu que la majorité des pertes de chars sont faites par les appuis indirects ou les mines et que les combat chars contre chars sont limités, du T62 ou même du T55 pour faire de l'appui feu y compris indirect -majorité des usages des MBT sur le terrain- (qui est aussi effectué avec des MT-12 des années 50) au lieu de T90 ca changera pas le braquet du conflit
Je serais les russes je concentrerais ce qu'il reste de MBT modernes dans des unités de choc et dispatcherait les vielleries en nombre en appui des unités méca quitte à former un régiment indépendant supplémentaire par brigade/division de fusmoto
d'ailleurs je continue de me poser la question mais nos chars occidentaux, eux, sont fait pour faire essentiellement du combat antichar et pas de l'appui à l'infanterie
Je ne sais pas comment les ukrainiens vont les intégrer dans ce schéma à moins là aussi de les concentrer en poings blindés de rupture
J'imagine que les ukrainiens prennent en compte les spécificités des matériels Otan (exemple : les types de munitions utilisées par les chars Otan vs les chars d'origine russe).
Sinon, es ce que les conseillers américains et britanniques ne conseillent/valident-ils pas les grandes opérations offensives ukrainiennes avec les matériels spécifiques?
-
Peut-être que la bonne question qu'il faudrait se poser c'est qu'est-ce qu'apporterai réellement des avions de combats, actuellement, aux forces Ukrainiennes? Parce que s'il leur faut juste de quoi taper les forces Russes sur leurs sols, en appui dans leurs assauts, des avions de type Coin-Cas pourraient suffire.
-
On parle de F16 mais je ne suis même pas sur qu'il y ait encore des aéroports pour accueillir des F16 en Ukraine. La concentration de beaucoup d'appareil à un endroit, ne passerait pas inaperçu aux yeux des russes qui , me semble il ont encore les capacités de bombarder à coup de missiles de croisières et autres. Cacher quelques dizaine d'avion est une chose, en cacher une centaine et une autre.
-
1
-
-
A priori, Lockheed-Martin prévoit d'augmenter sa production de F-16. Je croyais que le dernier F-16 était sorti des chaine d'assemblage voila trois ans. Es ce que le Pentagone a lancé de nouvelle commande depuis 2020?
-
Il y a 1 heure, collectionneur a dit :
Commentaire pris sur Blablachar qui me semble pertinent :
Beaucoup parlent de donner des Leclerc à l’Ukraine, mais ne connaissent pas le Leclerc, n’ont jamais mis les pieds dans un Leclerc, ne savent pas que le Leclerc seul char de 3é génération en Europe, est équipé d’un système de dialogue homme/machine. J’explique : Le char échange avec ces 3 membres d’équipage par l’intermédiaire d’un dialogue qui permet la mise en œuvre du char que ce soit au poste pilote, tireur et chef de char, ce dialogue s’effectue à l’aide de pupitres, d’écrans, de claviers alphanumérique, et d’une synthèse vocale. Qui sait ce que veut dire en synthèse vocale «Abaisser sac à culots», où «Recommencer séquence», et il y a comme cela des dizaines d’actions et d’alertes générés par le système char, que seul des membres d’équipage lisant, parlant, comprenant couramment le Français, et entrainés régulièrement sur les simulateurs, travaillant régulièrement avec leur char son capable de réagir et de traiter correctement. Alors je pose une simple question que feraient des Ukrainiens ne parlant pas, n’écrivant pas le Français dans ce char, sauf à parler, lire et écrire couramment le Français. Instructeur Leclerc à l’EC à Saumur et aux EAU, je peux témoigner du temps passé avec les équipages pour leur permettre de régler rapidement les alertes émises par leur char, et je ne parle pas du temps qu’il à fallu à NEXTER pour traduire ce dialogue homme/machine en Arabe, alors s'il fallait le traduire en Ukrainien, et en écriture cyrillique, les chars ne sont pas prêts d’être à hauteur pour pouvoir être utilisés.
très intéressant. Je ne savais pas que le système d'échange hommes/char était aussi poussé. Merci
-
3
-
-
Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :
Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de drôle ou de bizarre à cela: on a bien installé le Rafale C01 à Balard.... et en plus, on peut même pas s'en servir !
Contrairement au Pantsir qui ne pas va pas manquer de cibles immeubles et de surfaces réfléchissantes en tout genre.
Moi ce que je trouve dommage pour les russes, c'est que les systèmes sont utilisés pour "décorer" les hauts des immeubles gouvernementaux au lieu d'être sur le terrain pour protéger les troupes russe d'attaque aérienne/bonbardement. Je trouve que c'est du gaspillage.
-
1
-
-
il y a 11 minutes, bubzy a dit :
C'était un trait d'humour.
10 000 ? Homéopathique ?
Autant pour des obus non guidés ça ferait peut effectivement, mais là c'est pour faire de l'antitank seulement... en rapport du reste de munitions que nous avons côté armée de l'air en tant que bombes et missiles, ça me parait presque énorme en terme de capacité.
Les dernières livraisons ont eu lieux voila presque 15 ans. Entre ceux utilisé dans le Sahel, ceux utilisé à l'entrainement et ceux devenus obsolète a cause de la durée de vie qui est limitée, je ne suis pas sur qu'on en possède plus de 5 000. Alors si on commence à en distribué à l'Ukraine qui a l'air de s'en servir de manière régulière, je te laisse imaginer la vitesse à laquelle les stocks vont s'épuiser..
-
Je crois me souvenir que le nombre d'obus Bonus livré à l'adt est homéopathique, un peu moins de 10 000, peut être bien moins de 8 000 unités. Et cela avant 2010.
-
Les seules questions que je me pose avec l'amx10 rc, sont quid des pièces détachées pour un engin de plus de trente ans et quid des munitions spécifiques à l'armement de l'engin qui me semble t-il, ne sont plus fabriquées. Pour l'utilisation, je pense que l'Ukraine à largement ce qu'il faut en missions sur son territoire pour lui en attribuer. Le simple fait de l'assigner dans des zones où il y a moins d'engagement intense (frontière biélorusse) peut permettre de dégager des matériels lourds pour des zones où les combats sont plus intense et consommatrices de matériels.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, bubzy a dit :
Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?
-
à l’instant, collectionneur a dit :
Moscou se barricade. La Russie a alloué 34 milliards de roubles, soit plus de 450 millions d'euros, pour la construction de fortifications dans ses régions frontalières avec l'Ukraine, a déclaré mardi 27 décembre le Premier ministre russe, Mikhaïl Michoustine, rapporte le média russe RIA Novosti. ...
De quoi ont ils peur? Ce n'est pas les Ukrainiens qui vont les envahir? Et puis de quel genre de fortification est-il question?
-
ça fume énormément dans la cabine. Il n'y a pas d'extracteur de fumée?
-
Es ce qu'on pourrait envisager un drone équipé d'un désignateur laser pour des frappes à l'intérieur du dispositive de défense de l'ennemi. Ou alors soi éventuellement soutenir les troupes à l'offensive contre des ennemis retranché. Avec une portée de 120-150 km, les batteries sont hors de portée de la contre batterie adverse tout en pouvant soutenir au travers de frappes précis en avant des troupes à l'attaque (par exemple frapper une position lourdement défendue).
-
2
-
-
il y a 13 minutes, BP2 a dit :
Boeing propose de livrer à l'Ukraine des petits missiles low-cost de haute précision fabriqués avec Saab
"le système Ground-Launched Small Diameter Bomb (GLSDB) est présenté comme la prochaine génération d'armes à faible coût conçues pour les frappes dites "chirurgicales"
Je suis curieux de savoir comment est effectuer le guidage terminal pour une cible tel qu'une voiture, comme évoqué dans l'article. Il n'est pas indiqué quel type de guidage est utilisé.
-
il y a 42 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Ops FS amphibie rive gauche confirmée (mon post de dimanche) :
"Depuis dimanche, des rumeurs bruissent à propos d'un débarquement des forces spéciales ukrainiennes sur la péninsule et d'un retrait des Russes. Plusieurs comptes Telegram prorusses annonçaient même la libération du nord de la péninsule, sans que cette information n'ait été confirmée officiellement. Le service de presse du gouverneur de la région de Kherson a d'ailleurs démenti formellement un quelconque débarquement ukrainien. «La péninsule de Kinburn est sous le contrôle de l'armée russe. Il n'y a eu aucune tentative ennemie de débarquement sur la péninsule», a assuré l'organe, auprès de l'agence de presse russe TASS.
Mais si cette opération s'avère être effectivement un succès, elle le sera en partie grâce au matériel naval américain fourni à Kiev, et notamment à des dizaines d'embarcations de combat. «Aux capacités ukrainiennes restantes, il faut ajouter 18 bateaux américains annoncés en juin, puis 40 récemment promis», souligne Joseph Henrotin, rédacteur en chef de la revue Défense et sécurité internationale et chargé de recherche au centre d'analyse et de prévision des risques internationaux.
Reprendre la péninsule de Kinburn présenterait en tout cas des intérêts multiples pour les forces ukrainiennes. Un débarquement réussi leur permettrait d'abord de neutraliser définitivement la base de tir russe qui s'y trouve et de faciliter ainsi le transit des navires dans cette zone tout en protégeant leurs ports. Néanmoins, cette position semblait déjà compromise depuis que l'Ukraine a repris la rive droite du Dniepr, puisqu'elle est devenue elle-même à portée des canons ukrainiens.
Est-ce alors le préambule à une reconquête de l'oblast de Kherson, ou une simple opération de harcèlement, pour déstabiliser le dispositif russe au sud du Dniepr ? Cet assaut permettrait en effet d'étirer l'armée russe et de fixer des troupes dans la péninsule, afin d'obtenir une plus grande marge de manœuvre sur le fleuve.
Mais ce débarquement pourrait aussi devenir une véritable tête de pont sur la rive gauche du fleuve. Dans ce cas, l'armée ukrainienne affirme sans doute sa volonté de déborder l'armée russe sur son flanc ouest et de contourner ses lignes de défense pour reprendre l'oblast de Kherson. Cette manœuvre permettrait à l'armée ukrainienne de ne pas avoir à traverser le Dniepr, où toutes les embarcations ont été détruites par les Russes dans leur fuite."
Après Kherson, l'Ukraine affirme avoir lancé une opération amphibie de l'autre côté du Dniepr
https://www.lefigaro.fr/international/apres-kherson-l-ukraine-affirme-avoir-lance-une-operation-amphibie-de-l-autre-cote-du-dniepr-20221115?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3In fine, si c'est réellement avéré, je comprends pas du tout le but de débarquer des troupes sans de réelle moyen, sans véritablement de profondeur, et qui ne peuvent pas manœuvrer dans cette partie au vue du terrain relativement marécageux.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Il y a une grande distance pour atteindre Yevpatoria. Comment sont lancés les Neptunes? Je croyais qu'ils étaient déployé sur camion?