Clemor
-
Compteur de contenus
2 305 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Clemor
-
-
N’étant pas spécialiste dans le domaine spatiale je pose la question suivante : est il possible d’adapter un moteur Vulcain sur l’Atlas ? En effet, il pourrait y avoir la solution de ce moteur équipant Ariane V. Ce moteur n’a pas une poussée si éloignée que ça par rapport au RD-180. :|
-
Bonne nouvelle pour les Français ça. Cela va permettre de "faire souffler" les machines de l'ALAT en trDans quels cadres seront utilisés ces hélicos? offensive? ou s'est juste pour dire qu'ils ont fait des efforts. J'espère qu'ils seront utilisés efficacement. :|
H-S:
Edit pour Philippe Top-Force : finalement sans rien toucher au paramétre de Mozilla, je peut lire tous les twitts que tu mets. A priori, ce venait d'Avast. :|
Fin du H-S.
Ce vendredi 25 avril, un AH-64E de l'armée de terre de la République de Chine s'est crashé sur un immeuble de trois étages, dans la partie nord de l'île de Taïwan. Le pilote et le canonnier ont été emmenés à l'hôpital, aucun blessé n'est à déplorer du côté civil.
Un article de presse : http://www.ntd.tv/en/news/world/asia-pacific/20140425/132489-taiwan-pilots-injured-as-chopper-crashes-into-building.html
Je ne sais pas si il faut aussi poster ce fait d'actualité dans un des fil dédié aux forces armées Taïwannaises.
Apparemment il s'agissait du premier AH-64E livré à Taïwan puisque le président était là lors de la cérémonie d'inauguration.
C'est vriament c.. Ils n'ont pas beaucoup d'hélico moderne alors avec des pertes de ce genre, pour une petite armée comme celle de taiwan, cela peut être lourd de concéquence. :-[
-
C'est il me semble "relativement" courant sur les MD-11, DC-10, L-1011, 727, etc. où le poids du ou des réacteurs à l'arrière peut relativement facilement déséquilibrer l'appareil, si la cargaison est chargée de la mauvaise manière (genre à un moment il n'y a plus que de la cargaison au fond et rien devant).
Oui, ça peut arriver sur tous les types d'avions de se retrouver dans cette facheuse position, si on commence par décharger la soute avant en premier. Par exemple en 1998, à Orly, un 747-400 d'Air Canada s'est retouvé sur la queue suite à une erreure de ce type. ^-^
-
Avec cette crise, pourrait on penser que les Etats-Unis vont revoir leurs politiques concernant les différents programmes de lancement purement national abandonnés suite aux coupes budgétaires ? Je pose la question car j’ai l’impression que ce sont les intérêts spatiaux des Etats-Unis sont dans la balance avec ces histoires de moteurs d’origine Russe. Deux ans de lancements, ce n’est pas « bezef ». :-[
-
1
-
-
qui est le remplaçant ??? ?
A ma connaissance, il y en a pas en quadri-moteurs. :|
-
ça arrive plus souvent qu'on ne le croit.... :-[
-
Curieusement, à aucun moment il ne prend le temps d'argumenter l'existence même d'un mode "override". Quant à la comparaison avec les drones c'est spécieux, vu que les drones sont justement conçus pour recevoir des instructions de l'extérieur alors que le 777... ben non. Certes ca n'exclut pas un piratage très sophistiqué tout ou partiellement fait avec un accès physique, mais c'est fichtrement compliqué (d'ailleurs si c'était facile, d'autres se seraient engoufrés dans la brèche).
Le reste de l'article a le même genre d'affirmation difficilement compréhensibles :
- quand bien même un tel piratage aurait eu lieu, ca ne rend pas en soi plus probable l'emploi de technologies pour "furtiviser" l'avion... sauf dans la crédulité des gens, c'est de la manipulation.
- il remet en question l'origine des pings acars sur la base de... rien à part qu'ils ne seraient "a priori pas signés". Si c'est le cas, je me demande bien pourquoi Inmarsat a justement attribué une série de pings parmis tous ceux qu'ils reçoivent au MH370, et par ailleurs comment ils facturent leurs clients à la fin du mois.
Bref, il part d'un constat de "manque" et saute sur une explication qui n'est peut-être pas de la science-fiction, mais de la fiction en l'état des technologies actuelles. C'est encore plus évident avec la théorie de la désintégration, recherche d'une "silver bullet" dont on prouve l'existence par l'absence de preuves.
Et pour le fun à l'occasion d'une recherche : le 777 a des commandes de secours non-numériques : http://www.crash-aerien.aero/forum/malaysia-mh370-en-attendant-de-retrouver-l-avion-partie-2-t26973-5835.html (le post avec des schémas)
Je suis entierment d'accord avec toi Rob1. :|
Pour ma part, la personne qui a écrit ce truc est peut etre un as de l'informatique et en tant qu'hacker, mais je peux vous confirmer qu'il n'y connais rien, mais strictement rien en systéme avion et encore moins sur 777. S'il avait la moindre connaissance sur le fonctionnement des calculateurs et des gestions des equipements de l'avion, il n'aurait jamais écrit un torche ba.... pareil. C'est ce faire de la pub, ce rendre intéressant sur le dos des victimes. Au finale il passe pour un rigolo. =(
-
Non je suis sur Mozilla FireFox.
-
C'est moi où sur certain post de Philippe, il n'y a rien qui apparait?? ???
-
A noter cependant que le 777-200LR peut aussi recevoir le GE90-110, ce qui n'est pas le cas du 777-300ER il me semble (110 et 115 étant grosso modo la poussée en lbf). Le 777-200LR d'Air Austral étant équipé du modèle GE-90-110 sauf erreur.
Tout à fait. L'avion d'Air Austral est effectivement équipé en -110. =) Physiquement, ce sont exactement les mêmes GTR. La difference vient du fait qu'il y en a un qui a son ECU régler pour developper 110000 lbf et l'autre 115000 lbf. C'est essentiellement pour gagner sur la conso et donc en autonomie.
A noter que dans l'abolu, rien n'empêche l'installation du -115 sur du 777-300. =)
-
Le 777-200LR a la même MTOW que le 777-300ER (50 tonnes de plus que le 777-200ER), la même capacité d'emport en carburant, MAIS il a une masse à vide 22 tonnes plus faible (7 tonnes de plus que celle du 777-200ER).
De fait, là où le 777-200ER et le 777-300ER obligent à un compromis au niveau de la quantité de carburant emportée (le 777-200ER a d'ailleurs des réservoirs un petit peu plus petits) sous peine d'avoir très peu de passagers à bord, le 777-200LR est beaucoup moins limité à ce sujet:
à nombre de passager égal et quantité de fret égal, le 777-200LR peut emporter 43 tonnes de carburant en plus que le 777-200ER.
L'autre bénéfice du 777-200LR par rapport au 777-200ER, c'est qu'il a une motorisation qui pousse environ 25% plus fort (environ 500 kN contre environ 400 kN). De fait, si tu affectes les deux appareils sur une même ligne (même charge utile et plus ou moins même quantité de carburant emportée), le 777-200LR décollera sur une distance plus courte que le 777-200ER. Sur les grands aéroports ça n'a pas grand intérêt. Mais quand il s'agit de desservir des aéroports disposant de pistes courtes, ça change tout. Par exemple Mayotte-Paris en 777-200ER ce n'est pas faisable (ou avec des restrictions d'emport beaucoup trop importantes), Mayotte-Paris en 777-200LR, c'est envisageable (et envisagé par Air Austral, même si dans la pratique ça n'a toujours pas été mis en place...)
PS: ce que je dis est d'ailleurs plus ou moins aussi valable avec le trio 777-200, 777-200ER et 777-300. Le 777-200ER ayant la même MTOW (et capacité en carburant) que le 777-300 alors que le 777-200 a une MTOW bien plus faible (50 tonnes en moins), et une capacité en carburant inférieur d'environ 50'000 litres.
Bref, la taille c'est une chose, mais l'important c'est la quantité de carburant emportable dans une configuration "utilisable" (c'est bien beau de pouvoir remplir à fond les réservoirs, mais si à cause de ça tu ne peux emporter que 2 passagers, ça va pas le faire ^^).
C'est d'ailleurs aussi pour cela que l'A330-200 va plus loin que l'A330-300 (idem entre A340-200 et A340-300 ainsi qu'entre A340-500 et A340-600).
Et que le 787-9 première version devait aller moins loin que le 787-8 (seule modification envisagée au début: allongement du fuselage), même si par la suite Boeing a modifié son 787-9 pour qu'il puisse emporter plus de carburant et décoller plus lourd.
Pour completer ce qu'à bien expliquer Chris =) , je peux ajouter que physiquement le 777-200LR est un 777 qui a le fuselage d'un 777-200ER mais des ailes (donc des reservoir de carburant d'aile plus importante), des trains (plus haut à cause de GTR plus gros) et des moteurs (GE90-115) de 777-300ER. Le 777 d'Air Austral imatriculé F-OLRA est un 777-200LR. :|
-
Quelle est la portée de "tir / interception" pour ce démonstrateur?
-
Elles ne sont pas désactivables. L'équipage n'y a pas accès et elles sont conçues pour fonctionner dans des conditions extrêmes (jusqu'à 7 000 mètres de profondeur, capacité de résister à des températures de 1 100°C). Il faudrait accéder à leur logement en plein vol, ce qui n'est pas possible car elles sont situées à l'arrière de l'avion, avec une ouverture vers l'extérieur.
Sur B777, le FDR est accessible depuis l'intérieur de l'avion. En fait, le FDR est localisé dans une armoire à équipement électronique au niveau de la porte 4 droit. Pour y accéder, il faut ouvrir un panneau de plafond. Par contre, le désactivé est une autre paire de manche. Il faut avoir une bonne connaissance des procédures techniques de l'équipement.
Par contre, l'emplacement du FDR est dessiné sur le fuselage à l’extérieur afin de permettre sa récupération depuis l’extérieur, sur l'épave en cas de crash dans l'eau (en découpant le fuselage en suivant les pointillés juste au dessus). :|
-
Jurine Defontencomble
17 avenue Marcel Cerdan
93000 Bobigny
Ici prise en photo lors de ses dernières vacances aux Canaries
d'autres questions ?
lol :D
-
C'est un T-55M8A2 Typhoon. Une reconstruction complète du T-55.
Ok. Je confirme que je ne connaissais pas ce modèle. Merci ^-^
-
C'est ukrainien et sur base de T-55 mais c'est plus avancé qu'un T-55AGM.
Ah? Pourtant le blindage rajouté et autres équipements me font penser qu'il s'agit d'un T55AGM.
Je savais pas qu'il avait un autre kit différent. :|
Pour info, le nom de T55AGM englobe indifféremment la modernisation des chars T54, T55, T59 et T-62 avec ce kit.
-
Il s'agit du T-55AGM, une version modernisé Ukrainienne du T54/55. :|
-
Un char lourd t-35A modéle 1934 Russe :|
-
Je serai curieux de savoir conbien va couter la perte de la Crimé à l'Ukraine, pécuniairement. C'est peut etre de ce point de vue là que Poutine se venge et fait mal à l'Ukraine...... :|
-
Boeing : la conception du "Dreamliner" est sûre
Pour faire suite, article sur Air journal :
http://www.air-journal.fr/2014-03-20-faa-le-boeing-787-dreamliner-est-sur-mais-5102040.html
-
Il y a plus grave que le panneau arraché, on voit clairement une jolie fuite... Carburant? Hydraulique ?
Vu l'emplacement et vu le vérin de relevage de train, il semble qu'il s'agisse d'une fuite hydraulique. Étonnant qu'il ait continué le vol. ???
-
EasyJet : la commande de 135 Airbus A320 signée aujourd’hui
La compagnie aérienne low cost easyJet doit confirmer aujourd’hui sa commande de 35 Airbus A320 et 100 A320neo, plus 100 A320neo en option, annoncée en juin 2013.
La suite :
-
Je mets ça là. Très intéressant :
Suisse : enquête sur la nationalité d’Etihad RegionalL’Office Fédéral de l’Aviation Civile suisse (OFAC) a ouvert une enquête sur la compagnie aérienne Etihad Regional, née de l’investissement d’Etihad Airways dans Darwin Airline, qui pourrait perdre sa licence d’exploitation si elle n’est plus effectivement aux mains des Suisses.
La suite :
http://www.air-journal.fr/2014-03-19-suisse-enquete-sur-la-nationalite-detihad-regional-5101933.html
-
Pour changer ;) ^-^ :
Delta Air Lines : un B757 perd un panneau d’aile en plein volPlus de peur que de mal pour les passagers du vol DL2412 de la compagnie américaine Delta Air Lines lorsqu’ils ont vu, à travers leurs hublots, qu’un panneau de l’aile droite de l’avion s’est envolé…
(ça fait un peu désordre :-[ )
La suite :
Incidents/Accidents d'appareils civils - Crash aériens
dans Aviation de ligne, d'affaire...
Posté(e)
Crash de Malaysia Airlines : la preuve d’un missile selon l’Ukraine:
Les autorités ukrainiennes ont annoncé hier que les boîtes noires avaient confirmé que le Boeing 777-200ER de la compagnie aérienne Malaysia Airlines avait explosé en vol suite aux dégâts causés par un missile, les enquêteurs néerlandais restant silencieux sur la question.
La suite :
http://www.air-journal.fr/2014-07-29-crash-de-malaysia-airlines-la-preuve-dun-missile-selon-lukraine-5111507.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AirJournal+%28Air+Journal+-+Tout+sur+le+transport+a%C3%A9rien%29
Crash Air Algérie : un scénario dans quelques semaines :
Le BEA espère être en mesure de fournir « dans quelques semaines » un scénario expliquant pourquoi le MD83 de Swiftair, affrété par la compagnie aérienne Air Algérie pour relier Ouagadougou à Alger, s’est écrasé jeudi dernier dans le nord-est du Mali faisant 118 victimes dont 54 françaises.
La suite :
http://www.air-journal.fr/2014-07-30-crash-air-algerie-un-scenario-dans-quelques-semaines-5111563.html