Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Clemor

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 305

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Clemor

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    C'est plutôt tactiquement, non? La stratégie est le niveau politique.

    Toucher, faire but est la priorité des priorités. C'est le premier savoir faire sans lequel rien n'est possible au combat.

    Pour parler de la grande distance, si tu as la capacité de faire but sur un ennemi à 5000m ou plus, c'est un atout. Mais il y a un corolaire: tu dois être capable de discriminer ami/ennemi et de confirmer le but. Hors de question de commencer à tirer à de longue distance sans ces deux points.

    Les avantages sont nombreux: tirer à longue distance, c'est survivre car:

    - le risque de détection de ton tir diminue.

    - pas sûr que l'ennemi puisse en faire autant.

    En application tactique, cela veut dire que tu peux interdire (missions: interdire, barrer, fixer, defendre...) par exemple le renforcement d'un ennemi retranché à courte distance en détruisant les éléments qui arrivent à son secoure (missions: appuyer, soutenir...)

    Bien sûr, si tu tires à 5000m le premier ennemi que tu vois, il est alerté trop tôt et va se réarticuler pour changer ses plans. Il faut donc le laisser rentrer dans ton enveloppe de tir avant d'ouvrir le feu.

    En conclusion, c'est très utile mais c'est comme tout, il faut savoir s'en servir.

    Et pour le fantassin, c'est exactement la même chose.

    Au final, avec toutes les infos que vous avez donné, je trouve quand même très intéressant de pouvoir toucher une cible à cette distance avec un tel projectile même si le blindage n'est pas directement percé. Les dégâts occasionnés ne sont, à mon avis, pas négligeable quand même. La précision avec laquelle les deux HESH on touché le Challenger 2, est quand même impressionnant à cette distance. Même si ce canon n'est pas standard OTAN, je le trouve vraiment remarquable.  O0

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    Le tir amis avec un obus HESH, c'était en 2003, un FV 4034 Challenger 2 tirant sur un autre Challenger 2

    Image IPB

    La distance d'engagement était assez longue puisque l'obus HESH de 120 mm est tombé presque à la verticale sur le char (tiré à une distance supérieure à 5000 mètres).

    Le premier obus HESH à frappé de plein fouet la plage arrière du compartiment moteur, blessant le chef de char qui passait sa tête par son écoutille à ce moment là...  :-[

    Le second HESH est rentré par ladite trappe ouverte du chef de char avant d'exploser.

    Il en résulte alors l'effet "bouchon de champagne" comme sur les chars russes, suite à l'explosion de ses propres obus HESH, sauf qu'ici la tourelle pèse 22 tonnes et pas 12 tonnes.  :O

    2 morts...  O0

    A ouai, c'était ça. Bien vue Sovngard. =) Merci

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    C'est une question qui revient souvent dans ce que je recolte parmi les infos sur les HESH... manifestement la mise hors de combat sur un char moderne a l'aide de cette munition serait marginale et n'a des chances d'aboutir que sur une echelle de distance reduite (entre 300 et 800m a la louche, toujours en fonction de la vitesse a l'impact) et sur un nombre de zone d'impact restreint (emplacement d'optiques de combat, entre les galets, une grille de gmp, entre les orteils du conducteur, que sais-je encore)  ;)

    Il me semble que lors de la guerre du Golf en 1991, il y a eu un tir fratricide entre Challenger 1 avec justement un obus HESH a plus de 4500 métres (à confirmer, je ne trouve plus l'info où j'ai lu ça...  :-X ). Si c'est le cas, on peut considérer le Challenger 1 comme moderne (à l'époque j'entend) par rapport à un T55 ou un T62, non?  :rolleyes:

    [Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

    dans Asie / Océanie

    Posté(e)

    La Russie désarmera d’ici 2015 les 4 derniers sous-marins nucléaires du projet 671RTM Schuka (Victor III dans la classification OTAN), un modèle légendaire qui menaçait dans les années 80 les porte-avions américains. Mais il est trop bruyant par rapport aux sous-marins modernes, a expliqué une source de la marine russe.

    L’état-major de la marine russe a pris la décision de désarmer le Victor III en mars dernier, après avoir étudié plusieurs possibilités de modernisation et conclu qu’aucune n’était viable économiquement.

    Suite : http://www.corlobe.tk/article32367.html

    D'après l'article, l'Akula n'est plus fabriqué et le Yasen n'a pas encore fini ces essais. Si aucun SM n'entre en sevice d'ici 2015, ne risque-t-il pas d'y avoir un trou capacitaire avec le désarmement de ces 4 SM?

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    Non non, tu n'a pas dis le contraire. Loin de moi l'idée de te contredire DarkLabor. C'était juste pour être sure que nous parlions bien de la même chose. Au contraire, merci pour les précisions que vous apportez.  ;) Désolé si je me suis mal exprimé.   :-X

    Pour le canon, je pensais au L30 du Challenger 2 et je sais pas pourquoi j'ai parlé du L11 du Challenger 1. Merci pour vos corrections.

    Armée de terre du Brésil

    dans Amérique

    Posté(e)

    Je sais pas si c'est une bonne affaire. Je crois me souvenir qu'il y a une quelques années, la Pologne avait acquis d'occasion des automoteurs antiaérien Gepard au prés de l'Allemagne et n'avait pas été satisfait du matériel, à cause entre autre une fiabilité jugée moyenne et des coûts d'entretien prohibitif.  :-[

    Ici on cause MBT ....

    dans Europe

    Posté(e)

    Les canons rayés tendent à nuire à l'efficacité des charges creuses, le dard entre en rotation et se dissipe.

    Ce qui explique pourquoi les britanniques tirent à la munition HESH et non à l'OCC.

    Attention, pour rappel, la HESH ne fonctionne pas du tout sur le même principe que la HEAT.

    L'une utilise l'effet Monroe alors que l'autre non.

    Il me semble qu'une des raisons de l'existence de la HESH est que lors de la conception du Challenger, les Anglais ont privilégié le tir à lonnngue distance, d'où le canon à âme rayé. Le L11 étant un canon à âme rayé, elle n'était pas très optimisé pour les obus flèches (même si il existe un projectile flèche qui lui est équipé d'une ceinture anti-rotation). Et là, HESH est extrêmement précise à très longue distance (plus de 4000 mètres) contrairement à la flèche (même si ce n'est plus tout à fait vrai pour certain canon).  :|

    Pendant la seconde guerre mondiale, le manque d'allonge et de précision des obus HEAT excitaient déjà :  pas très précise au-delà des 1000 mètres (exemple des 88 allemands). Pour les distances supérieur à 1000 mètres, ont privilègié alors les obus de pleins calibres avec cœur dure comme le Tungstène (quand le matériau était disponible), par exemple. :|

    A-10 Thunderbolt II « Warthog »

    dans Amérique

    Posté(e)

    Il faut comparer ce qui est comparable, entre un A-10 et un super-tucano, il y a autant de differences qu'entre une M-134 et un MAT-49 (pour changer des choux et des tomates)... quant a traiter des colonnes de pick-ups, une paire d'A10 suffit pour nettoyer tout ce qu'il peut y avoir a nettoyer en une seule mission et revenir comme elle est partie. Une paire de super Tucano n'en ferait pas le quart (en etant genereux) et pourrait bien perdre des morceaux rien qu'a coups de AK47/PKM/KPV...

    Il doit y avoir un mal entendu : je ne compare pas un Super Tucano /AT-6 a un A-10. Je dis simplement que pour traiter des picks-up, des Super Tucano suffisent et coûtent moins cher.  =)

    C'est sure qu'avec une passe de A-10 au 30 mm le ménage est fait sur une colonne de 4X4. Ceci étant, une passe au 20mm ou à la 12,7 mm c'est pas rien non plus (surtout sur des véhicules civils, non blindé). Des armées qui acquièrent un appareil du type A-10 (je rappel encore une fois, engin conçu pour de l'antichar et pour resister à des pruneaux de 23mm) juste pour faire de la contre guérilla sur des picks-ups (équipé en générale de pieces 12.7/14.5mm), excuse moi mais cela fait un peu "riche" quand on a pas les moyens des USA. Tu ne crois pas?

    A-10 Thunderbolt II « Warthog »

    dans Amérique

    Posté(e)

    Je suis d'accord avec toi pour la comparaison par rapport à un jet tel que le F18 ou un Rafale. Ce que je voulais dire c'est qu'un Super Tucano ou un AT-6 ferai aussi très bien l'affaire contre des Picks-up et serait beaucoup moins cher, non?  ;)  Le A-10 n'a pas d’intérêt pour un pays qui n'a pas les moyens des USA.

    A-10 Thunderbolt II « Warthog »

    dans Amérique

    Posté(e)

    Même si l’avion était disponible à la vente, je ne pense pas qu’il puisse intéresser beaucoup d’armée. Le A-10 est un avion qui est bien trop spécialisé dans la lutte anti-char. C’est vrai qu’il est impressionnant avec son canon de 30mm et sa cadence infernal, sa capacité à encaisser de très gros dommage et sa très importante capacité d’emport sous les ailes. Très pratique pour traiter des cibles telles que les colonnes de MBT. Comme vous le savez déjà, c’est un avion qui a été conçu pour endiguer les vagues de blinder des forces de Varsovie. Sortie de ce type de mission, ces avantages par rapports à son coût ne se justifient plus vraiment. Ceci étant, même si un obus de 30mm n’est pas si cher que ça (tout est relatif) il ne doit pas être très économe non plus, à l’utilisation quand même. Aujourd’hui, même les US réfléchissent à son retrait aux profits d’avions plus léger et moins chers (voir fil sur le Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers, où on en a déjà beaucoup parlé).  O0

    [Quiz] Char

    dans Quiz identification

    Posté(e)

    Image IPB

    J'ai mis longtemps à mettre la main dessus mais ce camion me disait quelque chose :-\  : je ne connais pas sa dénomination exact mais il s'agit d'un camion prototype lanceur de missile MGM-134 Midgetman. Le projet de ce missile a été abandonné en 1992-1993.

    Armée de l'air Chinoise

    dans Asie / Océanie

    Posté(e)

    Un article publié aujourd'hui dans People Daily confirme que la Chine est en train de développer un moteur à grand bypass ratio dérivé de WS-10. Pour rappel le core engine du prototype de WS-10 utilisait une partie de technologies de CFM-56, toute information citant que WS-10 est une copie de AL-31F est fausse.

    http://world.people.com.cn/n/2013/0406/c349424-21031446.html

    Henri K.

    Tu veux dire : un moteur à grand taux de dilution (un gros double flux quoi  =) ), Non?

    nos soldats au Mali

    dans Vidéos et Photos

    Posté(e)

    Au contraire depuis quelques années le garrot revient en force .... Un autre membre du forum en avait parler en disant que de nouvelles pratiques médicales (que je ne serais te citer) permettent ce retour en grâce en finissant par dire que c'est technique pourrait même faire réapparaître l'usage du garrot dans le civil.

    J'ai renouvelé ma formation PSE il y a deux mois dans le civil et le garrot n'est toujours pas montré sauf si vous le demandez. Et dans ce cas là, on nous précise clairement qu'il faut évité d'utiliser cette technique.

×
×
  • Créer...