Clemor
-
Compteur de contenus
2 305 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Clemor
-
-
il y a une heure, Akhilleus a dit :
Juste une petite remarque sur le problème des PGMs
A priori les russes ont largement utilisés des PGMs aéroportées (Kh-29 Kh-59, Kh-31P et Kh-58, cf post de @Picdelamirand-oil)
Ce sont les appareils de pur CAS qui semblent en manquer (les SU25, les SU34 étant plus des appareils utilisés pour l'interdiction même si occasionnellement ils ont pu faire de l'appui au sol avec des bombes freinées ou à chute libre)
Ce sont effectivement ceux (avec les hélicoptères) qui subissent aussi le plus de pertes ... parceque ils font du CAS très rapprochés sur des zones d'engagement très contestées
Est ce vraiment lié au manque de PGMs. Une roquette S5 ou S8 c'est 4 à 4.5 km en vol plan (plus en vol arcqué probablement). Ca met effectivement les appareils en portée limite de Manpads. Mais c'est pour un usage anti personnel/anti matériel léger. Maintenant regardons ce que nous pourrions faire à la place
A-10 ? portée efficace du GAU-8 : 600 m
Roquettes Zuni de 127 mm ou Hydra de 80 mm : 8 km max pour les Zuni, moins pour les Hydra (un peu hors de portée Manpads)
GBU Paveway : dans les 10-12 km (avec nécessité d'illumination laser et largage plutot moyenne haute altitude)
AASM : 40 à 50 km (si largage haute altitude)
Bref pour faire de l'appui feu rapproché de zone et à basse altitude, on ne serait pas beaucoup mieux loti. Nous n'avons de toute façon pas les avions pour (à part les A10 US) et tout appui CAS devrait se faire à plutot moyenne/haute altitude soit dans l'enveloppe d'engagement que les 2 camps essaient d'éviter vue les couvertures SAM moyens et lourds trainants de part et d'autre
De plus, on a plus rien pour des frappes au plus près autre que nos bombes guidées (plus de roquettes SNEB). Alors (pour les pilotes) qu'est cequ'on pourrait faire dans l'environnement ukrainien (je parles pas de barbus en sandalettes dont l'AA se résume à une bête ZPU) ? En particulier pour traiter des concentrations de forces qu'une simple bombe de 250 kg n'arrêterait pas ?
Ca me rappelle les Israeliens lors des premières phases du Kippour qui devaient faire de l'appui au plus près des troupes au sol et se sont fait démonter un nombre d'appareils conséquents par les ZSU en BA et SA6 dès qu'ils remontaient en altitude
Dans l'ensemble, je te rejoins. L'OTAN n'a pas d'avion pour faire du CAS.
Néanmoins, on peut noter que les A-10 ont été utilisé avec pas mal de succès avec les missiles Maverick en Irak et en Astan sur autre chose que du char. La portée (entre 10 et 20 km) leurs permettaient d'être hors de portée de la DCA type Stinger/Igla/ ZSU-23etc.
De la même manière les Apaches ont également utilisé leurs missiles Hellfire, à la portée maximum. Avec les versions AGM-114 M/N/R, l'Apache est armé pour faire du léger (Baraquement/véhicule léger/infanterie).
Note bien que des avions et hélicos ont quand même étaient perdu mais ils ont pu rendre coup pour coup.
Je ne sais pas ce qu'à la Russie d'équivalent mais j'aurais pensé que les KA-52 et Mi-28 auraient utilisé ce type d'engin pour faire du CAS...
Je ne suis pas spécialiste mais on peut noter qu'en général, lors de combat de haute intensité, dans leur doctrine de combat aérienne, les US font voler l'ensemble de leurs moyens aériens pour, j'imagine, pouvoir traiter l'ensemble des cibles qui se mettrait en travers de leur routes. Mais pour ça, il faut des moyens de coordinations qui semblent manquer aux Russes.
-
1
-
-
Moi je ne vois juste pas l'intérêt d'avoir placé cette ligne défensive dans cette zone et surtout, pourquoi avoir tracé tout droit sans décroché? Il n'y aucun aménagement pour des véhicules, ni aucun moyen de se protéger. Les hommes qui défendent cette tranchée risque de se faire aligner sans aucune possibilité de se protéger, pour peu qu'un VCI arrive au niveau de la tranchée...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Et si on respirait tous un bon coup et que l'on revienne au sujet, s'il vous plait.
-
2
-
3
-
6
-
Il y a 2 heures, Connorfra a dit :
Oui enfin si ils les creusent en ligne droite comme sur leurs vidéos de propagandes leurs tranchées ne serviront pas à grand chose contre les blast. Donc si tu fais faire les virages nécessaires à ton engin de terrassement tu fais plus du 700m heure et si tu aménages tous les fortins ou même simple trous de combat nécessaires pour faire des fortifications ne serait-ce que utilisable c'est encore pire et en général tu as 2 voir 3 lignes de tranchés plus ou moins parallèles dans un réseau de fortifications. (Signé un mec de l'infanterie dont s'enterrer fait partie du boulot).
Je me suis demandé si cette tranchée creusée n'était pas faite juste pour empêcher les Ukrainiens d'effectuer des assauts éclairs avec les Humvee, comme on a pu en voir ces dernières semaines.
-
il y a 10 minutes, olivier lsb a dit :
Me semble-t-il que l'OTAN ne fournit, en tant qu'organisation, que des tenues de combat et des armes anti-drones.
La fourniture de systèmes AA, ce sont des initiatives des d'états... dont certains sont membres de l'OTAN, mais ça n'en fait pas une décision de l'OTAN. Pas plus que la CEI ni l'OTSC ne sont en guerre contre l'Ukraine, au motif que la Biélorussie fournit armes, logistique, couloirs d'invasion et bientôt peut être soldats.
Je vois ce que tu veux dire même si je pense que "l'initiative individuel" des états qui fournissent ce type d'équipement est quand même fait en concertation, ne serais que pour des raisons d'interopérabilité.
-
Je ne sais pas combien de missile 9M96 possède encore l'Ukraine, ni combiens ont été détruit mais il se pourrait bien qu'ils n'y en aient plus en grand nombre. Cette batterie n'est peut-être plus simplement équipe de projectile. Ce qui expliquerait par ailleurs l'empressement de l'OTAN a rapidement fournir de nouveau moyen de défense aérienne
-
il y a 8 minutes, Robert a dit :
Les russes se fournissent beaucoup chez Alibaba en ce moment !
Je ne suis pas sûr que les chinois livrent à la Russie des matériels de pointes de ce type. Du moins, jusqu'à maintenant, il me semble qu'ils ne l'avaient jamais fait.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 57 minutes, Banzinou a dit :Et avec quoi ils vont équiper/moderniser ces T-62? La conception de viseur thermique et autres matériels de pointes, n'est pas leur fort et ils n'ont même plus accès aux équipements occidentaux? Ils vont les envoyer avec de simples viseurs récupérer je ne sais où?
-
3
-
4
-
Guerre en Ukraine: Washington et Berlin envoient de systèmes de défense anti-aérienne réclamés par Zelensky (msn.com)
A priori les américains fourniront le système NASAMS, fabriqué par Raytheon.
-
1
-
-
il y a 27 minutes, Patrick a dit :
C'est écrit "optical seeker". Donc à l'oeil je présume une fois le drone repéré surtout si la cible est statique ou assez lente.
Bien vue, j'avais pas vu...
il y a 22 minutes, Manuel77 a dit :L'Ukraine a reçu un système de défense aérienne allemand IRIS-T
Remise près de la frontière polono-ukrainienne L'Ukraine a reçu un système de défense antiaérienne allemand
.....
L'Allemagne a remis à l'Ukraine le premier des quatre systèmes de défense aérienne de type Iris-T SLM qu'elle avait promis. Selon les informations du SPIEGEL, la remise a eu lieu mardi près de la frontière entre la Pologne et l'Ukraine.Le gouvernement allemand tient ainsi une promesse que le chancelier Olaf Scholz (SPD) avait déjà faite au Bundestag début juin. En dernier lieu, la ministre de la Défense Christine Lambrecht (SPD) avait laissé entrevoir lundi une livraison prochaine. La première livraison était initialement prévue pour novembre.
Le système de défense antiaérienne Iris-T SLM se compose de trois véhicules : une rampe de lancement sur un camion militaire pouvant accueillir huit missiles, un véhicule radar et un véhicule de commandement. Les missiles antiaériens peuvent atteindre des cibles situées jusqu'à 20 kilomètres d'altitude et 40 kilomètres de distance. Leur portée est donc nettement supérieure à celle des missiles antiaériens portés à l'épaule comme les missiles antiaériens Stinger également livrés par l'Allemagne à l'Ukraine.Avec la première livraison d'Iris-T, l'Ukraine reçoit un système de défense dont la Bundeswehr elle-même ne dispose pas encore. En fait, la première unité de tir était prévue pour l'Égypte, qui a commandé plusieurs systèmes à Diehl Defence. Le Caire a cédé un système à l'Ukraine.
Trois autres systèmes Iris-T doivent être livrés l'année prochaine dans la zone de guerre ukrainienne. La date exacte n'est pas connue, les armes antiaériennes doivent encore être fabriquées.
J'imagine que des opérateurs ont ou seront formé
-
J'imagine que des systèmes américain tel que le Patriot ou bien peut être des Hawks, s'il en reste encore de disponible. pourrais faire l'affaire. Reste quand même la questions de la formation
Il y a 3 heures, Patrick a dit :Bravo à eux. Ils ont tout compris.
Comment il assure le guidage?
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Banzinou a dit :
très bonne question
-
il y a 27 minutes, Banzinou a dit :
Abattre un missile de croisière avec un manpads, sans doute pas plus compliqué qu'un avion, mais pour le moins étonnant
Tiens je ne savais et n'imaginais pas que c'était possible. Il devait voler lentement, non?
-
1
-
1
-
-
Il y a 12 heures, Banzinou a dit :
Concernant le T-90S déjà posté ici
-> La Russie aurait déployé des T-90S Bhishma indiens en Ukraine, sans accord de New Delhi
Sait-on combien de T90S Bhishma ont été envoyé en Russie pour être modernisé et combien sont encore là-bas?
-
Je viens juste de réaliser : les russes ont encore des munitions pour les 115mm des canons? Cela va devenir compliquer en logistique....
-
1
-
-
Il y a 9 heures, g4lly a dit :
En fait il y a deux catégorie de gens ... ceux qui poste un peu partout sur le forum. Qui participe au débat sur plein de sujet.
Et d'autre qui ne respawn que sur le fil sur la guerre en Ukraine ... étrangement. Ils ne participent nulle part ailleurs ...
En gros le premier groupe a fuit le sujet parce qu'il est devenu sans intérêt ... et le second s'écoute parler sur le malheur des autres.
J'ai du mal à comprendre leur plan à ce sujet. Normalement à l'américaine c'est par là qu'on commence. On prive l'adversaire d'énergie et de communication ... Et là pas grand chose. Soit il ne veulent pas, ou pas encore. Soit il ne peuvent pas/plus. Mais c'est une question qui revient souvent chez les milblogger russe. En gros pourquoi cette invasion a été faite de manière "chevaleresque".
On peut supposer que la Russie espérer ne pas trop s'aliéner la population ukrainienne. Dans les premiers jours ça s'entend. Mais après l'échec des offensives au nord ... ça se comprend moins.
La question c'est surtout pourquoi avoir attendu autant pour mobiliser. On aurait pu imaginer une mobilisation suivant de quelques jours ou quelques semaines le début de l'invasion.
A la vitesse ou cela va, à la fois le "recrutement" et la "reculade" les russes vont se retrouver dans la situation de 2014 à devoir ré-envahir la Crimée. Et c'est pas forcément avec juste "300 000" militaires de plus que ça va changer radicalement la donne.
En tout cas remettre comme ça des pièces dans le bastringue ça laisse présager une guerre longue ...
Deres a été plus rapide ..
Pour rebondir sur ton intervention G4llyn une simple réflexion de ma petite personne
:
Après les premiers jours et premières semaines de combat, comme certaines personnes, je m’étais posé la question concernant la non destruction systématiques des infrastructures de communications, d’énergie, de structure logistiques et autres nœuds ferroviaires. J’en étais venu à penser que les Russes ne voulaient peut-être pas détruire le pays structurellement mais provoquer simplement le remplacement des dirigeants, un changement de gouvernement plus favorable à eux, grâce à une puissante invasion militaire (un peu comme ce qui s’est passé en Tchécoslovaquie lors du printemps de Prague).
Par la suite, les Russes ont dû comprendre que les Ukrainiens ne se laisseraient pas faire. Et là, il est possible que les forces Russes n’avaient peut-être plus suffisamment les moyens matériels (missiles de croisières et autre armes tactique) pour détruite les infrastructures névralgiques pour l’Ukraine. Surtout après les avoir utilisé sur des bases aériennes vides… Peut-être même que les Russes n’en ont jamais vraiment eu suffisamment, de missiles de croisières, pour le faire.
-
2
-
-
Si l'on s'en tient au dire des Uk, ils veulent récupérer leur territoire d'avant 2014.
-
Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :
La même carte de Rybar avec les villes en alphabet latin.
Wargonzo confirme pour l'encerclement, et ajoute qu'il y aurait une percée à Stavky. Ca commence à sentir le sapin pour Lyman
Sait on combien de troupes Russe sont présentes dans et autour de Lyman?
-
il y a 6 minutes, herciv a dit :
Ca répond pas à ma question. je pose la question de la profondeur pour savoir si tout pipe dans le monde peut subir ce genre d'attaque ou si il faudra des compétences très pointu pour certains.
La profondeur de la mer baltique n'excède pas les 470 mètres de profondeurs. De mémoires, les pipelines ont été installés à environ 100 mètres de profondeur.
il y a 2 minutes, Ciders a dit :Pas en même temps :
Non certes pas dans la même heure mais avec 48h max entre les deux explosions enregistrés. Il faut avouer que c'est troublant....
-
1
-
-
il y a 2 minutes, herciv a dit :
Quelqu'un sait si c'est profond à cette endroit et si il faut des compétences particulières pour arriver à çà ?
Le cas échéant çà peut arriver sur tout ce qui ressemble à un pipe maintenant ...
deux fuites à deux endroits différents en même temps.....
-
Il y a 2 heures, Banzinou a dit :
Véhicule de brouillage russe pris en embuscade par un BTR-4 ukrainien
ça montre que la ligne de front est vraiment poreuse avec pas mal de trous pour qu'un véhicule de ce type se retrouve au contact de l’adversaire
Je ne pensais pas que ce type de véhicule se promène seul sans escorte (au moins un ou deux BTR/BMP/tigr), vu la sensibilité et la "fragilité" de ce type d'engin
-
En sait-on un peu plus concernant l'attaque de la base de Saki? Je veux dire quel armement a été employé?
-
On va peut être commencer à voir la société civil commencer à grogner. On n'est plus dans l'opération spéciale, là.
-
1
-
2
-
-
il y a 8 minutes, Skw a dit :
Dans l'optique d'une guerre de longue haleine et pour laquelle on reposerait de manière encore plus accrue sur une formation occidentale des troupes ukrainienne ? J'ai l'impression que l'on se prépare, que ce soit côté ukrainien ou occidental, à un conflit particulièrement long. Sans doute en lien avec des informations et une évaluation de l'état d'esprit des gouvernants russes.
Cela veut dire alors commencer à former des tankistes sur des blindés inconnus et donc une indisponibilité d'hommes (tankiste et mécanos) d'au moins trois mois, à la louche
-
1
-
:
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Merci pour tes explications.