Clemor
-
Compteur de contenus
2 305 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Clemor
-
-
Ce sont des trains à lames. Si tu vois à quoi ressemble les trains d'un MH1521 Broussard et bien ce sont les mêmes. C'est trés trés robuste comme train. =)=) Ouais, mais moi ce qui m’étonne c’est la finesse tu train d’atterrissage pour embarquer tout ce poids.
-
Ouai et bien moi j'attends les premières visites moteurs pour voir un peu l'état général.... :-\
-
Interessant.
Par contre, hk299792458 fait gaffe car normalement on n'a pas le droit de scanner les pages de magazines sur le site. Je te dis cela car il y a déjà eu des soucis. :-[
-
Bah, s'il a une motorisation équivalent au STRV122B (qui a quand même une puissance de 1500 cv) pour un poid de 62 tonnes, je ne pense pas qu'il le soit, à la ramasse. ;)
-
Bienvenue à toi =)
-
Si on en croit l’article, il n’y a rien de probant qui prouverai que cette histoire de saut depuis le 727 de Nortwest se soit réellement fait. Par contre, comme tu l'a fait remarqué Colectionneur, il y a le saut de Richard McCoy Jr qui a priori s’est bien passé. =|
Maintenant, si l’on se mets dans une configuration où il faut faire sauter un équipage d’une vingtaine de personnes (on ne parle pas d’un saut tactique réalisé par des chuteurs professionnels mais par des personnels dont la principal mission est d’être derrière un écran radar), depuis un 767 ou un E3 (j’ai volontairement pris des exemples d’AWACS les plus grand), sans porte arrière comme c’est le cas sur le 727 ou un E2, sachant que ton avion est en perdition donc difficile à maintenir en vole, avec en plus arriver à le faire voler à une vitesse d’environ 170 nœuds, avec volet sortie. Et bien je dirai que c’est impossible de réussir le coup. =|
De plus, si l’ouverture d’une porte sur un 767 est faisable, je ne vois pas, par contre comment, réussir sur un E3 ou un 737 en plein vol sachant que la porte s’ouvre en faisant pivoter la porte vers l’extérieur et vers l’avant….. :-[
Maintenant, tout les AWACS ne sont pas que des 767 ou des E3, mais quand même, le problème reste kifkif… =)
-
oui oui tout à fait. =)C'est le cas mais aussi une grande proportion d'Egyptiens.
Clemor tout dépends du réglage du système et de la disposition du char dans le champs de bataille normalement.
-
M'enfin quand même, lorsque tu saute d'un C17 (dont les portes s'ouvrent à l'arrière), l'avion ne vole pas en spetialement vite.LA vitesse c'est pas un problème, le C17 peut par exemple larguer des troupes en vol alors que c'est un avion à réaction, et des personnes ont déjà sauté en plein vol par la porte arrière d'un 727 (un pirate de l'air notamment).
Le problème c'est d'avoir une porte permettant le parachutage de l'équipage.
Evacue d'un E2 ou d'un Saab2000 ce n'est pas la même chose que sur un E3 oubien même d'un E767. Surtout si l'avion est en perdition.
Sinon pour répondre à Kiriyama, j'imagine que les équipages qui doivent se servir des différents équipements de detection doivent suivre un formation spécifique .
-
C'est sur, au vue de l'explosion du prix du F35, ils pourraient avoir plus de Su33.
Cependant, je ne suis pas sur que le Su33 puisse acconplir tous les types missions que devrait effectuer le F35. L'emport en arme est quand même trés trés trés limité sur le Su33.... :-[
C'est d'ailleurs ce dont je me suis toujours demandé pour le Su33: que faire d'un avion aussi gros, tout juste capable de faire de la supériorité aérienne......
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
L'équipage était Russe ou Indien?
-
Je suis d'accord avec toi.
D'où à mon sens l'erreure des Italiens d'avoir mis en service un porte aéronef conçu pour un avion particulier et non un navire apte éventuellement à recevoir autre choses qu'un F35.... =|
-
Je me suis relu et je n'ai pas vraiment répondu à ta question :-XPas forcément un char en approche mais une visé laser telque ceux utilisé sur les postes de missiles anti-char et /ou ceux des systèmes de visées des chars (télémètres lasers).
L'interet de faire tourner la tourelle automatiquement vers la direction d'où vient ce laser est de présenter la partie de la tourelle où le blindage est le plus efficace d'une part et, d'autre part de mettre l'armement dans la direction du visuer ennemi afin de pouvoir risposter rapidement. Normalement avec ce sytème automatique, il y a aussi toute une batterie d'autres actions qui peuvent être coordonné à la tourelle : contre-mesure à base de laser d'aveuglement (comme c'est le cas sur le type 99 chinois avec le système laser JD-3) ou tout simplement le lancement de fumigène ou autres action qui pourrait géner le viseur.
Donc pour répondre à ta question : oui dans le cas où la commande automatique est enclenché, il perds le char en approche sur le devant.
-
Il y a plusieurs problèmes qui peuvent se poser. Par exemple, il y a la taille. Si tu prend le SU33 par exemple, il fait quand même 21 mètres contre un peu moins de 16 mètres pour le F-35. Du coup, tu n'emporte plus du tout le même nombre d'avion à bord (sans parler de l'encombrement sur le pont). Par ailleurs, je ne suis pas sur que le pont d'envol tel qu'il est catuellement soit conçu pour pouvoir absorber un atterissage comme c'est le cas sur un porte avion standard. =|Ils peuvent pas foutre des brins d'arrets et acheté Russe ?
Il y a encore pleins d'autres problèmes lié tant à la conception du navire qu'à l'avion qui devra remplacer le F35. :-[
-
Pas forcément un char en approche mais une visé laser telque ceux utilisé sur les postes de missiles anti-char et /ou ceux des systèmes de visées des chars (télémètres lasers).euh je comprend pas trop le fonctionnement de ce système... Donc si le tireur détecte disons un char en approche, qui l'a repéré, et qu'un pointeur laser s'allume sur son arrière, il perd sa cible frontale?
L'interet de faire tourner la tourelle automatiquement vers la direction d'où vient ce laser est de présenter la partie de la tourelle où le blindage est le plus efficace d'une part et, d'autre part de mettre l'armement dans la direction du visuer ennemi afin de pouvoir risposter rapidement. Normalement avec ce sytème automatique, il y a aussi toute une batterie d'autres actions qui peuvent être coordonné à la tourelle : contre-mesure à base de laser d'aveuglement (comme c'est le cas sur le type 99 chinois avec le système laser JD-3) ou tout simplement le lancement de fumigène ou autres action qui pourrait géner le viseur.
-
Oui tu as raison, je n'avais pas pensé à un U-2C. :-XIl y a eu des précédents d'évacuation d'urgence d'un appareil EAW : La Navy a perdu un E-2C
J'imagine que cela veut dire que l'équipage est tout équipé losrqu'il monte dans l'avion, non?
Sinon, serait-il envisageable de faire sauter un vingtaine de personne depuis un E3 (un 707 quoi..) L'avion vole vite quand même...
-
Le Typhoon aurait été cher s'il fallait remplacer la totalité des F-16 turcs tout en ayant des performances moyennes (radars, peu de air-sol,...). A noter que la situation économique de l'Italie peut peut-être pousser à l'abandon du programme, sait-on jamais.
Le problème c'est qu'ils (les italiens) ont mis en service un porte aéronef (Le Cavour) qui est entré en service 2009 et qui a été conçu presque autour de cette avion. S'ils ne mettent pas de F35, cela fera cher pour uniquement y mettre des hélicoptères. :-[
-
A ma connaissance, il n'y a pas de parachute de prévus dans ce type d'avions (en tout cas dans les AWACS de l'ADA, je n'en ai pas vue) :|
De plus, imagine s'il fallait faire sauter l'équipage au grand complet depuis de le modéle de l'image que tu as poster.... Je ne suis pas sur qu'il puisse le faire depuis la porte. Ceci étant je ne suis pas spétialiste en parachutage... =)
-
En tout cas à la place du gars qui a reçu la grenade, je ne suis pas sure d'apprécier la blague sachant qu'ils sont en partouille dans une zone à risque, où les attaques IED et autres jouilleries sont monnaies courantes.... :-\
-
Il serait donc possible que cela soit actuellement le cas avec le J-20 =|Je crois me souvenir que le Rafale A a volé avec un M88 et un F404 pour des essais à un moment.
-
Serait-il possible que seules les tuyères soient differentes et non les moteurs? Il se pourrait qu'il test dans cette configuration plusieur modéle de tuyère. Seulement, je n'ai jamais vu à ce jour un avion bi-réacteur tester deux types de tuyères sur le même avion en même temps..... :-[
-
En tout cas, cela montre bien l'état d'esprit et la tension dans la péninsule Coréenne. :-[
-
- 20minutes- Mis à jour le 21/06/2011 à 04h17
Les conditions de l'accident ne sont pas claires. Les boîtes noires ont été retrouvées...
Au moins 44 personnes ont été tuées dans le crash d'un avion russe, selon l'agence de presse Itar-Tass, qui cite le ministère local des situations d'urgence.
Ce que l'on sait: l'appareil, avec 52 personnes à bord, s'est brisé en deux et a pris feu lors d'un atterrissage/crash, dans la nuit de lundi à mardi. Il y aurait huit survivants, dont un enfant de 10 ans, qui ont été conduits dans trois hôpitaux voisins.
Atterrissage sur une autoroute
L'appareil, un Tupolev-134, transportait 43 passagers et neuf membres d'équipage, entre Moscou et la ville de Petrozavodsk dans le nord de la Russie
Selon les médias russes, l'avion semble avoir tenté un atterrissage d'urgence sur une autoroute, à 1 km de l'aéroport où il devait se poser à 0h04, alors qu'un épais brouillard masquait la visibilité. Les boîtes noires ont éte retrouvées
P.B. avec Reuters
-
vu la vitesse du dit projectile, je vois pas comment le guider.... :-\Le projectile pourra avoir un guidage je pense pour l'amener sur sa cible. Si c'est un simple obus fleche faudra bien calculer !
-
787-800 c'est marqué dessus..... :-X ;)
Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers
dans Amérique
Posté(e)