Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Clemor

Members
  • Compteur de contenus

    2 305
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Clemor

  1. Salutation,

    Je vois pas ce qui te permets d'affirmer que le maroc ne peut maintenir les f1 sur pied.

    De plus pour les 16 rafales c'est pas non plus un porte avions, et l'entretien n'est pas ce qui coute le plus cher dans une armée.

    Detrompe toi, l'entretiens des materiels coutent trés cher aux armées.

    Pour entretenir des avions techniquement pointue du types Rafale, neccessite des moyens tant en infrastructure, qu'en personnel qualifié, qu'en experience dans la maintenance. Il faut avoir les aussi les moyens d'acheter des pieces de rechange :?

  2. Salutation, Le front Populaire a effectivement commis de grave erreure mais n'était pas le seul responsable des problemes dans le rearmement des Forces armées françaises. Il faut savoir qu’en 1935, l’industrie aéronautique française était encore artisanale, et n’était capable de produire que 300 avions par an, alors que le besoin était d'au moins le double pour equiper l'armée de l'air. En 1933, les usines allemandes appliquaient le Taylorisme. De plus, des dissensions importante s'étaient produites au sein même du partie, suite au partage de la Pologne et des ordres reçu de l'URSS, sur le chemin à suivre. Ceci, entre autre, ont provoqué les problemes qui ont conduit à une mauvaise gestion des directions à prendre.

  3. Effectivement, malgres tout ils ont une certaine elasticite et une resistance relativement importante. Ils font aussi, office d'amortisseur. L'avantage essentielle des patins est leurs rusticités. L'avantage essentiel des roues sont la capacité à les deplacer facilement quand ils sont au sol, ou au roulage, la capacité de "lisser" leur aerodynamisme quand ils peuvent les rentrer.

  4. Salutation, Il existait une version de l'AGM109 Tomawak qui avait la capacité d'emporté une charge nucleaire. Es-ce-qu'il est toujours en service? Es-ce-que ce type de missile faisait parti des accords de desarmement de Salt/STAR II? Ce type de missile pouvait être tiré d'un SNA :? .

  5. Salutation, Effectivement, les usines ne tournaient pas en 3x8, ce qui fut un facteur important dans les retards sur les livraisons :? . Pourtant, des mesures furent prises pour améliorer la cadence de fabrication. Le gros problème qui ne fut jamais résolut était le moment entre la sortie d’usine et la livraison prêt à combattre en unité. En effet, une fois l’avion assemblé, il devait passer par un centre de réception où l’on vérifiait l’avion à la recherche d’éventuel défaut. Des testes et des réglages étaient effectués. Ensuite, l’avion passait par l’entrepôt de l’armée où il recevait son armement et ces différents équipements (radios, etc.…). De là, l’appareil était livré à l’armée, où il était stocké jusqu’à son affectation. Ce type de cloisonnement provoqua des retards graves. Sans parler du manque de personnel qualifié pour traité un nombre croissant d’avion. Ceci provoqua des retards de livraisons qui allèrent jusqu’à un an :( . En avril 1939, 200 D520 furent commandés. Au 01 mars 1940, seul 78 D520 sortirent des usines et livrés. En mai 1940, la commande de D520 fut porté sur plus de 2500 avions (toutes versions confondus), avec une cadence de fabrication des usines qui devait s’étaler jusqu’en mars 1941 :rolleyes: , de la façon suivante : -Mai 1940 : 125 -Juin : 150 -Juillet : 185 -Août : 250 -Septembre : 300 -Octobre : 325 -Novembre : 350 -Décembre : 350 -Janvier 1941 : 350 -Février : 350 -Mars : 350 A l’armistice, 430 D520 avaient été fabriqué, 210 furent mis à la disposition des formations combattante et seul 130 avions avaient été livrés « Bon pour Guerre » :( .

×
×
  • Créer...