- C’est un message populaire.
PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 398 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :Référence ? Ou renvoi autre post ?
Alors on va pas trop en parler sur ce post, mais tu peux checker ici:
Après, pour revenir sur l'opinion d' Avianews sur les limitations du Rafale F4, ça semble quand même bien relever de la méthode Coué, plus que de l'analyse objective.
Sur le HMD monoculaire, c'est un choix de la France, ce n'est pas une limitation du standard F4. Comme dit plus haut, le Targo II binoculaire est également disponible pour les clients en faisant la demande. Le choix du Scorpion est avant tout un choix de politique industriel.
J'avais d'ailleurs écrit ça dans DSI au lancement du programme F4:
CitationLa grande nouveauté ergonomique devrait donc être un affichage de casque, prévu au début du programme, mais annulé par deux fois dans le passé. Si le système est très attendu par les pilotes, tous les obstacles ne sont pas encore franchis pour autant. En effet, la logique financière et opérationnelle pousse vers le choix d’une solution israélienne déjà intégrée sur les Rafale export, tandis que Thales milite logiquement pour une solution nationale.
Quant au large écran tactile... Soupir soupir. On parle bien du machin ou 20% des manipulations (une sur cinq bordel !!) en vol rectiligne se font sur le mauvais bouton, faute de retour haptique? Tip top...
Le truc est si super génial que Boeing a rajouté de belles grosses rangées de boutons physique autour de sa propre version, pour le F-15EX et le Super Hornet Block III.
Et les Suédois ont trouvé le truc si pénible à utiliser qu'ils avaient d'abord demandé à ce que leurs Gripen E/F soient dotés d'écrans classiques légèrement agrandi (oh bah tiens ! Exactement ce qu'on a pour le F4). Au final, ils ont opté pour le même écran que les Brésiliens pour des raisons de coûts (et surtout de facilité de développement pour Saab).M'enfin bon, si ça lui fait plaisir de penser que son gros iPad Pro est un game changer dans un cockpit par rapport à trois petits iPad Mini, grand bien lui fasse.
-
1
-
4
-
6
-
il y a 30 minutes, Aisym a dit :
https://www.lefigaro.fr/international/la-france-forme-des-pilotes-ukrainiens-sur-des-mirage-20230322
Je ne sais pas si cela a été relevé mais Le Figaro avait révélé que des Ukrainiens étaient formés sur Mirage 2000, en précisant toutefois qu'il ne s'agissait pas de pilotes. De là à penser qu'il y a eu une formation Mirage + Scalp...
Il a depuis été confirmé que ce n'étaient pas des pilotes, ni même des mécanos M2k. Plutôt des JTAC, a priori.
Et je rappelle que ce n'est certainement pas le sujet pour parler de ça !!
-
1
-
-
Il y a 2 heures, clem200 a dit :
À part les performances quelle différence en soit depuis 50 ans ?
Les performances en soi suffisent à changer la donne, sur le papier. C'est principalement une question d'enclume et de bouclier.
Les capacités anti-aériennes multicouches coordonnées, avec système de combat basé sur la fusion des données (car c'est bien de ça dont on parle quand on parle d'A2/AD), se sont développées en Chine et en Russie plus rapidement que les systèmes anti-radars côté occidental (où, clairement, ça n'a pas été une priorité ces 30 dernières années). Et, systématiquement, quand des analystes faisaient remonter le fait que les moyens anti-radars (qu'il s'agisse des missiles types HARM/AARGM ou bien des vecteurs les transportant) n'étaient plus suffisants, quantitativement et qualitativement, pour contrer la menace, les opérationnels aux budgets pressurés répondaient qu'on traiterait le haut de la menace avec des missiles de croisière.Pourquoi pas, sur le papier, d'autant que les conflits récents ont montré que les bulles A2/AD sont loin d'être imperméables. Les missiles de croisière n'ont pas la rapidité d'un AARGM, mais ils ont pour eux la furtivité, la portée et la capacité de manoeuvre.
Bon après, si les USA peuvent éventuellement se permettre de claquer des centaines de Tomahawk sur les sites SAM adverses, côté européen nous n'avons pas les stocks pour permettre d'affronter des menaces hautes.Le SCALP a déjà démontré ses capacités dans le domaine, mais ça a aussi illustré qu'il n'était pas indétectable et indestructible (notamment face à des SAM fonctionnant avec des capteurs vidéos/IR). Avec le FMAN/FMC, on semble partir à la fois sur une cellule furtive (pour des frappes de croisière "classiques") et une cellule supersonique (pour la frappe anti-navire mais aussi pour la destruction de sites SAM). C'est à mon sens une bonne chose puisque ça permet à la fois de remplacer le SCALP et de s'ouvrir à de nouvelles options. A voir ensuite les quantités qui seront commandées, mais c'est le sujet d'un autre fil de discussion.
-
4
-
-
Il y a 12 heures, wagdoox a dit :
Russie URSS, c'est du pareil au meme c'est vrai !
Tu aurais un exemple ou ca se fini bien stp?Hop hop hop !!
Je te conseille très sérieusement de changer de disque, celui-ci s'avérant rayé (multiples postes) en plus d'être hors sujet.
Il y a 3 heures, Patrick a dit :À mon avis c'est plus profond que ça!
Je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin... pour le moment. ;)
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :Tiens d'ailleurs est-ce qu'il y a un emploi non général du scalp ? La vraie question derrière ça c'est pourquoi avoir précisé emploi général pour le SCALP-EG ?
C'est un héritage du début du programme.
L'Apache était une munition anti-piste, avec sous-munitions. Il en a été dérivé le SCALP, sans sous-munitions, donc d'emploi plus "général" (pas mono-cible, en gros).
Il était initialement prévu de réaliser d'autres SCALP. Un SCALP-AP (anti-piste) avait été envisagé pour remplacer l'Apache, et il me semble même qu'un SCALP-AC (anti-char) avait été un temps envisagé, avec des sous-munitions dérivées de la BONUS de 155mm. Mais ma mémoire me joue peut-être des tours.En tous cas, il y avait clairement un SCALP-EG avec une grosse charge, et plusieurs SCALP à sous-munitions à l'étude.
Le truc, c'est que les menaces ont vite évoluées. La capacité de pénétration du SCALP se justifie pour pénétrer des systèmes de défense importants, qui eux-mêmes sont déployés pour protéger des cibles importantes, qui vont le plus souvent nécessiter une grosse charge unique + pénétrateur. Les cibles plus "molles", qui vont appeler l'usage de sous-munitions, vont finalement être moins bien protégées, et des volées d'AASM ou d'autres munitions stand-off de plus courte portée suffiront à les traiter.En conséquence de quoi, vus les budgets restreints, il était plus logique de se contenter du SCALP-EG comme missile de croisière, et de traiter les autres cibles avec des GBU ou des AASM.
Evidemment, le développement des bulles A2/AD modernes tant à changer quelque peu l'équation, dès lors que les systèmes de DA deviennent eux-mêmes des cibles à traiter. A voir ce que le FMC/FMAN donnera sur ce point (la vitesse semble acquise, la partie sous-munitions proposée par MBDA peut-être pas).-
3
-
1
-
-
-
il y a 1 minute, Patrick a dit :
Parce que j'ai pas pu l'acheter, qu'il n'est plus en kiosque, et que payer 9 euros pour un .pdf ne me tente pas surtout si ils savent pas faire la différence entre un F-35 et un F-22...
Ah pareil, introuvable vers chez moi, c'est pénible.
Par contre, on va pas faire 107 ans de débats sur une mauvaise légende. Les personnes qui s'occupent de la maquette d'un magazine ne sont pas forcément des spécialistes de tous les sujets traités (aviation d'affaire, aviation de tourisme, aviation de ligne, aviation militaire... Rien que chez A&C, les sujets techniques sont hyper variés), et les changements de photo ou de légende de dernière minute qui échappent au correcteur ça arrive. C'est un non sujet, et si on pouvait éviter d'en parler sur un thread qui a déjà largement tendance au hors sujet, ce serait très apprécié !
-
1
-
2
-
-
il y a 26 minutes, Patrick a dit :
Ouais. N'empêche que ça commence à devenir impressionnant pour un missile de seulement 112 kilos.
Ça l'est.
Après je demande encore à voir. Je n'ai pas pu mettre les mains sur le A&C en question, et il y a toujours un risque de confusion quand on parle de portée d'engagement, selon que l'on parle de la portée de la cible au moment de l'engagement, ou de la portée parcourue par le missile au cours de l'engagement. Pour peu qu'on parle d'une cible supersonique en rapprochement frontal, la différence se compte en dizaines de kilomètres.
Dans tous les cas, même si le MICA-NG ne fait que frôler les 100km de portée pratique, ce sera une excellente chose. Et un MICA-IR qui dépasse allègrement les 60km de portée, c'est juste du jamais vu de ce côté là du... nouveau rideau de fer ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a 15 heures, LePetitCharles a dit :Petite question : Est ce que OPEXNEWS et Air&Cosmos sont du même groupe ? Parce que le premier reproduit (pompe) mot pour mot certains éléments des articles du second.
Nope. Mais bon, Opexnews, c'est globalement du même niveau que Meta Defense, en moins escroc. En tous cas ils ont la même réputation dans le milieu: pas mal de vampirisme, peu d'analyse, et une tendance générale à aller dans le sens du vent pour faire du clic. OpexNews, ça peut presque servir d'agrégateur de contenu. C'est juste dommage qu'il ne renvoie pas un peu mieux vers ses sources de base quoi...
il y a 52 minutes, Patrick a dit :Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors...
Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".
L'essai taïwanais commence à remonter.
Ne serait-il pas possible également que le MICA ai déjà bénéficier d'une amélioration de sa portée pratique, avec des lois de commande plus fines par exemple ? Il y avait eu des gains de portée assez significatifs sur l'AMRAAM en changeant "simplement" les profils de vol (au détriment du time on target). Je ne serais pas surpris que MBDA ai amélioré le MICA en ce sens (notamment suite aux premiers contrats VL-MICA) pour permettre soit de frapper plus loin (quitte à frapper moins vite) lorsque cela s'avère nécessaire.
Et avec le MICA-NG et sa double impulsion, on doit pouvoir travailler là-dessus encore plus finement. Simple supposition de ma part, évidemment.
-
3
-
2
-
1
-
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, Fritkot a dit :Et bien, j'etais sur place aussi et il n'en est rien. Méta-défense, c'est la Bible?
J'étais sur place, et il en est complètement.
Et Meta-Defense, c'est surtout de la merde.
Le 30/07/2023 à 12:22, herciv a dit :Air Force Times a rapporté plus tôt cette année que le bureau du programme pourrait autoriser le chasseur à commencer à voler à moins de 25 miles de la foudre après avoir testé un correctif pour le système OBIGGS cet été. Cependant, après avoir évalué les mises à niveau matérielles et logicielles, le JPO a recommandé que les restrictions de vol restent en place, selon le premier maître Matthew Olay, porte-parole du F-35 JPO.
« En raison de découvertes supplémentaires plus tôt cette année, cette mise à niveau apportera une amélioration, mais est insuffisante pour lever la restriction de la foudre », a déclaré Olay à Breaking Defense. « Les restrictions liées à la foudre seront levées lorsque tous les problèmes de sécurité seront résolus ou atténués de manière acceptable. »
L'article de Valerie Insinna pour Breaking Defense est on ne peut plus clair. Fin 2022, les restrictions "orage" pour le F-35A n'étaient toujours pas levées, en tous cas pas dans l'USAF. Et rien ne semble affirmer qu'elles aient été levées depuis.
On notera que ces restrictions (25 miles) sont valables pour le F-35A. Peut-être sont-elles moins strictes pour le F-35A et le F-35B, qui dépendent d'organismes de certifications différents gérés par NAVAIR.
Dans tous les cas de figure, si tous les avions ont des restrictions opérationnelles en cas d'orage (restrictions surtout valables en temps de paix afin d'éviter les accidents et de réduire les frais de maintenance), aucun appareil de première ligne n'a aujourd'hui de restrictions aussi sévères que le F-35A.
Après, je serais bien incapable de dire si le F-35A a des restrictions plus sévères parce qu'il craint plus la foudre (ie. la foudre entraîne plus de dommages sur sa cellule que sur d'autres appareils) ou simplement parce que des dégâts "classiques" sur le F-35A coûtent mécaniquement plus cher que sur un avion concurrent en raison du revêtement utilisé sur l'appareil. Dans ce dernier cas de figure, les restrictions ne seraient "que" une question de coût, et une force aérienne acceptant de payer 600.000 à 2.500.000$ pour chaque avion frappé par la foudre pourrait bien accepter de lever ces restrictions.
-
3
-
1
-
1
-
Il y a 22 heures, bubzy a dit :
Mais... C'est quoi ce délire de 120 Rafale pour l'as là ?
C'est de l'humour de Philippe. Faut pas chercher plus loin.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 19 heures, clem200 a dit :Bon la réalité est bien sûr complexe mais qu'est ce qu'on a envie de taper sur quelques patrons quand on lit ça
Yep...
Après c'est malheureusement un souci assez récurrent dans les grands groupes de défense français. On met des ingénieurs à des postes de responsables des ventes ou directeurs marketings. Evidemment, comme tout VRP ils vont dire que leur produit est le meilleur techniquement, mais le problème c'est qu'ils le pensent vraiment
Du coup ils vont partir du principe que c'est un argument suffisant, qui devrait outrepasser tous les autres aspects (économiques, politiques, diplomatiques, industriels, etc.).
De mon expérience, c'est ce qui donne parfois cette impression que les Français sont suffisants ou arrogants, puisqu'ils considèrent leur matériel comme objectivement meilleur que la concurrence. A l'inverse, les Allemands (je caricature évidemment !!) vont passer pour des gars sérieux parce qu'ils viennent avec une armée de comptables et d'avocats pour gérer les contrats.Alors forcément, les militaires vont parfois préférer le matos français (clairement les terriens qataries préfèrent largement le VBCI au Boxer, depuis toujours), mais les politiciens vont parfois se sentir plus à l'aise avec les Allemands/Suédois, etc.
(Bon et après tu as les Italiens et les Anglais qui viennent avec des mallettes de pognon
C'est une autre ambiance ! )
-
3
-
5
-
Je ne suis pas sûr qu'on en ai reparlé, pourtant Cabirol avait déjà évoqué cette question au printemps:
Le VBCI serait à nouveau dans la course au Qatar.
Personnellement, je resterai prudent sur cette question. Doha avait été pas mal échaudé par l'aspect "prétentieux" de Nexter qui, en 2017, avait du mal à accepter l'idée d'intégrer sur VBCI la tourelle Kongsberg demandée par les Qataris. Même si les tensions politiques entre Paris et Doha avaient été mises en avant pour expliquer l'arrêt du programme d'achat du VBCI, on m'avait confirmé localement que les Qataris restaient ouverts à des propositions de Nexter (et de la team France), mais que ce dernier était campé sur ces positions et avait globalement jeté l'éponge (d'autant qu'on était sur l'époque de la fusion KNDS et que la partie allemande avait clairement pris l'ascendant au Qatar, au détriment de Nexter, notamment dans les équipes commerciales).
Bref...
Contrairement à ce que Cabirol, Wolf et d'autres ont pu écrire, la porte n'a jamais été fermée au VBCI. En tous cas pas depuis que les Qataris ont testé le Boxer et se sont rendu compte qu'il ne valait pas grand chose dans le désert. Par contre Doha attendait que ce dossier précis soit pris en main aux plus hauts échelons politiques.
Il semblerait que, la coupe du monde et le qatargate s'éloignant, ce soit effectivement le cas. Reste encore à ne pas se viander en insistant trop sur le 40CTA ! Après, si les Qataris sont convaincu par ce calibre, ou qu'on est prêts à certaines concessions pour garantir l'achat, ok. Mais ce serait bête de planter à nouveau ce contrat à cause de la tourelle !-
1
-
2
-
-
-
Il y a 2 heures, emixam a dit :
Lors de la signature des 12 rafales qatarien en 2017, ils ont pris une option de 36 appareils. On a aucune idée des slots qui étaient réservés à cette option (ni la date limite de réservation des créneaux de livraison).
Je ne pense pas qu'une option puisse te réserver un quelconque slot de production, vu que par définition on ne peut pas savoir quand l'option sera réservée.
L'intérêt de base d'une option, de ce que j'en ai compris, c'est surtout d'avoir pré-négocié tout un paquet de trucs: aspects techniques, périmètre financier, volets entraînement/formation, etc. Bref, c'est un gain de temps en amont de la contractualisation, et d'argent sur la durée du contrat.
J'imagine que selon l'historique du client et les petites lignes de l'option, il y a peut-être moyen de grappiller quelques positions dans la file d'attente, ou en tous cas de garantir qu'on ne se fera pas ralentir ses propres livraisons si un nouveau client se pointe juste après. Mais je doute franchement que ça serve de coupe file absolu !-
2
-
1
-
-
-
Il y a 4 heures, Claudio Lopez a dit :
Enfin depuis l'été dernier qu'on l'attendait la reprise des négociations d'une nouvelle louche de commande Qatari !
Le Qatar Gate est enfin passé
Je t'avais bien dit qu'il allait falloir attendre un peu ;)
Mon analyse initiale, fin 2021, c'était que les Qataris ne commanderaient rien avant la fin de la Coupe du Monde. Entre temps, il y a eu le Qatargate qui a retardé un peu l'échéance, mais surtout la commande émiratie qui a bloqué les slots de production jusqu'en 2030-2031, à la louche.
J'ai encore écris récemment (pas ici ;) ) que les prochaines grosses vagues de commandes importantes (i.e. les clients qui veulent à la fois beaucoup et vite) pourraient se faire entre 2025 et 2027, justement pour profiter des cadences élevées mises en place pour le contrat émirati (+ Indian Navy et Indonésie, si ça signe d'ici 2024)
Après, si on a effectivement plusieurs "petites" commandes qui s'amoncellent d'ici là (Colombie, Serbie, Irak, etc.), on aura pas d'autre choix que de "faire quelque chose pour la production", comme le dit @Picdelamirand-oil. Parce que si je ne doute pas que le Qatar, l'Egypte ou éventuellement la Grèce pourront attendre quelques années pour un complément de Rafale, ce ne sera pas forcément le cas de tout le monde.Bref, il va vite devenir urgent de rester sous les 4-5 ans max entre la signature et les livraisons, et d'assurer des livraisons assez rapides pour les nouveaux clients. Sinon d'autres concurrents (le F-16V quand il aura absorbé sa propre bosse de commandes, les Coréens, Saab, même Eurofighter) pourraient nous piquer quelques marchés émergents.
Il y a 1 heure, Patrick a dit :J'aurais en fait carrément plus envie de voir l'avion être vendu à l'Arabie Saoudite.
Bah justement... Je me demande à quel point ces rumeurs sur une commande complémentaire qatari pourraient influer sur la décision saoudienne.
Alors attention ! Je pense toujours que le Rafale est un outsider en AS: ils ne sont pas encore prêts à s'embrouiller avec les Anglais (ils n'ont même pas encore ouvertement envoyé chier les Allemands, pour dire), même si la grogne monte, et côté Français on est pas hyper chaud, politiquement, pour réaliser une vente aussi symbolique.Mais SI l'opinion saoudienne venait à rejeter le Typhoon clairement et à regarder du côté du Rafale, alors peut-être qu'ils pourraient être tenté de signé assez vite pour piquer les slots de livraison des qataris, tant qu'à faire. Bon, je pense que ce serait un argument mineur, mais ça me ferait marrer si ça devait être le cas.
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Non surtout dans l'IT si tu vas chercher dans compétence en Inde à ces tarifs tu risques de ne jamais terminer ton projet.
Ahem ahem !!
-
Attention à rester dans le sujet
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 57 minutes, kor4116 a dit :Le Mirage 2000 est entré en production en 1978 et a été abandonné en 2007 après le MK2 acheté par la Grèce. Dans la position de l'Inde en 2005, être le dernier client à acheter le produit aurait été assez lourd. La marine indienne a peut-être ressenti la même chose lors de l'examen du Super Hornet. Cependant, la situation actuelle du Rafale est différente. L'économie indienne s'est renforcée et le Rafale continuera d'être produit pour des clients nationaux et étrangers pendant encore au moins 15 ans. Il a également des plans et des visions spécifiques pour les mises à niveau pour les décennies à venir. Du point de vue de l'Inde, cela vaut la peine de parier.
Les choses se sont passées différemment.
En 1999, au Kargil, les Indiens ont été impressionnés par le Mirage 2000. Ils ont fait une demande pour 126 appareils, avec entre 12 et 18 appareils à produire en France, et le reste à produire en Inde (ça vous rappelle quelque chose ?).
Dassault leur a proposé leur propre chaîne puis, vu qu'ils tardaient à se décider, on a même évoquer le transfert de la chaîne en Inde. Certes, l'avion était en fin de vie (même s'il avait encore quelques sérieux prospects à l'époque), mais ce n'était pas spécialement un problème pour les Indiens. Comme pour le Jaguar, l'idée était de s'approprier la machine et sa chaîne logistique et de produire leurs propres pièces et surtout leurs propres variantes optimisées. On était pas dans le cas de figure d'un petit pays achetant quelques dizaines d'appareils en dépendant à 100% du fournisseur étranger. Pas sur ce contrat là en tous cas.
Bref, c'est compliqué de refaire l'histoire. On peut aussi imaginer qu'une vente de 126 Mirage 2000-5 Mk2 en 1999-2000 aurait pu permettre de redonner un dernier souffle à l'avion, et de renforcer sa position sur certains prospects (Brésil, Chili, Indonésie, Egypte, etc.). Ou pas. Franchement on en sait rien. Ce qu'on sait c'est que les Indiens ont tellement tardé que le 2000 n'était plus en production, que l'ennemi à leurs portes avait gonflé ses muscles, et que du coup il leur fallait plus lourd, et ils ont fini par prendre du Rafale.
Mais le but de mon poste n'était pas de parler de Mirage 2000 ou de Rafale spécifiquement. Juste de dire que New Delhi manque chroniquement de vision à long terme sur sa stratégie des moyens, contrairement (typiquement) à la Corée du Sud par exemple. Et c'est vraiment dommage pour eux, parce qu'ils ont systématiquement un train de retard, et jamais les meilleurs tarifs ni les meilleurs transferts techno.-
8
-
Il y a 3 heures, Capitaineconan a dit :
je reconnais que la taquinerie sur l’école de journalisme était puérile mais pas forcément injustifiée.
Non, ce n'est pas justifié (surtout que la profession de journaliste n'est pas réglementée en France). Si on doit commencer à être agressif ou ne serait-ce que sur la défensive dès que quelqu'un ne pense pas comme nous, surtout sur des sujets qui n'ont rien à voir avec le fil de discussion, ça deviendrait invivable ce forum!
Ce que je dis n'est ni une punition ni un avertissement, juste un appel à l'apaisement généralisé. Pour faire part d'un mécontentement, il y a les MP. Mais sur les fils, essayons tous de rester le plus courtois possible.
Fin du HS :) (mes MP sont ouverts si tu veux continuer à en discuter ;) )
Il y a 3 heures, Benoitleg a dit :Après une vie de pilote de Rafale, vais-je me réincarner en pilote de F- 35
?
Parle pas de malheur !
Il y a 4 heures, FATac a dit :Pour autant, s'ils ne s'arrêtent pas en cours de route, ils finiront par y arriver... mais quand ? Dans cette vie ou une autre ??
Ça me rend quand même presque triste pour eux. Rien que sur les avions de combat, s'ils avaient eu une vision stratégique claire, ils auraient signé pour les 126 Mirage 2000-5 à assembler sur place en 2005, et auraient pu se faire la mains sur des versions spécifiques. Aujourd'hui, même avec une cadence de production digne de HAL dans ses mauvais jours, ils en auraient terminé la production ou seraient en passe de le faire (et auraient peut-être même pu espérer en produire pour le compte de partenaires régionaux). Leurs MiG-21 / MiG-27 auraient tous été remplacés, et ils seraient probablement en train de convertir leur chaîne Mirage en chaîne Rafale pour remplacer leurs Jaguar et MiG-29, sans parler des besoins Marine. Rafale qui auraient pu être propulsé par une variante plus puissante du M88 conçue en partenariat Inde/France pour équiper également leurs LCA.
Bref, ils auraient déjà assemblés entre 150 et 200 avions occidentaux, avec probablement plus de 65% de pièces produites sur place, et de sérieuses compétences en matière de propulsion et de système d'arme.
Malheureusement, ce n'est pas la voie qu'ils ont choisi, et ce n'est pas comme ça qu'ils fonctionnent. Il suffit de voir la différence entre leur programme d'acquisition de "compétences" sur les sous-marins et celui des Sud-Coréens !
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 8 heures, Ponto Combo a dit :Il me semblait que c’était la ligne britannique pour le Qatar. Au passage ils venaient souvent se réfugier à Toulouse quelques jours...
Yes c'est vrai, j'ai confusé ;)
-
Le 18/07/2023 à 20:30, Capitaineconan a dit :
Un médium , des media , on t’a appris pas ça à l’école de journalisme.
Non. L'usage en France convoque le singulier "média" pour parler d'un support unique, et "médias" pour désigner des supports multiples, ou l'ensemble des supports. L'origine est latine, mais le mot ne l'est pas (plus).
Et puis franchement, c'est quoi cette façon de s'adresser aux collègues du forum ?
il y a 3 minutes, kor4116 a dit :Un commentaire intéressant d'un officier de la marine indienne.. la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers
Un officier de l'IN a déclaré: "Il serait préférable de combiner l'armée de l'air indienne avec les exigences de l'IN, de construire ici une installation pour les moteurs et d'accepter la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers". «Cela apportera des économies sur les coûts d'interopérabilité, de maintenance et de formation pour rendre les retours commerciaux positifs
Bah disons que si l'Inde était capable de vision stratégique, c'est effectivement ce qu'ils s'arrangeraient pour faire au plus vite. Mais c'est déjà ce qu'ils auraient dû faire depuis 1999 avec le Mirage 2000, donc je ne sais pas trop s'ils y arriveront un jour.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Eurofighter
dans Europe
Il y a 2 heures, Klem a dit :Le coût d’usage est un frein pour les petits prospects, je miserais plutôt sur le gripen sur ces marchés
C'était vrai avec l'ancien paradigme. Ce n'est plus vrai aujourd'hui.
La République Tchèque, terrain rêvé pour le L-159 et le Gripen sur le papier, se tourne désormais vers le F-35. Même des pays comme le Bangladesh, la Thaïlande ou la Colombie se rêvent avec des chasseurs médians occidentaux plutôt que des chasseurs légers.
Je ne vais pas réécrire ici le papier que j'ai publié en 2019 sur le Gripen E, mais le gros de mon analyse reste valable je pense : https://www.areion24.news/2019/11/29/gripen-e-f-le-dernier-appareil-suedois /
En résumé: depuis 2014, on observe une tendance haussière sur les besoins aériens, par rapport aux analyses des années 2005-2014. En gros, les prospects de M-346/L-159 sont devenus des terrains de jeu pour les FA-50 et JF-17. Les prospects pour T-50/Gripen E s'intéressent maintenant aux F-16V/Rafale/Typhoon/F-35/F-15EX.
Bref, même pour 12 appareils, même pour 14 appareils, les "petits" prospects vont préférer aujourd'hui du F-16V/Rafale/Eurofighter voire du F-35, s'ils sont entourés de menaces crédibles évidemment. Je ne dis pas qu'il n'y a aucun prospect pour le Gripen/T-50/JF-17/LCA, mais ce ça va surtout concerner des forces aériennes (petites ou grandes) qui n'ont pas à gérer de grosses menaces.
Et sur ce segment de marché, le Gripen E est particulièrement mal placé (par rapport au FA-50 notamment) parce qu'il est quasiment aussi cher qu'un avion lourd (voire plus cher selon les taux de change) tout en offrant des performances assez proches de celle d'un Golden Eagle beaucoup moins cher.Et pour redire ce que j'ai dit plus haut: pour nombre de petits prospects, l'urgence va être de ne pas perdre de capacité, même temporairement. S'ils n'ont pas d'autre choix, ils prendront ce qui est disponible, quitte à ce que ce soit l'Eurofighter un peu plus cher, plutôt que la solution politiquement ou opérationnellement idéale (Rafale, F-16V, etc.)
Il y a 1 heure, Ziggy Stardust a dit :J'avoue que j'ai du mal à voir sur quoi se base cette affirmation. Le typhoon est amélioré relativement régulièrement, et si ils ont raté une génération de radar Aesa, l'ECRS qui équipe les EF qatari et koweïtiens est considéré comme étant un radar assez performant. Les upgrades suivantes (surtout le MK2) devraient le mettre au niveau du RBE2 XG en matière de technologie (multivoie GaN)
Je ne dis pas que l'EF est meilleur que le Rafale, je constate juste qu'il a gardé sa compétitivité en terme de performances pures, surtout dans le rôle d'intercepteur/suprématie aérienne, son focus principal
C'est moins une affirmation (il y a un "peut-être" dans ma phrase) qu'une simplification.
Globalement, le Typhoon a un train de retard sur le Rafale ou sur le Super Hornet par exemple (ou même sur le Gripen E), en termes purement technologiques. Ce que Quadriga propose par exemple, c'est quelque part entre le Rafale F3R et le Rafale F4, et encore pas sur tous les points (fonctionnalités radar, entrelacement des modes, SATCOM, etc.).
Le fait de mettre du GaN dans ton antenne ne sert pas à grand chose si ton industriel ne propose pas un software aux petits oignons et une fusion de données up to date.
Et il y a toujours la question des commandes de vol électroniques qui restent désespérément à la masse sur le Typhoon, et qui impactent très négativement ses performances au combat (surtout en mode air-sol) par rapport au Rafale ou au Super Hornet, pour n'en citer que deux.Après, je pense que cette relative "simplicité" technologique de l'Eurofighter peut aussi jouer à son avantage, ou en tous cas ne pas le pénaliser. Le fait d'avoir une interface à l'ancienne ou un manche central par exemple, ça peut faciliter la prise en main pour des pays encore dotés d'avions de 3e génération. Et c'est sans compter sur les forces aériennes qui se limiteront à 2 ou 3 missions différentes, ou qui se concentreront sur la défense aérienne, et qui ne seront tout simplement pas confrontées aux "défauts" du Typhoon.
il y a une heure, emixam a dit :La vraie question c'est est-ce les chaines Typhoon peuvent faire mieux?
Ils ont 4 lignes d'assemblage quand même !
Plus sérieusement, je doute que leur rythme de production actuel soit très important, mais pour peu que la supply chain se mette en route (ce qui implique des commandes hein!), ils ont une marge de manoeuvre plus importante que celle de Dassault.
Il faut bien voir que les grosses commandes impliquent à court terme une baisse immédiate de la disponibilité des livraisons (il faut livrer le gros client qui a commandé en premier avant de pouvoir livrer d'autres clients), mais à moyen-long terme une disponibilité plus grande, puisque l'outil industriel aura été redimensionné à la hausse pour répondre à cette grosse commande.
Bref, si les commandes allemandes, espagnoles et saoudiennes s'enchaînent dans un temps assez court, on aura trois chaînes sur quatre (sachant que la 4e, l'Italienne, est encore assez active ces dernières années afin de répondre aux contrats export Qatar et Koweit) qui seront de retour à cadence élevée. Dès que ces livraisons (Espagne, Allemagne, AS) auront été faites, les clients suivants seront assurés d'être livrés rapidement.
C'est donc une question de maîtrise du timing ;)
il y a 9 minutes, Bechar06 a dit :Le pacifisme de l'Allemagne surprend ( cf. aussi le fil Allemagne en Politique étrangère ) et pourrait honorer l'Allemagne .
Surprend car par ailleurs l'Allemagne a toujours, malgré la chute du mur une armée et des armements ... + Une industrie des armements
Quand on est pacifiste à ce point : ne faudrait il pas carrément désarmer ?? Cette politique d'équilibriste interroge encore plus + depuis les articles de Manu77
Boarf, c'est de la politique interne avant tout.
T'inquiète pas que si les Saoudiens ou les Emiratis (surtout les Emiratis) demandent 500 Boxer ou Lynx chacun, le Bunderstag changera son fusil d'épaule plus vite que son ombre !
-
1
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Eurofighter
dans Europe
il y a 5 minutes, Klem a dit :Le foufoune est fini: il n’a pas eu les évolutions nécessaires en temps et en heure. Face au F-35 et au rafale il ne peux plus rattraper les marchés perdus y compris en interne chez ses fabricants. Il évoluera a minima pour finir sa carrière mais guère plus.
Je resterais personnellement un peu plus prudent sur de telles affirmations.
Il ne faut pas oublier que le marché des avions de combat a RADICALEMENT changé depuis le 24 février 2022. Ça ne fait qu'un an et demi, donc on a pas encore bien réalisé à quel point, ni pris la pleine mesure des conséquences.
Mais deux facteurs majeurs se dégagent:
- La Russie, en tant que fournisseur d'avions de combat à l'exportation, a virtuellement disparue;
- Les délais de livraison, surtout en Europe et en Asie, sont devenus des facteurs de décision au moins aussi importants que la qualité des avions et que les aspects diplomatiques.Ces facteurs étaient préexistants à la guerre en Ukraine (en EurEst, ils se faisaient sentir dès 2014), mais ils ont pris aujourd'hui une part vraiment importante dans la sélection des avions à l'export.
La question des délais de livraison, ça a eu un impact considérable sur la victoire du Rafale en Egypte, en Grèce et en Croatie, ou encore sur la sélection du FA-50 en Pologne (ce ne sont PAS les SEULS facteurs hein ! Qu'on ne vienne pas me dire "oui mais y'a aussi ça et ça", je sais ! ;) )Dans sa deuxième vague de ventes export, le Rafale a profité de la disponibilité de ses slots de production, de la disparition de la concurrence russe (Su-35 en Indonésie par exemple) et des délais de livraison très longs du F-16V Viper. C'est d'ailleurs un des éléments qui avait été mis en avant en Colombie, à voir si ça va continuer à jouer dans la balance.
Mais dans les prochaines années, vu le carnet de commande du Rafale et celui du F-16V, je pense qu'on pourrait assister à quelques ventes supplémentaires d'Eurofighter et également de Gripen E (avec un peu de chance pour eux). Le gros des "prospects" du Typhoon, ça reste quand même ses utilisateurs actuels (Espagne, Allemagne, Arabie Saoudite, Oman, Qatar, éventuellement Koweit), qui auraient tords de se priver de la disponibilité de l'appareil s'ils comptent effectivement monter en puissance. Le Typhoon est peut-être technologiquement dépassé par rapport au Rafale, il n'empêche que l'Arabie Saoudite a tout intérêt, opérationnellement, à grossir sa flotte existante plutôt qu'à monter une nouvelle chaîne logistique avec le Rafale. Pour le Qatar, l'intérêt pourrait se porter vers une commande double de Rafale / Typhoon pour monter en gamme plus rapidement que ses voisins (même si la limite sera alors plutôt liée aux RH qu'autre chose).
Reste ensuite la possibilité de vendre l'Eurofighter à de petits pays qui cherchent avant tout un avion de défense aérienne efficace et puissant. On peut penser au Chili, au Bangladesh, éventuellement quelques pays en Asie du Sud-Est (j'aurais bien placé la Colombie dans la liste, mais ça ne semble plus être d'actualité pour eux). Dans ces pays, le besoin primera sur la qualité intrinsèque de l'avion, ou sur son rapport qualité/prix. Il vaut mieux un "Eurofighter/Gripen/peu importe" un peu trop cher/pas bien adapté disponible pour livraison dans 2 ans, qu'un Rafale ou un Viper qui colle pile poil au besoin mais qu'il va falloir attendre 4 à 6 ans.Je rajouterais une chose: la vente à l'Arabie Saoudite est essentielle et stratégique pour le consortium. C'est elle qui créera l'effet "bouteille de ketchup", qui pourrait pousser le Qatar, Oman et d'autres utilisateurs actuels à passer rapidement commande pour bénéficier de l'augmentation de cadence de prod et ne pas attendre trop longtemps leur livraison. Et indépendamment de ça, de par son volume, elle représente le tiers voire la moitié du potentiel de vente restant pour l'Eurofighter !
Quand on connait la propension de BAE Systems a malencontreusement laisser tomber leur portefeuille bourré de rétrocommissions dans les palais saoudiens, on imagine bien que tout va être fait pour que la vente se fasse, quitte à mettre une sacrée pression sur Berlin (qui va demander quelque chose en échange, on peut en être sûr)-
1
-
3
-
1
Du coup ils vont partir du principe que c'est un argument suffisant, qui devrait outrepasser tous les autres aspects (économiques, politiques, diplomatiques, industriels, etc.).
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Je voulais pas rentrer trop dans le détail, puisque ça flirt avec le hors-sujet, mais globalement, je constate que toute cette nouvelle tendance ergonomique (écrans tactiles, réalité virtuelle/augmentée, interface par Apps) profite surtout aux concepteurs des systèmes (et aux recruteurs RH) bien plus qu'aux utilisateurs des systèmes d'arme.
Pour les concepteurs, ça permet d'éliminer certaines contraintes liées aux limitations du hardware: un écran virtuel n'a pas de limites ; une App est plus facile à intégrer ; un cockpit n'a plus à être aussi avancé si on peut "voir à travers" le fuselage, etc etc. Rajoutons à cela qu'il est sans doute plus aisé de trouver des développeurs pouvant bosser sur ce genre d'écosystèmes qu'on va aussi retrouver dans l'industrie (y compris aéronautique) civile, ce qui encore plus important pour les boîtes qui ont une activité duale.
Et donc, pour les RH: bah d'une part c'est plus simple de trouver les bonnes ressources quand on bosse avec des technologies sur lesquelles elles ont été formées (et pas sur celles apparues du temps de leurs parents ou grands-parents) ; et d'autre part, c'est quand même un peu plus facile pour les recruteurs des forces armées de séduire les futurs militaires/mécanos/pilotes en leur vendant du rêve sur l'utilisation de hautes technologies tip-top-de-la-mort-qui-tue-que-tu-pourras-grave-trop-facilement-te-reconvertir-dans-le-civil-après.
Alors, sur ce dernier point, c'est pour l'instant moins flagrant chez les pilotes, mais ça commence à se faire sentir chez les mécanos, et c'est DEJA un gros enjeux dans les marines par exemple.
Alors pour l'instant, sur le Rafale, ces deux points (conception + RH) tendent au contraire à privilégier la conservation des acquis, en tous cas pour le Rafale F4:
CECI ETANT DIT !! Vu que je ne suis pas qu'un gros dinosaure réac, je tiens à préciser que ce point de vue n'est valable, pour l'instant, que pour le Rafale F5.
Pour le NGF, même si je ne suis pas du tout un fan de ce qui est étudié pour le moment, la prise en compte de ces nouvelles techno ab initio pourrait avoir du sens, pour peu que ce soit cohérent avec l'ensemble du système.
Et j'ai même envie de dire que, pour un Rafale F5 ou F6, ça pourrait éventuellement avoir du sens, toujours dans une certaine mesure. Typiquement, je ne serais pas choqué d'apprendre qu'on intègre un large écran tactile en place arrière d'un F5 ou d'un F6, pour faciliter la gestion des loyal wingman. Aucune idée de si ça se fera ou non, ou de si l'AAE accepterait l'idée de dissocier les cockpits avants et arrières, mais sur le papier ça ne me choquerait pas du tout.
Bref, ce n'est pas FORCEMENT une mauvaise idée. Mais ce n'est pas FORCEMENT une super idée non plus !