[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

c'est bien la réflexion de l'adla que révèle A&C ,

Euh non... C'est la réflexion de Safran que révèle A&C, il reste encore à convaincre l'AdlA.

Mais de toute façon, ce n'est pas toi qui disait que A&C n'était pas fiable?

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

Ah oué ! Tiens, parlons-en de cette commande ! Quel est le montant ?  smiley

Toujours pas trouvé.

Une bouteille de champagne à qui trouvera ;)

De toute manière, c'est du grand n'importe quoi ce contrat. Tout le monde savait quand il devait être signé, on a surveillé, mais on a rien vu.

Et des mois plus tard, un journal en ligne étranger (ou une AP, je sais plus, mais ça ne venait pas de l'AFP ou d'un blog Français) annonce la signature au conditionnel d'abord, puis au passé.

Et je ne sais même pas s'il y a eu la moindre confirmation officielle depuis...

[[Rafale]]

Pour pallier l'absence d'une voie IR sur l'OSF-IT, on misera sur les capteurs des MICA-IR en bout d'aile en mode air-air et sur le pod Damocles en air-sol.

Certes ça voit moins loin, mais c'est mieux que rien. En air-sol, c'est même sans aucun doute une meilleurs solution: on perd en portée, mais on y gagne nettement en débattement. Tant pour de la détection de cible que pour du suivi de menace ou de la reco légère (ou de l'évaluation des dégats), le Damocles et son successeur seront bien plus pratique que l'actuelle voie IR de l'OSF.

Après, il ne faudrait pas non plus qu'on se repose trop sur ses solutions palliatives, c'est un mal bien trop répandu dans nos armées. Si le couple Damocles + MICA-IR offre des capacités correctes, elles restent minimales, et le Damocles devra être remplacé, tout comme la voie IR de l'OSF, pour que l'appareil conserve sa crédibilité et sa compétitivité.

[les programmes navals français :patrouilleurs, garde-côtes, petits bâtiments]

Le problème c'est qu'en ce moment le choix c'est polyvalent ou rien.

A Mayotte (pour parler de ce que je connais), crois moi que le retrait des P400 les emmerde profondément. Le retrait des BATRAL qui intervenaient de temps en temps pour des opérations de transbordement un peu lourdes (ou pour visiter discrétement et en toute amitié nos voisins comoriens également) ne fera que rajouter une couche là-dessus.

Si on rajoute le coût des investissements nécessaires pour y baser en permanence un P69, sur place c'est vraiment pas la joie.

Certains craignent même que la Marine abandonne les patrouilles au départ de Mayotte, la Gendarmerie, la Police et les Douanes (ainsi que la Marine avec des petites vedettes peut-être) s'occupant des missions de service publique et que la Marine ne se contente de dépêcher de temps en temps un bâtiment depuis la Réunion.

J'espère qu'on en arrivera pas là, mais ça montre le vrai problème au niveau de nos patrouilleurs pour le moment.

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

les 60 zoziots de la dernière

commande et que c'est celle des EAU

Oulà non, ça ne se passe pas vraiment comme ça. Le prix de cette commande a été fixé en fonction des besoins de l'AdlA. Les négociations n'étant même pas terminées avec les EAU, impossible de fixer un prix pour leurs appareils et donc impossible que cette commande déjà passée soit celle des EAU. Par contre, il est plus que probable que si commande il y a, les avions exports viendront prendre la place de certains avions français sur les chaînes.

Ce ne serait pas tant un besoin logistique (la chaîne a les réserves pour alimenter à la fois la France, le Brésil et les EAU s'il le faut, voire plus) qu'une volonté économique française d'étaler les commandes.

Pas de commandes, pas de livraisons. Pas de livraisons, pas de paiement. Pas de paiement... pas de paiement!

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

Je pense qu'il ne faut pas non plus dramatiser cette histoire de SNECMA 9t.

Bien entendu, ce sera nettement plus complexe que ce que Grabber (entre autres) pense.

Mais je ne pense pas que ce sera aussi problématique et aussi coûteux que ce que Philippe laisse entendre. En tous cas, pas forcément.

Certes, on a eu historiquement l'exemple des Phantom anglais qui fut catastrophique.

Mais plus récemment, on a vu que le F-16 avec 2 entrées d'air différentes pour 2 moteurs différents s'en sortait très bien. Idem pour les JF-17 et J-10 Chinois qui se sont vu intégré des entrées d'air type F-35 assez rapidement (bon, pour le Rafale ça risquerait d'être problématique pour les canardsmais bon).

Juste pour dire que oui, bouger de quelques millimètres peut être catastrophique... ou pas!

Si les ingé de Dassault ont prévus une veine surdimensionnée, on peut imaginer qu'ils ont anticiper une augmentation de l'entrée d'air. Le design exact n'est pas forcément prêt, mais ils doivent savoir au moins dans quelle direction tester.

Sans compter que le Rafale à 9t, on en parle depuis plus de 8 ans. J'ose espérer qu'ils savent au moins comment faire!

Par contre, ce qui va être cher, long et chiant, c'est de le faire justement! La réalisation industrielle demande un paquet de tests et d'essais et surtout une très grande communication entre les différentes parties. Et, sans être au courant des détails, c'est là que SAFRAN se fait sérieusement tapé sur les doigts par Dassault (qui, en substance, en a raz la casquette de bosser avec des guignols) et par les EAU (qui, en substance, en ont marre d'être traités comme des clients de seconde zone).

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de solution miracle, il n'y a en gros que deux façons de donner 9t de poussée opérationnelle à chaque réacteur du Rafale:

-Soit on augmente massivement le débit pour alimenter un réacteur plus large à technologie égales (réacteur à pas cher, mais intégration hors de prix)

-Soit on sur les matériaux, les FADEC, les températures d'admission et de sortie, ce genre de joyeusetés DANS le réacteur, et on ne touche qu'au minimum l'entrée d'air de l'appareil. Alors çava coûter bonbon en ingénierie sur le réacteur lui-même, mais les frais seront plus tenables sur la cellule, sans parler d'une facilité d'intégration en rétrofit.

Bien entendu, je vous laisse imaginer quel industriel préfère quelle solution, et quelles sont les sources de tentions potentielles que ça peut créer entre eux.

Le fait qu'on ai choisi une solution intermédiaire (assez logique en somme, merci le potentiel d'évolution prévu dès la conception!!) n'arrange pas forcément les choses, puisque ça permet en permanence de renvoyer la patate chaude des surcoûts et des ralentissements de rythme chez le voisin.

[[Tigre]]

Merci beaucoup pour le lien.

Quand on dit "repliage 2 et 4 pâles", est-ce que ça veut dire qu'il existe deux façon de plier les pâles (soit les 4 vers l'arrière, soit regroupées 2 par 2 par exemple) ou juste que seules les pâles 2 et 4 sont repliables?

La première solution me semblerait assez logique, un pliage des 4 pâles à l'arrière serait plus pratique pour un aérotransport.

Ce serait intéressant de voir comment sont arrivées les Tigre en A-stan par exemple.

EDIT:

De jolies photos ici pour le Tigre sur BPC:

http://www.defense.gouv.fr/terre/mediatheque/phototheque/9_au13_03_09_campagne_de_navalisation_du_tigre_hap#

[[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale]

ça fait des années que j'observe ses pertes de capacité sur le terrain et que je les déplore.

Lire ça, ça m'écœure, tout simplement.

[MICA IR et Meteor]

En configuration standard pour l'Armée de l'Air, pour l'instant il est prévu d'avoir la même chose qu'aujourd'hui, à savoir 6 missiles:

-Soit 2 MICA-IR en bout d'aile et 4 Meteor (2 sous le fuselage, 2 sous les ailes), en plus de 3 réservoirs

-Soit 2 Mica-IR en bout d'aile, 2 MICA-EM sous les ailes, 2 Meteor en latéraux de fuselage, et toujours jusqu'à 3 réservoirs.

S'il fallait rajouter des missiles, ce serait 2 MICA de plus sur les points 3.

Les EAU auraient demandé à ce que le point 3 puisse emporter des Meteor également, mais on a pas beaucoup plus d'informations là-dessus pour l'instant.

On pourrait imaginer une intégration théorique du Meteor sous les 3 points réservés aux réservoirs externes (le double emport en tandem en central de fuselage ne passe pas avec le Meteor de toute manière), mais il n'y a quasiment aucune chance que ça voit le jour.

C'est un peu comme les MICA en tandem en central, on les a vu sur le Rafale A mais c'est tout. Opérationnellement, les armées préfèrent garder ses points en réserve pour des réservoirs, sachant qu'avec encore 8 points capable d'emporter des missiles air-air, le Rafale n'est pas mis à nu pour autant.

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

Si je ne dis pas de bêtises, la GBU-28 a été conçue, construite, testée (vaguement, mais testée quand même), expédiée, intégrée et tirée opérationnellement en quelques semaines à peine.

Intégrer une GBU existante à un appareil déjà cablé GBU en temps de guerre ne doit pas prendre beaucoup plus de temps du moment que ça ne bloque pas sur le plan structurel (poids, encombrement principalement).

Après, intégrer une GBU capable d'être transportée et larguée dans un domaine de vol élargit ça demande bien plus de temps et d'essais en vol.

C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec la GBU-12/22 sur Rafale: le domaine de tir était assez restreint au départ, et il a fallu plusieurs mois de tests supplémentaires pour intégrer pleinement les fonctionnalités laser sur le Rafale, et pas simplement greffer des fonctionnalités sur la conduite de tir de l'AASM.

On voit donc que tout dépend du système de base.

Intégrer une LGB quelconque sur un avion déjà capable de tirer des armes lasers sera bien plus aisé que de l'intégré à un appareil uniquement prévu pour tirer des armes GPS ou INS.

C'est là l'avantage des configurations les plus ouvertes possibles. Avec un Rafale F3 capable de tirer des armes GPS, INS ou laser, pratiquement tous les armements du monde occidental pourraient être intégrés en quelques semaines en temps de guerre.

La seule chose qui pourrait éventuellement limiter non pas l'intégration mais l'exploitation à plein potentiel de certaines armes serait l'absence de LAM montantes/descendantes universelles, mais ça ça ne se fait pas trop encore.

[Mirage 2000]

L'Argentine serait interessé par les anciens F1 Jordaniens, on n'a pas tout plein de mirage 2000 plutot ?

Nos propres Mirage 2000 ont moins de potentiels que les F1 Jordaniens apparemment.

Et les 2000-9 des Emirats seraient sans doute trop chers pour eux.

Pourquoi les Emirats ne laissent pas en service les 2000-9 au côté des Rafale ? Ils sont encore très bien et ca leur ferait une aviation de combat plus grande.

Bah parce qu'ils n'ont pas l'envie/les moyens/les besoins d'une aviation de combat plus grande, tout simplement.

Sinon c'est effectivement ce qu'ils auraient faits.

En l'occurrence, le choix est simple: si ils prennent le Rafale c'est à condition de dégager les -9. Sinon, ils gardent les -9, ils n'ont pas besoin de plus (mais aimeraient du mieux)

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

Par défaut, il tente d'ouvrir avec Internet Explorer et non Acrobat Reader. Demande juste à ouvrir avec un autre logiciel et va chercher ton Acrobat.

Oui c'est ce que j'avais fini par faire, mais avec Firefox ;)

Merci quand même pour l'astuce ;)

[[Rafale]]

Alors, ça pourrait être bon?

Quelle indication donne le gun lock

d'après ta photo, la boîte? le RDR?

J'aimerais bien une certitude.

Parce que si l'on confirme Rafale,

je vais la rentrer de force dans quelques

gorges de trolls ici et là, LOL etc.

A+

Oh ne t'inquiète pas, ils se la sont déjà prises de nombreuses fois et ça ne change rien à leur discours.

Ceci dit, il faut reconnaitre que ce genre de photos ne veulent absolument rien dire. On ne connait pas le contexte, on ne connait pas le score final. Bref, ça reste plus du vent qu'autre chose.

C'est toujours utile pour prouver que le Rafale n'est pas qu'un pigeon bon à se faire descendre systématiquement par le Typhoon, mais ça ne donne aucune idée de la supériorité de l'une ou l'autre des machines.

Et même si on pouvait avoir une idée de la "supériorité" des uns et des autres, de nombreuses questions resteront  en suspend: quels pilotes, quelle mission, quel domaine de vol (les deux appareils ont des domaines de vol assez éloignés)

[Eurofighter]

ça n'a rien de vraiment nouveau.

En Australie, les meilleurs pilotes de promos demandaient le Mirage III, puis le F-111, à l'époque où le Hornet entrait en service.

Il y a eu de nombreux épisodes similaires partout dans le monde avec le Phantom, les Mirage (III, F1 ou 2000), bien entendu le Tomcat et j'en oublie sans doute.

Je m'étais un peu penché sur la question il y a un moment, et il y a plusieurs raisons à ce phénomène. La plus évidente est que certaines machines sont plus valorisantes à pilotées: les pilotes n'ont rien à faire de la rationalité opérationnelle et économique et certaines machines ont la réputation d'être des "avions d'hommes", ou bien offrent tout simplement plus de sensations aux pilotes.

Mais finalement, c'est assez secondaire par rapport à des notions plus sociales: l'esprit de corps dans certaines unités, les traditions d'élite sur certaines bases ou dans certains escadrons, mais aussi parfois des difficultés dans la chaîne de commandement (tel patron de base ou d'escadre ayant une mauvaise réputation etc...)

Donc je n'en tirerais aucune conclusion hâtive puisque ça pourrait très bien arriver au Rafale.

[Les FREMM de la Marine Nationale]

C'est le principe de la FM400 en fait.

Sous la plate-forme hélico, il y a une plate-forme modulaire pouvant recevoir différents modules. On a vu en maquette ou en représentation 3D des modules "commandos" (comprenant 2 ou 3 RHIB et 1 ou 2 conteneur de mission) ou un système sonar remorqué, sans doute bien moins puissant (et encombrant) que celui des FREMM.

Toujours pour la FM400, on a aussi parlé de systèmes de drones de surfaces, de drones sous-marins etc. Une sorte de mini-radier polyvalent si on veut.

Par contre, pour les FREMM ASM, je doute que la conception à ce niveua là soit modulaire, surtout qu'elles doivent être capable d'embarquer 1ou 2 RHIB sur les côtés. C'est largement suffisant je suppose.

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

Ce graphique n'est que parcellaire et n'a rien d'officiel, et encore moins de vrai (les infos officielles sur les performances du F-22 n'étant pas vraies d'ailleurs).

Cela dit, même si ce n'est pas sous-estimé (ce dont je doute, il est admis aujourd'hui que le F-22 peut supercroiser à Mach 1,8), ça reste impressionnant. On est en droit de ce demander ce que ça donnerait avec une utilisation même ponctuelle de la PC.

[M88, histoire... et tout ce que vous savez !]

Arf... Ton lien ne marche pas chez moi TMor. Je dois avoir un soucis avec Acrobat Reader.

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

1000 contre 200 ... c'est du 5 contre 1 ... à ces chiffres on pourrait prendre les Russes pour des branleurs  cheesy

Homme de peu de foi!!

Le PAK-FA fera son premier vol en 2007 avec des livraisons en 2009 et un premier escadron opérationnel la semaine suivante (et encore, y'a le pont de l'ascension qui a ralenti les choses)!! Les 1000 appareils seront livrés d'ici 2012, en comptant les grèves et une rupture de vodka en Juillet 2011.

Et les 500 autres appareils, se seront des super Su-34 avec de la furtivité plasma même que d'abord!

Na!!

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Ah bah à 8 contre 1 oui, effectivement, ils vont rivaliser! :lol: :lol:

[[Tigre]]

Je profite de ce topic pour demandé si quelqu'un avait des photos du Tigre avec les pâles du rotor repliées?

Si je ne me trompe pas, ses pâles son repliables pour permettre un transport aéroporté ou pour embarquement sur un BPC, c'est bien ça? Je n'arrive pas à savoir si le système est similaire à celui d'un hélicoptère naval classique où si les pâles sont complètement démontées, comme pour beaucoup d'hélicoptères terrestres.

[[Rafale]]

Le F-35 a vraiment du plomb dans l'aile.

ça c'est plus que vite dit.

En attendant, il se vend bien mieux que le Rafale et a déjà évincé ce dernier d'au moins une compétition de manière directe (Hollande) et une voire deux de manière indirecte à Singapour et en Corée (où le "Buy American" du F-15 est un premier pas en direction du F-35).

Et d'ici quelques années, ce sera encore plus difficile pour le Rafale.

Si celui-ci était entré en service dans les années 90 comme prévu, effectivement, il auriat été sans doute le meilleurs appareil proposé à l'exportation, les US n'ayant que des évolutions des F-16 et F-18 tandis que le Typhoon était encore moins polyvalent qu'aujourd'hui.

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

Je comprends bien ce bout-là, Pollux, mais justement, comme on n'en

a pas des vrais stealth, pas besoin de se faire ch..r avec la précision!

S'il y a un bip, on balance un barrage de MICA et de Meteor ( après 2018 )

et on rentre à la base! Et pis si c'était un avion CIVIL stealth, eh ben,

on s'excusera en leur faisant remarquer à quel point c'est c.n!

Bah oui mais ça marche pas vraiment comme ça. Tout est question de longueur d'onde.

Les radars de veille ont les meilleurs chances d'accrocher une "ombre", mais de part leur mode de fonctionnement ils restent relativement peu précis, bien trop imprécis pour pouvoir guider un missile.

C'est pour ça que normalement le radar embarqué dans le chasseur est censé prendre le relai  des radars de veilles pour affiner la détection et obtenir une solution de tir.

Et lorsque le missile arrive suffisamment proche de sa cible, son propre radar embarqué prend à son tour le relai si nécessaire.

Or, les F-22 sont justement optimisés pour offrir un maximum de furtivité face aux radars embarqués sur les chasseurs et dans les missiles.

Le temps d'avoir une solution de tir sur un F-22, l'avion tireur aura été détecté et abattu depuis longtemps par le Raptor qui lui n'a pas d'autres limitations de portée que celle de  ss missiles.

Déjà il n’est pas du tout évident qu’on ait affaire à plus de F22/Pak FA que de Mig25 (il y aura des pertes avant d’arriver aux frontières françaises)

Et pourquoi donc?

Et même si c'était le cas, personne ne mène une mission d'attaque après avoir perdu toute sa force d'attaque sauf un appareil. Pour chaque raid, il y a un seuil de pertes acceptables AVANT la phase d'attaque (accidents, pannes, problème de ravitaillement).

Ensuite en intercepteur performant (supersonique), il n’y avait qu’une partie des mirage III et F1 alors que bientôt il y aura toute la flotte de rafale, y compris ceux des escadrons de bombardement.

Nos Mirage 2000 qualifiés Mach 2+ avaient déjà du mal contre des Mirage IV supercroisant à Mach 1,7.

Nos Rafale Mach 1,8 ne risquent pas vraiment de faire mieux contre des F-22 aussi rapides mais beaucoup plus furtifs

Numériquement, on pourrait même dire qu’on va avoir une augmentation de nos effectifs de chasseurs, pas tous équipés de météor mais tous équipés de mica IR si on est en alerte. En situation de crise (ou juste de tension justifiant de voler avec des mica et non juste des maquettes) on aura probablement une vingtaine d’avions (donc de chasseurs) en permanence en l’air, ce qui ferrait beaucoup plus que ce qu’on avait à l’époque des Mig25.

Faut voir. J'ai cherché les chiffres mais je n'arrive pas à les retrouver. Cela dit, entre les Mirage III, les Mirage F1 puis les Mirage 2000C, ça devait être relativement kif-kif en pleine guerre froide.

Pour l’autonomie du F22 en super croisière, je crois me souvenir que ça se limite entre 20 et 30 minutes. C’est à dire à peine de quoi traverser la France, et en tout cas pas assez pour décoller discrètement d’une base anglaise et se ravitailler au dessus de la Sardaigne surtout s’il faut faire quelques détour pour éviter les patrouilles de rafales.

A Mach 1,8 ça doit effectivement tourner autour de 30min. Mais il est furtif et peut se permettre de moduler sa vitesse sur son trajet.

Après, le F-22 est sensé avoir 1h d'autonomie en supersonique (Mach 1,2? 1,5?). Sans compter qu'il peut toujours emporter du carburant supplémentaire en interne, en limitant par contre sa charge offensive.

Quoi qu'il en soit, un raid de F-22 (ou équivalent) au dessus de la France (ou pays équivalent) subbirait sans doute des pertes, mais tous les intercepter serait vraiment un challenge.

Et une réussite totale via l'effet de surprise reste tout de même possible à mon avis. Le réseau de radar français n'est pas si impénétrable que ça, surtout face à du furtif.

[[Rafale]]

Bon bah déjà, ça confirme ce qu'on disait depuis des plombes: le Rafale n'a pas mis de pâté au F-22, y'a pas eu 5 vs 1 pour le Rafale contre le F-22, et si on a fermé notre gueule sur les kills de Rafale contre le F-22, c'est pas pour être gentil avec les US, mais parce qu'on a pas fait de kills contre eux.

Mais bon, juste 1 kill des Raptor, ça fait plaisir quand même!

Les pilotes de rafale on bien dit qu'ils détectent les typhoons deux fois plus loin qu'eux.

Ce qui a été dit, c'est que le Rafale détecte un Typhoon deux fois plus loin qu'il ne détecte un Rafale. Mais comme le Typhoon n'a pas le même radar que le Rafale, on ne peut pas dire en théorie qui détecte l'autre en premier.

Cela dit, le radar du Typhoon n'est pas 2 fois plus puissant que celui du Rafale il me semble. Et même s'il l'était, ça ne voudrait pas dire qu'il permet de combler un tel écart de SER.

[[Rafale]]

Nostradamus pour situer le "blob" dans une boite de 900km carré (30km X 30km), puis AWACs . Après , AWACS-Link16-LAM , comme d' hab ... Simple .

Excellent et relativement rapide pour un Fox-2 si un ou plusieurs -5Fs ou Rafales sont en patrouille .

:O :O :O

Simple??????!!

Et l'AWACS il se place comment sur le chemin d'un Raptor volant Mach 1,8? Et il le suit comment?

Et il le détecte comment, et à quelle distance? L'AWACS se sera pris une volée d'AMRAAM avant de servir à quoi que ce soit.

Il ne faut pas oublier que le combat aérien se fait dans 4 dimensions, et la plus importante est de loin le temps!!

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

on relancera la construction de radar vhf en france  et on verra et sera capable de dezinguer tout ces stealth en moins de 2 mns au dessus de nos tête 

C'est vrai que ce qui est bien avec la guerre, c'est que l'ennemi est toujours suffisamment sympa pour nous prévenir des mois à l'avance, histoire qu'on ai le temps de relancer toute son industrie et de développer plein de matos! ;)

Plus sérieusement, c'est vrai que la France est loin d'être à la ramasse en matière d'alerte lointaine contre des avions furtifs.

Par contre, en matière d'identification précise, d'accroche radar et de destruction de ses mêmes cibles, on en est au même point que tout le monde: nulle part!

On pourrait sans doute développer un réseau radar anti-furtif basé sur des radars multiantenne voire sur les fréquences des relais téléphoniques ou hertziens, mais on a pas débloqué de budget pour ça, étant donné que la seule menace presque crédible vient de faire son premier vol en Russie.

Mais même si on mettait ça en place, ce n'est pas pour autant qu'on aurait assez d'intercepteurs pour rendre notre espace aérien impénétrable.

Déjà à l'époque des Mig-25, on avait affaire à un ou deux appareils grand max, qu'on détectait à l'avance, dont on connaissait la course, et on avait 3 fois plus d'intercepteurs qu'aujourd'hui. Et bah même là on arrivait une fois sur deux à se planter dans l'interception.

Et quand on réussissait l'interception, on avait pas tout le temps de solution de tir (et quand on en avait, on tirait pas de toute manière ;) ) car le timing est bien trop serré.

Bref, pas gagné d'avance! En super croisière, un F-22 peut traverser la France en moins d'une demi heure et aura assez de marge pour pas avoir besoin d'un ravitailleur avant d'être loin en Méditerranée (ou au dessus de l'Angleterre, au choix).

Mais bon, ça reste pas super réaliste comme exercice de style.

La même chose avec des PAK-FA au lieu des Raptor serait déjà plus crédible, ou effectivement avec des F-22 au dessus du Brésil ou d'un autre gros client potentiel du Rafale.