[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Peu de chances, les Russes ayant prévu dès le départ d'en faire un appareil intermédiaire entre le Mig-29 et le Su-27.

En soit, c'est un choix très judicieux. Vu l'état des finances des Russes et les besoins numériques impératifs (vu l'espace à protéger, la supériorité technique ne permet pas de compenser un faible nombre) c'était soit un avion de nouvelle génération de taille intermédiaire, soit un avion plus gros mais bien moins sophistiqué.

La deuxième solution n'avait pas de sens, le Su-35 étant déjà là pour ça.

Certes, ils auraient pu en rester là, mais un nouveau développement était impératif pour faire vivre les bureaux d'étude et pour redynamiser les exportations, les Flanker et Fulcrum s'essoufflant sur les différents marchés.

[[Rafale]]

Laissez moi vous dire qu' au dessus du territoire français en temps de crise , un F-22 volant @65000ft à environ 5 à 10 minutes à vivre . Si vous croyez qu' un -5F ou un Rafale avec l 'aide du sol ne peut pas shooter un "furtif" volant haut et vite , you underestimate l ' AdlA .

1 : 'y a personne la haut à part LUI (ou EUX)

2 : les 2 versions de Mica peuvent ètre utilisées (sol-Link16)

C' est une question de radars et nous avons ce qu'il faut contre les "furtifs" .

Shooter un F-22 en BVR au missile EM, mais bien entendu, sommes nous bêtes! Pourquoi personne n'y a pensé avant??  :lol: :lol:

Plus sérieusement, le F-22 a été conçu pour s'introduire profondément derrière les lignes soviétiques et derrière le rideau de fer. Je doute que nos pauvres Mirage en PO puisse faire quelque chose.

Notre défense est conçu pour contrer des menaces crédibles, pas pour contrer des furtifs bisoniques puisque aucun de nos ennemis n'en possède.

Quoiqu'il en soit, je ne dis pas qu'on aurait aucune chance. Comme je l'ai dis, si on connait la route exacte de l'ennemi, c'est jouable, ce qui sous-entend un niveau d'alerte très élevé.

Mais là n'est pas la question, je ne parlais pas spécialement de la France mais d'un client potentiel du Rafale à l'export, puisqu'il y a peu de chance de voir le F-22 exporté à un ennemi de la France et qu'il y a peu de risque que l'on affronte directement les USA avec la moindre chance de succès.

[[Rafale]]

Avec le financement bien sûr.

Tout est possible avec le financement, même un X-Wing complétement opérationnel!!

Donc oui, c'est possible. Crédible ou prévisible, non.

[[Rafale]]

Je rappelle qu'il y a un topic Rafale vs F-22 sur le forum ;)

Cela dit, je vais juste réagir là-dessus:

Mais c’est vrai que vu que le F22 est furtif on risque d’avoir un temps de réaction extrêmement réduit compliquant encore l’interception.

Si en plus on rajoute le fait que la vitesse de croisière du F-22 est équivalente à la vitesse maximale du Rafale, on se rend compte que, effectivement, le Raptor est une belle bête.

Quand au plafond opérationnel, finalement, peu importe. Seuls des missiles IR pourraient avoir une chance contre lui, avec des portées d'interception sur une cible aussi rapide plus proche de 30-40km que de 60-80. Vu les vitesses de rapprochement dont on parle, il faudrait soit un miracle, soit connaître à l'avance le lieu et l'heure de passage des F-22 pour avoir une chance décente.

Pas demain la veille donc. Sans doute un des débats les plus futiles sur ce forum, même s'il révèle incidemment des choses bien intéressantes.

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Pas tout a fait car il y a l'aile qui fait un plan fixe, dans le plan vertical il n'y a rien.

N'y a-t-il pas un effet pivot qui se fait par rapport au centre de gravité de l'appareil?

De toute manière, les tuyères orientables sont la pour ça aussi.

[[Rafale]]

Il faut vaiment arrêter avec cette histoire de Rafale vs Raptor (d'ailleurs, y'a un topic spécial pour ça).

Quels sont les avantages du Rafale sur le Raptor: il a un OSF et des MICA-IR... Super. De quoi détecter et engager un F-22 avec précision à 30 ou 40km par beau temps et si les Raptor ont intelligence de voler en rang serrés en haute altitude.

Le Raptor a pour lui un radar LPI dont on n'a que très peu d'idées des capacités réelles (et penser que le SPECTRA peut le détecter à grande distance en environnement de combat électronique intense est plus que présomptueux) et surtout une liaison de donnée à grand débit et sans doute une fusion des senseurs inégalé offrant aux pilotes de F-22 une souplesse tactique qu'aucun autre appareil ne peut s'offrir. Et on parle de systèmes radars et ECM bien plus réactifs que des systèmes passifs type OSF-IR qui n'ont pas les capacités de réactions suffisantes pour servir à quoi que ce soit dans une interception avec des vitesses de rapprochement dépassant Mach 2 voire Mach 3. *

Et il dispose d'une portée de tir efficace plus que doublée par rapport à celle du Rafale.

Et maintenant on est en train de se rendre compte que ses détecteurs passifs (IR et UV) seraient presque aussi efficaces que la voie IR obsolète de l'OSF et que sa suite électronique n'a rien à envier à celle du Rafale.

Il y en a vraiment qui espèrent voir le Rafale égaler le Raptor, on même se prendre moins de 4 vs 1 en combat BVR contre eux?

On est d'accord que de tous les appareils actuels, le Rafale est sans doute celui qui a le plus de chances de survies et même de "victoires" face au Raptor, puisqu'il est le meilleurs de sa catégorie dans les portées intermédiaires (entre 15 et 60km de portée).

Mais ça reste très marginal pour le moment.

*Je pense qu'on oublie bien trop souvent ce point de détail. Une identification par l'OSF se fait manuellement, de visu, par le pilote. Dans un environnement complexe, il faut traiter des dizaines de cibles une par une. Toutes ses choses qu'un radar moderne fait en moins d'une seconde.

Dans un rapprochement frontal, un pilote de Rafale disposerait de moins d'une minute, deux au grand maximum dans des conditions parfaites, pour repérer, localiser et identifier l'ensemble des assaillant arrivant sur lui. C'est très très peu, surtout si on a le rouleau compresseur US en face.

Et les hautes couches . D'après ce que j'ai compris le M88 serait un compromis entre perfomances en HA et BA .

Hum...

Tout est dans le mot: "compromis". Comme dans "pas parfait dans l'un ni dans l'autre, juste correcte dans les deux".

Non?

Pour le plafond, encore une fois, ne rêvons pas. Si le Rafale peut y aller, le Raptor lui continuera d'y exceller, il a été fait pour ça, avec des technologies qu'on avait pas à l'époque et avec incomparablement plus de moyens.

Les USA ne sont pas des manches en aéronautique! ;)

Quant à plafond opérationnel et plafond pratique, c'est juste exactement la même chose, ça dépend de qui traduit ;)

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Cela me pose toujours la question du point d'appui aérodynamique pour un virage, l'avion n'ayant pas de quille ou de surface verticale fixe (ceux qui ont pratiqué la voile avec un safran seul, sans quille ni dérive comprendront ce qui me gêne).

J'avais remarqué que tu soulevais ce point, mais je ne vois toujours pas ce qui pose problème. C'est le même fonctionnement que les tailerons mais sur le plan horizontal non? Tu parles d'un point d'appui pour assurer une certaine stabilité lors des virages?

Si c'est ça, je pense pouvoir dire sans me tromper que des CDVE bien écrites compensent très largement ;) On est pas sur un planeur :D Des micro-variations sur l'ensemble des plans mobiles mais aussi sur les tuyères orientables devraient permettre d'affiner les mouvements sans soucis.

Simple supposition de ma part cela-dit. Mais si le F-117 le fait, pourquoi pas lui ;)

- Si les dérives sont de dimension réduites, les tailerons (monoblocs, eux aussi) sont "King-Size". Le raccord d'articulation est particulièrement soigné à l'arrière, avec le bras de levier de manoeuvre intégré dans le profil. Le décrochement introduit à l'avant lors de leur braquage me paraît plus épineux, en terme de SER.

N'est-ce pas la même chose sur le F-22 et le F-35? Dans une moindre mesure, certes, mais ça à l'air d'être le choix typique pour du furtif. La continuité aile-tailerons est pratiquement un impératif pour assurer une furtivité maximale en croisière sur le secteur avant. A ce moment là, la poussée vectorielle peut très bien assurer le contrôle principal (c'est ce qui est mis en avant pour la TVC de l'Eurofighter) ce qui permet de ne rien perdre en furtivité.

Les décochements deviennent un problème (minime) pour la furtivité uniquement dans les grands débattements qui se produisent typiquement en combat rapproché quand la furtivité n'est plus un impératif.

- Sur la dernière photo, on voit bien les LEX pointés vers le bas aussi. C'est une des plus grosses innovations, je crois, mais je suis curieux d'en connaître le détail de la formule aérodynamique et les effets de cette gouverne supplémentaire sur la SER.

L'impact sur la SER sera sans doute bien plus négatif que les LERX fixes des F-22 et F-35, mais clairement plus faibles qu'avec des canards classiques.

Déjà on conserve un alignement avec l'aile, et ensuite on peut supposer que vue leur implication directe sur l'aérodynamique de la cellule les débattement seront moindre (pour une efficacité égale) qu'avec un canard classique.

Mais pour la SER il faudra effectivement attendre d'en savoir plus sur leur comportement dynamique. S'ils sont immobilisés pour les phases de vol de croisière, leur impact sur la SER sera minimal. Cela me fait penser aux ailes à géométries variables d'autrefois, en plus complexe, puisque les LERX mobiles permettent d'agir à la fois sur la SER et l'efficacité aérodynamique.

Encore une fois, toute la subtilité du système ne s'exprimera que dans l'écriture des CDVE, donc c'est pas demain la veille qu'on en saura plus!

En tous cas, j'adore sa bouille et son format ramassé! En tant que prototype, je le trouve bien plus réussi que le X-35 par exemple.

[[Rafale]]

superieur?

pas en dog apparement, et pour le reste c'est qu'une question de temps!

Parce que le temps fera agrandir l'antenne du RBE2? Il permettra au Rafale de pousser à Mach 2,4 et de supercroiser à Mach 1,7? Il lui permettra de devenir structurellement furtif et d'emporter tout son armement en interne? Il lui donnera une extrême agilité en haut supersonique?

Il faut rester réaliste. Le F-22 joue dans une catégorie au dessus de tout ce que le reste du monde peut offrir. On est en train de se rendre compte que ses capacités de détection passive (qu'on pensait être son seul point faible) sont en fait bien plus développées que ce qu'on pensait initialement. Idem pour ses capacités ECM et sa fusion de donnée entre appareils.

Et comme le dit FATac, le temps passe à la même vitesse pour tout le monde. Le F-22 peut théoriquement recevoir les mêmes équipements et modernisations que le Rafale ou le PAK-FA ou n'importe qui d'autre. L'inverse n'est pas vrai, les grandes qualités du F-22 résidant dans un design unique que personne n'a égalé pour l'instant faute de moyens.

[Gripen]

Ben non, pas d'accord : ils feront ce qui avait été prévu en 2002 lorsque déjà la version B a manquée d'être annulée : transformation du cavour en

stobar.

Les italiens avaient surtout prévu, en cas d'échec du JSF, de continuer avec leurs Harrier qui, avec une dernière mise à niveau, auraient très bien pu tenir au delà de 2020-2025. Cela leur aurait laissé le temps de voir ce qu'aurait fait la RN et surtout l'USMC. Les Italiens n'ont pas les capacités financières pour lancer seul un Sea Typhoon, pour développer un M-346 Naval ou même être le client de lancement du Sea Gripen alors que leur marine n'a pas besoin de plus de 2 douzaines d'appareils. A défaut de JSF ou d'une solution alternative soutenue par les anglais (les seuls à pouvoir autoriser une effet de série conséquent, même si l'option Super Hornet a toujours été plus crédible que celle du Sea Typhoon), le Cavour aurait terminé sa carrière comme porte-hélicoptère de luxe.

Mais bon, ce n'est pas arrivé et ça ne devrait sans doute pas arriver ;)

[[Rafale]]

A neuf contre un, au fond d'une ruelle quand il est bien bourré en fin de soirée, y'a moyen de lui foutre une raclée et de lui piquer son porte-feuille au Raptor moi j'vous dis!!  :lol:

Plus sérieusement, le Raptor en soit est déjà le Raptor, c'est à dire le meilleurs chasseur-intercepteur du moment. Pas invincible, mais foutrement supérieur à tout le reste.

Mais le Raptor dans l'USAF, en plus, devient quasiment invincible. L'USAF est un rouleau compresseur, qui attaque en meute avec d'énormes moyens et plus de démultiplicateurs de force par groupe d'intervention que dans n'importe quelle autre armée régulière toute entière!

Les seules missions réellement dangereuses pour des F-22 seraient dans le fer de lance d'une force d'intervention rapide, quand 12 appareils sont déployés pour assurer la couverture aérienne d'une force d'attaque rapide (F-15, F-16 + F-35, voire bombardiers lourds) avant l'arrivée des démultiplicateurs de force. Face à un pas disposant de Su-35, Rafale ou autres Typhoon, il y aurait un risque, certes. Mais leurs planificateurs savent compter et ne risqueront pas de perdre plus d'un ou deux appareils si ça ne leur assure pas totalement la supériorité aérienne.

[Rafale en Grece?]

L'huile d'olive, c'était pour les Mirage F1 il me semble, pas les 2000.

En tous cas, quelles que soient les décisions d'achat des Turcs dans les prochaines années, le niveau de l'Armée Grecque peu rester stable pour encore une dizaine d'années sans passer par des achats massifs.

Il lui suffit de ralentir les retraits de service, de jouer un peu sur les modernisations etc. Ce sera tendu, mais faisable.

Oh c'est certain qu'ils ne vont pas aimer voir les Turcs monter en puissance, mais tout le monde sait que cette histoire entre la Turquie et la Grèce n'ira jamais plus loin que des escarmouches localisées, plus maintenant.

Il ne reste plus qu'à le faire entendre au peuple et surtout aux militaires grecs. ;)

Les grecs resteront assez puissant pour résister à toute invasion militaire, et il n'auraient de toute manière jamais pu attaquer les premiers sans risquer de lourdes représailles de l'UE.

Au pire, ça diminue leur pouvoir de dissuasion, ce qui risque d'entrainer plus d'escarmouches et de "tests" de la part des Turcs, et potentiellement plus de tensions et de morts. Mais pas de quoi craindre une véritable guerre et surtout, pas de quoi risquer une guerre civile en maintenant un tel budget militaire de la part des Grecs ;)

[Achat suisse]

On oublie tout de suite un achat de matos russe à ce niveau là de technologie pour le marché Suisse, c'est de la pure science-fiction.

Ensuite, vu le relief du pays, miser sur des SAM serait sans aucun doute bien plus cher que de miser sur une chasse pilotée. D'autant plus qu'un missile SAM aura du mal à escorter un Cesna jusqu'à une piste militaire, intercepter un liner pour identification ou patrouiller plusieurs heures au dessus du pays.

[[Rafale]]

Oui. Enfin, si JL affirme vrai dans son article, Grandclaudon a expliqué que les Typhoons étaient pilotés par des jeunots (ou sinon, c'était une ironie de dire qu'ils ont participé à leur apprentissage  smiley)

Pas forcément. On pourrait aussi traduire "growing on" par "monter en puissance", et pas forcément "apprentissage".

Tel que je comprends la phrase, il ne s'agit pas d'apprendre à manier l'appareil, mais de monter en puissance sur ce même appareil. C'est ce que fond les pilotes de la RAF sur Typhoon, mais aussi les notre sur Rafale.

[[Mirage F1] Refonte]

A Nellis il y a pas mal de matos étranger qui a volé et qui vole encore. Yak-23, Mig-15/17/21, Su-22, Su-27, Mig-29 etc.... La plupart ont reçu des codes américains en F-1XX, à l'exception des Kfir achetés de manière claire et légale qui portèrent le nom de F-21A.

Les Mirage F1 seront sans doute utilisés dans le même rôle. Reste à savoir s'ils porteront un numéro officiel comme les Kfir ou pas. Un F-24A ou F-25A Mirage aurait la classe nom?

Quand à ce que ça nous rapporte? Directement, quasiment rien. Indirectement, si en échange on récupère des Javelin d'occasion "état neuf, jamais servis" pour quasiment pas un rond, c'est tout bénef pour nous.

Surtout qu'on a pas vraiment d'autres choix, à part les vendre comme stock de pièces détachées à la Libye ou à un autre pays.

Au final, les USA n'auront pas besoin de les faire voler énormément, ni très longtemps d'ailleurs. Le but est d'offrir des affrontements dissymétriques directs pour leurs chasseurs, c'est vrai.

Mais le plus important est de faire voler leurs pilotes Agressor dessus, afin qu'ils apprennent le comportement de l'appareil. Une fois que cela sera fait, ils pourront "jouer" les Mirage F1 depuis leurs F-16 habituels sans problèmes, et les Mirage F1 pourront être retirés du service rapidement.

C'est ce qu'ils ont fait avec la plupart des avions russes. D'ailleurs, ils ont créés des Agressor sur F-15 après avoir arrêté les vols de Su-27, quand les pilotes pouvaient reproduire le comportement du Flanker sur leurs Eagle.

Le Kfir était particulier, puisque les Américains n'avaient pratiquement rien en stock capable d'imiter le vol d'un delta comme le Kfir ou le Mirage III.

C'est pour ça que je ne serais pas surpris que des Mirage F1 US ne reçoivent jamais de code US officiels.

[[Rafale]]

Un ramassis de bêtises.

En gros, ils relis Grandclaudon avec une idée préconçue derrière la tête (donc sans une once d'objectivité) et au lieu de se concentrer sur ce qui est dit ne fait qu'extrapoler sur ce qui n'est PAS dit par Granclaudon.

En gros, quand Granclaudon dit que le Typhoon n'est pas vraiment plus capable que le Rafale, JL n'entends que "Granclaudon ne dit pas que le Typhoon n'est pas supérieur en air-air au Rafale".

A partir de là, il peut entendre ce qu'il veut.

C'est un peu comme si je disais que j'aime les lasagnes et que la seule chose que tu comprennes c'est que je ne dis pas que je déteste les brocolis... Un ramassis de conneries donc.

[Appel d'offre brésilien]

Dans le Minas Gerai, les gens ont la ravissante habitude de partir de chez eux à l'heure où ils sont sensé arrivé chez vous. C'est une tradition là-bas, on en tient compte quand on fixe un RDV...

J'ai l'impression que Jobim est un adepte de cette pratique ;)

[[Rafale]]

Plus sérieusement, on remarquera qu'on est passé en 3 ans de ça:

"Le Typhoon est plus maniable, accélère plus vite, a un radar qui voit plus loin et allume un Rafale anyway anytime"

à ça:

"La climatisation du Typhoon est bien mieux que celle du Rafale, les ordi des techniciens Rafale tournent sous un vieux Windows pourri pas ergonomique, son siège est moins confortable et ses pilotes sont moins sympas avec le public étranger"

Ils en sont vraiment arrivé là?

Et je suis vraiment sérieux! En 2 mois, c'est la seule chose que j'ai relevé sur les foras étrangers (espagnols et anglais surtout, les italiens étant étrangement plus fair-play). Plus un seul commentaire sérieux sur la supériorité absolue du Typhoon et autres imbécilités?

Ils ont beau remuer les choses dans tous les sens avec la "propagande française propagée par les blogs des pilotes" (Grandclaudon va être ravis de savoir que ses conférences de presse sont devenu des blogs ;) ), les derniers échos sérieux leur ont quand même foutu un sacré coup dans la tronche! Même le "yet to find an export customer" commence à disparaitre peu à peu.

[Les BPCs Egyptiens]

De plus, je ne sais pas d'où te vient cette idée.On a assez d'hélicoptères à mettre dessus.Si une opération importante l'exige, l'ALAT est toujours capable de mettre plus de 200 hélicoptères en ligne en cas de guerre importante.

Oui, en théorie.

Mais je faisais une simple observation rationnelle: nos TCD sont bien plus souvent "remplis" de véhicules terrestres que nos BPC ne sont "remplis" d'hélicoptères, d'autant plus si on prend en compte la vrai capacité maximale d'emport des BPC, et pas celle officielle qui garde une certaine marge.

Je ne parle pas de conditions de guerre exceptionnelles mais de conditions de temps de paix ou de temps de crise. Une flotte de 2 TCD + 2 BPC est plus cohérente (notamment dans le ratio véhicules terrestres/hélicoptères) qu'une flotte de 4 BPC sur le plan opérationnel.

Mais bon, effectivement, elle coûterait plus cher qu'une flotte tout BPC. Sans parler des missions "annexes" des BPC (humanitaire, extraction de ressortissants, navire amiral etc.) qui peuvent justifier des capacités terrestres en baisse en échange de capacités hopital et état-major accrues.

Attention cela dit! Je n'ai rien contre une flotte "tout BPC", qui gardent des capacités de débarquement très importantes et sans doute suffisantes vu la doctrine amphibie en cours dans l'OTAN. C'est juste que nos TCD ne sont pas si vieux. Si on arrive à les revendre où qu'on les garde, tant mieux! Sinon, ce serait dommage de perdre des navires avec autant de potentiel.

[[Rafale]]

La précision des informations permet d'extrapoler la position de l'avion visé lorsque le missile arrivera sur zone. Si le missile se guide uniquement sur ce qu'il voit dans son autodirecteur, il suivra la cible et perdra de l'énergie (et donc de la portée) à essayer de suivre ses différents changements de cap, réels ou relatifs.

Je pense que le SPECTRA en est capable. Pas forcément avec la précision d'un radar, mais de manière correcte tout de même.

Cela dit, ça ne sert pas à grand chose si la LAM ne fonctionne pas avec sur les côtés ou vers l'arrière (et ça j'en sais rien).

[chasseur léger, furtivité, radar pour les nuls.]

Oui autant pour moi! Le Mig-29 a été montré pour la première fois au grand public en Finlande, mais les appareils étaient soviétiques.

En effet, ils auraient clairement fait double-emploi avec les Hornet.

[Appel d'offre brésilien]

D'un autre coté, je comprend pas bien, on est pas sensé être en discussion exclusive avec le Brésil en ce moment ? Ou alors tout le monde peut continuer à proposer n'importe quoi ?

C'est à peu près ça.

Lula et Sarko ont annoncé en grandes pompes que des négociations avaient commencées avant même que la FAB ne rende son rapport.

Celle-ci en était tellement remonté que Sarko avait à peine posé les pieds à Paris que Jobin calmait déjà le jeu en rappelant que jamais ils n'avaient dit "négociations exclusives" et que toute contre-proposition de la concurrence pourrait être analysée par la FAB qui ne se pria pas pour le faire et retarder d'autant son rapport.

Après, tout le bordel politico-médiatique interne au Brésil, c'est lié à ça en partie, mais ça reste une autre histoire plus complexe qui aurait eu lieu même si la procédure initiale avait été respectée.

[[Rafale]]

Ensuite, j'ai beau pister, je n'ai en tête qu'une déclaration du Colonel Moussez qui disait que Spectra permettait de tirer un missile vers une menace, mais il ne précisait pas s'il parlait d'un missile air-sol ou air-air. Ce qui change tout.

On sait que SPECTRA est assez précis pour identifier les coordonnés d'un radar au sol pour un tir SEAD. Certes, on soupçonne généralement une utilisation conjointe avec l'OSF pour éviter tous dommages collatéraux, mais de nombreux indices (notamment le timing et les angles de tirs prévus) laissaient penser que l'AASM-IR serait capable de gérer ces menaces sur le SPECTRA seul, sans recours à l'OSF.

Et même sans ça, pour que le recours à l'OSF soit assez rapide pour être autre chose que suicidaire en SEAD, il faut que SPECTRA fournisse des coordonnés très précises tout de même.

Et il est évident qu'un tir SEAD avec une bombe guidée sur coordonnés se doit d'être bien plus précis qu'un tir de MICA qui possède de toute manière son propre autodirecteur.

D'autant plus qu'on est typiquement dans la même gamme de portée, autour de 40-60km. Donc à mon avis, rien d'impossible théoriquement.

Restait à savoir si c'était logiciellement permis par le SNA bien entendu.

Après, il serait intéressant de voir comment ses modes sont utilisés. L'autodirecteur du missile lui-même est-il capable de remonter jusqu'à le radar émetteur (c'est théoriquement faisable, mais je ne sais pas pour le MICA)?

Le SPECTRA tout seul est-il capable d'extrapoler l'attitude (cap, vitesse, accélération etc...) de l'avion émetteur avec assez de précision pour permettre au missile de se diriger vers l'endroit où la cible VA se trouver?

Si c'est le cas, il faudrait que les LAM du Rafale soit omnidirectionnelles pour permettre un tir BVR longue distance au dessus de l'épaule.

Et même dans le cas contraire, pouvoir tirer à plus de 40 ou 60km un avion auquel on tourne le dos sans recours à une aide extérieure (liaison 16) est en soit un sacré exploit.

[chasseur léger, furtivité, radar pour les nuls.]

De toute manière, après, ça devient surtout une question d'échelle.

Si un pays est vraiment très petit, surtout sans façade maritime (ex Luxembourg qui en plus a très peu de reliefs), une flotte de chasseurs n'a que peu d'utilité. Des SAM seront bien plus réactifs et bien moins cher tout en étant capable de couvrir l'ensemble du territoire.

Un pays de taille raisonnable pourrait se contenter d'un appareil léger pour patrouiller l'ensemble de son espace aérien, les SAM se concentrant sur les zones sensibles.

Si le pays est très grand, le "tout SAM" ne marchera pas et le ratio chasseurs/SAM sera en très nettement en faveur des chasseurs (sauf pour les gros parano bien entendu). Et la taille de l'appareil à choisir dépendra intimement de votre géographie et de votre culture militaire. La Suède est un pays très étendu, et relativement peu peuplé, mais de part sa culture militaire elle disperse facilement ses escadrons de chasse. En dispersant ses chasseurs, elle peut se permettre d'avoir des chasseurs plus petits et en plus grand nombre. (A noter que ça tend à changer depuis quelques années)

La Finlande, géographiquement similaire, n'a pas cette culture de dispersion des forces et mise plutôt sur une concentration autour de quelques bases bien précises. Pour couvrir le même espace et disposer des mêmes capacités de réaction face à une intrusion, elle a plutôt eu tendance à opter pour des biréacteurs plus lourds et plus endurants (Mig-29 et Hornet).

[Drone aérien]

ça ne fait que nous rappeler combien on est à la bourre dans ce domaine!

[Les BPCs Egyptiens]

Je sais bien, ne t'inquiète pas.

Cette histoire de BPC3, c'est pour moi le signe évident d'une politique industrielle complétement bâclée ses dernières années. La Marine a suffisamment de besoins pour remplir tous nos chantiers navals, mais faute de vision à long terme, on a été obligé de leur construire le seul navire dont on n'avait pas besoin.

Cela dit, certains amiraux s'accrochent encore pour que le Dixmude remplace dans les rangs (pas dans la mission) la Jeanne et qu'on conserve les deux TCD.

C'est théoriquement jouable: il ne serait pas très rationnel en terme de capacités/maintenance/équipage/moyens interarmes de ne retirer qu'un seul des TCD. Or, il semblerait que la commande du BPC4 ne soit pas pour tout de suite, sans parler du fait qu'il pourrait être difficile de trouver repreneur pour les 2 TCD.

En tous cas, si le Dixmude est bel et bien en construction, rien ne semble décidé pour le Foudre. Le plus intéressant dans cette histoire, c'est que même l'Armée de Terre donne un coup de main à la Marine dans cet argumentaire.

Affaire à suivre donc.