PolluxDeltaSeven

@Picdelamirand-oil Peux-tu mettre des liens vers la source en Anglais s'il te plait ?

Il faut globalement se méfier avec les micro-flottes d'avions navalisés. Leur disponibilité évolue radicalement lors des déploiements sur porte-avions, très haute les premières semaines/mois de mer, mais pouvant rapidement chuter si les déploiements se rallongent, comme on a pu le voir avec les CVN à la mer pendant le début de la crise Covid. Et de manière générale (c'est vrai pour n'importe quel avion en OPEX), les avions embarqués volent beaucoup, mais ça peut demander des cycles de maintenance plus long au retour des CVN. Bref, tant qu'ils n'auront pas une flotte conséquente dans la Navy, intégrée dans tous les CVW, il faudra se méfier des variations annuelles de disponibilités.

Disons qu'on sent la filiation, mais ce cockpit en forme de furoncle, c'est juste pas possible ! En fait le mieux, c'est juste de leur interdire de faire des avions, pour le bien de nos rétines ! Là on a quand même l'impression que ça s'est fait en mode "Mince Ajay, on a oublié les entrées d'air pour le réacteur d'aéroclub !! Vite, coupe ce tuyau en deux et colle le sur les côtés, ça fera l'affaire !"

C'est le "concept plane" le plus moche que j'ai jamais vu de ma vie, je pense ! Quelle horreur bordel ! Et puis on sent que HAL maîtrise bien son concept: "entraînement" mais avec de l'AESA et 12 missiles air-air dessous, mais oui mais oui...

Concernant une hypothétique livraison de Mirage 2000 (et particulièrement de 2000C) en Ukraine, plusieurs réflexions me viennent: - D'une part, il n'est pas impossible qu'il traine quelques Super 530 "opérationnels", chez nous ou un de nos clients export. Chez nous, je parle de missiles déclassés, pas encore détruits, mais qu'on pourrait ausculter pour voir s'ils ne peuvent pas être tirés. On a pas besoin d'un niveau de fiabilité de malade, ni d'un potentiel de vol restant important. Un truc capable de décoller 4 ou 5 fois et de pas exploser directement sous le ventre de l'avion, ce serait déjà quelque chose. - Mais, même là, je pondère mes propres propos, je doute que ça change grand chose. Face à du Su-30/35, avoir du Fox 1 ou du Fox 2 ne fait pas une grosse différence. Sauf, donc, à réserver un tel usage bien loin du front, que ce soit pour chasser du gros missile de croisière dans l'Ouest de l'Ukraine, ou pour représenter une certaine dissuasion au nord face à la Biélorussie, permettant de dégager des Su-27 et MiG-29 de cette tâche. Et même à l'Est du pays, si ça ne permettra pas de taper de l'intercepteur russe opérant à haute altitude, ça pourrait être une menace assez crédible pour contrecarrer un peu les vols TBA d'hélicoptères et Su-34 russes (même si à mon sens les missiles SHORAD livrés font déjà ça beaucoup mieux). Pour le coup, ce serait effectivement un peu plus crédible avec une paire de MICA-IR, qui ne devrait pas être trop compliqués à intégrés en reprenant le travail fait sur le mirage 2000D (enfin, pas trop compliqué du moment qu'on ne confie pas le boulot à la DGA ! ) - D'autre part, le Mirage 2000C est loin d'être une quiche en air-sol. Il paraîtrait qu'on est en train de former des JTAC ukrainiens. Bon bah un Mirage 2000C avec quatre GBU-12, deux gros réservoirs et deux Magic 2, ça représente une force de frappe à mon avis très très loin d'être négligeable ! Certes, ça demandera un gros effort de coordination que ce soit avec les JTAC ou d'éventuels drones désignateurs. Mais que ce soit dans l'Est ou le Sud du pays, ou même au dessus de la Mer Noire, on aurait là quelque chose d'utile, à défaut d'être révolutionnaire. - Et enfin... Si les USA ont réussi à intégrer du HARM sur MiG-29 et Su-27, on pourrait aussi bien le faire avec du Mirage 2000C, qui a l'avantage en plus d'avoir un RWR pas trop dégeu (même si sans doute pas interfaçable avec le HARM). A voir également, avec une intégration à minima (largage sur coordonnées pré-établies avant le vol), si on ne pourrait pas s'en servir pour larguer du Storm Shadow, que les Anglais expliquent vouloir livrer. Bref, pas un foudre de guerre, mais une plateforme occidentale éprouvée, sur laquelle on pourrait intégrer pas mal d'armement en crash program, ne serait-ce que pour pouvoir les tirer de loin. Bref... Ce n'est pas un Rafale, ce n'est pas un -5. Mais ça peut quand même avoir une utilité. Au final, la vraie question sera celle des ressources humaines: les Ukrainiens n'ont pas des centaines de pilotes expérimentés. Quitte à les entrainer sur de nouvelles machines, autant que ce soit les machines les plus modernes, les plus polyvalentes et surtout les plus à même de les ramener en vie !!

Oui. Et d'ailleurs j'y crois/croirais aussi concernant n'importe quel avion même un peu déclassé, type Mirage 2000C. On s'imagine forcément que les Ukrainiens vont vouloir les envoyer en première ligne, mais c'est loin d'être un impératif. Récupérer des Typhoon Tranche 1 (même des ex-Autrichiens) ou des Mirage 2000C, même avec des capacités limitées, ça peut présenter de nombreux intérêts: - Politiquement: ça permet de franchir un cap, qui permettra ultérieurement à d'autres pays de proposer des avions d'occasion nettement plus intéressants sur le plan capacitaire (F/A-18, A-10, F-16, etc.) - Opérationnellement, même des avions incapables d'opérer dans des missions de DA en première ligne restent pertinent, ne serait-ce que pour chasser du gros missile de croisière dans l'ouest de l'Ukraine, ou pour assurer une certaine dissuasion conventionnelle au nord, face à la Biélorussie, permettant idéalement de délester de ces tâches les Su-27 / MiG-29 restant debout. - Enfin, sur le plan capacitaire, même des Typhoon tranche 1 peuvent avoir un certain intérêt pour un usage en première ligne, avec un peu de bricolage et d'huile de coude. Si les US et les Ukr ont pu intégrer du HARM sur MiG-29, avec des modes de tir dégradés, alors j'imagine que du Typhoon même tranche 1 doit pouvoir être rapidement bricolé pour du largage de Storm Shadow par exemple (ici aussi pour un usage en mode dégradé, ce qui ne nécessite pas de réelle intégration au système d'arme), vu que ce sujet aussi a été évoqué. Et puis bon, même avec des capacités limitées, un appareil capable de tirer de l'AMRAAM, ça reste nettement mieux que rien.

Non mais ça va bien le HS ?!! Je sais que je fais vachement bien le chat modo, mais vous croyez vraiment que c'est un full time job ?

Euh... Comme une pierre lancée à Mach 3 sur une trajectoire balistique !! Et ce dans le pire des cas (car en réalité il y a encore assez d'air pour manoeuvrer, même légèrement, à cette altitude). Les ballons à 100.000 pieds se prendront des coups d'AMRAAM dans la tronche et puis c'est tout. A mon humble avis, le choix du Sidewinder (plutôt que de l'AMRAAM ou du tir canon) pour cette première interception s'est fait par pragmatisme, plus que par nécessité. Il fallait impérativement détruire le ballon lui-même (et pas ses équipements suspendus) afin d'assurer un K-Kill dans le box assez restreint qui avait été délimité par la Navy en dessous. 1) Un tir canon aurait risqué de voir un ballon percé continué de dériver sur des kilomètres avant de se cracher dans les eaux internationales. 2) Un tir AMRAAM aurait percuté les panneaux solaires en dessous, mais risqué de simplement endommager (ou ne pas toucher du tout) le ballon au-dessus, renvoyant à la problématique du scénario 1) Avec l'imageur IIR de l'AIM-9X, pas de souci. On accroche la forme du ballon, on le dégomme. Il retombe à la verticale, c'est plié. Ça fait de belles images pour le JT, POTUS est content, le message clair qu'il voulait envoyer (un K-Kill) est passé. Si par la suite les Chinois envoient des ballons à 70.000, 80.000 ou même 100.000 pieds, je pense que ça se résoudra à coups d'AMRAAM si nécessaire. Je ne connais pas l'altitude opérationnelle max de l'AIM-120D, mais sachant que le NASAMS monte à 70.000 pieds en partant du sol, avec un AMRAAM d'ancienne génération, j'imagine qu'un AIM-120D tiré par un F-22 à 55.000 ou 60.000 pieds n'aura aucun souci à opérer au moins à 85.000 pieds (altitude max du NASAMS-3), et probablement au-delà de 100.000 (pas besoin de manoeuvrer beaucoup face à un ballon). Et puis quand bien même, même si ça s'avérait trop aléatoire pour l'AMRAAM, les AEGIS de la Navy pourraient s'en charger.

On retrouve bien là l'un des gros problèmes culturels des Indiens: cette impression que tous leurs fournisseurs veulent forcément les enfler, parce qu'ils représentent forcément l'un des plus gros marchés du monde, une sorte d'el-dorado moderne que tout le monde s'arrache. Sauf que personne ne pense ça. Malheureusement pour eux, ils ne sont pas (encore) la Chine. Tous ce qu'ils en retirent, ce sont des négociations à rallonge, au détriment de leurs capacités militaires, mais aussi au détriment... des bonnes affaires ! Les fournisseurs savent que les Indiens sont pète-c****, et ils savent aussi que l'attitude indienne fait qu'ils sont peu enclins au rationalisme industriel (contrairement aux Chinois et aux Sud-Coréens, par exemple, qui enchaînent systématiquement les contrats sur des décennies, réalisant les vraies économies dans les transferts de technologie sur le long terme). Résultat des courses: - On leur présente une facture énorme pour la remotorisation des Jaguar (de mémoire trois ou quatre fois plus élevée que s'ils avaient accepté les conditions initiales de Gannett) - Leurs 6 premiers Scorpène leur coûtent plus chers que les 6 premiers Type 209 sud-coréen (parce que NG n'était pas sûr que la collab durerait, mais surtout parce que Mazagon avait perdu tout son savoir faire en construction de SM vue la durée de négociation etc etc.) Bref, leur paranoïa systémique les pousse à toujours négocier plus longtemps, ce qui ne leur permet pas d'avoir de meilleures conditions (au contraire), et entraîne une défiance de la part des fournisseurs occidentaux. Ils semblent commencer à retenir la leçon, en tout cas si la prolongation de la ligne Scorpène et l'achat rapide de Rafale se confirme. Mais, contrairement à ce qu'affirme la personne citée par @Picdelamirand-oil, il ne faut SURTOUT PAS qu'ils se montrent tenaces et sans-scrupules. Ce serait la pire chose à faire pour eux, d'autant plus que la problématique qu'ils soulèvent (les difficultés pour Dassault de livrer tous ses clients, justifiant le transfert d'une ligne en Inde) ne tient... qu'à leur éventuelle méga-commande de Rafale ! Or, si à force de négociations cette méga-commande fini par apporter plus d'emmerdes que de bénéfices, alors on se retrouvera dans la même boucle négative qu'en 2012, avec des négociateurs français de plus en plus "hautains, intelligentes et féroces"...

Et pourquoi pas le Mk0, que les Italiens fournissent dans les Typhoon qataris ? :D Blague à part, rien n'est décidé pour l'instant. Si l'Italie prend des Eurofighter EK, il est possible qu'ils prennent la même configuration que les Allemands. Si, de toute manière, le but est d'en faire des appareils SEAD dédiés, peu importe que leur configuration matérielle diffère des autres Typhoon en parc dans la flotte de l'AMI. Après, les différences entre Mk1 et Mk2 ne sont peut-être pas si prononcées. Ou, pour le dire autrement, le Mk2 est peut-être capable de fonctionner comme un Mk1 quand on le lui demande, impliquant que les modes GE développés pour le Mk1 pourraient être transposé au Mk2, qui conserverait parallèlement toutes ses capacités pour les autres modes de fonctionnement. Dans ce cas là, les Italiens pourraient prendre du Mk2 effectivement. Bref, pour l'instant on n'en sait trop rien. Et d'ailleurs le mode GE de l'antenne radar de l'Eurofighter EK, personnellement, je le croirais quand je le verrais. Parce que vu le niveau de promesse au moment où le EK a été dévoilé, comparé à ce qui est évoqué maintenant, je ne serais pas surpris que, au final, l'Eurofighter EK ne soit qu'un remplacement des Tornado ECR a minima, toute la partie GE étant en réalité intégrée aux pods externes.

Bah, remplacer leurs Tornado ECR ? Et récupérer du workshare sur l'ensemble des Eurofighter EK ? Au hasard hein !

J'ai effacé les messages, mais on lui a indiqué plusieurs fois la route. Et on est en 2023, les gens savent taper "présentation" dans la petite barre avec une loupe et écrit "Rechercher" en haut à droite du forum. Maintenant, retour au sujet, ou je ferme le fil !

VOUS COMMENCEZ A NOUS SAOULER AVEC VOTRE HS !!! DISTRIBUTION DE POINTS DE TROLLING ET HS POUR LE PROCHAIN QUI POSTE AUTRE CHOSE QUE DES NEWS SUR LE GRIPEN DANS CE FIL !! ET JE SUIS GENTIL DE NE PAS VOUS BANNIR DIRECTEMENT POUR 2 SEMAINES ! ON COMMENCE VRAIMENT A EN AVOIR RAZ LE CUL DE CES GAMINERIES SUR LE FORUM ! QUE CE SOIT DIT POUR TOUT LE MONDE ! PS 1 : @Ziggy Stardust: Ton prochain post a intérêt à se trouver dans la catégorie "Présentation" du forum, sinon je te bloque ! PS 2: je dégage tous les posts HS. Je les déplace pas, je les vires. Raz la casquette !!

Yep, mais si le MiG-29 de 3/4 donne le même résultat que le Rafale, ça change pas mal de choses. On en revient juste au fait qu'un avion avec des entrées d'air coudées est plus discret qu'un avion sans. La belle affaire, on le sait et le pratique depuis la fin des années 70. Bref, je suis raccord avec @bubzy pour le coup: les photos présentées ne sont pas un argument en soi.

Bon après, des S300 qui volent à 900km/h et des Rafale qui font du sur place, ça se remarque ! :P Alors après, j'arrête tout le monde, notamment ceux qui essaient de faire une analyse de texte en trois copies doubles à partir de propos parcellaires mal compris, mal répétés, mal retranscrits et ma traduits automatiquement sur Twitter !! Vous n'en tirerez RIEN DU TOUT de pertinent ! Donc ne commencez vraiment pas à vous prendre la tête dessus, de ce qu'on a, c'est trop incomplet et trop contradictoire pour être exploitable.

Du coup, j'en avais parlé il y a quelques jours mais sans réponse, il me semble bien qu'on avait un prospect assez sérieux. De mémoire c'était l'Irak (peut-être même avant que le nom Mirage 2000S ne soit trouvé), mais j'ai pas vraiment de doc sur la question. En tous cas ça ferait un what-if intéressant ! Yes merci ! Beaucoup plus clair comme ça en effet ! Effectivement, il pourrait rester de la place pour deux Mk82 lisses derrière. Après, je ne sais pas si le standard RMV peut gérer trois types de bombes air-sol différentes, ou s'il est limité à 2 types de bombes +canon ? Je ne vois pas trop pourquoi il y aurait une telle limitation sur un avion modernisé dans les années 2020, mais je n'ai jamais vraiment compris pourquoi on avait autant de limitations d'emports sur les avions des années 90/2000(1 seul type sur M2000D pré-RMV, pas d'emports asymétriques sur Rafale, etc.) par rapport aux avions US, donc bon, rien ne me surprendrait vraiment. Vous n'avez pas remarqué qu'une grande partie des annonces faites par Lecornu et des CP du MinArm depuis quelques mois consistent simplement à présenter comme une nouveauté ce qui n'était que la résultante de décisions prises sous LeDrian et Parly ? Sérieusement, hors presse spécialisée, ce n'est que ça: annonces sur "livraisons" de Leclerc rénovés, sur le remplacement des Mirage 2000DA, etc etc. Au mieux, ils avancent marginalement le calendrier, mais rien de plus. Là, typiquement, je me demande si on est pas dans la suite de leur dernière "annonce" sur les reprises de livraisons de Rafale à la France. C'est juste une façon de dire: "bon bah cette fois-ci c'est bon, on a plus de client européen à livrer en urgence, on va pouvoir récupérer nos Rafale et virer nos vieux 2000, comme ça a toujours été prévu, mais on va présenter ça comme une nouveauté !". De la communication politique destinée au quidam, en somme, pas vraiment aux passionnés qui suivent ces dossiers de près. Il me semble que c'est une intégration à minima. Pas de LOAL, et pas vraiment de fonction IRST. On garde la capacité autodéfense du MICA (la partie CA du M, pas la partie I du coup ;) ), avec des capacités quand même largement accrue par rapport au Magic II.

Intéressante cette photo ! Au premier plan, l'avion embarque 2 GBU-49 et deux bombes lisses Mk82, en plus du pod canon et du Damocles. Sur l'avion au second plan, j'ai l'impression qu'on a une GBU-50 en ventral et une GBU-49 en latéral gauche. J'imagine que le PDL est un Damocles également. Pour avoir cette capacité offensive avant RNV, il fallait a minima trois Mirage 2000D et un Mirage 2000C (et c'était sans MICA-IR !!)

Bah disons qu'ils y croiront un peu plus avec des moteurs dedans. Des moteurs du genre EJ200 par exemple. Je me demande à partir de combien d'avions achetés on te laisse produire tes moteurs, chez Eurojet ? Quelque chose comme... 48 peut-être ? (Ceci est évidemment une boutade, sachant qu'il ne s'agit que d'une rumeur pour l'instant)

En tous cas il y a un appel d'offres, et des offres. Dont celle du Rafale, à ma connaissance. Dès lors, c'est loin d'être un prospect en carton, mais si les offres ne sont que des offres de papier () En tous cas, c'est pas plus bête que la Colombie, dirons-nous :)

C'est méconnaître grandement l'historique de la force aérienne indonésienne ! Depuis une certaine affaire de frégates, Taïwan, c'est le Mordor pour les gros industriels de l'armement français. Les membres de la DGA n'y foutent plus les pieds, et je pense que même s'ils voulaient y passer des vacances, ce serait mal perçu ! Et même pour les équipementiers et les petites PME, il faut la jouer très discret. @prof.566 @herciv MAUVAIS FIL DE DISCUSSION LES AMIS ! Je vous laisse reposer question et réponse dans le sujet adéquat, et supprimer vos posts ici si vous le voulez bien.

Plus probablement sur deux PSP différents sur 2023-2024, mais possiblement sur un seul PSP en 2023 oui. Ça va dépendre de leurs autres priorités et de la ventilation de leurs dépenses entre armée de l'air et marine, principalement. Certaines voix s'élèvent localement pour arrêter les micro-achats de micro-flottes, et poussent pour profiter à fond de l'entente politique actuelle sur la question du Rafale pour finaliser complètement le contrat. Et ensuite passer à autre chose, ici aussi en poussant à fond les cartes qui fonctionnent. Ils gagneraient un temps considérable, rien qu'en arrêtant de renégocier de nouvelles conditions pour chaque mini-lot. Par contre ça demanderait de mettre sur pause un petit moment les achats pour la marine. Un autre point de vue disruptif souhaite également profiter de l'alignement des planètes actuelles en faveur de Paris (et Ankara) pour pousser à des achats mieux ventilés, ce qui pourrait réduire la commande de Rafale mais faire avancer en parallèle le dossier Scoprène (ou les achats de drones turcs). Bref, tout le monde est à peu près d'accord en Indonésie qu'il faut réformer les processus d'achats historiques, tout en ayant conscience que ça pourrait ne pas survivre à une alternance politique majeure. La question reste donc: comment profiter de ce "moment de grâce" ? Dans tous les cas, ça devrait logiquement profiter au Rafale, reste à voir dans quelle proportion.

6

Il faut bien voir que, dans la liste d'achat actuelle de l'Indonésie, le Rafale fait figure d'exception: ils ne demandent quasiment rien en termes de contreparties ou de modifications. Ils achètent l'avion sur étagère, tel quel, sans rien demander. A priori, dans le domaine naval, c'est loin d'être le cas, et les demandes auprès de Fincantieri à propos des modif à apporter aux FREMM sont, je cite une source industrielle "au mieux fantaisistes". Et je ne parle même pas des imbroglios autour de tous les contrats avec la Corée du Sud. Concernant le F-15EX, je n'ai pas plus d'informations. Mais je ne serais pas surpris que Djakarta essaie de glisser dans le package FMS une rénovation des F-16 au standard Viper, ce qui multiplie les interlocuteurs industriels et complexifie largement l'opération. Dans ce contexte, je vous avoue que je ne serais pas aussi virulent que les autres membres du forum concernant la possibilité que Dassault ne voit pas d'un très bon oeil la revente de Mirage 2000. Très sincèrement, je ne sais pas si c'est vraiment DA qui a "refusé" le transfert des avions qataris, mais si ça devait se confirmer, je ne serais surpris qu'à moitié. Tel que je vois les choses, ils ont effectivement intérêt à "bloquer" (et non pas "refuser") cette vente de Mirage tant que la suite du contrat Rafale n'est pas entré en exécution. Connaissant les procédures indonésiennes, si un nouveau "package" financier (PSP) devait être monté cette année autour du Mirage 2000, il y a de fortes chances que ça bloque un autre package autour du Rafale dans la même année (même si la valeur de chaque PSP compte, le nombre de PSP émis chaque année est un élément tout aussi important politiquement). Si on ajoute à cela le fait que les Qataris les revendent hors de prix, on peut très bien imaginer que Dassault "bloque" la revente et que l'Armée de l'Air Indonésienne ne voit pas forcément ça d'un mauvais oeil. Ce bloquage pourrait lui permettre de sanctuariser en priorité 36 à 42 Rafale, tout en poussant les Qataris à revoir leur prix de revente à la baisse (c'était déjà ce qui avait bloqué sur la première revente à une compagnie privée). Une fois le deal Rafale signé, la situation pourrait se débloquer avec un prix plus bas et des livraisons rapides. (Ceci étant dit, l'hypothèse d'une revente en priorité à une autre armée, type Maroc, reste très plausible).

Hum... Ce serait surprenant sachant que le RDY-2 a été développé pour les Mirage 2000-9 et Mirage 2000-5Mk2, deux ans après les premières livraisons à Taïwan. Après il y a peut-être eu un rétrofit ultérieur, mais je n'en ai pas souvenir.

Oui, et tout ce qui est démontré technologiquement n'atteint pas forcément la production de série. Il y a des choix qui sont fait entre-temps, et il convient donc de ne pas trop s'emballer sur ces différents éléments. C'est plus que probable en effet