PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 412 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
si j'ai bien compris ça sera un avion multirole :tanker transport de troupe etc.... et tiens pouquoi pas faire du larguage parachutiste
Euh... bah oui, c'est effectivement à ça que ça sert un cargo: transporter du matos et des troupes, parfois les larguer en plein vol avec des parachutes et dans le cas de cet appareil, faire du ravitaillement (via les deux suppositoires sous les ailes justement).
-
C'est plus que selectionné, le choix est fait, mais il faut signer les papiers.
Tant que ce n'est pas fait, il peut y'avoir un changement de dernière minute.
Oui, c'est exactement ce que je disais: "sélectionner" = "choisir"
N'empêche que je ne ferais la fête qu'une fois le contrat signé. Pour le coup, même si le contexte est différent, on est dans le même cas de figure que le Maroc.
C'est Dassault qui continuera de superviser les ventes et les négociations des contrats et de recevoir le pognon au final. C'est juste que les avions sortirons des chaînes Brésiliennes et pas des chaînes françaises, ce qui ne les empêchera pas d'être équipés de sous-systèmes produits en France, du moins en partie.Ils ont dit a LCI que l'usine bresilienne aura l'exclusivité pour le marché americain...
C'est normal?
Dassault France ne pourra plus vendre du Canada à L'Argentine? (ou bien touchent ils une "comission"?)
Bien sur, les Brésiliens (Embraer?) feront partie intégrante des négociations etc... Ce sera une véritable coopération.
C'est d'ailleurs ce qui avait été proposé lors du contrat F-X premier du nom: tous les Mirage 2000 à produire pour le continent américain devaient l'être par le Brésil.
Ce n'est pas forcément un mauvais deal pour Dassault. Il n'y a plus beaucoup de clients potentiels pour les avions Dassault en Amérique du Sud (Pérou? Argentine???), avoir le Brésil dans la boucle est une excellente manière d'augmenter le potentiel de vente quand on voit la manière dont leurs Tucano se répandent sur le continent.
-
Personnellement, ça me fait presque autant plaisir d'acheter des KC-390 que de leur vendre des Rafale! J'ai aimé la gueule de leur cargo et rêvé de le voir un jour aux couleurs Françaises à la minute où ils l'ont dévoilé!
De plus, je trouve que c'est un bon choix pour le remplacement des Hercule. Reposer uniquement sur le A400M est en soit un peu fragile, mais c'est surtout que l'A400M sera de toute manière un peu "too much" pour certaines missions n'en demandant pas tant, mais ne pouvant non plus être confiées aux Casa de part leur gabarit.
Et puis, vu qu'on tarde toujours à acheter des KC-30, ça fait toujours de quoi ronger son frein, en espérant qu'on ne les achète pas sans capacité de ravito (on aime les économies de bout de chandelle, nous autres Français) et que ça n'empiète pas sur un éventuel achat de A330MRTT !! (Vous aussi vous la sentez venir la grosse tentative d'arnaque économico-politicienne??)
-
Voilà une nouvelle qu'elle est bonne!!
Vous m'en voudrez pas mais j'ouvrirais le champagne qu'une fois la première signature posée sur un joli papier officiel!!
Pour l'instant, le Rafale est "sélectionné", comme au Maroc je le rappelle. Rien n'est encore signé, même si y'a pas de raison que ça se passe aussi mal qu'au Maroc cette fois-ci!!
C'est vrai que ça va faire short, d'autant plus qu'on peut compter sur nos politiciens pour ralentir encore plus les livraisons françaises et continuer la construction quasi artisanale de nos zozios!vache, seulement six produit en france... je pensais que la production bresilienne commencerait plus tard
Cela dit, j'imagine qu'après le sixième, seul l'assemblage final (du moins dans un premier temps) sera fait au Brésil. Cela laissera encore un peu de boulot pour Dassault et surtout pour les équipementiers!
-
KC-46 A Pegasus
dans Amérique
"Today's news further demonstrates that the French tanker should hae been disqualified because of illegal subsidies," Rep. Todd Tiahrt, R-Kan.
"We need an American tanker built by an American company with American workers," Tiahrt said.
Y'a quand même des coups de pieds au cul qui se perde!!
OUla!! Les méchants Français qui vont fabriquer nos avions! (alors qu'ils seront assemblés aux USA et que c'est justement la France qui perd le plus de work-share dans le tableau mais bon!)
-
Je fais fort à PD7 de démontrer qu'il n'y a pas de marché corrompu dans la vente d'avions de combat.
A mais ai-je dis le contraire?
Pour l'Inde j'ai dit "beaucoup plus corrompu" et pas "les seuls à être corrompus". Et quand je compare Brésil et Inde "pots de vins inclus", c'est inclus dans les deux marchés bien sûr.
C'est juste qu'en Inde, on atteint la quintessence de la corruption! Leur système administratif est une énorme maffia, et il n'est pas rare que des marchés d'exportation là-bas se fasse littéralement à perte une fois les backchich et la contrefaçon des pièces de rechange prises en compte.
Par exemple, une rumeur persistante autour du deal pour les 66 Hawk veut que les Anglais ont finalement signé simplement parce qu'il fallait bien sauvé les meubles. En VINGT ANS de "négociations" (dont 16 APRÈS avoir sélectionné l'avion!!), la somme de pognon dépensée année après année pour arroser les intermédiaires indiens aurait largement dépassé les plus-valus de la vente directe. Mais arrivé à ce point, il fallait bien signé sinon tout aurait été dépensé pour rien.
Bien sûr, en temps normal, on essaie de se rattraper sur les stocks de pièces de rechange, mais comme 80% de l'industrie aéronautique indienne repose sur la production illégale de pièces de rechanges...
Vous l'aurez compris, je suis pas mal remonté contre l'Inde et ses marchés de l'armement. Même si globalement c'est un milieu bien pourri, les indiens permettent de relativiser tout ça très facilement!
Mais bon, tout ça c'est pour l'image: "marché du siècle", "écraser la concurrence" toussa toussa...
-
Au vu du nombre fabiquait, je pense pas qu'il sera plus cher à relancer la fabrication (les plans existe déjà). Surtout, au regard du coup d'un F-18, d'un A-10 ou d'un F-16. Je pense aussi que d'autres pays serai intéressaient par ce type d'appareil (par exemple l'Irak et le Liban cité plus haut, voir des d'autres pays qui ont besoin de faire appel à ce type d'avion).
Non, décidement je suis de plus en plus convaincu qu'il y a un marché pour avion equipé d'un turbo-propulseur de ce type. Afro smiley
Euh... là je ne le compare pas à un F-18 ou un A-10 mais à un Super Tucano ou un AT-6 militarisé, deux avions mono-turbopro qui sont déjà en fabrication, de conception plus moderne et bien plus économique d'entretien.
Le Beechcraft AT-6B par exemple emporte quasiment la même charge qu'un Bronco tout en coûtant bien moins cher en théorie. Bien sûr, est moins polyvalent et résisterait sans doute moins aux dommage de coombat face aux MANPAD, mais ces engins ne sont pas fait pour affronter de telles menaces. Ils sont là pour compléter chasseurs et hélicoptères de combat quand il n'y a pas besoin de véritables appareils de combat.
-
Le marché indien est tout de même un peu plus complexe et beaucoup plus corrompu. Toute comparaison avec un autre marché est sans aucun doute impossible.
N'oublions pas que d'après leur appel d'offre, les avions qui leur correspondent le mieux sont le Gripen et le F-16... Et le favoris (après remise des pots de v... des dossiers! pardon!) est donc tout naturellement... le Super Hornet, un appareil de la même classe que le Su-30 qu'ils produisent localement.
Bref, misons tout sur le Brésil et barrons nous du marché indien! Pots de vins compris, il y a littéralement 2 ou 3 fois plus de fric à se faire sur une vente de 36 appareils au Brésil que sur la vente de 126 appareils en Inde, dixit un "insider" de chez Thales de mes amis.
Go Brazil Go!!! :lol:
-
Autant pour moi ;)
Non là comme ça, j'ai rien sous la main.
Je m'étais intéressé au Bronco a une époque où je bossais sur mon projet de What-if "Delta Force" et j'avais lu des histoires à droite et à gauche. J'avais gardé les liens, mais depuis j'ai changé 2 fois de PC, et j'ai tout perdu donc rien sous la main.
Sur le wiki anglais et le site des fans du Bronco il y aura peut-être quelques anecdotes? L'histoire des 2 Bronco abattus est assez connue cependant. ça avait servit d'excuse pour les virer du service alors que les Marines y restaient très attachés, notamment pour les missions FAC (qui ne peuvent que difficilement être menées par des Harrier ou des Hornet).
Il y a eu une certaine rancune pour ce retrait chez les Marines, notamment l'impression que ces pertes auraient pu être évitées avec les suites d'autoprotection réclamées depuis longtemps, mais que politiquement ça arrangeait pas mal de monde qu'il y ait ses pertes.
N'oublions pas qu'il s'agissait de la seconde grande vague de retrait post-guerre froide. Il y a eu les mises au rencard juste après 1990, mais c'est surtout en 1995 que nombres de bêtes encore bonnes de guerre furent mises sous cocon (EF-111 fraichement modernisés, F-4G Wild Weasel, EC-130, Bronco, B-52G etc..)
-
Ah bah moi les seuls écrits un tant soit peu détaillés que j'ai lus sur le Bronco c'est au Viêt-nam... vous en avez sur le Golfe et l'Amérique Latine ?
Il y a des récits détaillés sur absolument tous les appareils ayant servi au Vietnam, il y a le recul historique nécessaire pour cela et aux USA cette guerre reste bien plus documentée que la lutte contre les narco-trafiquants par exemples.
Cela n'en fait pas pour autant une machine emblématique de ce conflit, que ce soit pour les militaires ou pour le grand public (il ne faut pas oublié que nous, les passionnés qui faisons des recherches, nous sommes une exception).
Pour les Marines, tu leur dis "Bronco", ils vont d'abord te parler des EVASAN miraculeuses dans le Golfe, de son utilité comme FAC et de la manière dont le Pentagon a préféré mettre la machine au rencard après la perte de deux appareils plutôt que de leur donner les brouilleurs IR que le Corps demandait.
Pour le quidam, le Bronco c'est la lutte anti-drogue et anti-incendie, pas le Vietnam (c'est à peine si le quidam assimile le Huey au Vietnam, alors le Bronco...)
Au final, ce n'est clairement pas son image "Vitenam" qui ira ternir un éventuel retour du Bronco.
Le fait qu'il coûte plus cher et qu'il faille relancer la production dans un temps record, ça par contre ça pourrait jouer contre lui.
-
Hum... On a très bien compris ce que tu voulais dire, mais Xav intervenait uniquement sur la dernière partie de ton post, pas sur la partie qui parlait d'une proposition sur base Airbus.
Tu as dit ceci:
dont Dassault Aviation qui réfléchirait à la possibilité de soumettre une offre, en partenariat avec Thales, là aussi
Xav te réponds:
^ Sur base Dassault? Falcon 7x? 900?
Tu lui réponds:
Paris propose aux émirats un A320 militarisé et non un Falcon 7X.
Donc toi et Xav ne parlez pas de la même chose. Dans ton propos (le premier que j'ai cité), tu laissais sous-entendre qu'en parallèle à l'offre de Paris, Dassault cherchait à jouer les entremetteur en faisant une contre-proposition (c'est en tout cas ce que l'on comprend en te lisant).
Xav demandait si on avait des détails sur cette contre-proposition, mais tu le renvoie à la proposition de Paris/EADS qui est pourtant bien distincte.
Bref, quiproquo classique!
Alors, contre-proposition de Dassault ou pas? Et si oui, sur la base d'un avion Dassault ou pas?
Si tu parles d'A320 et qu'ensuite tu parles "d'autres concurrents", c'est qu'il y a peut-être d'autres constructeurs avec d'autres appareils en lice pour le contrat non?
Après tout, une proposition sur un Falcon 7x ne serait pas incongru. De tels appareils de mission sont proposés sur des Gulfstream, donc ça reste du domaine de l'envisageable.
-
Petite question : Qu'es-ce-qui a poussé l'US Marines Corps à se séparer des avions qu'il avait?
L'arrivée des F/A-18D Night Hornet.
Ils ont repris la mission de soutien aérien aux troupes de nuit qui était dévolue aux dernières versions du Bronco. Le reste des missions de la bête (EVASAN, infiltration etc...) pouvant être effectué avec plus de souplesse par des Huey ou Blackhawk, tandis que la mission de CAS tout-temps était remplie par les tous nouveaux AV-8B+.
D'un point de vue purement tactique, c'était parfait comme solution à l'époque. Les Américains se dirigeaient vers une armée modelée autour du principe d'intervention rapide, ils pensaient avoir retenu les leçons du Vietnam. C'était ce qui avait prévalu à l'époque, tant en Somalie qu'en Irak, et qui fut confirmé plus tard en ex-Yougoslavie.
Et puis tonton Dabeuhliou a redécouvert les joies d'une armée d'occupation et de tout ce qui va avec, et on s'est rendu compte que jouer dans la durée avec du matériel à 50M$ allait vite finir par user les glorieuses finances d'un pays en pleine croissan... euh...
Enfin bref, à nouvelle stratégie (même quand on ne l'a pas vraiment choisie), nouveaux moyens.
Continuer en Afghanistan avec uniquement des F-16 et autres Mirage F1, c'est courir droit à la catastrophe. Les UCAV et avions COIN, c'est la seule façon d'avoir une chance convenable de s'en tirer, et ils ont mis du temps à le comprendre!
-
Mirage 2000
dans Europe
Les -5 taïwanais ont énormément souffert de l'humidité (ne me demandez pas pourquoi eux plus que d'autres)
Ils les auraient intensivement utilisés pour faire de la reconnaissance navale et ils auraient servi plus que n'importe quel autre chasseur depuis leurs postes avancés dans le détroit.
Milieu tropical + air marin très corrosif, sur des bases avancées pas optimisées pour chouchouter les bestioles (les désaler surtout), ça doit pas aider.
Et puis bon, on est clairement en froids avec eux dans le domaine de l'armement. Y'a des tractations politiques dernières bien plus redoutables pour clouer une flotte au sol que n'importe quelle armada chinoise!
Ce qui fait que pas mal d'analystes locaux ronchonnent pas mal d'ailleurs.
Ce que moi j'ai entendu, c'est pas nécessairement qu'on ne leur livre plus des pièces mais qu'on les leur livre à des tarifs exorbitants afin de faire pression sur eux... Mais pression sur qui? sur quoi? dans le cadre de quel transactions commerciales? en réponse à quelle provocation?
Je pense que ça dépasse largement nos connaissances sur le sujet.
-
Je suis d'accord avec Rob1.
A part pour ceux qui y étaient, qui associe le Bronco au Vietnam? Citez moi un fim sur le Vitenam qui parle du Bronco? Une seule référence populaire au Bronco et à son usage au Vietnam?
Les Marines viennent de signer pour une énième variante du Huey, lui clairement identifié comme la bête de somme du sud est asiatique (Apocalypse Now, le "tchouf tchouf" caractéristique etc...). Par la même occasion, ils se rajoutent une couche de Cobra, lui aussi clairement estampillé Vietnam.
Et je ne parle pas du B-52 encore en service ou du F-4 qu'ils ont continué de bouffer jusqu'au milieu des années 90.
Le Bronco est plutôt lié à la Guerre du Golfe et à son utilisation plutôt remarquée par les Marines. Rien de bien négatif.
Cela dit, ce n'est pas pour autant qu'il sera forcément choisi. Il n'y a pas beaucoup de cellules disponibles et on aurait tout de même affaire à une machine bien plus polyvalente et donc bien plus coûteuse qu'un "simple" AT-6 ou Super Tucano.
-
Mirage 2000
dans Europe
C'est pas demain la veille qu'on revendra quelque chose d'important à Taïwan!
L'histoire des frégates est encore plus mal passé chez eux que chez nous, et ils ne sont pas aussi ravis de leurs Mirage 2000 qu'on aime à le penser en France. Ils ont eu un bon paquet d'emmerdes avec, bien plus qu'aucun autre opérateur (pour les versions -5/-9 en tous cas), et leurs préfère largement leurs F-16.
Ils les gardaient jusque là parce que les 2000-5 étaient leurs seuls intercepteurs Mach 2 de haute altitude, mais les livraisons de missiles AMRAAM (initialement refusés par l'administration US) tendent à réduire cet avantage qualitatif.
En tous cas, ça ne suffit plus à compenser des frais d'entretiens trop élevés.
De toute manière, il fallait bien que ça retombe sur la gueule de Dassault ces histoires de frais de maintenance horriblement chers.
-
Mmmh... C'est quand que l'on considerera officielement que la PLAAF à depassé l'Adla?
Ils ont deja plus d'Awacs, plus d'avion PatMar, et plus d'avions specialisés que cette derniere...
Bah jamais... et toujours!!
Il n'y a pas de classement "officiel" des armées de l'air. Mais le fait que la PLAAF surpasse en puissance de feu brute n'importe quelle armée européenne, et bien ça les états-majors le savent depuis plusieurs décennies.
La PLAAF est la plus grande armée de l'air du monde, loin devant l'AdlA et même devant l'USAF.
La différence, c'est que la PLAAF est avant tout une armée de défense aérienne et de soutient à une offensive terrestre.
Les armées occidentales (USAF, AdlA, RAF...) sont des armées d'opération extérieure. Or, la Chine ne dispose pour l'instant ni de l'expérience, ni des équipements ni de la volonté politique pour pouvoir déployer en moins de 24h un contingent de chasseurs-bombardiers avec un AWACS, un ou deux ravitailleurs et toute une flotte de soutien. L'USAF, la RAF et l'AdldA le peuvent, elles.
Pas les mêmes forces, pas les mêmes besoins donc.
Mais en l'état actuel des choses, la Chine est littéralement une forteresse inviolable et impénétrable, personne ne remet ça en question, même pas le Pentagone. Mais sur le plan offensif, ses capacités se "limitent" aux pays frontaliers, et ça en fait déjà du joli monde!!
-
Quasiment oui, sauf si les 36 premiers ne répondent pas du tout aux attentes initiales.
En tous cas, les 100 suivants sont évoqués comme un achat de grès à grès, pas comme une seconde compétition, donc c'est effectivement un très gros contrat potentiel, bien plus que celui du marché indien pour 126 machines qui coûtera 10 ou 20 fois plus en pots de vin que ce qu'il rapportera en plus valu immédiate.
-
Cependant, pour l'aéronavale, rien n'est gagné.
Objectivement, le Sao Paulo ne leur sert qu'à maintenir des compétences (enfin, en ce moment, surtout les compétences des mécanos). Sur le plan opérationnel, c'est juste un gros porte-hélicoptère ASW.
Bien sur, les Brésiliens n'auraient rien contre le remplacer un jour par un vrai porte-avions, mais pour le moment ce n'est pas leur priorité:
-La formation d'une escadrille de SNA passe en premier, suivi de la modernisation de leur flotte de surface lourde (FREMM)
-Il n'y a aucun porte-avions à catapultes disponible sur le marché de l'occasion (l'US Navy use les siens jusqu'à la corde et garde ceux qui ont du potentiel en réserve ; quant à notre CDG, on est pas près de le revendre et tant mieux!)
-Les Brésiliens ne peuvent financer seuls un tel porte-avions et la collaboration industrielle avec la France n'est pas encore assez mature pour un développement conjoint.
Au final, un porte-aéronef de la taille du Cavour ou BPE, mais sans les systèmes d'auodéfense très coûteux, serait bien plus à la portée de la Marine Brésilienne.
Et là, force est de constater que le seul aéronefs de chasse embarquable sur un tel batîment c'est le F-35, ou au pire des Harrier d'occasion (pas si impensable finalement).
De toute manière, tout dépendra de l'état de leurs finances.
Dans le meilleurs des cas, ils pourront effectivement se payer un vrai porte-avions (je n'ose rêver à un achat conjoint avec le PA2!) et y mettrons des Rafale dessus.
Dans le pire des cas, ils abandonnent leur chasse embarquée pour se concentrer sur des porte-hélicoptères et des chasseurs/patrouilleurs basés à terre suppléés par des ravitailleurs (c'est l'hypothèse que je privilégie).
Entre les deux, l'idée d'un porte-aéronef équipé de F-35 serait opérationnellement intéressante, d'autant plus que les marins brésiliens n'ont pas d'a priori négatifs par rapports aux chasseurs embarqués US. Mais au niveau politique, il se pourrait qu'une telle idée ne passe pas et qu'on lui préfère un abandon de la chasse embarquée (et vu l'état du Sao Paulo, c'est pratiquement le cas aujourd'hui)
J'aimerais bien dire que l'option LCA indien serait crédible, mais je croirais en cette version navale quand je la verrais!!
-
Le plus intéressant dans cette histoire, si elle se confirme, c'est qu'elle va affirmée une position géostratégique de la part du Brésil face aux USA.
Cela fait des années que les USA essaient d'avoir plus d'emprise politique et militaire sur le Brésil qui commence à sérieusement leur taper sur le système, le tout sur fond d'enjeux économiques autour du MERCOSUR et de l'ALCA.
Et cela fait des années que les Brésiliens maintiennent leurs distances autant que possible, contrairement à d'autres pays comme l'Argentine, la Colombie ou, à moindre échelle, le Chili par exemple.
Cela dépasse très largement les éventuelles affinités où animosités entre des personnages politiques, fussent-ils Lula, Sarko ou Obama.
Se fournir MASSIVEMENT (on parle de Rafale et de sous-marins certes, mais aussi d'hélicoptères de combat, de frégates et qui sait, à plus long terme, de porte-aéronefs ou même de véhicules terrestres) en France, c'est claquer très violemment la porte au nez des USA pour une très longue période, au moins 20 ou 30 ans.
Pour le Brésil, c'est avant tout faire preuve d'un réel dynamisme économique mais aussi d'une volonté d'indépendance et d'hégémonie à l'échelle de l'Amérique du Sud, ce qui ne plait pas du tout à Washington.
Le Brésil veut s'affirmer dans le prochain demi-siècle comme la première puissance économique et militaire en Amérique du Sud et comme la seconde (voire la première) puissance militaire dans l'Atlantique Sud.
Plus encore, le Brésil cherche à s'inscrire dans un réseau économique mondial qui court-circuiterait les USA et l'ALENA, en cherchant à devenir un partenaire privilégié pour l'UE et la France en particulier.
A bien des égards, les analystes politiques actuels ont tendance à sous-estimé l'ampleur de l'alliance stratégique que de tels contrats militaires et industriels pourraient seller entre la France et le Brésil.
Une alliance stratégique qui emmerdera bien plus Washington que nos petits tours de passe-passe ultra-médiatisés lors de la seconde guerre d'Irak!
Et si on confirme l'essai dans le Golfe, ça va pousser de sacrée gueulante chez le Secrétaire d'Etat à Washington!!
-
Tu as prolongé Spring Break et Summer Break, et t'a pas encore décuvé Xav :lol:.
Paris propose aux émirats un A320 militarisé et non un Falcon 7X. La gamme des Falcon, on leur vends aux cheiks/prince et nabab du pétrole.
Un A320 à configurer selon le choix SIGINT/ELINT/GABRIEL/ISTAR
Je pense qu'il répondait à ça:
posté par toi même Philippe ;)dont Dassault Aviation qui réfléchirait à la possibilité de soumettre une offre, en partenariat avec Thales, là aussi
Alors, qui n'a pas encore décuvé?? :lol: :lol:
-
De toute façon, tout ne se fera pas dans la semaine!
Les Irakiens vont déjà devoir ré-apprendre à gérer une flotte logistique d'avions cargo et d'hélicoptères, ce sera un premier pas important.
Ensuite, ils pourraient éventuellement se doter d'avions COIN et CAS, type A-37 ou Supeer Tucano.
Après il sera temps d'envisager une aviation de combat. Et de toute manière, les US n'auront pas trop le choix: s'ils ne veulent pas voir la future armée irakienne acheter des Mig-29 d'occasion, ils leur refileront quelques F-16, pas forcément des Block 50 d'ailleurs, quelques F-16A/B suffiront dans un premier temps.
Parce que bon, entre les peurs de l'USAF et ses réalités financières, il y a un gouffre. Si le Pentagon ne veut pas voir de F-16 aux couleurs irakiennes, il leur faudra accepter l'idée que ce sera à LEURS F-15 et F-16 de défendre cet espace aérien contre l'Iran par exemple. Et quand on voit les prévisions d'effectifs de chasseurs pour l'USAF dans les 20 prochaines années, ça va pas être coton pour eux.
-
Ou sinon on peut attendre le grand retour de la vermeilleuse croissance sauveuse de notre Saint Empire François... Mais j'ai des doutes... :lol:
Plus sérieusement, on vit la fin du nationalisme économique, c'est une évidence. Le truc c'est que les alliances seront faites avec ou sans nous, donc il vaut mieux en être que de rester à côté de la plaque.
Le fait est que si ce n'est pas la France qui fait des transferts de technologie au Brésil, ce sera la Suède qui fera produire tous ses Super Gripen là-bas, nous faisant perdre un marché et donnant vie à un concurrent crédible sur un segment de marché déjà surchargé d'offres...
Si on ne veut pas faire de transferts de technologie, d'autres le feront, gagnerons tous les marchés et Dassault n'aura plus qu'à mettre la clé sous la porte, du moins pour ses exportations militaires.
Une indépendance technologique ne sert pas à grand chose si elle coule littéralement le secteur industriel auquel elle est liée.
-
J'avais discuté avec un pilote d'Orange ancien des dét. F1 au Tchad il m'avait montré une photo d'un bidon ventral très cabossé à l'avant avec du sang dessus ...
Celle avec les poils de dromadaires collés dans le sang?
Bon, je dis ça, j'ai pas identifié moi-même les poils comme étant ceux d'un dromadaire, et il paraît que le pilote ne s'est pas arrêter pour compter les bosses, donc c'est à prendre avec des pincettes! :lol:
-
Eux aussi ils ont connu une recession. Si, si. Mais ça va mieux.
Pour le reste je ne partage pas ton catastrophisme décliniste énoncés comme des évidences. Rien n'est gravé dans le marbre, ce n'est qu'une opinion.
Il n'y ait point d'empire qui dur!! ;)
Ceci étant dit, ce n'est pas forcément ce que je pense moi, mais l'analyse qui pourrait être faite, et c'est finalement tout ce qui compte.
Dans le "pire" des cas, le déclin annoncé de l'occident n'aura pas lieu et on aura construit un partenariat stratégique avec la puissance montante de l'Amérique latine qui nous ouvre un marché potentiel de 200 millions de consommateurs... J'ai connu pire comme "pire" scénario! :lol: :lol:
Embraer C 390 Millenium
dans Amérique
Posté(e)
Bah ils avaient déjà réalisé des (un) liners, donc y'a pas de raison.
De plus, l'expertise Dassault ne porte pas que sur l'industrialisation. Au niveau aérodynamique, ils ont de très bons experts et pour ce qui est de la conception, leurs produits logiciels sont utilisés pour concevoir A380 et autres 777, donc il ne devrait pas trop y avoir de problème.
Reste aussi à mon avis l'expertise commerciale. Le Brésil aidera a vendre le Rafale en Amérique du Sud, en attendant Dassault aidera Embraer à vendre son KC-390 en dehors du continent justement.
Une vraie bonne alliance win-win, d'autant plus que Dassault ne fera pas ça pour rien non plus ;)