PolluxDeltaSeven

Ah bon ? Dans quelle mesure ? De mémoire, les ailes redessinées, c'était principalement pour s'adapter à la nouvelle cinématique de train. Mais il ne me semble pas qu'il gagne en surface alaire, ou alors très marginalement. Si tu as des liens sur ces modifs, ça m'intéresse ! Après, rien à redire sur ton analyse, l'aérodynamique n'est pas forcément mon fort, et ce que tu dis me semble logique, surtout comparé à ce que l'on a pu voir sur F-16.Tout dépendra quand même de quoi on parle, quand on compare le C et le E. A poids équivalent, le surplus de patate du E sera sans doute très significatif (mais l'avion aura moins de carbu que le C). A pourcentage de carbu (ou même masse de carbu) équivalent, le E restera plus lourd et trainera plus que le C. Je me demande aussi si le fait qu'il soit plus long, avec un centre de gravité différent, change quelque chose ou pas, à l'heure des CDVE. Dans tous les cas, c'est surtout une façon de dire que, à mon sens, le Gripen E ne révolutionne pas grand chose en dogfight, que ce soit comparé au Gripen C ou comparé aux autres avion concurrents. Là où, par contre, il peut avoir des arguments, c'est au contraire sur le BVR. Les chasseurs légers de sa catégorie (FA-50, Tejas, JF-17) capables d'embarquer 5 missiles Meteor + 2 missiles IR, avec deux réservoirs externes, il n'y en a pas pléthore sur le marché ! Bon après c'est sûr que le fait qu'il coûte presque aussi cher qu'un Super Hornet ou qu'un Rafale ne joue pas en sa faveur

Les performances du Gripen E en dogfight n'ont sans doute pas été vraiment améliorées, au contraire. L'avion a gagné en puissance mais s'est aussi considérablement alourdi, et garde une part plus significative de son carburant en interne, non largable donc. Je parierais donc sur des performances dynamiques inférieures du E sur le C, en combat tournoyant. Toutes choses égales par ailleurs, bien entendu (missile équivalent, viseur de casque équivalent). De la même manière que les derniers F-16C Block 52 n'ont pas les qualités dynamiques des vieux F-16A Block 20, plus légers.

Bah disons que c'est le gros avantage d'une conception modulaire. Ton module est en panne ou doit faire sa maintenance planifiée, tu l'échanges par un autre, tu l'envoies chez l'indus/atelier, et quand il revient il va dans le premier avion qui en a besoin. Mouais... Alors autant les Croates, qui ne vont pas spécialement nous refaire de grosses commandes d'avions neufs, qui voulaient juste un bon prix et qui de toute manière ne vont pas multiplier les OPEX, je veux bien qu'on leur ai refilé quelques cellules un peu plus problématiques que la moyenne. Mais la Grèce, sachant qu'ils prennent aussi des avions neufs et qu'on peut espérer leur en refiler une trentaine de plus ultérieurement, avec Lock-Mart en embuscade... Je pense qu'on aurait au contraire intérêt à leur refiler de très bonnes cellules. Bon après, tout ce négocie, et j'imagine que le prix n'est pas le même en fonction du potentiel restant de chaque avion.

N'hésitez pas à créer un fil sur les prototypes et projets Dassault (s'il n'existe pas déjà) si vous avez envie de continuer cette conversation ;)

Ah ok, cool. Comme le Hawk, l'Alphajet ou le L-39 du coup... Cool cool cool !

Je parle du Vikramaditya, pas du Vikrant. Les ascenseurs du Vikramaditya n'ont pas d'accès sur la mer. Après, ça dépend si on parle de contrat signé ou de contrat entré en vigueur, mais l'Indonésie pourrait aussi passer une commande en 2023 (ou plus probablement en 2024). Si c'est directement pour 36 appareils (ce qui serait une première pour eux), même pas besoin d'un autre nouveau client type Irak, Serbie ou Colombie. Il suffirait d'une nouvelle grosse commande qatarie ou d'un combo IAF/IN en Inde, et c'est parti ! Je pense aussi qu'il y aura un jour une nouvelle commande Egyptienne, mais ils ne sont pas pressés: les 31 appareils de leur 2e lot ne sont pas encore arrivés.

Le coup du tremplin, je vois pas trop ce qui pourrait être fait autrement. Ce problème aurait touché n'importe quel autre appareil, F-35C ou Super Hornet. Même les Su-33, J-15 et autres MiG-29K ne peuvent exploiter la masse maximale de leurs chasseurs embarqués. C'est la limitation principale du concept STOBAR, surtout avec des avions bimoteurs. Après, l'avantage du Rafale par rapport au Super Hornet (outre de ne pas avoir six pylônes/aérofreins sous les ailes, à cette vitesse), c'est qu'il pourra quand même exploiter pleinement certaines de ses configurations: - GBU-24, AASM-1000, Scalp et Exocet en ventral, en conservant deux réservoirs sous voilure (au moins des 1250l, les 2000l risquant d'être un poil lourd en conditions tropicales) et le plein chargement de missiles air-air. - Configurations air-air avec 6 missiles BVR (peut-être 8 après ouverture du point 3, même si les Indiens pourraient préférer conserver les leurres remorqués du pack ISE à cet endroit) et trois réservoirs externes Y'aurait peut-être même moyen d'exploiter des configurations plus lourdes (notamment nounou) en utilisant toute la piste disponible pour le décollage (et pas uniquement les slots de lancement à mi-navire). Il me semble que quelqu'un ( @Picdelamirand-oil peut-être ?) avait fait les calculs idoines et ce n'était pas si ridicule. Bref, le Rafale reste un excellent produit et un excellent choix pour n'importe quel utilisateur de porte-avions avec brins d'arrêt (avec ou sans catapultes). C'est juste dommage que le potentiel export sur ce segment de marché soit constitué... de l'Inde et uniquement de l'Inde. Dans un univers alternatif, on aurait peut-être pu séduire le Brésil, mais ça ne se fera jamais. Là par contre, je ne sais pas vraiment quoi dire. Le Vikramaditya est vraiment un petit porte-avions conçu spécifiquement autour du MiG-29. Les ascenseurs sont minuscules, et effectivement, à moins d'une refonte totale, y'a pas grand monde qui tient. Après, malgré ce qu'on peut lire à droite et à gauche, les 26-27 nouveaux appareils n'ont pas vocation à remplacer les MiG-29 mais à les compléter. On pourrait donc imaginer 6-8 Rafale M sur le pont du Vikra, et des MiG-29K dans le hangar, au moins pour la formation et le maintien des compétences des équipages (pour des missions longues durées, ça me semble plus casse-gueule). Mais, encore une fois, c'est leur choix, et il n'y a pas d'autres candidats (à part ... le MiG-29K) pour tenir dans ces ascenseurs. Ah oui, clairement pas ! Comme je le disais, je pense que le Rafale reste le front runner en Colombie, et le choix préférentiel de la FAC. Après, il y a des questions de politique, de diplomatie et de financement, et ces dernières (enfin, les deux premières de ces dernières au moins) ne sont pas toujours très rationnelles. C'est que ça peut bouder un ministre !!

Parce qu'on parle de contrats d'armement (qui impliquent donc une question de confiance entre pays) dans une séquence temporelle de quelques jours ? Tous ces contrats sont signés par des êtres humains, avec leurs sensibilités et leurs susceptibilités, d'autant plus exacerbées qu'on parle ici d'Homo politicus. Et il est même probable qu'un paquet de signatures sur les deux contrats soient faites par les mêmes mains. Bref, dans un tel contexte, politiquement, je ne doute absolument pas que les détracteurs de l'offre Rafale vont s'appliquer à présenter ça comme une "offre française", à mettre en relation avec une autre "offre française" sur laquelle le prix a (aurait) augmenté de 12%. Je parle ici bien sûr des détracteurs politiques. Je n'ai plus d'information, je dis juste que c'est un élément à garder en tête dans l'analyse de la situation (principalement côté colombien) dans les prochaines semaines/mois. Rien de plus.

Alors oui, je sais que la protection du contenu est inexistante sur la Tribune, mais si on pouvait quand même mettre un lien vers les sites internets que l'on pompe sur le forum, ne serait-ce que pour leur faire un peu de clics et de vues ? Faut penser aux collègues les amis ;) Après, faut voir aussi si tout le cafouillage autour des CAESAr n'a pas refroidi l'ensemble des négociations, de part et d'autres. Bref, il me semble assez urgent... de laisser les choses se tasser (même si je vais continuer de garder un oeil sur une éventuelle proposition surprise israélienne, soutenue par Washington). Ce point là (préféré le Typhoon) c'est répété en boucle par le même blogeur, certes bien informé, mais ça n'a jamais été confirmé par les autorités colombiennes. Les pilotes de la FAC peuvent bien préférer le X-Wing si ils veulent, s'ils ne peuvent ni se le payer, ni l'opérer, ça ne changera rien au fait que c'est un mauvais avion (pour leurs besoins).

Alors moi ça me semble parfaitement anodin. Parce que déjà, le président allemand, bon bah lolilol. Et ensuite, en Australie, les Allemends avaient quelque chose à gagner (enfin, à espérer) d'une défaite française. En Colombie, c'est pas vraiment comme si le Typhoon avait une chance. En l'état actuel de ce que l'on sait, les Colombiens semblent se diriger vers un unique contrat pour l'achat de 16 appareils (on peut d'ailleurs comprendre qu'aucun constructeur n'ai eu envie de signer un contrat mal ficelé en moins de 10 jours juste pour 3 ou 4 appareils). Pour l'instant, le Rafale reste leur choix préférentiel, et le Gripen leur solution de secours, le F-16V étant disqualifié pour raisons politico-techniques. Est-ce que le tiercé restera dans cet ordre d'ici à ce que le contrat soit ficelé ? Pas sûr. - Saab pourrait revenir en force (et on sait qu'ils n'ont jamais eu trop de scrupules à graisser des pattes si besoin) avec une solution financièrement très avantageuse, même si a priori la FAC ne veut pas de leur avion. - Est-ce que le F-16 pourrait revenir dans la compétition ? Possible. Washington, sachant que les deux avions européens sont en tête, pourrait finir par accéder aux exigences de Bogota. Ou bien quelqu'un d'autre (Israël ? Un pays européen pressé de se débarrasser de ses MLU ?) pourrait tenter de refiler des cellules modernisées. Mais ça, à mon sens, ça ne marcherait que si ce nouveau contrat est vraiment retardé. Dans l'idéal, les Israéliens auraient tout intérêt à faire d'énormes concessions sur le MCO des Kfir, en attendant de refiler des F-16A/B modernisés, mais vu que jusqu'à présent Washington leur met tout le temps des bâtons dans les roues, ils pourraient bien tenter également de jouer la carte Rafale. Bref, à mon sens, c'est toujours le Rafale le front-runner en Colombie. Mais il va falloir bosser très sérieusement du côté de St Cloud et du Quai d'Orsay pour que ça ne nous file pas sous le nez (et vérifier également que Bogota ne cherche pas à nous enfler avec des conditions ridicules

Il y a eu plusieurs dossiers dans le Fana de l'Aviation au fil des années, mais ça commence à remonter pas mal il me semble.

Pour le coup, mes informations (qui datent un peu, je dois le reconnaître) vont dans le sens de @Ziggy Stardust. Les grosses améliorations hardware du radar, c'est prévu pour post F4. Mais ça ne veut pas forcément dire que ça devra attendre le standard F5 non plus. Le Rafale peut évoluer entre ses principaux standards, et il me semble d'ailleurs que l'un des intérêts du remaniement F4.1/F4.2 était aussi d'offrir une base solide pour ces évolutions incrémentales, en attendant le F5. Bref, même si certaines choses ne sont pas prêtes (en termes de R&D ou d'industrialisation) pour le F4* ou pour la tranche 5 de production, le standard F4 fera en sorte que ce soit plug & play. On parle du radar, mais ce sera le cas aussi pour les nouveaux leurres, ou pour certains armements. * au final, un "standard" Rafale c'est aussi et souvent l'excuse pour financer tout un tas de trucs dans un package cohérent, notamment afin de répartir les investissements étatiques entre les membres du GIE Rafale et leurs partenaires principaux et garantir ces financements dans la durée. Typiquement, le fait que la mise à niveau du Scalp soit intégrée dans le F4, ça n'a absolument rien à voir avec des impératifs de niveau technologique de l'avion.

Mon message s'adressait à tout le monde, pas à toi en particulier. Je soulignais justement que beaucoup de problèmes venaient des incompréhensions liées au "lost in translation", dans les deux sens. Je vais mettre ta réaction déplacée sur le compte d'une de ces incompréhensions de traduction. A l'avenir, si tu as un souci avec les modérateurs du forum (moi ou quelqu'un d'autre), si tu as un doute sur les propos tenus, n'hésite pas à nous contacter par messagerie privée. Et je rappelle pour tout le monde (notamment ceux qui parlent de Tesla ;) , donc cette partie ne te concerne pas @joker88 :D ) que ce topic traite des exportations en cours et futures du Rafale ! Merci à tous de veiller à ce qu'on reste là-dessus. Et si vous voulez parler des Rafale déjà en service dans les armées de l'air étrangères, chacune dispose de son topic dédié.

Les munitions israéliennes, comme les américaines, sont globalement moins chères (mais moins "capacitaires") que les françaises, et ont l'avantage d'être plus universelles. L'avantage pour le client export est donc de pouvoir utiliser sur son nouveau Rafale aussi bien ses nouvelles munitions françaises que les munitions israéliennes qu'il a déjà intégré sur ses Mirage 2000E / Kfir / F-16 / F-5, etc etc. Et opérationnellement, ça permet de varier en fonction des besoins, comme on le fait nous même avec les munitions air-sol (AASM ou GBU-12 selon les besoins). Typiquement, en Amérique du Sud, le besoin en temps de paix est surtout de contrer des avions et hélicoptères de narcotrafiquants. Pour ça, un Sidewinder ou un Python est largement suffisant, pas besoin de gaspiller un MICA. Et si la France avait eu de tels besoins, il est probable qu'on aurait gardé en dotation quelques Magic II revalorisés, ou un équivalent (je dis ça pour l'exemple). A ces questions se rajoutent celles des stocks et des fournisseurs. Un pays comme l'Inde, qui a de vrais risques de se retrouvé en conflit de haute intensité avec un adversaire équivalent, a tout intérêt à ce que toutes ces munitions (en tous cas le plus possibles) fonctionnent sur tous ses avions (en tous cas le plus possible). Intégrer du Derby et de l'Astra sur le Rafale, ou du MICA et de l'AASM sur Tejas, ça aurait vraiment tout son sens si un jour la situation barde et qu'il faut faire appel à des stocks/fournisseurs relativement limités. Du coup, à mon sens, l'intérêt pour le client est assez évident. Par contre, effectivement, pour la France, l'intérêt est uniquement lié à la plus-value offerte au Rafale sur le marché de l'export. Parce que effectivement ce n'est pas ça qui permettra directement de baisser les prix de nos propres munitions. Après, il y a sans doute un calcul à faire. Mettons, pour l'exemple, que l'intégration du Derby et du Python 5 ai été un argument majeur dans la sélection du Rafale en Colombie (je doute que ça ai été si décisif que ça, mais admettons). Dès lors, même si MBDA ne vend qu'une poignée de Meteor et de MICA-NG à la Colombie, plutôt qu'un plein stock, ça restera une vente nette qui n'aurait pas eu lieu si le pays avait pris du F-16 ou du Gripen. Et ça ouvre éventuellement de nouvelles perspectives ultérieures lorsque le stock de missiles israéliens arrivera en fin de vie, ou s'il faut équiper la Marine ou l'Armée de terre du pays d'un nouveau missile VL. Bref, probablement pas si simple comme calcul. Et c'est sans doute plus acceptable de faire ça avec des missiles israéliens qu'avec des missiles américains, pour tout un tas de raisons. Et sinon, pour les SPICE qui tombent à côté dans les montagnes lointaines, on va peut-être pas y passer 107 ans sur ce fil, hum ?

BON !!!! Je ne suis pas venu ici pendant 24h est c'est parti dans TOUS LES SENS !! S'il vous plaît, arrêtez avec les digressions sans queues ni tête ! Ce topic est dédié aux exportations du Rafale, et on devrait vraiment se réjouir du fait qu'il y a des choses à dire à ce sujet ! Alors le prochain qui me parle du match F-22 vs Rafale de 2009, des difficultés de mise à niveau des Typhoon T1, des Canadiens qui tirent 12G sur leurs Hornet en Allemagne ou je ne sais quoi, je ferme le fil pendant une semaine !!! C'est clair pour tout le monde ?? Et pour ceux qui passent par des traducteurs automatiques (ou ceux qui lisent les commentaires traduits automatiquement): prenez le temps d'essayer de comprendre ce que vous disent vos interlocuteurs avant de réagir. La plupart des commentaires semblent porter sur des incompréhensions, puisque globalement tout le monde ici est d'accord pour dire à peu près la même chose (à savoir du bien sur le Rafale) Et bon réveillon à tous !!

Yep. J'ai un doute pour les Spice: pas encore vu sur Rafale il me semble (mais je peux me tromper) alors que l'ensemble des fonctionnalités ISE ont été livrées. Du coup peut-être que ça se fait en dehors de l'ISE, ou que ça a pris un peu de retard, ou que c'était prévu que ça se fasse en Inde, dans un second temps, ou que ou que... etc etc...

Euh non, je ne suggère rien d'aussi direct. Pour la réflexion des industriels israéliens (qui ne pensent pas non plus tous exactement la même chose en même temps), c'est une simple déduction/supposition de ma part, mais qui me semble assez logique. Ils n'ont pas apprécié le petit jeu de Washington en Europe de l'Est (il n'y a pas eu que la Croatie d'ailleurs), c'est une certitude, et il va bien falloir trouver des débouchés export pour leurs produits. Et vu que les US ne vont pas leur facilité la main sur le F-16 ou sur le T-7 (qui sera à mon avis le futur gros hit sur le marché des LIFT), il va bien falloir qu'ils facilitent les choses pour les autres avionneurs. En l'occurrence, je ne pense pas que les industriels israéliens ont joué un rôle dans la sélection du Rafale en Colombie. Ils ont joué un rôle (indirectement) dans l'élimination du F-16V sur ce marché, ça oui. Mais connaissant Saab et Rafael, je pense qu'ils n'auraient eu aucune difficulté à proposer une intégration des Derby et Python sur Gripen également. C'est pour plein d'autres raisons que le Gripen a échoué en Colombie (manque de maturité et pattes trop courtes). Mais c'est justement là que ma réflexion débute. Pour Rafael, le choix de la Colombie a dû être observé avec attention, parce qu'ils savaient que la question de l'intégration de leurs missiles allait être posée, et je pense qu'ils ont été satisfait de voir que c'est le Rafale qui a gagné. Parce qu'ils savent bien que c'est le Rafale, aujourd'hui, qui a le vent en poupe auprès des pays de 3e rang, qui est leur coeur de marché. En gros, je ne pense pas qu'ils ont spécialement poussé pour une victoire du Rafale. Mais cette victoire, après celle en Inde, doit les conforter dans l'idée qu'il faudra peut-être, à l'avenir, soutenir le choix français plutôt qu'un choix américain qui n'est plus vraiment à l'avantage des industriels israéliens. Quel avantage ? Le côté "clés en mains" du Viper, c'est uniquement pour les armements américains. Il n'est absolument pas proposé avec les armements israéliens notamment, en tous cas pas à la Colombie. Sur le F-16, au-delà des verrouillages techniques, il y a de sacrés verrouillages politiques. Après oui, la question du financement va se poser. Mais justement, si Rafael commence à croire au potentiel export du Rafale, ils pourraient être enclins à un certain rabais sur une première intégration, celle-ci ouvrant la voie à de plus gros marchés, notamment en Amérique du Sud et en Asie. Rien que pour l'Inde, Rafael aurait sans doute intérêt à faciliter l'intégration de ces missiles sur Rafale. Pour l'instant, on a assez peu de retours sur les précédents contrats Rafale, ce qui est normal. Mais a priori l'intégration de la nacelle Sniper n'a pas posé spécialement de problèmes, et il me semble même qu'une partie des frais a été prise en charge par Dassault (si quelqu'un peu confirmer ?). Au final, Dassault a quand même tout intérêt à ce que son Rafale soit compatible avec le plus d'équipements "standards" possibles, que ce soit en matière d'armements, de nacelles, de viseurs, etc etc. Alors... Ce sont les industriels aéronautiques israéliens qui tirent la gueule, certainement pas Tel Aviv ! Personne au gouvernement israélien ou dans l'IAF n'a envie de taquiner Washington, la question ne se pose même pas.

J'ai toujours du mal à voir en quoi c'est une mauvaise chose pour Modi de voir RaGa taper des crises sur le Rafale, sachant que c'est déjà ce qui l'a discrédité aux dernières élections ? Ils préfèrent sérieusement voir le parti du Congrès porter le débat sur la liberté de la presse ? Sur la liberté d'expression en général ? La gestion de la crise sanitaire ? Le déclassement des armées indiennes ? Le traitement des minorités religieuses ? Modi fonde son succès politique sur le nationalisme, sur le dynamisme économique (notamment industriel) du pays et sur le rôle régional et mondial auquel l'Inde se destine. Tout le reste de son bilan est soit en demi-teinte, soit complètement catastrophique Je ne vois pas trop en quoi le fait de retarder un gros contrat stratégique pour les armées indiennes, et pour l'industrie nationale, pourra être positif pour la campagne de 2024... Mais bon, je ne suis pas Indien...

Concernant la vente en Colombie, je pense qu'il va y avoir un élément à surveiller de près: l'intégration des missiles d'origine israélienne. Je serais curieux de voir à quel point l'industrie israélienne serait prête à changer en partie son fusil d'épaule, et à soutenir à fond le Rafale dans les 15-20 ans à venir, principalement autour des armements, mais aussi des équipements au sens large. Je m'explique: Pendant un bon moment, l'industrie aéronautique israélienne (Rafael, Elibit, IAI, etc.) a fait son beurre sur deux segments de marché: - l' "israélisation" des avions de l'IAF (F-16I principalement), - la modernisation d'anciens avions auprès de petites forces aériennes: principalement des Mirage III et dérivés (notamment les Kfir), des F-5 et autres A-4. Sauf que... Ces deux marchés sont en train de se fermer: - concernant les avions modernes "israélisés", à part quelques appareils singapouriens proches du F-16I Sufa, il n'y a eu aucune exportation notable. Les éventuels futurs F-15IA (ou une autre variante modernisée localement du Eagle) et les F-35I ont des composants israéliens, mais le potentiel export est quasi nul. - concernant la modernisation d'anciens appareils, les Mirage, F-5 et A-4 n'ont plus aucun avenir commercial, à part éventuellement auprès de compagnies privées (mais les équipementiers ne margent pas autant sur l'avionique modernisée aux standards civiles). IAI, Elbit et Rafael misaient beaucoup sur le marché de seconde main des F-16, et s'y préparaient depuis le milieu des années 2000 à peu près. Sauf que Lockheed Martin a débarqué avec ses gros sabots et sa marque "Viper" (qui n'est en fait qu'une version au rabais du Block 60), poussant Washington a mettre son véto sur toutes les offres commerciales à base d'anciens F-16 israéliens. Bref, les marchés de la seconde main tout comme celui des upgrades d'avions modernes sont aujourd'hui complètement verrouillés par Washington, dès lors qu'on parle d'une base F-16, F-15 ou F-35. Si on facilite l'intégration d'armes air-sol (à confirmer) et surtout de leurres remorqués israéliens pour l'Inde, et si on permet aux Colombiens d'intégrés à la fois leur gamme air-sol et leur gamme air-air (notamment Pyhton 5 et Derby), mais peut-être aussi quelques autres équipements (pods, guerre électronique, etc.) d'origine israélienne sur le Rafale... Et bien je ne serais pas surpris qu'on se retrouve avec de nouveaux alliés enthousiastes concernant l'exportation du Rafale ! Bon, bien sûr, ça risque de ne pas plaire à Thales et MBDA, mais bon... Du coup c'est confirmé ? Entre ceux qui parlaient d'une première livraison fin 2023, et d'autres début 2025, je ne savais pas trop sur quel pied danser. Mais ce que tu décris expliquerait les infos contradictoires.

Alors je parlais purement de l'export, pas des programmes européens, qui est un autre sujet !

Ah bah, avec les nouveaux arrivants sur tout un tas de secteurs industriels, ça arrivera de plus en plus souvent ! Navantia a eu de bons arguments en Arabie Saoudite et en Australie, tout comme on en a eu de bons sur des marchés sous-marins jusqu'à présents captifs pour les Allemands. C'est le jeu comme on dit. Il en va de même dans le marché des avions de combat. On arrive pas sur le marché croate, indonésien ou colombien sans décevoir certains acteurs qui s'estimaient plus légitimes. Tout comme on a pas des masses apprécié quand le Brésil a sélectionné le Gripen après qu'on leur ai refilé des M2000 quasi gratos. Mais c'est le jeu, encore une fois. C'est pour ça que les mots comme "trahison" ou "humiliation" à chaque fois qu'un autre pays européen décroche un marché "à notre place", ça a tendance à m'énerver. Comme si, de notre côté, on allait leur faire des cadeaux !

Alors si ce genre de demandes pouvaient se faire en MP, ou dans un fil adapté, ce serait nettement préférable. Pas envie de gérer du HS sur ce fil aujourd'hui.

Ouaip, d'ailleurs c'est pour ça qu'ils ont commandés des Typhoon avant d'avoir reçu leur premier Rafale, mais que dès qu'ils ont commencé à jouer avec le Rafale ils ont racheté... du Rafale ! Oh wait...

Oui bien sûr, et puis nous aussi quand on a perdu au Maroc, c'était pour s'excuser de pas être allé en Irak avec eux. On va pas partir en HS, mais il faut quand même se méfier des déclarations des uns et des autres. Les victoires et échecs à l'exportation, c'est souvent multifactoriel. Concernant certains des récents succès du Rafale, il ne faut pas oublier qu'en 10 ans (2011-2021) le F-16V Viper s'est vendu à 500 exemplaires (neufs et rétrofit), et que les délais d'attente actuels sont assez longs (on doit être à 5-6 ans il me semble). A cela s'ajoute le fait que la Russie n'existe plus sur ce marché (même si, de fait, le MiG-29/35 n'avait jamais réussi à être un vrai compétiteur), que la Chine n'est pas encore un fournisseur de confiance, et que le Gripen E est un échec aussi bien technique que commercial. Bref, on a quand même un bel alignement des planètes en ce moment pour les autres constructeurs d'avions "Gen 4,5" (pour reprendre la terminologie US, aussi ridicule soit elle). Et le fait que cet alignement réussisse si bien au Rafale est quand même la preuve de sa supériorité technique et industrielle sur le Typhoon et le Super Hornet, qui n'arrivent pas du tout à tirer profit de cette situation (enfin, on verra bien ce que dit l'Indian Navy, évidemment). Et c'est aussi là un des enjeux de la montée en cadence de production du Rafale, et surtout de la création d'une seconde ligne, typiquement en Inde: s'assurer que ce moment pourra durer le plus longtemps possible. Parce que si on a un embouteillage dans les livraisons, avec aussi des délais de 5-6 ans entre le premier versement et la livraison des premiers avions de série, bah ça pourra alors peut-être profiter à nouveau au F-16V, s'il a absorbé sa bosse, ou au Gripen E, s'il a résolu ses problèmes de jeunesse (le Super Hornet je n'y crois plus, sa carrière semble terminée, et le Typhoon a toujours eu des délais de livraison trop long, même sans commandes sur la chaîne de prod). Evidemment, ça ne veut pas dire que les aspects diplomatiques ne comptent pas. Ils comptent beaucoup. Mais ils ne font pas tout. Il y a avait de ça. Et, pour recoller avec le sujet, AUKUS semble avoir fait comprendre à l'exécutif qu'il n'était plus temps de jouer toujours selon les règles (même si 10 ans de ventes à pertes du F-35 auraient dû nous mettre la puce à l'oreille depuis longtemps). Suite à AUKUS, on a été tout simplement plus agressif commercialement parlant, et de manière assez générale. On a rogné (grandement) la marge de NG sur les FDI grecques, on a accepté de prélever des avions français pour livrer la Grèce et la Croatie rapidement, on va peut-être faire de même pour la Colombie, etc. Rien de vraiment nouveau, puisqu'on avait déjà eu des pratiques commerciales similaires avec les BPC et Rafale égyptiens, ou les FREMM au Maroc/Egypte. Mais là, on a généralisé ça au-delà de nos gros marchés captifs, en déployant ces méthodes pour pénétrer de nouveaux marchés. Et, surtout, ça se fait désormais avec la promesse que le sacrifice pour les forces n'est que temporaire.

En même temps ces pays exotiques n'ont pas de quoi se payer du F-35, ou n'ont pas l'intention de faire semblant de croire les faux prix donnés par Lockheed Martin. Ça doit jouer :) Parfaitement d'accord. Ils ne nous ont fait aucun cadeau depuis AUKUS, d'ailleurs le Rafale a continué de se faire copieusement dégagé dès que le F-35 était en lice. Pour le coup, on s'est vraiment sorti les doigts en allant chercher des deals à base d'avions d'occasion, ou en proposant des délais de livraison d'avions neufs sur lesquels LockMart ne peut pas s'aligner. Bref, on a musclé notre jeu nous aussi. Aucune chance au Brésil. Ils commencent à peine à recevoir leurs Gripen E et à monter en puissance sur la bécane. Ils sont très impliqués dans son développement aussi, donc ils vont être coincé avec le bouzin de Saab quoi qu'il en coûte. Y'a pas vraiment de prospects confirmés. Tu peux regarder un peu les articles de Cabirol sur La Tribune, mais ça reste du même niveau qu'ici, avec des degrés de sérieux variables: Marine Indienne, Serbie, Irak, Arabie Saoudite, Bangladesh, Philippines, Malaisie... Après on pourrait surveiller les pays qui s'éloignent tout doucement de la Russie (Kazakstan, Vietnam, Ethiopie...), ainsi que certains pays proches des USA qui ne pourront pas attendre de longs délais pour prendre livraison de F-16V/F-35... mais il ne faut pas avoir trop d'attentes. Au final, à part les 3-4 premiers cités, c'est surtout du côté des utilisateurs actuels (Qatar, Egypte, Grèce, Inde) qu'il faudra attendre de nouvelles commandes.