[Lecons de Red Flag]

Non, il disait juste que quand ça bardait, les Rafale ne changeaient pas leur comportement, qu'ils laissaient les Su-30 émettre comme des dingue et se battre dans la mêlée sans se soucier d'eux.

Il ne précisait pas qu'en faisant ça, les pilotes de Rafale ne faisaient que leur boulot, et laissaient les Su-30 accomplir le leur (qui revenait plus ou moins à se sacrifier pour que les Rafale atteignent leurs objectifs).

Après, s'ils ont fait de l'écoute passive en même temps, tant mieux, et le contraire aurait été étonnant.

En fait, l'officier à suivie à le lettre le manuel du petit French Basheur. On raconte les faits tels qu'ils se sont passés, on y colle une interprétation subjective, et surtout on s'abstient de dire qu'il s'agit d'une situation normale où tout le monde aurait fait la même chose, les américains les premiers (eux qui sont connu pour ne jamais sortir du manuel et pour profiter de chaque circonstance pour glaner des infos, y compris contre leurs alliés, ça fait vraiment l'hôpital qui se fout de la charité)

[[Rafale] *archive*]

ça reste un problème relativement universel.

Chez les Américains, le EA-18G Growler devrait être le premier appareil capable de brouiller des fréquences sans empêcher leur fonctionnement sur l'appareil lui-même. Et bien même chez eux ça coince, alors qu'il s'agit d'un appareil spécialisé pour ça.

Rien n'est simple dans ce domaine, c'est sur!

[Eurofighter]

Pour Oman, ce n'est pas vraiment une surprise, même si c'est une bonne nouvelle, surtout si ça se confirme!

Le Rafale ou le Gripen n'avaient quasiment aucun chance sur ce marché, mais une vente de Typhoon signifierait que les Américains n'ont pas réussi (ou pas essayé) de refiler des F-16E ou des F-35.

Pour le Chili, ce n'est pas la première des rumeurs. Depuis quelques mois, on entend parler d'un achat de F-15C d'occasion, possiblement modernisés avec AESA et tout le bataclan.

Apparemment, les Su-30 de Chavez inquiètent les généraux chiliens, et ils essaient de pousser leur gouvernement à acheter des intercepteurs assez rapidement.

Seuls soucis pour les chiliens: le prix des appareils doit rester modique, ce qui implique qu'il ne peut s'agir que d'appareils d'occasion (exit donc le Rafale ou le Gripen NG, à moins qu'une location ne soit évoquée, ce qui serait surprenant). Et surtout, il n'ont pas encore les ressources financières et humaines pour maintenir de tels appareils en escadron, ce qui veut dire qu'il ne s'agit pour l'instant que de SOUHAITS de la part des opérateurs chiliens, autrement dit une simple RUMEUR.

Concernant le F-35 Anglais, et bien il semblait depuis quelques temps que nos amis Britanniques n'avaient pas les ressources pour acheter à la fois la tranche 3 des Typhoon dans son intégralité et la totalité des 150/138 F-35 envisagés.

Finalement, ils ont préféré couper dans le F-35 plutôt que dans le Typhoon. Cela impliquerait cependant de profonds bouleversements dans les plans de la RAF, qui se retrouverait sans appareil de pénétration de dernière génération. Alors soit ils vont encore faire durer les Tornado, soit ils devront accélérer les projets d'UCAV, voire même faire les deux!

[La France renonce à la deuxième partie du programme Horizon]

C'est bien la hauteur du radar qui m'inquiète, personnellement.

Après je peux me tromper, mais je préfère personnellement la solution envisagée par les Italiens (transformer leurs EG en FREMM-EG+AA grâce à un EMPAR boosté) que la notre (Uniquement 2 FREDA, même si elles sont techniquement meilleurs).

Après, c'est sans doute plus une lubie personnelle qu'une analyse crédible, je te l'accorde. Disons que ça me ferait assez triper d'avoir 11 FREMM ASM équipée d'un Héraklès survitaminé et d'Aster 30 (des FREMM EG à la Française), plutôt que 9 FREMM AVT + 2 FREDA.

Je ne peux m'empêcher de penser que le concept de FREDA est en soit un peu bâtard. Il permet effectivement de protéger bien plus efficacement la frégate elle-même, mais ses capacités de défense de zone sont assez limitées.

Tant qu'à faire, je préfèrerais toute une série de navires vraiment polyvalents. Même si les capacités des FREMM EG en défense aérienne sont moindre que celles d'une FREDA (ce qui n'est pas certain du tout d'ailleurs), on aurait une force un peu plus cohérente et polyvalente.

Bref, j'aimerais que nos 11 FREMM ressemblent à celles des Grecs! Mais pour nos politiciens, ce serait une foridable excuse pour passer de 9 FREMM ASM + 2 FREDA à seulement 9 FREMM EG, et je comprends tout à fait que la Marine ne tente pas le diable là-dessus (surtout que bon, une FREMM ASM avec Héraklès et Aster 15 fera toujours mieux que nos vieilles FREDA sensé resté en service encore 15 ans sans SDC potable!)

[Lecons de Red Flag]

Donc il est logique de laisser un avion qui devrait casser tout les appareils existants sur cette planète les doigts dans le nez à l'arrière?

Bah si cet appareil est chargé de bombe et que les appareils devant sont censés être de super intercepteurs destinés à lui dégager le terrain, alors oui, c'est normal!!

De toute manière, je ne vois pas pourquoi on se prend le chou sur ses vidéos.

Le Rafale a fait son boulot, comme on lui à dit de le faire. Ce faisant, il a sans doute fait un peu d'écoute électronique, mais tout le monde le fait, et certains moins discrètement que d'autres (les Américains et leur manie de venir dépiotter nos appareils la nuit dans les hangars...).

Après, le Mr de la vidéo fait du French bashing. Oui bah, on s'en serait douté hein! Les Indiens s'en prennent plein la gueule également. De toute façon, dès qu'il sort de son étroit domaine de compétence, le Mr n'a l'air de s'exprimer qu'en clichés et autres idées reçues, donc je vois pas pourquoi on chercherait à lui donner plus de crédibilité qu'il n'en mérite.

Globalement, cette vidéo ne nous apprends quasiment rien. Les choses sont sorties de leur contexte, et données avec un point de vue biaisé. Bref, pas de quoi casser trois pattes à un canard.

[F-22]

Ouais mais il n'y a pas qu'avec les US qu'on peut faire de l'escalade. Surtout si les américains se font tailler des croupières à l'export.

Le fait est que le F-22 est le mètre-étalon du combat aérien, qu'on le veuille ou non. Que ce soit ses performances aérodynamiques, son système d'arme ou ses capacités globales, il s'agit du meilleurs chasseur de supériorité aérienne du monde, sans conteste.

Le truc, c'est qu'il ne faut pas croire non plus qu'il marche avec des technologies Goa'uld ou qu'il ne peut être piloté que par des Jedi! Tout ce qu'il y a à l'intérieur du F-22 peut avoir un équivalent ailleurs dans le monde. Techniquement, il n'y a pas grand chose qui empêche la France, l'Europe ou la Russie de faire un appareil similaire... Si ce n'est le prix indécent et la quasi impossibilité de l'exporter...

... du moins tant que le F-22 ne s'exporte pas non plus!!

Objectivement, quel pays ira claquer 200M$ dans un appareil de la même classe que le F-22 s'il n'a à affronter que des Rafale/Typhoon/F-35 que le PAK-FA est sensé égaler, voire dépasser?

Les chasseurs de 5ème génération actuels et en cours de conception sont sur un segment de marché bien précis, le F-22 joue tout seul dans la catégorie supérieure...

Pour l'instant! Le "danger" du "Raptorsky" semble écarté pour le PAK-FA. Ce dernier sera plus vraisemblablement un concurrent du F-35, ce qui semble plus crédible tant financièrement pour les Russes qu'opérationnellement pour l'exportation.

Par contre, c'est en Chine que tous les regards du Pentagone se tournent. S'il y a un pays capable de sortir un appareil de 5ème génération de la classe du F-22 (en terme de performances et de caractéristiques, à défaut de système d'arme similaire), c'est bien la Chine.

Personnellement, quelque chose me dit que le jour où les Chinois dévoileront leur nouveau J-XX, on saura véritablement si le F-22 s'exportera au Japon ou pas (du moins s'il est encore en production à ce moment là). En attendant, les USA ne voient pas le besoin de vendre du F-22 au Japon, tant qu'il y a une chance pour que le J-XX soit abandonné ou que son design soit nivellé vers le bas pour contrer le F-35 plutôt que le Raptor.

Et puis bon, pour les croupières des USA à l'exportation, je ne m'en fais pas du tout, mais alors vraiment pas! Le F-35 sera le best seller des 30 prochaines années, avec un paquet d'évolutions à prévoir, et l'Europe ne pourra pas suivre sur ce marché (d'où l'intérêt de vendre VITE du Rafale/Typhoon tant que le marché est encore porteur). On passera direct au prochain marché, celui des UCAV furtifs, et c'est là que ce jouera le prochain "marché du siècle".

On construira sans doute un ultime chasseur de combat piloté en commun à toute l'Europe, voire aux USA. Et les Américains eux se lanceront tous seuls dans un bombardiers stratégique atmosphérique piloté, sans doute le dernier également.

Mais ça, on en reparlera quand on aura l'âge de la retraite et qu'on branchera le net directement au port fixé à la base de notre crâne! :lol:

[F-22]

IL ne faut pas non plus oublier une autre dimension empêchant une exportation du F-22: l'escalade!

Je m'explique:

Même si toutes les technologies du F-22 étaient exportables, en gros même s'il n'y avait rien de plus secret dedans que dans un F-35 Export, rien ne dit que les USA exporteraient le F-22. Et ils auraient sans doute raison de le faire.

Tout simplement parce qu'ils veulent éviter une escalade des marchés des avions de combat, ils veulent éviter une course à l'armement sur le haut de gamme de la chasse.

Si ils commençaient à vendre du F-22 un peu partout, Russes et Chinois ne tarderaient pas à concevoir et vendre des versions améliorées du Su-35, du J-11 et du PAK-FA un peu partout également. Or, les USA n'ont AUCUNE envie de se retrouver face à de tels adversaires, même s'ils sont équipés de F-22.

En gros, le fait que l'USAF se dote de F-22 n'est pas forcément suffisant pour voir la Chine et la Russie développer des concurrents sérieux à cet avion. Ce qui fait qu'opérationnellement, les USA s'en sortent pas trop mal. Mais si ils commencent à l'exporter, alors s'en est fini! Eux-même se retrouveront avec des adversaires qu'ils ne veulent pas avoir!

D'une certaine façon, ce dont je viens de parler c'est déjà produit à deux reprises au moins.

La première fois, c'était à la fin des années 70 et au début des années 80. A ce moment là, tous les analystes estimaient que le marché des avions de combat irait à la hausse: les Mirage III, Lighting et autres F-4 Phantom II seraient remplacés par des avions plus gros, plus lourds, et mieux armés, suivant un schéma en cours depuis la fin de la WWII.

Le Mirage 4000, le F-15 et le Tornado étaient sur les rangs, et les marchés étaient nombreux. Le F-15 visait le remplacement des Phantom et des F-104 en Corée, en Esapgne, en Turquie, en Allemagne, Australie, en Italie, en plus du Japon et d'Israël bien sur etc... Le Mirage 4000 devait trouver sa place au proche-orient, et le Tornado s'insérer là où il pouvait.

Finalement, il s'en est fallu de peu.

Tout le monde se souvient des échecs commerciaux du Mirage 4000, et les analystes attribuèrent cet échec du marché "haut de gamme" de la chasse au coucou de Dassault.

Ils oublièrent juste de prendre en compte un élément important. C'est le gouvernement US qui a bataillé avec Mc Donnell-Douglas pour que ce dernier ne présente pas le F-15 sur les marchés export!! Pendant quelques années, MDD a du se résigner à laisser General Dynamics seul sur le créneau de l'exportation, avec le F-16!!

Et heureusement qu'une commande de la Navy (le F-18) lui a permis d'avoir peu de temps après un nouveau produit à présenter à l'exportation.

Au final, il est intéressant de constater que tous les pays initiallement visés par MDD en tant que client du F-15 ont acheté du F-16 AVANT 1981, et du F-18 après cette date (je ne parle pas des 3 clients initiaux du F-15, qui font office d'exeption).

Au final, la politique tacite américaine était facile à comprendre: tant qu'il n'y a pas de F-15 aux couleurs Italiennes ou Allemandes en Europe, il n'y a quasiment aucune chance pour que Moscou refile des Su-27 à la RDA ou à la Pologne. Et ça, c'était tout bénèf pour l'USAF et les plannificateurs de l'OTAN!

La deuxième fois que ça s'est produit, et bien c'était ses dernières années. Les USA ont refusé d'exporter le F-22, même à ceux qui avaient reçu des accords préalables (Israël, Japon...). Quelque part, ils ont retourné leur veste au moment où le F-35 a été lancé.

Le "succès" de cette politique, c'est de voir que le PAK-FA, qui devait initialement être un chasseur lourd, se retrouve finalement dans une catégorie intermédiaire entre le Mig-35 et le Su-35 (en terme de poids et de performances dynamiques).

Une menace qui certe sera suffisante pour contrer le F-35 et donc avoir un succès à l'export, mais qui sera toujours insuffisante pour contrer le F-22, qui reste chasse gardée de l'USAF!

[Mirage 2000]

cela serait possible de développée un Rafale STOL mais pour quoi faire?

Impossible d'en faire un véritable STOVL, tout simplement parce que c'est un biréacteur.

Pour des raisons de sécurité, un STOVL se doit d'être un monoréacteur, où éventuellement d'avoir des réacteurs supplémentaires ou une soufflante pour porter l'avant de l'avion. Mais dans tous les cas, il ne peut se permettre d'avoir deux réacteurs principaux pour la propulsion, les risques seraient bien trop grand en cas de panne d'un réacteur en phase de vol stationnaire.

[Achat suisse]

Peut-être cherche-t-on a démontrer les qualités du pod Damoclès pour le fournir en rétrofit au F-18?

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille aller chercher aussi loin. C'est juste qu'il ne faut pas oublier qu'on a pas forcément besoin d'emporter des charges air-sol pour simuler des tirs air-sol! La nacelle suffit!

Et puis bon, le vol pouvait très bien servir à montrer les qualités de la nacelle seule (en reconnaissance, identification de cibles, etc...)

[Aéronavale et l'avenir]

Tu joue sur les mots.

Si la promesse ce n'est qu'un contrat signé ferme, et bien même ça se n'est pas "promis", les exemples ne manquent pas pour montrer que tant qu'un matériel n'est pas reçu et en service, il peut très bien être annulé.

[Achat suisse]

Ou, tout simplement, c'est bien plus pratique pour emmener un passager (par exemple un pilote suisse), comme ça a été dit!!

Peut-être aussi que ce biplace était effectivement équipé d'un démonstrateur de radar AESA, comme ça a été dit. Allez savoir!

[Aéronavale et l'avenir]

Pourquoi, s'ils devaient voler jusqu'en 2011, avait-t-on prévu un programme de remplacement pour 2014-2015 seulement ? Ca faisait déjà "une rupture capacitaire temporaire" de 4 ans. En période de vaches maigres, l'argument est tout trouvé : "Vous pouvez vous passer des Nord 262 pendant 4 ans, vous pourrez bien vous en passer pendant 6 ans, ça fera des économies !" A la fin, on risque de se retrouver avec une rupture capacitaire totale...

En fait, c'est encore mieux que ça.

Mettons qu'on a 17 petits navires à remplacer. On lance un programme de 15 unités (et non pas 17, faut pas déconné non plus!) pour ça, mais on le lance trop tard, et on sait déjà que 3 ou 4 vieilles unités seront déjà retirées du service quand le premier nouveau bâtiment arrivera. Manque de bol, le nouveau programme prend de plus en plus de retard, si bien que quand la première des 4 nouvelles unités commandées (sur 15 prévues) arrive entre les mains de la Royale, il n'y a plus que 9 anciens navires à flot.

Les 8 autres auront été retirés "temporairement", en attendant une montée en puissance "reportée de quelques années", avec un "trou capacitaire" auquel il a bien fallu s'adapter.

Et là, quand l'heure arrive de commander la seconde tranche de 11 nouveau batiments, et bien le Législateur/Comptable/Politicien fera remarquer à ses électeurs/contribuables/moutons que la Marine exagère quand même! Que demander 11 nouvelles unités pour en remplacer 5, c'est franchement de l'abus, non mais!

Et paf! On se retrouvera avec au mieux 8 ou 9 unités pour en remplacer 17!!

(Dans les faits, on rien eu du tout, puisque les avisos se sont transformés en vent ou en patrouilleurs, et que les FREMM AVT ont disparu au profit de... bah de rien du tout, contrairement à ce qu'on nous a promis)

[La France renonce à la deuxième partie du programme Horizon]

Vu ce qu'ils semblent annoncer pour leurs FREMM EG (à savoir un emport d'Aster 30 avec un radar EMPAR boosté), il y a de fortes chances pour qu'ils ne produisent jamais leurs Orrizonte 3 et 4.

De le même manière, il leur sera bien plus aisé de faire des FREDA à partir de leurs FREMM EG que pour nous de le faire à partir de nos ASM.

A partir de là, je me demande bien qui ferait bien de rejoindre l'autre dans son programme de FREDA! :lol:

[[Rafale] *archive*]

J'avais penser à un IFF au départ moi aussi, mais cette antenne est apparue très rècemmemt. Or, le Rafale avait dèjà un IFF avant l'apparition de cette antenne.

Alors, nouvel IFF? GPS? Nouvelle liaison de donnèe?

Je pencherais plutôt pour un GPS, ou un quelconque systéme de com par satellite.

[La famille/gamme Gowind DCNS/Naval Group.]

Tiens, vu que c'est là qu'on parle de la FM400, vous avez remarquez que dans le n°117 on peut voir deux design différents pour la passerelle?

L'un avec une passerelle intégrée aux lignes principales de la structure, comme sur les FREMM, l'autre avec une passerelle plus proéminente, offrant une bien meilleurs visibilité latérale et sur l'arrière, mais avec sans aucun doute une plus faible discretion en contrepartie.

D'ailleurs, je tiens à préciser que je suis définitivement tombé amoureux de ce concept!

[Le F-16 MLU portugais]

C est vrai que ton message contribue beaucoup pour ce forum !

Je pensais, peut etre a tort, que c etait le thread du F-16 MLU portugais et des avions militaires passes du Portugal.

Mon unique message ne pouvait pas contribuer moins à ce forum que ta seule présence ici mais bon...

Sinon, c'est en effet un thread sur le F-16 MLU portugais, pas une messagerie instantanée entre 2 uniques forumeurs ignorant la fonction "EDIT", ni un thread sur les photos de la Force Aérienne Portugaise en général! Pour ça, il y a des endroits mieux indiqués, notamment la section PHOTO de CE FORUM!!

Mais bon, ça doit être trop dur de lire les messages des autres j'imagine.

[Le F-16 MLU portugais]

Non mais sérieu les mecs, c'est un forum de DISCUSSION ici, pas un chat, ni une messagerie instantanée, ni même un forum "photo"!!

Vous voulez pas aller faire les clown ailleurs? (Indice: suivre le lien donné dans mon dernier post, tient!)

PS: La fonction EDIT, ça existe!!

Tu sais je vis dans un pays qui n est pas une democratie, et je ne suis pas plus mal que si j habitais au Portugal ou en France.

Et ça te donne le droit de donner ton avis méprisant et insultant à tout bout de chant sans qu'on te le demande, ou s'est juste pour tenter de battre un record de présence sur le forum en tant que "troll camouflé"??

En tous cas, à mon grand regret, tu t'en sors très bien à ce petit jeu là! 

[Le F-16 MLU portugais]

desole de dire mr pascal le f 16 l avion du xx siecle le rafale ne le sera peut etre pas du 21 s

Là n'est pas la question.

Quand on parle du Rafale, c'est pour dire des choses nouvelles, ou plutôt techniques. Là, ça fait quand même trois pages avec des photos et des vidéos de F-16 Portugais... C'est un peu plat tout ça.

Et puis bon, un unique post avec des liens (au pire, la fonction EDIT, ça existe) aurait fait aussi bien l'affaire.

Je ne critique pas du tout les photos et vidéos en question. Elles sont très bien, et certaines sont même très intéressantes (en plus, ça me fait bosser mon portugais, ;) ).

C'est juste qu'ici c'est plutôt un forum où on parle de nouvelles, de technique, de tactiques etc...

Pour les photos et les vidéos, il y a des forums spécialisés et SURTOUT il y a la section "Vidéos et Photos" de CE FORUM-CI !! Il faut la faire vivre aussi la pauvre!  :lol:

Hop, petit lien:

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?board=37.0

Je pense que tes liens, fort intéressants, seront plus à leur place là-bas!

Bonne soirée!

Des photos tu en as vu des milliers, mais avec la cocarde portugaise, peut etre pas !

Ouaip, mais c'est pas la bonne session ;)

[FREMM Italie]

Pas vraiment les avions eux-même mais leur polyvalence.

Le F-35B sera peut-être un STOVL, il n'empêche qu'il aura les performances d'un véritable chasseur moderne (supersonique, polyvalent, autonomie correcte, même si pas transcendante etc...)

Non le vrai facteur limitant pour les CVF/Cavour, c'est l'absence de ravitailleurs embarqués.

Pour les avions de guet, ils comptent sur leurs hélicoptères AEW, sur leurs frégates T-45 et sans doute plus tard sur des drones et sur les F-35 eux-même (la furtivité, tous capteurs éteints, ça peut être utile).

Cela ne vaut pas un Hawkeye, mais ça pourrait peut-être s'améliorer avec le temps. On pourrait très bien voir un équivalent du Hawkeye basé sur un drone hélicoptère, un drone MALE ou même un convertible type V-22. Techniquement, c'est jouable, et ce n'est plus un facteur discriminant entre porte-avions et porte-hélcioptères.

La question du ravitaillement, par contre, est hautement plus grave!!

Sans ravitailleurs embarqués, les CVF/Cavour se retrouvent drastiquement amputés dans leurs capacités offensives! Ils seraient réduits, pour les opérations autonomes, à des attaques côtières (en tous cas, pas dans la profondeur), la défense du GAN contre les menaces aériennes et maritimes (je dis bien "défense", parce qu'il faut de facto exclure tout assaut longue portée à la mer) et, lorsque des ravitailleurs basés à terre sont dispo, à la fourniture de renforts additionnels pour une opération en cours.

Bon après, une nacelle de ravito pour le F-35 sera peut-être conçue un jour, souhaitons le pour eux.

En attendant, cela relègue le Cavour au soutien de forces amphibies et au contrôle aéro-maritime, c'est tout.

[[Rafale] *archive*]

Est ce qu'avoir une flotte au même standard ne ferait pas des économies sur le long terme ?

"économie", c'est un mot qui revient très souvent dans le discours de nos politiques. Mais "long terme", ils ne savent pas ce que c'est, donc on peut se brosser je pense.

L'Armée de l'Air savait effectivement ce qu'elle voulait, c'est à dire des avions au même standard. Mais ceux qui font les chèques en ont décidé autrement.

D'un côté il y a en effet la question de la remise au standard F3. Est-elle comprise ou pas dans le prix? Y'a-t-il eu des renégociations entre les industriels et Dassault? Va-t-on attendre d'avoir défini le standard F3+ pour remettre à niveau les F1 etc... Au final, une mise sous cocon ne pénalise pas l'homogénéité de la flotte en ligne.

Mais de l'autre côté, il y a la question de la Road Map et du standard post-F3 (F3+? F4?), dont l'antenne AESA fait partie. Pour le coup, il n'y a pas de retrofit en post-F3 compris dans le prix d'achat. Et là, à moins de débourser pour mettre tout le monde en post-F3, il n'y a pas moyen d'éviter une flotte hétérogène.

Au final, s'il faut choisir entre 230 Rafale avec seulement 100 Rafale en post-F3 ou 190 Rafale tous en post-F3, je suis prêt à parier que l'AdlA choisira la première solution, et franchement j'aurais fait pareil. Surtout qu'un rétrofit progressif voire un MLU des autres appareils est toujours possible.

Le Rafale F3 avec radar PESA est plus que capable dans toutes ses missions. Il ne pourra peut-être pas mettre en oeuvre le METEOR ni avoir toutes les fonctionnalités en matière de guerre électronique, mais il sera largement suffisant pour la plupart des missions.

Et puis bon, c'est pas comme pour le Mirage 2000-5F: on parle de plusieurs escadrons en post-F3 au minimum, pas seulement d'une poignée d'appareils.

[[Rafale] *archive*]

Je ne pense pas que les PESA seront rétrofités en AESA, pas dans l'immédiat en tout cas.

Après tout, l'argument principal de l'AESA, ça reste le Meteor, or on ne sait même pas combien de missiles on aura, ni si tous les escadrons ou pas en seront équipés.

Il y a de fortes chances pour que le MICA-EM reste le missile standard et, de même que l'OSF n'équipera pas tous les appareils, on peut imaginer que l'AESA soit réserver dans un premier temps aux seuls appareils les plus récents.

Les US font pareil avec le Super Hornet vous remarquerez (sauf que eux ne peuvent pas rétrofiter une grande partie de leur parc d'ailleurs!).

Mine de rien, vu la cadence de production actuelle et les réticences à faire du rétrofit sur certaines machines (ou tout simplement le fait que les F3 rétrofités ne sont pas tout à fait les même que le F3 sortis d'usine), il faut s'attendre à ce que le parc de Rafale soit nettement moins homogène que ce qui était prévu au départ.

En tous cas tant que toutes les livraisons n'auront pas été effectuées.

Enfin bon, au final, ce n'est pas ce qu'il y a de plus grave. A l'instar des Mirage 2000 de DA (RDM, RDI, -5, sans compter les différents standards de réacteurs et de voilure), les différences portent surtout sur des équipements bien spécifiques. Et tant que les escadrons sont formés d'appareils au même standard, on s'en sort encore pas trop mal.

[[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]]

Nos gouvernants actuels n'ont pas l'intention de continuer à avoir une armée d'operette

Mouais...

Je le croirais quand je le verrais ça!  :lol:

Sinon, je suis bien d'accord avec tout le reste de ton analyse!

Il est très clair qu'il était plus important de prolonger la Jeanne que d'économiser le  Foch...

Et on ose  parler de cohérence!

Le Foch vient de claquer entre les mains des Brésiliens. Finalement, on a peut-être bien fait une bonne affaire.

Initialement, on devait effectivement le garder jusqu'à l'horizon 2010, mais le vieux bonhomme coûtait bien trop cher à l'entretien, le GAE ne pouvait pas être embarqué dans sa totalité, et le navire ne pouvait plus être utilisé au mieux de ses capacités, tout comme la Jeanne actuellement d'ailleurs.

Sauf que bon, sur un navire d'entrainement, ce n'est pas très grave si on dégage la moitié de l'armement et les 2 deux tiers du parc hélicoptères. Cela devient par contre plus gênant sur un capital ship!

Bien sur, on aurait pu le garder pour faire de l'entrainement pendant que le CDG est en mission ou en IPER. Mais ça coutait globalement moins cher d'opter pour la solution américaine ou même de se déplacer de temps en temps jusqu'au Brésil (ce qu'on aurait pu faire si le Sao Paulo ne tombait pas en miette d'ailleurs).

Bon choix? Mauvais choix?

Impossible à dire, mais ce n'est pas forcément une incohérence par rapport à la Jeanne d'Arc.

[A-69/Floréal/patrouilleurs]

Ouais, enfin le soucis c'est que à Clipperton, c'est pas vraiment les Français qui viennent pêcher  :-[

Et comme y'a jamais personne pour les en empêcher (enfin si, une fois tous les deux ans, y'a une frégate qui débarque en grande pompe, avec des invitations lancées de mois à l'avance...)

Et ce n'est pas valable qu'à Clipperton. J'ai de visu vu des thoniers espagnols (il me semble) se gaver en plein dans notre ZEE des îles Glorieuses (ça vallait bien la peine de les classer réserve naturelle  =( ) sans que personne ne puisse intervenir. Le P400 le plus proche devait faire la chasse aux clandestins plus à l'Ouest dans le Canal et les 2 Floréal de la Réunion sont de toute manière bien trop débordées, entre la totalité des îles Eparses et leurs excursions bien plus au sud dans les TAAF.

Bref, notre ZEE est vaste, très vaste, et les missions très diversifiées: protection de l'environnement, lutte contre la pêche illégale et la pollution, lutte anti-traffiquants, interception de clandestins (de plus en plus confié à la PAF et à la Gendarmerie cela-dit), mais aussi des missions plus militaires, comme l'entrainement et les exercices avec des marines étrangères, les "patrouilles de présence" armées, sans oublier les tâches de pur service publique (humanitaire, transport/cargo, etc...).

Les moyens actuels ne suffisent clairement plus pour remplir efficacement toutes ses missions (et malheureusement, les missions "politiques" comme la lutte contre les clandestins passent souvent avant les missions plus "économiques", comme la lutte contre le pillage de nos ressources naturelles, moins médiatisé mais autrement plus alarmant)

Les A69 ne seront pas de trop pour reprendre certaines de ses missions, même si je maintiens personnellement qu'un nombre de 10 ou 12 Floréal aurait sans doute été préférable.

[[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]]

Franchement, des ro/ro avec des plateformes et hangar hélico couteraient beaucoup moins cher tu peux t'en payer 10 pour le prix d'un...) et feraient 25 fois le travail du Cavour du point de vue transport port à port ..

On est complétement d'accord  :lol: :lol:

J'essayais juste d'être gentil avec l'idée des autres!  =D

Non, plus sérieusement, il est vrai que quitte à avoir 2 PA pour un unique GAN, ça ne coûte pas grand chose de prendre en compte l'option "transport de véhicules terrestres" dans la conception du hangar, à condition que ça n'empiète pas sur les capacités aéro bien sur!

Et puis bon, comme je le disais, même sans études spécifiques, ça a marché avec le Clem' une fois, ça remarchera!  :lol:

[FREMM Italie]

J'ai quand même de gros doutes sur la possibilité d'envoyer un drone hélico faire du contrôle aérien au dessus de l'afghanistan, en décollant depuis un porte-avions. Chose qu'ont fait les Hawkeye français en 2007, par exemple.

Idem pour les frappes en profondeur, j'ai encore jamais entendu de pod de ravitaillement pour F-35, alors que ça existe pour les Super Hornet et les Rafale... Donc à moins de compter sur les super-nounous de l'armée de l'air du pays ou d'un allié, les avions risquent de ne pas pouvoir aller bien loin...

On est d'accord ;)

Le Cavour, ce n'est pas le CDG. Opérationnellement, même le CVF sera à la traine par rapport au CDG sur de nombreux points.

Mais il est vrai que les limitations actuelles sont de plus en plus limités, et qu'il ne reste pas grand chose pour effacer la délimitation.

Il faut dire que plus le temps passe, plus les appareils de mission ont tendance à être remplacés par des fonctions spéciales sur appareils de combat (le Super Hornet servira de tanker et de remplacement pour le Prowler, les RC-135 seront remplacés dans leur mission par des F-22 etc...) ou par des drones plus petits, moins cher et plus économiques.

en gros, si j'ai bien compris, c'est plus un appareil ressemblant au Cougar Horizon français, au Sentinel anglais ou au JSTAR US, mais à une échelle en dessous...

Pas vraiment. Le drone sera un système modulaire. Ce qui définira sa mission, c'est le module qu'il emportera sous le ventre (radar Forester pour du "radar ground survey", radar air-air pour une fonction AWACS, nacelle d'écoute ELINT/SIGINT etc...)