PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 411 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 13/10/2022 à 01:20, Patrick a dit :Oui ils sont mignons mais si on veut on en met 5 des Exocet sous Rafale M... Il faut juste ouvrir la configuration mais il y a la place.
Il n'empêche qu'on ne l'a jamais fait, qu'on ne compte pas le faire, et qu'on facturera ça très cher à un éventuel client export. Alors que le Super Hornet peut effectivement voler avec 2 Harpoon (ou 4 si on se passe de réservoirs sous voilure).
Non seulement le Rafale ne le fait pas, mais on est même pas foutus de montrer la moindre vue d'artiste d'un Rafale avec ne serait-ce que 3 Exocet. Et pour le coup, c'est un vrai défaut du marketing de Dassault.
Le 13/10/2022 à 11:22, ARPA a dit :D'ailleurs ça sert à quoi d'embarquer plusieurs missiles air-mer ?
On prévoit d'en tirer plusieurs parcequ'on estime que X% des missiles ne vont pas atteindre leur cible et/ou qu'il en faut plusieurs pour traiter la cible ? Donc d'avoir 10 missiles air-mer par patrouille de F-18 serait plus représentatif de la qualité du missile que de l'avion.
Ou on a un avion qui a une autonomie et un système d'armes suffisamment performant pour avoir assez de cibles à traiter justifiant donc un nombre important de missiles ?
J'ai assisté à suffisamment de simulations et d'exercices de tir mer-mer et air-mer pour imaginer que le standard c'est minimum 2 Exocet contre une cible "hot" de la taille d'une corvette lance-missile, ou plus gros.
Ce qui veut dire qu'il faudra minimum 2 Rafale M par cible. C'est à mon sens complètement con (on a établi notre configuration d'armement sur des critères de temps de paix uniquement), mais c'est pas la première économie de bout de chandelle qu'a fait la Marine, et ce ne sera pas la dernière.
Par contre on est vraiment les seuls à proposer une configuration anti-navire avec un seul missile (et l'Exocet Block III n'est pas foncièrement meilleur qu'un RBS-15 Mk4, qu'un JSM, un ASM-3, etc.) et pour le coup c'est un défaut.
Y'a plus qu'à espérer que les Grecs et les EAU payent pour la config, qu'on pourra recycler sur les appareils indiens.
-
2
-
1
-
-
Il y a 8 heures, BP2 a dit :
Y a pas grande différence entre les 2 il me semble. plus une petite rampe à passer qu'une marche.
Bah y'a quand même des différences structurelles notables (ce sont des -5, pas des -5Mk2 au Qatar), une électronique bien plus moderne sur le -9, un panel d'armements plus diversifié. Il me semble aussi qu'il y a quelques fioritures dans le cockpit.
Certes, c'est plus une rampe qu'une grosse marche (on ne parle pas de mixer Mirage 2000C et Mirage 2000-9, c'est sûr), mais ça restera deux micro-flottes différentes, tant sur le plan opérationnel que mécanique.
Rien d'impossible à gérer, mais ça me fait juste marrer de voir les Indonésiens se retrouver ENCORE avec des micro-flottes ! :D
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 12/10/2022 à 16:36, kor4116 a dit :Le montant pour le prochain déploiement est probablement les 2,9 milliards de dollars qu'il a mentionnés dans un précédent article qu'il a écrit. Si mes calculs sont corrects, cela suffirait pour acheter 14 chasseurs Rafale. Ils avancent très vite pour sécuriser le Rafale.
Ce sera entre 12 et 18. C'est une fourchette très large, mais ça va surtout dépendre des contrats annexes (armement, formation, simulateurs, pièces de rechange, infrastructure au sol, etc.) et de leur ventilation sur les différents batch prévus. Si on s'en tient à la logique indonésienne habituelle, ils devraient charger la mule en contrats annexes sur le second lot. Mais s'ils prévoient de rapidement compléter avec un 3e lot, ou de signer un contrat de service global séparé, ils pourraient ventiler ça différemment. Ça va aussi dépendre de ce que donnerait un éventuel deal avec un pays du Golfe concernant les Mirage 2000, notamment la partie armement associée. Il pourrait être intéressant, dans l'enveloppe budgétaire de 2,9Md$, de se contenter d'une grosse douzaine de Rafale, mais de mettre le paquet sur les MICA afin d'équiper aussi les M2K d'occasion.
Bref, beaucoup d'hypothèses qui ne permettent pas de faire une estimation par simple calcul en croix.Le 13/10/2022 à 03:40, Patrick a dit :Ou alors ils comptent rapidement supprimer leurs Su-27/30 pour faire de la place dans l'inventaire et éviter le CAATSA?
Leurs Su-27/30 sont déjà de facto sortis de l'inventaire. Ils volent de moins en moins, n'ont plus de pièces détachées, plus de support industriel, plus rien. S'ils ne trouvent pas de pièces de rechange par des voies annexes, ils pourraient quitter le service dès 2023 ou 2024.
Il y a 11 heures, Skw a dit :Dans le lot, c'est surtout la combinaison Rafale + F-15 qui fait étrange...
Je trouve ça au contraire logique, si on pense alliance et souveraineté bien sûr.
Avec le Rafale, ils conservent leur double approvisionnement en remplacement de la Russie, tout en renforçant leurs liens diplomatiques avec la France, mais aussi avec l'axe de défense Est-Ouest qui part de chez eux et va vers le Golfe en passant par l'Inde.
Avec le F-15EX, ils achètent l'appareil que l'USAF a justement choisi d'opérer pour combler les lacunes du F-35 sur le théâtre spécifique de l'Asie-Pacifique. Ils s'ouvrent la voie aux futures configurations "camions à missiles" et à l'emport de futurs missiles hypersoniques, sans pour autant se coller une balle dans le pied, puisqu'ils évitent le piège F-35.
Joli numéro d'équilibriste donc. Après, niveau finance, s'ils veulent garder un pied dans le KF-21, ils seraient sans doute inspirer de se contenter de 24 ou 36 appareils de chaque (Rafale et F-15), mais s'ils veulent plus on ne se plaindra pas.
Il y a 2 heures, Ciders a dit :L'avantage de cette vente potentielle, c'est que les 2000 du Golfe ont été bien modernisés et disposent de capacités air-sol et air-air plus qu'intéressantes.
Par contre, s'il se confirme qu'ils optent pour une flotte mixte de -9 EAU et de -5 Qatari, on restera dans la grande tradition indonésienne des micro-flottes de sous-variantes ! :D
Après, les Mirage 2000-5 qataris ont assez peu volés, et encore un gros potentiel. J'étais surpris qu'ils n'aient toujours pas été revendus à ARES, mais je comprends mieux maintenant.
Pour les -9, il faudra attendre un peu plus, mais autant se faire la main sur les -5 d'abord.
il y a une heure, Kelkin a dit :Les Mirage 2000 du Qatar n'ont pas déjà été repris par ARES ?
C'était annoncé pour une livraison avant avril 2022, mais il semble que ça n'a jamais abouti. A ma connaissance, ils n'ont jamais été démilitarisés, et sont toujours au Qatar.
-
7
-
1
-
il y a 6 minutes, Skw a dit :
J'ai la même opinion. Je pense que Saab et la Suède ont pensé qu'il fallait mettre le paquet pour obtenir ce deal et surtout ce partenariat avec le Brésil. Sans quoi l'avenir de Saab en tant que constructeur de chasseurs modernes était révolu.
Et pour le coup, tant mieux pour les Brésiliens !
-
Il y a 6 heures, HK a dit :
J’attends avec impatience des nouvelles du Patrouilleur Océanique… peut être même une maquette de ce couteau suisse magique.
@xav et @PolluxDeltaSevensuivent ça certainement de près. ;-)
On va zieuter ;)
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Scarabé a dit :
Les leurres Lacroix c'est des feux d'artifices dans l'eau quand tu commence à tirer ça sur une FLF en même temps tu fais un signe de croix
Ton navire risque d'aller trés vite au fond .
Le lanceur canto c'est pas du tout la même chose.
Sur Sylena Mk2, la partie leurre-ASM, c'est du Canto tout ce qu'il y a de plus Canto.
Après, Sylena ce n'est pas du NGDS: c'est de la protection à très courte portée avec un lancement mortier, mais ça reste du leurre de très haute performance. Sur NGDS, la partie leurrage est similaire (Lacroix fourni des effecteurs à Safran), mais propose un lancement mortier ou roquette. Pas le même usage, pas le même prix non plus.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Le 16/10/2022 à 19:05, poti a dit :On parlait du prix.
Les livraisons sont une autre affaire. Mais le client semble content, il en a racheté d'ailleurs et va en acheter d'autres. Sans compter qu'il a pris un avion qui en 2013 était un power-point...
Le Brésil est le client de lancement, avec une participation industrielle dans le développement du standard, et de vrais apports en matière de conception sur le Gripen F, notamment. Il est dès lors très compliqué de faire la part des choses entre ce qui relève d'un prix sur étagère, et de ce qui relève de la facturation de transferts de technologies.
Pour le coup, je parlais du prix du Gripen sur le marché international aujourd'hui. Et si le Gripen C/D avait un prix d'environ 55-60% de celui du Rafale F3, le Gripen E/F semble plutôt autour de 75-85% du Rafale F3R, en prix fly-away (hors marges commerciales, ToT, ristournes, options, etc.) . Et, en soit, ça n'a rien de bien surprenant. Parce que à part un moteur en moins, le Gripen E/F a quand même des équipements similaires à ce qu'on retrouve sur le Rafale, et des coûts de développement importants qu'il faut ventiler sur une série nettement moins importante.
Bref, il n'y a pas de miracle: à niveau technologique équivalent, un avion de 8t à vide ne PEUT PAS coûter moitié moins cher qu'un avion de 9,8t à vide. Même avec un moteur en moins. Sinon, c'est qu'on ment à l'acheteur sur le niveau technologique en question.
Je suis persuadé que, en tant que client de lancement nécessaire pour l'existence même du Gripen E/F, le Brésil a obtenu un très bon deal. Et c'est tant mieux pour les citoyens brésiliens ! Mais il ne faut surtout par partir du principe que les prospects actuels de Saab se voient proposer les mêmes conditions tarifaires, parce que ce n'est pas le cas.
-
1
-
7
-
Les Philippines j'en avais entendu parler il y a 2-3 ans je crois, mais ça semblait peu crédible à l'époque.
Mais entre-temps, effectivement, les files d'attente de la concurrence se sont allongées, et le Rafale a été sélectionné par l'Indonésie . Ça joue j'imagine
-
Il y a 1 heure, ARPA a dit :
Je n'imagine pas une annulation des F-16V. A priori, c'est juste que la Bulgarie veut être livré "rapidement" et augmenter en effectifs donc cherche une solution en complément des F-16V.
Les premiers F-16V bulgares ont été commandés en 2020 et on parle de livraison pour 2026 ou 2027 depuis une usine qui n'a encore livré aucun avion... Il y a peut-être un problème de production qui fait que LM laisse la place à ses concurrents. La concurrence F-35 et F-16 a peut-être de gros soucis de délai de livraison.
En combien de temps on pourrait livré un nouveau client ?
A priori aucun problème de production sur les F-16V. Ce sont industriellement de simples F-16C/D sur lesquels on place des équipements du standard Viper, équipements eux déjà opérationnels sur des Viper produits à partir d'anciennes cellules de F-16.
Par contre ça reste une nouvelle chaîne d'assemblage qu'il faut roder et faire monter en cadence, avec une supply chain super tendue (d'autant plus que les équipements fournis par les équipementiers s'installent très vite sur les Viper en rétrofit), et leur carnet de commande est plein à ras bord. Donc absolument pas étonnant que les Bulgares ne puissent pas être livrés avant 4 ou 5 ans.
Au final, le chances de la France en Bulgarie vont vraiment dépendre de ce qu'ils entendent faire avec les avions livrés "rapidement".
1) Si c'est uniquement une solution d'intérim, alors du Mirage 2000C avec MICA-IR bricolé ou du Gripen A/B ou C/D sorti de cocon en Suède feront très largement l'affaire jusqu'à ce que les F-16V soient pleinement opérationnels (en gros, ça ferait 6-8 ans de service pour la solution d'intérim).
2) S'ils veulent faire durer cette solution d'intérim plus longtemps, par exemple pour remplacer à terme les Su-25 modernisés, tout en étant effectivement livrés rapidement, il faudra être un peu plus regardant sur le choix des cellules. Du côté de Saab, ça passe sans trop de problème. Côté français, il faudrait sans doute proposer des -5 ex-Grecs ou ex-AAE si on est prêts à les sacrifier. L'idée alors serait de miser sur la pérennité d'une double flotte post-2035, permettant d'ouvrir la voie au couple Rafale/Viper comme en Grèce (perso je n'y crois pas une seconde). Mais, à mon avis, si c'était ça que cherchaient les Bulgares, alors les USA auraient déjà proposé (ou ne vont pas tarder à proposer) des F-16 d'occasion, ou a minima autorisé les Israéliens à en proposer. Tout simplement parce que ça leur garantirait, post 2030, une conversion de ces appareils au standard Viper (ou leur remplacement par des F-35).
Après les Bulgares se rêvent peut-être avec une force aérienne forte d'au moins 4 escadrons répartis en deux flottes distinctes. Pourquoi pas après tout, le contexte géopolitique s'y prête. Mais bon... Mouais...
-
1
-
-
Il y a 6 heures, ARPA a dit :
Mais je ne comprends pas la proposition française. On aurait proposé quelque chose capable de prendre la relève des MiG29 plus rapidement que les F-16V qui seront livrés en 2027 ou 2028. Je ne sais pas ce qui est le plus crédible entre du 2000 (C ? -5F ?) ou du Rafale. Techniquement, je ne sais même pas ce qu'on a pu proposer.
Autre hypothèse, que j'ai oublié de soulever dans le fil Bulgarie: retrait en avance de phase d'une partie de nos Mirage 2000-5, ou de ceux des Grecs par exemple. Mais, pour une solution d'intérim d'un pays ne souhaitant pas spécialement les conserver, c'est étrange.
Après, rien ne me ferait plus plaisir que de voir un jour un accord de vente sur des F-16 annulé en faveur du Rafale ! Mais sur ce marché spécifique, je n'y crois pas.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 15 minutes, Bechar06 a dit :Est-ce que le scénario de vente à la Bulgarie ne serait pas à double détente ?
Immédiatement des Mirage 2000C + B disponibles en l'état ( familiarisation )
Plus tard ( 2028 ) des Mirage 2000-5 plus affûtés lorsqu'ils quitteront l'AAE ( Montée en gamme )
On peut toujours rêver, mais pourquoi diable la Bulgarie irait-elle se coltiner deux flottes distinctes de F-16V et de Mirage 2000-5 ? Ce ne sont pas les EAU !
S'ils devaient avoir une double flotte, ce serait peut-être un couple F-16 / TA-50 ou F-16 / M-346, histoire d'avoir une flotte de DA en remplacement des MiG-29, et une flotte légère orientée attaque au sol pour le remplacement des Su-25. Mais un couple Mirage / F-16, je vois pas l'intérêt (sauf grosse faveur diplomatique, mais bon)
-
Le 12/10/2022 à 09:55, bubzy a dit :
Un point de détail qui aurait peut être été négligé. Je le pose comme une question car je n'ai pas d'assurance ni de fait chiffrer à apporter.
Par rapport au Gripen C/D, le E/F a des équipements avionique beaucoup plus récent. Est-il possible d'envisager que sur le C/D, la génération électrique aurait ponctionné trop de puissance sur le réacteur, impactant trop des performances déjà pas extraordinaires ? Il se pourrait même que la génération de puissance ne soit tout simplement pas suffisante.Le même équipement pile poil, je ne sais pas.
En soi le F404 me semble assez puissant pour alimenter tout ce petit monde sur le papier, mais est-ce que ça se ferait avec le générateur actuel du RM12, et est-ce que ça se ferait sans trop de conséquences sur les performances... aucune idée !
En vrai, s'ils avaient opté pour conserver la cellule de base et le moteur de base, ils seraient forcément partis sur une approche différente, faite à l'économie pour rentrer dans la cellule existante. Saab a travaillé sur une version AESA du PS-05 (qui a volé en 2020 d'ailleurs), ils seraient peut-être parti là-dessus par exemple plutôt que sur le gros machin repositionnable de Leonardo. A mon avis, ils se seraient passé aussi de l'IRST de nez pour intégrer un système similaire dans le pylône d'emport du PDL, comme ça s'est vu sur F-15 Advanced Eagle notamment. Pour la partie guerre électronique, possible que les ambitions de l'équipement interne aient été revues à la baisse pour encourager une approche plus modulaire, avec leur pod EAJP par exemple. Simples hypothèses de ma part évidemment.
Bref, je pense que s'ils étaient partis sur une approche plus "light", ça aurait impacté globalement l'architecture de l'avion avec des équipements plus modulaires (i.e. externes), un peu comme ce qu'on peut voir sur le F-16V (optroniques externes et antennes AESA greffée sur corps radar existant) vs F-16E (optronique interne et nouveau radar AESA, avec alimentation électrique et motorisation revues à la hausse).
Mais est-ce que ça aurait été motivé en partie par la question de la génération électrique, ou uniquement pour des questions de masse à vide et de maintien des coûts, je ne saurais dire.
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :Grosso-merdo, ca demande de changer les lance-missiles (LM2266 pour remplacer les LM2255) et un boîtier d'interface (BAIM66 à la place de la BAIM55). Le plus coûteux là-dedans ça doit être la paire de lance-missiles.
Reste qu'au final le MICA IR est castré ; Le résultat est plus proche d'un Super-MAGIC que d'un MICA (pas de BVR, pas de LAM)
Merci pour les détails techniques !
Du coup, si l'idée est uniquement d'avoir une solution d'intérim, comme au Brésil, pourquoi pas. Mais je vois pas trop l'intérêt sachant que le pays a déjà fait le choix du F-16V (là où la solution intérimaire au Brésil visait à les convaincre d'acheter du Rafale... Raté !)
-
- C’est un message populaire.
Le 10/10/2022 à 20:34, Stark_Contrast a dit :Il y a manifestement du vrai là-dedans.
D'autres vérités, moins commodes, ont été omises.
En fin de compte, je n'ai aucune sympathie. Ils ne peuvent pas prétendre qu'ils viennent juste d'apprendre tout ça.
Il y a effectivement du vrai dans l'analyse de Saab. Le même "vrai" qui avait été valable jusqu'en 2015 pour expliquer les échecs du Rafale à l'exportation: les USA ont une ENORME puissance commerciale et diplomatique, et il est très difficile de s'aligner dessus. Sans même parler des aspects opérationnel, comme tu l'as évoqué @Stark_Contrast pour le Canada par exemple.
En plus de ça, comme je le dis dans le fil "Tchéquie", les ventes appellent les ventes. Les premières ventes export créent un début d'écosystème intégré régional, pouvant motiver d'autres pays à procéder à des achats similaires (F-35 et F-16V en Europe, Rafale et Eurofighter au Moyen-Orient, peut-être Rafale en Asie-Pacifique, on verra bien, etc etc.).
Tout ça est effectivement vrai.Mais, comme je l'avais déjà évoqué dans d'autres fils, le Gripen NG a ses propres problèmes intrinsèques. Il est trop lourd et trop cher pour un avion léger, et trop léger et pas assez capacitaire pour un avion médium. De fait, il ne peut plus se positionner comme un avion "à part". A la base, le Gripen a été conçu comme un petit avion léger pouvant être acheté en plus grand nombre et dispatché sur différentes bases aériennes, offrant (à coût global équivalent) une capacité de défense dispersée, redondante et résiliante. L'idée était bonne !
Sauf que, avec le Gripen E/F, le coût de l'appareil ne permet plus de proposer des flottes 50% ou 70% plus importantes numériquement pour le même prix ! Il se retrouve donc à être comparé 1 vs 1 face au Rafale, F-16V, Typhoon, F-35, Super Hornet, etc. Et là il n'a quasiment aucune chance, sauf à viser effectivement des clients pour qui la consommation de carburant ou la facilité d'entretien est vraiment essentielle (et même là, le FA-50 est beaucoup moins cher). On a d'ailleurs bien vu en Finlande que Saab a cherché à proposer une flotte un peu plus importante, un package comprenant des Global Eye, etc. Mais ça n'a pas marché, pas avec un Gripen E/F en surcoût et en surpoids.Quels débouchés commerciaux restent-ils au Gripen E/F ?
Peut-être en Amérique du Sud (Colombie?) si le Brésil s'investit un peu plus dans le démarchage à l'exportation, mais ça va beaucoup dépendre des résultats des élections.
En Thaïlande peut-être ? Voire dans d'autres pays de la région (Malaisie ?)
Voir si la Hongrie souhaite un second batch de Gripen pour renforcer ses forces ?
A une époque, je lui aurais bien vu une carrière dans les Balkans, mais le choix du Rafale par la Croatie a fait monter les attentes locales d'un cran en faveur d'avions plus lourds.Bref, pas évident aujourd'hui...
-
1
-
1
-
3
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 52 minutes, Bechar06 a dit :Pour la Bulgarie est évoqué la possibilité de leur vendre les Mirage-2000C RDI + qq. Mirage-2000B... Et leur armement AA ancien
Or le MICA va équiper le Mirage 2000D RMV ... en MICA IR
Alors pourquoi pas un chantier de mise à niveau des Mirage-2000C récemment RSA de Orange ? Impossible ? Aux frais du client Bulgarie
Mouais, en France, c'est le genre de chantier de mise à niveau qu'on facture au prix d'un demi-F-16 d'occasion en général. A moins qu'on ne se limite aux MICA-IR et qu'on puisse "greffer" facilement sur Mirage 2000C la solution adoptée sur le Mirage 2000D ? Ou qu'on ai dégoté des stocks de Magic II et de Super 530 de seconde main auprès d'un ancien client export (je pense à la Grèce et au Qatar qui retirent leurs -5)?
Il ne faut pas oublier qu'on parle là d'une solution d'intérim pour remplacer (probablement dès l'année prochaine) les MiG-29, en attendant les F-16V qui arriveront après 2027. Donc je doute que les Bulgares ne se lancent dans des contrats trop importants. D'autant qu'en face on risque de se retrouver avec des Gripen ou des F-16 d'occasion déjà compatibles avec AIM-9M et AMRAAM (même les premières versions). Donc bon, on a plutôt intérêt à faire simple et pas cher.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a des points de comparaison, et d'autres qui diffèrent, mais on ne va pas s'étendre ici sur le choix canadien :)
Mais l'idée principale est là en effet : quand on cherche avant tout à acheter un avion pour l'exploiter dans un dispositif intégré, on a tout intérêt à utiliser le même appareil que les voisins. Quand on cherche un avion pour assurer une défense souveraine de son territoire, on est plus libre de son choix.
Cela est surtout vrai pour les toutes petites flottes d'ailleurs. Au-delà d'un certain volume, la masse elle-même est une qualité permettant de compter au sein d'une coalition.
Ceci dit ça reste un calcul très risqué ! Car, même si tu n'as pas les moyens d'être souverain, ça te met dans une situation de dépendance extrême vis-à-vis de ton fournisseur qui doit aussi rester ton allié dans la durée ! Mais le F-35, comme le F-16 avant lui, semble avoir aujourd'hui dépassé un certain point de non retour: il y a suffisamment d'utilisateurs en Europe pour que l'aspect coalition/ coopération reste pertinent à l'échelle locale (Belgique - Pays-Bas - Allemagne par exemple, ou peut-être un jour pays Baltes + Pologne, etc.), même si la posture américaine devait changer dans les prochaines années. En gros, le F-35 a atteint sa masse critique en Europe, au point qu'il n'y a plus trop besoin de tordre le bras aux acheteurs sur le plan diplomatique pour les convaincre d'acheter l'avion.
On notera que Saab avait espéré, à la fin de la guerre froide, pouvoir atteindre cette masse critique lui permettant de devenir le choix naturel pour les pays d'Europe centrale. Mais ça n'a pas marché, hors Hongrie et Tchéquie justement.
On peut aussi regretter que l'Eurofighter n'ai pas pu se positionner comme le choix de référence en Europe. Le fait que deux des membres du consortium soient dans le programme JSF n'a pas aidé, même si on peut s'interroger sur ce qui aurait pu se passer si les Grecs n'avaient pas annulé leur commande dans les années 2000.
-
2
-
5
-
Il y a 13 heures, Patrick a dit :
Des "jeux des septs erreurs" peuvent y aider par exemple. Et en plus ça marche avec tout, armes légères, blindés, hélicoptères, avions...
J'aime bien l'idée. Peut-être plus en mode "versus" descriptif qu'en jeu des sept erreurs (parce qu'il peut rapidement en avoir 12000 des différences, pour les plus pointilleux).
Ça rejoint l'idée du "low tech vs high tech" de Bruno. J'avais aussi pensé faire des fiches mêlant aspects techniques et géopolitiques, aussi dans une optique "versus", par exemple comparer la flotte sous-marine nord-coréenne à la sud-coréenne, la force aérienne turque à la force aérienne grecque, ce genre de choses.
Je vais creuser tout ça.
Il y a 13 heures, Patrick a dit :Des dossiers thématiques pour désessentialiser les armes. En gros donner les clés de compréhension aux gens pour comprendre qu'il faut regarder plus profondément que l'aspect extérieur. Parler mécanique sans rendre le tout indigeste, par exemple, et expliquer la prévalence de quelques designs modifiés et repris d'année en année. Que les gens soient capables d'identifier ce qui fait la différence entre deux systèmes plutôt qu'ils ne soient victimes de l'apparence semblable entre plusieurs armes.
C'est ce qu'on va essayer de faire à travers nos articles effectivement. Ce qui risque de prendre du temps, ce sera de trouver les bons auteurs et de faire en sorte que leur style s'accorde, mais on peut le faire.
-
1
-
-
il y a 34 minutes, bubzy a dit :
Tu parles de ma femme et de défonce dans le même post ? Fait gaffe quand même... C'est pas parce que tu fais Une tête et un quintal de plus que moi que tu m'intimides..
(bon en vrai, si un peu quand même)
Coeur sur toi et ta famille mon Bruno, tu le sais bien ! <3 <3 <3
(Deux têtes ! Deux !)
il y a 34 minutes, BPCs a dit :De grandes mises au point "transversales" (i.e. indépendamment d'un constructeur)
Par exemple sur les évolutions récentes danq les blindages où on voit une kyrielle de nouveau matériaux exotiques sans bien mesurer leur effet concrètement sur la masse, la résistance.
Id sur les nouvelles munitions pour Les chars ou plus récemment sur les apports des nouveaux canons xm360 Ascalon quid des canons electrothermiques-chimiques justement avec la présentation de l'AbramsX ?
On pourrait continuer avec un sujet sur les drones aériens en milieu naval.
Le sujet sur les drones aériens en milieu naval est en partie abordée dans le DefTech 3 à sortir ;) (en partie uniquement, parce qu'il y aurait de quoi faire un numéro entier sur cette question).
Pour les autres idées, je prends bonne note ! Après, c'est toujours un peu délicat d'aborder certains sujets très techniques/prospectifs, ça demande soit de faire des reportages/interview croisées auprès de différents industriels, ou de vraiment trouver un spécialiste qui sait à la fois bien écrire, et bien expliquer (loin d'être infaisable, évidemment ! mais ça dépend vraiment des sujets du coup)
-
il y a 10 minutes, bubzy a dit :
J'allais classiquement t'insulter copieusement, supprimer ton post et te dénoncer à ta chère et tendre (tu sais très bien qu'elle me croira sur parole) eeeeeeeet ...finalemeeeeeeeeeent !! C'est pas con du tout comme idée de rubrique !
(le low-tech vs high tech hein ! pas la défonce !)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Bien le bonjour à tous,
Il ne me semble pas qu'on en ai parlé ici, du coup je met permets d'ouvrir un topic sur un sujet qui me tient à coeur: le magazine DefTech.
En effet, depuis peu, j'ai été nommé rédacteur en chef adjoint de cette publication. Le n°3 devrait sortir dans les jours qui viennent, et il devrait y avoir un numéro par trimestre.L'origine de DefTech est un peu complexe: il y a eu précédemment 12 numéros gratuits de DefTech sous la forme d'un petit magazine distribué dans les salons professionnels.
Depuis début 2022, le magazine a changé de formule. On est passé sur un format plus gros (une centaine de pages), avec des sujets plus généralistes et que l'on souhaite plus accessibles. L'idée est de se focaliser sur les questions d'innovation et de technologies dans la défense, en essayant de coller à des grands thèmes d'actualité. On va viser un public plus jeune que ce qu'on peut avoir chez DSI par exemple, et peut-être moins "pointu" que ce qu'on trouvera dans Raid par exemple, le tout sans pour autant faire de la vulgarisation trop facile.
En gros, on s'adressera aux étudiants, aux jeunes diplômés qui débutent (ou veulent débuter) dans la BITD, aux jeunes entreprises innovantes, aux passionnés des questions de défense au sens large, etc.Nous sommes encore en train de peaufiner cette formule, donc n'hésitez pas à me faire vos retours ici ou par MP s'il y a des sujets, et surtout des rubriques, que vous avez envie de voir dans le magazine. J'aimerais pérenniser les rubriques "wargaming", "espace" et "histoire" mises en place par mon prédécesseur par exemple, et instaurer par exemple une rubrique axée sur les problématiques de recrutement et de formation, qui sont au coeur des priorités de nombreuses boîtes dans la BITD.
Mais n'hésitez pas à me dire ce qui vous intéresse, ce que vous avez envie de retrouver dans un trimestriel, ce qui d'après vous peut manquer dans la presse spécialisée francophone, etc. Et si vous passez par Euronaval, on devrait avoir notre stand dans la zone presse, n'hésitez pas à passer me saluer !
(PS: le site Internet ne reflète pas encore très bien notre nouvelle formule. Ça aussi ça va être un gros chantier pour 2023 :) )
-
4
-
2
-
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, ARPA a dit :Je me demande si le nombre d'avions compte. Est-ce que ça ne suffit pas de payer une "base aérienne F-35" ?
Les deux facteurs jouent, mais c'est un peu ce que je sous-entendais.
En gros, la valeur stratégique (dans le cadre OTAN "hot") de 24 F-35 + une base compatible F-35 est sans aucune doute nettement plus importante que la valeur stratégique d'une flotte indépendante de 48 Gripen répartis sur deux "bases Gripen", par exemple. Le même calcul étant probablement complètement faux en temps de paix + gestion de crise d'ailleurs.
C'est en grande partie ce qui a surpris de nombreux observateurs (y compris en Suisse) sur le choix helvétique en faveur du F-35. La Suisse n'étant pas membre de l'OTAN, elle ne pourra pas vraiment profiter de l'intégralité des avantages de l'écosystème F-35, sauf si l'achat de cet avion sert justement à renforcer les liens avec ces voisins via des raisons techniques plutôt que diplomatiques. Mais c'est un autre débat pour un autre fil de conversation.
Pour la République Tchèque, je pense que l'exemple est assez éloquent. Je pense vraiment que, dans son cas particulier, il lui aurait sans doute fallu acheter plus d'une cinquantaine de Gripen pour espérer avoir le même poids stratégique au sein de l'Alliance (mais aussi des réseaux de défense régionaux) qu'avec deux douzaines de F-35.
Alors oui, ils auraient sans doute pu opter pour du F-16V (la question a été soulevée). Mais quand tes pilotes viennent d'avions à l'avionique moderne comme le Gripen C et le L-159, tu peux te permettre de passer directement au F-35, le F-16V n'apportant pas forcément grand chose par rapport au Gripen (sur certains points).
-
2
-
2
-
1
-
- C’est un message populaire.
Il y a 22 heures, Coriace a dit :C'est bien dommage j'avais de l'espoir pour un contrat Tcheque. Mais très objectivement si j'avais été Tchèque jamais je n'aurais acheté Français ou Anglais pour la défense. Hors de question de se mettre en situation de dépendance encore une fois.
C'est malheureux mais on peut leur reconnaître deux choses : ils sont honnête contrairement à ceux qui font un appel d'offre bidon, et eux participent à Takuba malgré leurs maigres moyens
Il n'y avait effectivement pas beaucoup de chances de voir le Rafale ou le Typhoon débarqué là-bas. Entre leurs productions nationales (L-159), leur utilisation historique du Gripen et le fort tropisme pro-US dans la région, ça laissait peu de place à la concurrence.
Il y a 17 heures, Coriace a dit :Les pays de l'Est sont tout a fait excusable. Ils se cachent derrière celui qui peut casser la gueule a la Russie.
Les pays d'Europe de l'Ouest ne le sont pas.
Et ceux qui ont encouragés l'élargissement a l'est de l'UE se rendent peut être désormais compte de pourquoi nos amis Américains y tenaient tant.
Maintenant c'est certains que c'est rageant.
Ce sera F-35 ou F-16V dans tous les petits pays d'Europe de l'Est, à peu de choses près.
C'est assez contre-intuitif, mais depuis l'invasion de l'Ukraine, c'est presque devenu le "choix du pauvre" en Europe. Je m'explique:
Jusqu'à présent, un petit pays qui souhaitait se doter d'une force aérienne souveraine avait théoriquement peu d'intérêt à se doter du F-35, hors questions politiques. Avec la disponibilité désastreuse de l'appareil et ses capacités d'interception... peu capacitaires, on va dire, 30 à 40 appareils n'étaient pas suffisants pour réaliser toutes les missions souveraines (PO, CAP, etc.).
Alors évidemment, ça n'empêchait pas de nombreux pays de l'OTAN de faire un tel choix, justement parce que ça restait un choix de facilité pour les déploiements en coalitions internationales ou la coopération transfrontalière avec des pays déjà équipés (je pense à la Belgique notamment).
Mais au moins il restait de la place pour les argumentaires de Dassault, Eurofighter et Saab. Un argument (parmi d'autres, évidemment) qui avait déjà marché dans le passé face au F-16 (Hongrie et Tchéquie justement), ou plus récemment face au F-16V (Grèce et Croatie).Mais aujourd'hui, avec une Russie qui a réveillé l'OTAN de sa torpeur, la situation est inversée. L'idée pour les petits pays dotés d'une faible aviation de chasse (ou d'aucune aviation de chasse) n'est plus d'être capables d'assurer seuls leurs missions de souveraineté de temps de paix et de crise. Pour ça, c'est trop tard. On est passé à autre chose: être capables de participer à une guerre ouverte, de très haute intensité. Une guerre ouverte qui se jouera à l'échelle régionale ou continentale, et qui impliquera nécessairement des alliés autour. Des alliés qui pourront nous aider matériellement, logistiquement, etc.
Dès lors, la solution de facilité (et la plus économique) ce sera effectivement de s'équiper d'un ou deux escadrons de F-35 ou de F-16V pouvant être intégrés rapidement dans un commandement unifié, pouvant accueillir des détachements alliés, ou se faire accueillir sur des bases alliés. Et le choix entre F-35 et F-16V se fera très probablement plus sur des critères logistiques et pratiques que financiers (facilité de transition des pilotes, existence préalable d'une flotte de F-16 en bon état, etc.).
L'exemple de la Tchéquie est en ce sens éloquent.
-
4
-
1
-
1
-
Il y a 20 heures, Pakal a dit :
RFQ officiel envoyé à LM pour 24 F35
Je suppose que Dassault et les autres n'ont rien reçu
La question ne s'est même pas posée
-
2
-
-
Tiens, petite question en passant: on sait ce que les Grecs ont choisi comme armement et pods pour leurs Rafale ? Je sais que sur les Mirage 2000-5Mk2 ils avaient été petits joueurs, avec uniquement MICA et Storm Shadow. Est-ce qu'ils ont quand même l'intention d'exploiter tout le spectre de missions du Rafale ? Et si oui, team Talios ou team Sniper ?
Ton navire risque d'aller trés vite au fond .
L'Italie , l'autre pays industriel hélicoptèriste
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
Par contre, les capacités de stabilisation à basse altitude des tilt-rotors sont réputées pour ne pas être aussi bonnes que sur des hélicoptères dédiés. La partie hélitreuillage, notamment, risque de ne pas être un sport de masse sur AW-609. Ceci étant dit, ce genre d'appareils doivent effectivement pouvoir trouver leur place entre les hélicoptères SAR et les avions de SURMAR.