[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

le Raptor qui a une aérodynamique de cafetière ou grille pain, donc permet moi de douter.

Tu plaisante là?? L'aérodynamique du F-22 est sans doute une des plus léchée du moment, loin devant le Typhoon, le Super Hornet, le Mig-35 ou le F-35!!

Les compromis ont été minimaux, et de manière générale, les USA se sont super bien démerdés en termes aérodynamiques que ce soit sur le F-22 ou le B-2!

Sinon, pour les sources annoncant certains problèmes sur le PAK-FA, elles sont d'ordre privée, tu t'en doute bien, vu que rien ne filtre officiellement de chez Sukkhoï.

En tous cas, ça me fait bien rire de vous lire lorsque vous faites les louanges d'un appareil qui n'existe pas juste avant de tenter veinement de démonter le F-22, qui est de loin le meilleurs chasseur du monde, actuellement et pour longtemps, de l'avis de tous les spécalistes objectifs, Russes compris!!

[[Rafale] *archive*]

L16, L22 ou MIDS, c'est à peu de chose près la même chose. Le côté "révolutionnaire" de la chose ce n'est pas que tel ou tel avion en soit équipé ni même les performances plus ou moins bonnes de tel ou tel système, ce qui compte c'est que TOUS les acteurs du champs de bataille en soit équipés!! La Liaison 16, seule, ne vaut aps grand chose! L'utilité même de la chose est de créer un réseau de communication entre tous les appareils. Certains avions de combat et AWACS en sont déjà équipés, mais à terme la quasi totalité des appareils opérant sur le champs de bataille devraient recevoir la Laison 16 ou autre système compatible (pour la France: Mirage 2000D, peut-être les 2000N, les Rafale, les E-3C, les E-2C, les A400M sans doute, certains hélico spécialisés etc etc...) Sinon, pour le DASS de l'Eurofighter, même si les commerciaux d'Eurofighter tentent de faire croire que c'est du même niveau que le Rafale, on en est encore trés loin. Le DASS est dans sa philosophie de conception et d'emploi un prolongement, certe grandement amélioré, des systèmes ALQ internes qui équipaient déjà les F-15, F-16 et autres Tornado. Disons qu'à l'instar du SPECTRA, le DASS est sensé être suffisant pour se apsser de pods de brouillages externe dans 95% des cas de figure. Par contre, technologiquement et opérationnellement, il y a une bonne génération d'écart entre les deux, ne serait-ce que sur le spectre de menaces traités, l'automatisation, la fusion de donnée ou la discretion. Cela dit, cela ne veut pas dire que le DASS est une daube! En terme qualité/prix, c'est un excelent système! C'est juste que la France a investit beaucoup plus d'argent dans le SPECTRA et que le système du Rafale est plus complexe, plus complet mais également beaucoup plus cher. C'est donc une question de compromis et de choix capacitaire.

[Missile de croisiére SCALP.]

e -9 a un cablage assez similaire à celui du D, avec un radar multirôle, mais sans suivi de terrain, entre autres.

Oui, c'est une sorte de condensé de Mirage 2000D et de Mirage 2000-5F si on veut.

Une trés bonne variante, même si j'attends avec impatience la modernisation des 2000H indiens, voir s'il est toujours possible de faire mieux!

[[Rafale] *archive*]

L'intérêt du radar en tant qu'élément de communication serait l'envoi en quelques secondes d'un large flot d'information numériques à un récepteur précis en utilisant un faisceau aussi étroit que possible. Le but étant d'être le plus discret possible en limitant la durée d'émission et les lobes secondaires (c'est du moins comme ça que LM l'envisage pour le F-22). En utilisant un système type SPECTRA pour de la communication, on est obligé de faire de la diffusion ambiante, ce qui est beaucoup moins discret. Et je doute qu'un brouilleur ait la même puissance d'émission qu'un radar (justement parce que les antennes de brouillage sont réparties sur tout le fuselage). Je ne vois pas trop l'intérêt par rapport aux systèmes de communication actuels en fait. Après, il y en a peut-être, et je serais ravis de les entendre!! Mais pour l'instant, je vois pas trop. Quitte à équiper le Rafale avec des systèmes de communications à antenne AESA, il vaudrait mieux remplacer les systèmes de communication actuel plutôt que d'utiliser un élément vital de l'autoprotection de l'appareil, non? Enfin, ce n'est que mon avis! Comme je le disais, je n'y connais pratiquement rien en systèmes de communication, donc je disais peut-être une grosse grosse bêtise!![08]

[[Rafale] *archive*]

Bah les antennes électroniques actives, ça peut en théorie servirent à plein de chose: l'émission radar, la réception radar passive (capter les émissions amis ou ennemis mais sans émettre), le brouillage ou la communication. Après, s'il y en a sur le SPECTRA (perso, j'en sais rien), j'imagine qu'elles servent soient pour le brouillage, soit pour la détection passive. Dans les 2 cas, cela ne veut pas du tout dire qu'elles peuvent servir pour de la communication haut débit!! En effet, une antenne, électronique ou pas, passive ou pas, ça reste une antenne!! Il faut derrière que le système de production et de traitement de signal soit adapté pour faire de la communication haut débit. Or, ce n'est pas actuellement le cas sur le SPECTRA. En gros, c'est comme une antenne de réception de TV Satellite. Elle a beau être de la même technologie, parfois du même modèle à peu de chose près que les antennes satellites militaires, il n'empêche que d'un côté, le système ne recevra que des chaines TV, de l'autre il recevra des communication militaire top secrètes!! Pour le SPECTRA, on peut rajouter le fait que les antennes sont positionnées pour une utilisation optimale des ECM et ECCM, pas pour la communication. Par contre, le Rafale possède déjà des systèmes de communication modernes, certains pouvant peut-être être upgrader avec de la technologie AESA,je sais pas, et la prochaine antenne du radar (ou celle d'encore après) pourrait peut-être servir pour la communication haut-débit

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Il est vrai que le T-50 a moins de chance de rencontrer des gros problèmes, comme ceux du F-35 ou du F-22, notamment parce que le fossé technologique entre le T-50 et le Su-35 est bien inférieur qu'entre le F-15 et le F-22 par exemple. Cela dit, le niveau technologique globale du F-22 reste largement au dessus de tout ce qui se fait et se fera, y compris le T-50!! Et pour cause, quiconque tenterait de construire un appareil du même niveau technologique maintenant que la guerre froide est finie risquerait d'en avoir pour son argent! Mais bon, comme je l'ai dit, F-22 et T-50 sont conçus selon des stratégies d'emploi et de conception tellement différentes que les comparer ne rimerait pas à grand chose. Selon le point de vue, le T-50 ne pourra pas faire la moitié de ce que le F-22 fait (et ce sera vrai), ou alors ce sera le F-22 qui sera incapable de faire la moitié de ce que fera le T-50 (et ce sera également vrai!!).

[[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA]

Bah c'est possible, mais seulement contre de sérieux compromis. Pour l'instant, Sukhoï a déjà annoncé que la vitesse max du PAK-FA passe de Mach 2,6 à Mach 2. Plus récemment, il semblerait que la capacité de supercroisière soit également abandonnée (cela rapproche plus le concept du F-35 en mieux que du F-22 cela dit, ça ne veut pas spécialement dire qu'il sera mauvais). Niveaux systèmes, les modèles de présérie seront équipés d'un système d'arme et de réacteurs dérivés de ceux du Su-35 au lieu des équipements entièrement nouveaux attendus au début du programme. Et il semblerait que ce soit également le cas pour les premiers appareils de série d'après certains échos. Bon, encore une fois, c'est pas trop grave. Cela ne veut pas dire que l'appareil ne recevra pas plus tard de nouveaux systèmes. Ce genre de compromis permettent d'obtenir une mise en service plus rapide (c'est ce qui s'est passé avec le Super Hornet, dont les premiers exemplaires ont été équipés du radar et du système ECM des Hornet plus anciens). Cela dit, il y a fort à parrier que le calendrier du PAK-FA sera étendu un peu plus dans la durée. Encore une fois, ce serait préférable pour les Russes: la mise en service en temps record du Super Hornet a vallu à l'appareil d'être équipé de série de certains problèmes qui ne pourrons jamais être résolus. Sinon, pour la question de génération, y'a rien a comprendre, c'est du flan!! Le PAK-FA sera d'après les Russes un appareil de 5ème génération "comme le F-22" (d'après eux), alors qu'en terme de doctrine d'emploi et de conception il y aura autant de différence entre eux qu'entre un F-35 et un Rafale!!! Les questions de générations, c'est juste pour faire bien dans les pubs et les salons, rien d'autre!

[[Rafale] *archive*]

Pour l'export une version avec 30/50% de portée en + a été proposée sur tout les marcher ou le Rafale était présent (Mais pourquoi qu'on les a pas les 30/50% en plus nous? Discretion?)

Il faudrait voir si cette version avec 50% de plus ne serait pas l'antenne RBE2-AA que l'on va bel et bien avoir avec l'arrivée du METEOR.

Ce n'est pas forcément le cas cela dit, il peut trés bien s'agir d'une "simple" version boostée du RBE2 de base.

Quant au "pourquoi nous on en a pas", bah parce que ce genre de système ne sont pas donnés!! Il faut toujours faire des choix, et en général les choix reviennent à accepter temporairement un manque de capacité pour pouvoir se payer par la suite beaucoup mieux.

Autrement dit, l'Armée de l'Air aurait peut-être pu demandé une version boostée du RBE2 PESA, mais le coût supplémentaire aurait certainement condamné le financement de la version RBE2 AESA.

Il vaut donc mieux se passer de la version boostée maintenant alors que l'on en a pas spécialement besoin (l'antenne actuelle est suffisante pour les MICA? et on a les AWACS pour la longue distance) histoire de pouvoir se payer plus tard une version encore mieux afin d'exploiter au mieux le futur missile METEOR!!

Globalement, c'est pour ça que nos Mirage 2000-5 sont inférieur aux Mirage 2000-5Mk2 Grecs ou Mirage 2000-9 des EAU (l'Armée de l'Air n'a pas payé pour les capacités air-sol du Mirage 2000-5, ce qui lui a permis de moderniser les Mirage 2000D et de financer les améliorations du Rafale par exemple).

[[Rafale] *archive*]

Plus que 499 signatures et je me lance dans ma campagne officielle! [08]

[[Rafale] *archive*]

Bon, je vais tenté de faire un petit topo sur les radar, la différence entre "actif" et "passif", tout ça, car ça n'a pas l'air trés clair pour tout le monde et il y a certaines confusions.

Déjà, il y a confusion car nous utilisons les termes de "radars actifs" et "radars passifs" abusivement!! Tous les radars aéroportés sont actifs, c'est à dire qu'ils émettent des ondes et qu'ils captent leur écho afin de détecter leur cible.

Des radars passifs et semi-actifs existent, notamment sur des missiles types Sparrow, qui n'ont pas la capacité d'émettre mais peuvent capter de manière passive les échos du radar de l'avion tireur. Mais ils n'entrent pas en compte dans les exemples qui nous intéressent!!

Lorsque l'on parle de radars "passifs" et "actifs" pour les avions de combat moderne, il s'agit d'une vulgarisation. On devrait en effet dire "radar à antenne électronique active" ou "radar à antenne électronique passive".

Par simplification, on utilise respectivement les acronymes AESA et PESA, voire les termes "radars actifs" ou "radars passifs", encore une fois éronés.

Radar PESA et AESA sont des radars de la même famille, qui se distingues des radar à antenne mécanique:

Radar à antenne mécanique

A l'instar du CAPTOR du Typhoon ou du radar du Gripen, il s'agit d'un radar dont les ondes émises sont orientées en fonction des mouvements de l'antenne. L'antenne est donc articulée mécaniquement pour s'orienter vers la menace.

Je synthétise à fond bien sur, mais ce type de système permet à l'heure actuelle une plus grande puissance brute, ou du moins une meilleurs portée à puissance égale, mais cela limite considérablement l'agilité du balayage et l'entrelacement des modes opératoirs.

Radar PESA

Le radar PESA est une technologie entre le radar à antenne mécanique et le radar AESA. C'est la technologie utilisée sur le RBE2

En substance, la source d'émission des ondes est centrale et unique, comme sur une antenne mécanique. Cependant, l'énergie est difussée à travers des centaines de modules électroniques qui diffusent l'énergie de manière plus ou moins indépendante. Autrement dit, chaque module peut diffuser l'énergie selon un certain angle (l'antenne peut rester fixe donc, c'est l'énergie qui part "en biais" si j'ose m'exprimer ainsi) et surtout, tous les modules ne sont pas obligés d'être orientés et de diffuser l'énergie de la même façon, contrairement à une antenne mécanique.

Pour résumer, une antenne PESA reprend le principe d'émission centrale de l'énergie des antennes mécaniques, mais la diffusion de l'énergie dans des modules électroniques plus ou moins indépendant permet d'orienter les ondes sans bouger l'antenne (balayage plus rapide donc) ou encore d'observer dans plusieurs directions à la fois (plus de flexibilité et d'entrelacement des modes)

Radar AESA

Dans un radar AESA, chaque module électroniqu de l'antenne est alimenté en énergie de manière indépendante, ce qui veut dire que certains modules pourrons être plus alimentés que d'autres, ou plutôt que les modules qui n'auront pas besoin d'utiliser toute leur énergie permettrons de libérer de la puissance pour d'autres modules.

De ce que j'en sais, le rendement énergétique sur ce type d'antenne est bien meilleurs, mais surtout cela offre des capacités de flexibilité et de changement de fréquences inédites.

Concrétement, un radar AESA peut changer trés rapidement de fréquences, voire même travailler de facto sur plusieurs fréquences différentes de part l'agilité que lui confert son architecture. Le balayage et le changement de mode opératoire est également quasiment instantané.

Cela en fait un radar extrémement agile, trés difficile à détecter, capable (de par son agilité et sa conception modulaire) d'entrelacer tous ses modes avec un minimum de pertes de performances etc etc...

De plus, la possibilité de fonctionner simultanéement sur plusieurs fréquences leur permettra dans l'avenir de servir non seulement de radar mais également de brouilleur et d'antenne de communication.

Le radar du F-22 est un radar AESA, le futur radar RBE2-AA du Rafale aussi, de même que le CAESAR du Typhoon, si jamais le projet est mené à bien.

Les radars AESA actuels (celui du F-22, celui du F-2 Japonais dans une moindre mesure), s'ils apportent des fonctionnalités inédites, sont toutefois limités dans certains domaines, notamment le brouillage.

Les futurs antennes, comme celle du RBE2-AA, la prochaine antenne du F-22, mais surtout le radar NORA (Not Only a RAdar) du Gripen devraient être capable de gérer au mieux ses différentes fonctionnalités.

Voilà, j'espère que c'est plus clair et j'espère surtout ne pas avoir racconté de bêtise!!

[Nouveaux F-15 pour la JASDF?]

Exact. Il y a d'ailleurs un fort lobbying au Japon pour amender la Constitution et obtenir à nouveau le droit à la projection de force. En fait, les USA, en introduisant la notion d'attaque préventive (qui s'apparente à une forme d'auto-défense, aussi incongru que cela puisse paraître), ont donné l'idée à certains au Japon de se doter d'armes offensives d'autodéfense!!! Hypocrite n'est-il pas??

[[Rafale] *archive*]

Ce que tu balances n'est que fadaise mon cher. Encore une fois, renseigne toi.

Je pense qu'il est relativement mieux renseigné que toi, ne serait-ce que sur les réalités d'un programme d'avion de combat.

Toi, tu ne fais que répéter la propagande de Sukhoï qui, de mémoire d'homme, n'a jamais su respecter un calendrier quelconque (d'ailleurs ce n'est en rien une insulte, un programme d'avion de combat qui respecte son calendrier, c'est comme de la neige en plein Sahara au mois d'Août, quel que soit le pays!!).

Si 2030 c'est un peu tard comme estimation, je te l'accorde Hitmoon, 2015 c'est clairement de l'utopie!!! A moins que le PAK-FA ne soit qu'un vulgaire dérivé du Su-30, ce que je n'espère franchement pas!!

Concernant le radar du Rafale, il est vrai que la portée n'a pas été priviliégiée sur les versions actuelles. En effet, les ingénieurs ont préféré doper sa flexibilité, ses modes d'entrelacement et surtout sa discretion puisqu'une grande portée air-air et de la puissance brute ne servent pas à grand chose pour le moment (on a les Mirage 2000-5 pour l'interception pure et tant qu'on a pas le METEOR, le RBE2 actuel et l'OSF suffisent pour les MICA)

Par contre, la future antenne AESA sera elle bien plus performante. L'augmentation de portée sera AU MOINS de 50% d'après les industriels. ce que l'on sait également, c'est qu'en désignation de cible, le RBE2-AA (AESA donc) portera plus loin que le CAPTOR du Typhoon (le Rafale devrait être le seul des trois appareils européens capable de tirer le METEOR en limite de portée sans désignation extérieur AWACS ou Liaison 16).

Sur ses seules données publiques, j'imagine qu'un petit calcul doit être possible pour estimer la portée minimale du futur RBE2-AA (en gros la portée maximale du METEOR + la marge de détection face à un hostile venant en face...)

[Nouveaux F-15 pour la JASDF?]

Le F-2 a été une sorte de bizarrerie sur le plan politique et industriel. En effet, cet appareil avait tout pour dépasser allégrement la plupart des avions de l'époque, y compris le Super Hornet, le F-16E, le Rafale, le F-15E, le Su-35 ou le Typhoon (il n'y avait guère que le F-22 qui serait resté nettemet au dessus). Le F-2 a donc été conduit comme un super programme: structure composit, radar AESA, liaison de donnée et tout le tintouin! La bizarrerie, c'est que si sur le plan industriel les japonais avaient la capacité de faire un avion supérieur sur le plan technique et des performances à la fois aux appareils chinois, coréens et Taïwanais, mais également Européen et Américain (!!), il n'y avait aucune volonté dans ce sens sur le plan politique! Et au final, le paradoxe fut que le projet fut mené avec une volonté industrielle de trés haut niveau mais une volonté politique de nivellement par le bas!! On se retrouve ainsi avec un appareil conçu comme un chasseur polyvalent de 4ème (ou 5ème, selon le point de vue) génération, mais complétement bridé par des décisions politiques. C'est un peu comme si les USA avaient décidé de payé aussi cher pour développé le F-22 mais qu'au final ils avaient décidé de supprimer ses capacités de ravitaillement tout en ne l'équipant que de missiles Sidewinder!!! Concrétement, pour le F-2, c'est ce qui s'est passé!! -D'un côté les Japonais on payé le prix fort pour obtenir des technologies de pointe: techniques de production et d'assemblage nouvelles (notamment pour les composit), premier radar AESA au monde, capacité d'emport de charges lourdes sur 6 points (au lieu de 4) etc etc... -Mais de l'autre côté, toutes ses inovations n'ont pratiquement rien apportées car les performances de l'appareil étaient limitées politiquement: un radar AESA mais interdiction d'emporter des armes air-sol guidées ou même des missiles BVR modernes, autonomie limitée et non intégration de CFT (il a d'ailleurs fallu bataillé fort pour que le F-2 ait le droit d'être ravitaillable!!!) En gros, les Japonais on payé le prix d'un appareil de dernière génération pour obtenir un sous-F-16 seulement capable de reprendre la mission du vieux F-1 (exactement les même capacités d'attaque!!) Ce n'est que maintenant que Mitsubishi propose le F-2 Super Kaï, équipé de CFT, d'armements air-sol guidés (JDAM, missiles de croisière, missiles anti-radar etc...), de missiles BVR modernes AAM-4, de CFT, de capacités anti-radar, recco etc etc... Il me semble que le réacteur plus puissant du F-16E est lui aussi proposé pour cet appareil. Le pire, c'est que ces améliorations auraient trés bien pu se faire sur les F-2 de base, pour un surcoût minimal (seulement celui des essais d'intégration et de séparation quasiment)!! M'enfin bon, j'espère que les Japonais auront retenu la leçon: ça ne sert à rien de développer des coûteux équipements d'avions polyvalent si c'est simplement pour faire de l'anti-navire!!

[Des f-22 pour les israéliens ?]

Non, en fait ce n'est lié ni à l'effet de série, ni à un rabait quelconque. c'est en fait la différence entre le prix sur étagère et le prix tout compris. Les USA ont payé des milliards de $ pour la conception du F-22, pour développer des technologies industrielles, pour analyser, modifier, faire voler les prototypes etc etc...(je précise que le développement n'est pas encore fini et continue tout au long de la carrière de l'appareil, à chaque nouvelle option ajoutée) Ce coût de développement, pour être comptabilisé, est divisé par le nombre d'appareils produits et additioné au prix de construction (le prix sur étagère). Pour les ventes export, on ne demande pas au client de payer cette participation au développement, il ne paye donc que les coûts de frabrication et la marge de bénéfice de l'avionneur, c'est le prix sur étagère. EDIT: je précise que si le client export demande des systèmes spécifiques à l'avionneur, au motoriste ou aux équipementiers (moteurs plus puissants, radar différents, CFT, armements étrangers etc etc...) il va de soit que c'est ce client qui paiera pour ses développement, pas le pays producteur (du moins dans les grandes lignes) Pour le F-22, la différence entre le prix sur étagère et le prix unitaire tout compris va quasiment du simple au double!! Par contre, il est vrai que l'effet de série à l'exportation peut faire baisser le prix sur étagère, le prix de construction. Mais cela ne varrie pas la part du développement.

[[Rafale] *archive*]

Manque de chance c'est pour 2009 la prochaine génération avec le PAK FA. Vympel travaille aussi sur de nouveaux missiles, le RVV AE PD n'a beau ne pas etre terminé, les missiliers russes travaillent tout azimut.

T'as de l'espoir toi!!

Au mieux en 2009, on aura un démonstrateur dynamique!! On est à 100 000 lieues d'avoir un système de combat neuf et opérationnel!!

Sinon faudrais me dire ou est ce qu'on a vu que les 2000-5 se sont fait à peine surclasser. Faut surtout pas esperer voir les deux appareils (2000-5 et MKI) avoir donner leur potentiel max, les indiens sont pas fou !!!

En BVR, les résultats des Mirage 2000 semblent avoir été plus que correcte!

Après, il est clair que les deux appareils n'ont pas été utilisés à plein potentiel, mais si le Mirage 2000-5 arrive à tenir tête, même un minimum, au Su-30, je ne me fais AUCUN soucis pour le Rafale et son SPECTRA!!

Il ne sera pas meilleur que le Su-30 dans toutes les circonstances (je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose pour ma part), mais il n'aura absolument rien à lui envier!!

Ils vont attendre d'avoir leurs mirages 2000 H modernisé au format 2000-9 pour faire de vrais tests, manque de chance on en saura rien

Enfin dans l'absolu, faut pas se faire de film, le 2000-5 se fait balayer sur tous les points par le Su 30

J'aime ton objectivité!! Lorsque j'affirme que le Mirage 2000-5 est à peine inférieur dans les faits au Su-30, c'est n'importe quoi (alors que je n'ai pas affirmer qu'il était supérieur en tout!!), par contre tu te permet d'affirmer comme ça que le Su-30 est supérieur en tout au Mirage 2000-5?? Sans même connaître l'efficacité des missiles, des ECM ou la discretion des radars respectifs? Trés fort!!

Pour ce qui est de la discretion radar et ECM, mes propres sources me laissent penser que, sans être intrinséquement supérieur en tous points, le Mirage 2000-5 arrive tout de même à tenir tête aux F-15E et autres Su-30 assez bien pour laisser présager le mieux pour le Rafale AESA.

Et sinon, les Mirage 2000H ne seront pas rétrofiter en -9, ce standard était uniquement valable pour les EAU. Il s'agira d'un standard similaire, plus adapté aux besoins indiens et à la configuration pas encore gelée.

[Des f-22 pour les israéliens ?]

Le domaine d'emploi des F-22 en air-sol est déjà défini par l'USAF. Un premier indice serait déjà le retrait anticipé des F-117. Les F-22 seront utilisés de la même manière que le F-117 anciennement ou le F-35C dans la Navy d'ailleurs, c'est à dire pour les frappes initiales d'un conflit. La mission première du couple F-22/JDAM sera donc de détruire les sites de SAM fixes, les radars adverses, les stocks de missiles SAM et les bunkers de commandement (lorsque cela sera possible) dans les premières heures d'un conflit. Il reprend donc les missions autrefois attribuées aux F-117 (ou aux AH-64 en Irak 1991 par exemple) Il s'agira de la mission principale cela dit. Le panel complet est beaucoup plus large, et rien que sur les premières heures du conflit, les F-22 pourraient être appelés à attaquer des aérodromes militaires, les stocks de carburant et de munitions ennemis, les centres de comunication etc etc... Après, toujours pour ces missions "premières frappes", les aviateurs aimeraient bien que l'on équipe les F-22 d'autre chose que de SDB en plus des JDAM, mais plutôt de nouvelles bombes à pénétration, voire de disperseurs de sous-munitions anti-véhicules ou anti-chars. Enfin bon, quoi qu'il en soit, avec les armes actuellement prévues (JDAM et SDB), le F-22 pourra servir sur la durée pour des missions plus classiques, à savoir l'attaque de sites fixes (stratégiques, préstratégiques ou infrastructurels) bien défendus (centrales électriques, dépots militaires, voies de comunication, enfin bon, toutes cible potentielles pour armes GPS!). Cela dit, tout cela est valable dans un conflit "à l'américaine", c'est à dire avec des opérations aériennes s'étallant sur plusieurs semaines en préparation et soutient d'une offensive aéro-terrestre. Dans le cadre Israëlien, ou plus généralement dans les configurations d'attaque éclair, le F-22 serait majoritairement utilisé en couverture aérienne avancée (faire le ménage avant l'arrivée des bombardiers, et pas seulement en escorte), ainsi qu'en mission SEAD. Ils ne révolutionneraient pas vraiment la façon de mener des opérations, mais permettrait de diminuer le nombres d'appareils d'escorte tout en réduisant les pertes globales, ce qui serait déjà vraiment pas mal!! Après, l'exportation de F-22, tout comme la diffusion massive des F-35, devrait permettre de financer des programmes d'armements diversifiés tirables en soute (missiles guidés, armes à sous-munitions anti-char, armes anti-radar etc etc...) Là il y aura moyen e voir un peu plus loin, mais seul l'avenir nous le dira!

[Avez-vous déjà vu ce zing?]

Un projet Japonais comme beaucoup d'autres, mais qui ne devrait pas voir le jour. L'industrie Japonaise a toujours travaillé et continuera à travailler sur des projets propres et indépendants, histoire de garder ses bureaux d'études au top et d'anticiper tout refus d'exportation de la part des USA. En l'occurrence, il s'agit du projet ATD-X si je ne dis pas de bêtise. Je ne sais plus quel constructeur japonais le propose comme alternative indigène à l'achat de F-35. Autant que je m'en souvienne, l'appareil n'est pas destiné à concourir face au F-22, au F-15 et au Typhoon dans le remplacement des F-4 (c'est un dérivé du F-2 qui était la solution indigène proposée), mais pourrait être proposé pour les marchés suivant de remplacement des plus vieux F-15 et en complément des F-2. Cela-dit, il s'agit d'un modèle constructeur, une maquette d'un futur démonstrateur. C'est un peu comme les premières vues d'artistes du X-32 ou du X-36 quoi... C'est d'abord un projet de recherche fondamentale, mais qui pourrait trés bien servir de base pour un futur démonstrateur voire un futur chasseur. Affaire à suivre. Cela dit, je n'ai que trés peu d'informations sur le sujet et j'ai moi même lancé des topic sur le sujet dans d'autres forums.

[[Rafale] *archive*]

Tous les derniers modèles. (Su-30, Su-35, MiG-35) Surtout les Sukhoi.

L'inverse est vrai: le Rafale peut représenter un véritable problème pour chacun de ses appareils!

Les Mig-35, Su-35 et autres Su-30 équipés de PV sont plus maniables que le Rafale, mais en BVR les capteurs du Rafale sont et seront supérieurs en terme de discretion.

Plus sérieusement, les Mirage 2000-5 sont à peine surclassés par les Su-30, donc je ne me ferais pas trop de soucis pour le Rafale personnellement. Sans compter les contre-mesures du Rafale, une génération au dessus de ce qui se fait ailleurs sur le marché.

Pour l'instant, les avions russes ont un avantage en terme de portée d'armement, c'est une certitude. Mais l'arrivée du METEOR et du radar AESA devrait renverser la tendance... jusqu'à la prochaine génération de missiles russes etc etc... [08]

Disons que Rafale, Typhoon, Su-30 et autres Mig-35 sont de la même génération et aucun n'ai réellement supérieur en tous points (chacun dispose d'une "niche" de performance ou il excelle).

Ce sont les équipements et les armements achetés par le client ( réacteurs plus puissants, CFT, missiles, pods etc etc...) qui font la différence, et là il faudra attendre de voir ce que donnera le contrat Marocain.

[3500 mk 84 pour israel]

Le fait d'acheter des bombes en masse ne signifie pas que l'on souhaite les utiliser en masse immédiatement. Surtout qu'acheter 3500 bombes ne veut aps dire qu'on va être livrer en une seule fois non plus!! Cet achat doit permettre de renflouer les stocks, d'en reconstituer de nouveaux et d'assurer le remplacement régulier de toutes les bombes déclassées ("date périmée", enveloppe endomagée, utilisation en excercice ou en opérations etc...)

[Des f-22 pour les israéliens ?]

Les bidons du F-22 ne sont pas furtifs, ce sont des bidons standard. Cela dit, le F-22 est équipé (ou sera équipé, je ne sais pas ou en est le programme) de pylones ejectables. Autrement dit, les bidons pourrons être utilisés pour le transit, par exemple au dessus de l'Océan ou de territoires alliés, et arrivé à portée de radar ennemi, les bidons vides sont largués avec leurs pylones, l'appareil redevenant pleinement furtif et disposant de tout (ou en tout cas du plus possible) son carburant interne. De toute manière, même avec des pylones non-ejectable, le F-22 resterait l'un des appareils les plus furtifs du monde. Je veus dire, la RCS de 2 ou 4 pylones c'est rien comparer à celle d'un Flanker, d'un B-1, d'un Rafale ou d'un Super Hornet entier!! De plus, le F-22, comme le F-35, ne sont pas indétectables, contrairement à ce que disent les journalistes. ils sont justes trés discrets! Cela DIMINUE (et ne supprime pas) leur seuil de détectabilité, mais surtout augmente leur survivabilité!! En effet, à quoi cela servirait à une station type Nostradamus de détecter un vol de F-22 si les radars embarqués des intercepteurs ne le détecte pas à moins de 10 km ou si tout missile à guidage radar tiré contre lui n'arrive pas à l'accrocher?? Selon moi, le vrai problème que pourrait avoir le F-22 serait plus au niveau de sa signature IR. Mais bon, les interception longue distance en IR sont encore assez rares et moins efficaces.

[Des f-22 pour les israéliens ?]

je reste scéptique concernant le F-22 en lui méme,son seul point fort ,c'est ca furtivité,une fois celle si perdue cette avion ne vaut plus rien.

c'est pas comme si il disposé d'autres caractérisques extraordinaire en plus de sa furtivité.

Comme tu l'as dis toi même plus loin, le F-22 n'est pas juste un F-15 furtif, il a un domaine de vol unique au monde. En terme de maniabilité, il excelle aussi bien en haut supersonique sous fort facteur de charge qu'à vitesse nulle, en utilisant la PV.

Bon, ce n'est pas une machine divine, bien sur! Il y a certaines choses que font les Su-35 et autres Mig-35 qui sont également inédites.

Mais sommes toute, le F-22 a été conçu comme un appareil de supériorité aérienne absolue, et il a été particulièrement bien soigné que ce soit pour le dog-fight, le BVR ou la CAP.

Par contre, l'intérêt pour Israël me semble assez limité pour l'instant. En effet, un F-15I modifié avec réacteurs plus puissant et radar AESA, voire si possible des missiles METEOR, et la plupart des menaces connues (exception faite du F-22) seraient gérables.

Le F-22 pourrait être intéressant pour de la pénétration, ou simplement pour obtenir une marge de supériorité plus importante. Mais est-ce que ça en vaut le cop politiquement? Est-ce que ça vaut le coup de relancer la course aux chasseurs lourds dans la région alors que l'on a déjà de quoi avoir la supériorité pendant les 20 prochaines années??

Je pense personnellement que si Israël peut trouver un intérêt dans le F-22, celui-ci repose dans le timing. je m'explique:

Le F-22 actuel ne présente pas un véritable sursaut capacitaire pour Israël. Peut-être une manière de conduire différement des missions, mais sans bouleversement fondamental.

Par contre, le F-22 a un fort potentiel d'évolution, notamment en terme de capacités air-sol. Ce potentiel d'évolution dépasse tout ce que peut offrir le F-15 ou le Super Hornet, et n'a d'égal, dans les appareils US, que le F-35.

La logique serait donc de s'équiper du F-22 maintenant, histoire de mettre un pied dans le seul candidat à long terme au remplacement du F-15.

En effet, Israël peut trés bien décider de moderniser ses F-15, sans que cela ne pause de gros problèmes opérationnels. Des F-15I modernisés seront suffisant pour 10 ou même 20 ans d'opérations. Par contre, au delà de cette date, il faudra bien passer à autre chose.

Et le problème, c'est qu'en 2020, il RISQUE de n'y avoir plus AUCUN candidat au remplacement des F-15 (Ce n'est nullement une certitude cependant)!! Avec les restrictions actuelles aux USA, l'ensemble des commandes de F-22 pourraient être livrées autour de 2020 pour l'USAF, et seule la production du F-35 se poursuivra alors.

Alors que dans le même temps, le nouveau chasseur Russe, ou même Chinois, devrait commencer à arriver sur le marché, y compris pour les voisins d'Israël.

Le fait est que le marché de remplacement des biréacteurs occidentaux, c'est entre maintenant et 2020-2025. Au delà, les grandes forces Européennes et Américaines auront fait le plein d'avions de DA et ne s'équiperont plus que partiellement en appareils légers optimisés pour l'attaque au sol (F-35) ou en drone air-sol (Neuron, X-45/47 etc...), plus massivement.

Pour obtenir un chasseur dernier cri après 2020, il faudra soit parrier sur une prolongation de la production du F-22 (personnellement, j'y crois, mais je ne parrierais pas l'avenir de ma force aérienne là-dessus), soit attendre la prochaine génération d'avions de supériorité aérienne (pas demain la veille!).

Ou alors acheter Russe !! [08]

Je pense que c'est pour cela qu'Israël cherche à acquérir, ou du moins démarcher, dès maintenant pour obtenir des F-22

[Des f-22 pour les israéliens ?]

Le débat risque d'être sévère au Pentagone et au Congrès! D'un côté, un achat de F-22 par Israel (ou le Japon d'ailleurs) permettrait d'alléger la charge financière du F-22 pour l'USAF. Le prix unitaire baisserait et des commandes supplémentaires pourraient intervenir pour le compte de l'USAF. D'un autre côté, le Congrés pourrait trés bien utiliser cet achat supplémentaire pour tenter de diminuer les commandes de l'USAF (peu de chances que cela arrive, mais on doit y penser au Pentagone). Mais le plus gros risque serait tout simplement l'utilisation opérationnelle du F-22 en Israël!! Cela entrainerait une véritable course à l'armement pour les intercepteurs haut de gamme dans la région, une course à l'armement qui risquerait de déservir les USA (et Lockheed Martin) plus qu'autre chose. En effet, si Israel achète des F-22, il y a fort à parrier que les ventes de Su-30 à des pays comme la Syrie ou l'Iran vont exploser! D'autres pays comme le Qatar ou les Emirats Arabes Unis, devant les limitations d'exportation américaines (pas d'AMRAAM pour les F-16E des EAU par exemple!), pourraient trés bien se retourner vers le Rafale, tandis que l'Arabie Saoudite remplacera ses F-15 par des Typhoon, ou en tout cas menacera de le faire pour forcer la main aux USA et autoriser l'achat de F-22... Ce genre de situation doit nécessairement être analysée. il ne s'agit pas de ce qui se passera forcément, mais de scénarii plausibles, et qui ne vont pas forcément dans l'intérêt d'avionneurs comme Lockheed, ou d'une politique d'appaisement de la région. Mais bon, vu l'utilisaion catastrophique de la diplomatie Américaine au Proche-Orient ses dernières années, les scénarii plausibles et rationnels ne veulent pas forcément dire grand chose!!

[Où en est le MAKO d'EADS?]

Je vois que beaucoup des personnes pensent que le Hawk est inferieur au Alpha Jet. Mais je veux savoir, ou est l'evidence pour ca?

Oula!! Je m'excuse si tu as lu dans mes propos que je concidérais l'Alpha Jet supérieur au Hawk! Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, déjà parce que je serais incapbale de comparer un Hawk T1 à un Alpha Jet E, n'ayant jamais volé ni dans l'un ni dans l'autre, ensuite il est évident que les Hawk 100/120/200 sont supérieur à l'Alpha Jet sur de nombreux points (avionique, armement, etc etc...)

Non, ce que je voulais dire, c'est que l'Alpha Jet, au départ, avait un plus grand potentiel d'évolution que le Hawk! Mais seulement au départ!!

En effet, l'Alpha Jet, avec ses moteurs en nacelle, aurait pu bénéficier d'une amélioration plus radicale de sa poussée, et avec son aile haute et sa capacité à embarquer un radar ou un désignateur laser, il aurait pu emporter des armements lours (Exocet, AS-30L, GBU-10/24 etc etc...

Mais au final, les politiques différentes de Dassault et de BAe ont fait que le potentiel de l'Alpha Jet n'a jamais été exploité pleinement, tandis que le Hawk continue d'évoluer et d'augmenter ses performances!!

[F-14/MiG-31]

En même temps, le palmarès du Mig-31, c'est pas une référnce non plus!! [08] Plus sérieusement, c'est marrant de voir que lorsqu'un Mig opéré par un pays du tiers monde est détruit, c'est forcément qu'il était sous-équipé et mal piloté, alors que lorsqu'il s'agit de l'échec des AIM-54 tirés par un pays du Tiers Monde sous embargo militaire, là on ne parle plus trop du contexte ;) Le Tomcat a connu bien des soucis a ses débuts, mais je crois me souvenir que le Mig-25 n'était pas sans défauts lui non plus! Il n'en reste pas moins que le Tomcat dans sa version F-14D était un véritable appareil de supériorité aérienne (entre autre), ce que le Mig-31 ne sera jamais.

[Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.]

Pour le couple NH-90 + Tigre, le BPE et le BPC sont tout aussi indiqué. Après, il est vrai que le BPE colle mieux aux revendications Australiennes, du moins sur le papier, alors que le BPC demande des modifications inédites pour pouvoir satisfaire le cahier des charges Australien (principalement un allongement et un réaménagement interne). Cela dit, il me semble que la proposition de DCN est en effet bien moins cher, et l'utilisation impécable du batiment au Liban a fait une trés bonne impression. En fait, beaucoup de choses vont dépendre des "à côtés". Cela dit, la capacité d'emport du F-35 n'a pas été demandée par la RAN, et donc le BPE ne devrait pas étre proposé avec le tremplin. Il aurait cela dit une capacité potentielle d'emport pour le F-35, en rétrofit notamment.