Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

PolluxDeltaSeven

Moderateur
  • Compteur de contenus

    7 411
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    35

Tout ce qui a été posté par PolluxDeltaSeven

  1. Pour le coup, j'aurais tendance à trouver la proposition Espagnole plus avantageuse,du moins sur le papier. Après, les réalités industrielles décideront du choix final, et pour ça, je laisse les Australiens décider eux-même[08]
  2. Tiens, j'étais juste en train de me demandé si l'arrivée du Mirage 4000 n'aurait pas pu bouleverser l'industrie missilière en France? Je veux dire, avec un radar portant au moins 50% plus loin que celui d'un Mirage 2000, le Super 530 aurait sans doute été un peu juste, et surtout complétement inadapté au Mirage 4000! J'imagine qu'une version à plus longue portée aurait pu être développée pour utiliser pleinement les capacités du Mirage, ce qui aurait peut-être (sans doute) entrainé un MICA plus gros, plus lourd et piortant plus loin... Enfin bon, c'est l'effet boule de neige, impossible de vraiment savoir ce qui aurait pu se passer. Peut-être absolument rien après tout (les Allemands ont bien utilisés des F-4 avec uniquement des Sidewinder et les EAU n'ont que des Sidewinder sur leurs F-16E Block 60, donc pourquoi pas?? [08])
  3. L'Alpha Jet avait initiallement un potentiel bien plus important que le Hawk, et il est en effet fort dommage qu'aucune des variantes envisagées n'aient trouvées de clients. En fait, beaucoup de choses auraient été différentes si l'Alpha Jet avait été nommé vainqueur de certains concours, notamment celui de l'US Navy ou de l'armée Indienne. Le potentiel de l'Alpha Jet, que je qualifie de supérieur à celui du Hawk, s'explique par plusieurs raisons: -L'aile haute de l'Alpha Jet lui permet, dans l'absolu, d'emporter une plus grande variétée d'armements, incluant des missiles et des bombes lourdes impossibles à embarquées par le Hawk. -La configuration biréacteur en nacelle, en plus de l'avantage en terme de sécurité, aurait permis des améliorations de poussée, voire des changements de motorisation, bien plus aisés, augmentant ainsi les performances au delà de ce qu'il est permis de faire sur le Hawk. -Des configurations nouvelles, notamment une aile supercritique, avaient été testées sur Alpha Jet, mais sans jamais donner de suite sur le plan industriel. En terme concret, AMD/BA avat été amené à proposé sur le marché une nouvelle variante de l'Alpha Jet dans les années 1980, le Lancier (ou Alpha Jet 3), qui était en fait un véritable mini-chasseur polyvalent!! Cet appareil aurait pu emporter un radar Agave dans le nez, un désignateur laser (en substitution du radar, ou en complément, sous le fuselage), aurait été capable de missions d'attaque tout temps (y compris de nuit) avec des armements lourds type BGL-1000/GBU-10, Maverick ou même Exocet (il y a eu des essais en vol d'Alpha Jet avec Exocet, il y a une photo dans Historavia Gisserot n°2). Sans compter que l'appareil aurait été doté de véritables capacités air-air avec un système de guidage moderne pour missiles Magic II, Sidewinder, Stinger etc etc... Bon, le projet n'a jamais décollé, donc impossible de savoi ce qu'aurait donné la suite. Personnellement, je pense qu'on aurait pu avoir en Allemagne et en France une situation similaire à celle rencontrée en Angleterre, à savoir un appareil toujours en production, équipé d'un système d'attaque moderne (y compris un radar multirôle type RC-400) pour les clients le désirant, de réacteurs plus puissants. Bref, d'une option crédible pour un entraineur avancé futur, voire même pour un remplacant des Jaguar (le Makko devait être capable de remplacer Jaguar et Alpha Jet A dans les missions d'attaque en plus des missions d'entrainement). Disons que les choses se sont mal goupillées, mais pas seulement pour de basses raisons de concurence Anglaise! Comme quoi, ce n'est pas toujours de la faute de la Perfide Albion!! En effet, Dassault à l'époque à participé au torpillage de son propre Alpha Jet 3, tout comme il l'a fait avec le Jaguar International d'ailleurs!! Car Dassault se faisait bien plus de fric en vendant des Mirage F1 qu'en vendant des Alpha Jet ou des Jaguar vendus moins chers et, qui plus est, dont les bénéfices devaient être partagés avec les pays collaborateurs (Allemagne et Angleterre respectivement). Développer une version d'attaque multirôle de l'Alpha Jet n'était pas forcément une trés bonne chose pour Dassault, qui cherchait déjà à caser son Mirage F1 d'attaque un peu partout, contrairement à BAe dont l'avion d'entrainement était à l'époque le seul appareil dont toute vente export profiterait à 100% aux Britaniques! Situation inverse donc!! Et parfois, je ne peux pas m'empêcher de me dire que l'histoire à l'air de se répéter un peu avec le Mako. Je veux dire, certains industriels, y compris Dassault et EADS n'auraient peut-être pas intérêt à voir arriver sur le marcher Européen un avion comme le Mako. Dans le contexte politique et budgétaire actuel, les politiciens Européens attendent la moindre oportunité pour réduire les dépenses militaires, et l'arrivé d'un avion de combat à bas prix risque de servir de bonne excuse pour diminuer encore et encore les dotations en Rafale et Typhoon unpeu partout, qu'en pensez-vous?? Alors que bon, un M-346, aussi performant soit-il en avion d'entrainement, représente moins de menace pour le Rafale et le Typhoon, puisque moins crédible en tant qu'avion de combat. Bon, ce n'est que mon analyse, mais j'aimerais juste savoir si d'autres la partage, ou du moins la trouvent crédible.
  4. La Grêce en a commandé une cinquantaine au moins lorsqu'elle a acheté des Mirage 2000-5Mk2. Il me semble que les Scalp Grecs ne sont pas limités (la Grêce étant dans l'OTAN), mais je n'en suis aps sur. L'Italie devrait également s'équiper de Storm Shadow pour ses Tornado IDS, également dans une version non-bridée si je ne m'abuse. En comptant l'Arabie Saoudite, on aurait donc 6 clients pour la famille Scalp (France, UK, Italie, Grêce, EAU et Arabie Saoudite). Il me semble que l'Inde est également intéressé par un dérivé du Scalp pour le rétrofit de ses Mirage 2000.
  5. Oui, et un seul F-15 suffirais à déruire la moitiée des Tu-160 en état de vol. Des suppositions stupides comme ça on peut en faire des milliers, et ça ne fera jamais avancer le débat!! Carlo Kopp EST un clown!! Il n'a aucune crédibilité dans les milieux de la défense, mais il est juste ultra-médiatisé et, en jouant sur la peur et la paranoïa, est un bon vendeur, ce qui fait qu'il est publié bien au delà de ce qu'il mériterait! Plus généralement, ces analyses de la défense Australiennes sont risibles et surtout complétement falacieuses, puisqu'il ne prend en compte que les arguments qui abondent dans son sens et n'a jamais de vision globale des situations militaires, ce qui pourtant ne l'étouffe pas pour faire des critiques pseudo-stratégiques!! [16]
  6. PolluxDeltaSeven

    Mirage F1 +rc400 vs M2000

    Le Mirage F1-M53 était un appareil avec bien d'autres modifications que simplement un changement de réacteur: le fuselage était différent, le centrage également, ce qui implique l'aménagement interne. En gros, rétrofiter des Mirage à ce standard reviendrait à les reconstruire presque entièrement, sans compter que le design et les technologies de l'époque sont dépassées et que l'appareil ne serait pas vraiment d'un bon rapport qualité-prix!
  7. PolluxDeltaSeven

    J-10 chinois

    Il me sembe en effet qu'il y a un embargo sur la Birmanie en raison des actions peu glorieuses de la junte militaire en place localement, mais je n'en sais pas plus. J'avais dessiné ça uniquement parce que je trouve les couleurs originales!
  8. PolluxDeltaSeven

    J-10 chinois

    Ce serait intéressant de voir quels pays pourraient être intéressés par cet appareil. Il doit certainement y avoir un certain marché à prendre en remplacement des MIg-21/J-7 voire des premiers Mig-29. J'avais dessiné un J-10E imaginaire aux couleurs des Mig-29 de Myanmar histoire de voir ce que cela aurait donné: F-10E Myanmar
  9. Arf... j'ai du pondre 3 pages sur Check Six et une bonne quinzaine sur whatifmodelers.com, donc oui je me suis restreint à l'essentiel!! [08][08]
  10. Ce que je veux dire, c'est que la France possède des territoires partout dans le monde, qu'elle mène des missions ELINT au dessus de tous les océans et sur absolument tous les continents de la planète!! Les bases de données en matières de lutte électronique qui sont utilisées sur nos systèmes de combat doivent donc forcément comprendre des informations sur tout ce que NOS avions seront amené à rencontrer en mission. Mais dans 90% des cas, il s'agira d'informations dont n'aurons pas besoin les clients exports! Je veux dire, quel serait le besoin pour le Maroc de connaître la position des radars Australiens ou les fréquences utilisées par les trafiquants de la mer des Carraïbes?? Il est assez logique de limiter les bases de données à ce qui est vraiment utile pour le client. Lui vendre le reste, ce serait uniquement prendre le risque de voir ces informations revendues au plus offrant!! (et ne me faite pas le coup du "oui mais le Maroc est un grand allié de la France, il ne ferait jamais ça voyons!!", parce que même entre Français et Anglais ou entre Espagnols et Italiens, pourtant "les plus grands alliés du monde", l'espionnage industriel est de mise bien plus qu'on ne le pense!!)
  11. PolluxDeltaSeven

    [Rafale] *archive*

    Il me semble que c'est prévu pour le milieu du siècle, un truc comme ça. Il y avait eu un article dans Air & Cosmos, mais je ne le retrouve pas
  12. Aaaaaah!! Le Mirage 4000! Un de mes sujets préférés, je suis intarissable là-dessus (mais promis, je vais essayé de me contrôler!!) En réalité, le Mirage 4000 avait dès le départ un potentiel supérieur à celui du F-15 puisque Dassault enviageait dès le départ une version relativement polyvalente de l'appareil, un peu sur le modèle du Mirage 2000E (voir l'exemple Indien). L'avantage du Mirage 4000 était qu'il n'était pas nécessaire d'avoir 2 versions différentes, une avec radar air-air et l'autre avec radar de suivie de terrain, puisque le radar Antilope 5 (celui du Mirage 2000N!) pouvait être emporter en pod!!! (c'est lui que l'on voit sous l'entrée d'air gauche sur la deuxième photo parrait-il, même si j'ai toujours trouvé ce pod un peu trop petit.) Cela aurait forcément demandé un système d'arme complexe, mais il y avait sur le Mirage 4000 la place qu'il manquait à l'époque sur le Mirage 2000 pour en faire un véritable appareil polyvalent. En terme de radar embarqué, on a parlé de radar RDI-2 (ou RDM-2, je ne sais plus) inspiré de celui du Mirage 2000. En gros, il aurait repris l'architecture du radar du Mirage 2000, mais avec une antenne bien plus grande, plus de puissance et donc une trés grande portée, sans doute équivalente et même supérieur à celle du F-15A! Avec cet équipement standard, le Mirage 4000 aurait été un véritable appareil de supériorité aérienne, et pas seulement un intercepteur. Avec un radar de suivie de terrain et un désignateur laser sous les entrées d'air, le Mirage 4000 aurait disposer de pas moins de 8 emports lourds (7 seulement s'il emporte un réservoir de 2500 litres en ventral) sans compter les 2 missiles d'autodéfense!! Globalement, le Mirage 4000 aurait pu égaler et même dépasser le F-15E avant même l'entrée en service de ce dernier. L'avantage du Mirage était alors de disposer de 4 points d'emports lourds sous les ailes au lieu de 2, pour une capacité d'emport sous fuselage à peu près similaire selon les configurations. J'ai passé plusieurs semaines avec un ami à éplucher tout ce que l'on avait pu trouvé sur le Mirage 4000 et on avait imaginer un scénario plus ou moins plausible (mais qui reste une interprétation personnelle hein!). -D'après nous, la France aurait pu choisir de s'équiper de Mirage 4000 en remplacement des Mirage IV et avec la nouvelle mission de supériorité aérienne (on dépasse la simple DA ou interception). Cette force d'élite constituera le haut de gamme de l'armée de l'air. Pour le "bas-de-gamme", le choix fut fait d'acheter des Mirage F1 supplémentaires et de rétrofiter une partie des appareils déjà livrés au standard Mirage F1-M53, équipé du même réacteur et d'un système d'arme dérivé de celui des Mirage 2000/4000. -Le choix du Mirage F1-M53 au détriment du Mirage 2000 fut fait pour plusieurs raisons. Avant tout, il s'agissait de limiter les dépenses de l'Armée de l'Air, qui n'aurait pas été capable de soutenir le développement de 2 nouveaux appareils (alors que le Mirage F1-M53 volait déjà et qu'il était relativement proche du Mirage F1C en service depuis peu). Ensuite, l'idée était de maintenir Dassault dans une bonne position pour obtenir le leadership sur le programme Européen EFA qui donnerait naissance au Typhoon. Dans notre idée donc, le Rafale aurait en effet été abandonné en tant que programme national, mais aurait été intégré avec Dassault au sein du consortium Eurofighter. Le maintient de la France dans le programme aurait pu se faire à la condition d'abandonner la version navalisée et d'assoulir un peu notre position vis-à-vis des anglais (notamment en adoptant un système de "double aprovisionnement" pour les moteurs et le système d'arme, sur le modèle US). Le Typhoon aurait alors remplacé à l'aube de l'an 2000 les anciens Mirage F1 et Jaguar dans l'Armée de l'Air, tandis que la Marine s'équipait de chasseurs Américains (la Marine avait été approchée pour participer au Super Hornet, à l'époque désigné Hornet 2000) et que le Mirage 4000, modernisé en Mirage 4000-5, continuerait à servir en tant que chasseur/bombardier lourd. Bon, l'idée était d'imaginer un peu ce qui aurait pu se passer avec l'arrivée du Mirage 4000 au lieu de l'arrivée du Mirage 2000. En effet, le Rafale était sensé arriver pour compléter les Mirage 2000 et remplacer en priorité les Jaguar et les Mirage IV (et initiallement le Mirage V également, mais il a été retiré bien avant l'arrivée du Rafale). Avec un Mirage 4000 polyvalent, les Mirage IV auraient été remplacés dès les années 80, et le remplacement du Jaguar ne serait plus apparu comme une priorité dans les années 1990. La priorité à ce moment aurait été le remplacement des Mirage F1, autrement dit des intercepteurs légers. Les besoins de l'Armée de l'Air auraient donc été cohérent avec ceux des autres pays membres d'Eurofighter. La seule vraie raison qui aurait pu convaincre la France de mener le programme Rafale en parralèle au Mirage 4000 aurait été les besoins de la Marine. Mais cela aurait sans doute donner un Rafale un peu batard, moins performant pour réduire le prix unitaire et sans doute aux capacitées assez différentes du Rafale actuel (une cellule optimisée pour l'air-air, et non pas la pénétration) Ce n'est pas si évident que cela, puisque tout est en fait une question de besoins, mais aussi de prix de vente (il vaut peut-être mieux financièrement vendre 1 seul Mirage 4000 que 3 Mirage 2000, question de plus-value). Je m'explique: L'Irak voulait initiallement s'équiper d'un couple chasseur léger-chasseur lourd (Mirage 2000 ou Mig-29 + Mirage 4000) histoire de compenser le couple F-4/F-14 (initialement F-16/F-14, avant la révolution de 79) Iranien. La vente de Mirage 4000 en Irak aurait sans aucun doute insiter l'Arabie Saoudite et Israel à acheter soit du Mirage 4000, soit du F-15, mais cela aurait également pu entrainer un achat de F-15 de la part de la Turquie (le remplacement des F-4 Turcs par des F-15 était évoquée en cas de vente de Mirage 4000 en Irak). L'achat de F-15 par les Turcs aurait entrainé la vente de Mirage 4000 en Grêce et sans doute débloqué les ventes du F-15 et du Mirage 4000 sur d'autres marchés qui semblaient à l'époque prometteurs (Espagne, Allemagne, Italie, Australie, Canada, Corée du Sud etc etc...) En matière d'arememnt, l'effet boule de neige est quelque chose d'absolument essentiel, et cela joue bien plus sur les politiques de vente que l'on ne pourrait le croire!! La politique Américaine de limitation de l'exportation du F-15 n'était pas uniquement du à des questions de secret-défense, mais également à une volonté de ne pas laisser le marché mondial des avions de combat monter vers le trop haut-de-gamme!! Bloquer les ventes de F-15 et encourager celles de F-16 et de F-18 a eu pour conséquence l'abscence de Mirage 4000 et de Su-27 dans les zones sensibles, du moins dans le contexte de la Guerre Froide!! L'histoire aurait pu être un rien différente si la Libye avait eu des Su-27 dans les années 80, si l'Irak avait eu des Mirage 4000 ou encore si la Serbie avait envoyé des Su-27 au dessus du Kosovo!!
  13. Mon but n'était pas de comparer les realtions France-Maroc et France-Libye, bien évidemment. C'est juste qu'il y a certaines technologies (notamment tout ce qui provient de l'espionage) qui ne sont jamais transmises, même aux meilleurs alliés. Déjà, parce que dans le monde actuel on ne sait jamais combien de temps va durer une alliance (ou si une autre alliance ne va pas supplanter la notre par exemple), ensuite parce que même entres alliés immémoriaux, il arrive que l'on ai des intérêts contradictoires. Par exemple, les USA sont les alliés d'Israël, mais Israël n'hésite pas à aider militairement et technologiquement la Chine, ce que les USA refusent. Il en résulte logiquement que même Israël ne peut pas acheter tous les armements High-Tech de l'Oncle Sam. Enfin bon, pas de quoi se faire du soucis non plus. Un SPECTRA bridé, ça reste tout de même bien suppérieur à ce que la concurence peut offrir. Sans compter que dans le paquet de menaces qui ne seront pas incluses dans la bibliothèque de donnée vendue au Maroc, il y aura sans doute un tat de truc totallement inutile pour le Maroc (genre, au hasard, les fréquences de certains navires chinois, ou des radars de surveillance utilisés dans les Cara¨bes, je sais pas moi...) Quant au SCALP, bah je suis sur que la France n'aurait rien contre le fait de le vendre sans limitation à ces alliés les plus proches, mais bon, les conventions l'interdisse, c'est comme ça.
  14. PolluxDeltaSeven

    abandon du jsf

    Sans compter le best en matière de confort, de sécurité et de communication, ce qui coûte un certain prix également. Il suffis de voir le prix d'Air Force One!! [08]
  15. PolluxDeltaSeven

    F-14/MiG-31

    Oui, parce que tu te place du point de vue Russe j'imagine (ce n'est en rien une critique, cela dit). D'un point de vue plus Américain, bah le F-14 est mieux car embarquable et polyvalent. Et d'un point de vue plus neutre, bah le F-14 est à la casse et le Mig-31 a un taux de virage trop grand pour pouvoir survoler autre chose que la Russie!![08][08] (Humour, je précise... Enfin, plutôt triste pour le Tomcat quand même)
  16. Personne, pas même toi, ne peux jurer que le Maroc restera pacifique dans les 30 années à venir! Mince, on ne peut même pas jurer que la France soit encore une démocratie dans 30 ans!!! Dans l'absolu, il n'y aurait pas moins de raison de voir le Maroc attaquer l'Espagne ou l'Algérie que le contraire!! Ce que je veux dire, c'est que l'on ne vend pas un appareil stratégique clefs en mains en se basant uniquement sur la situation géopolitique et diplomatique ACTUELLE!! Les Américains ont commis cette erreur en vendant des F-14 en Iran, et ils ont bien compris la leçon! Il suffis de voir avec quelle parcimonie et quelles restrictions les F-15 ont été exportés par la suite (je ne parle pas des contrats des années 2000) Le bridage des EQUIPEMENTS (je ne parle pas des performances) est une norme dans les contrats de ce type. Toutefois, cela ne veut pas dire que les appareils exportés sont toujours inférieurs à ceux du pays en question!! Bien au contraire!! Vendre un chasseur, c'est comme vendre une voiture: on le propose avec pleins d'options (SPECTRA avec banque de donnée complète, radar AESA, M88-3, CFT, missiles de conception US, intérieur cuir et moumoute sur le volant etc etc...) mais rien n'oblige le client national à adopter TOUTES les options!! Par contre, le client national (le gouvernement Français) à le droit de mettre son véto sur l'exportation de certaines de ses options, voire sur l'appareil tout entier!! En gros, ce n'est aps parce que la France a estimé ne pas avoir besoin du RDY-2 sur Mirage 2000 ou des CFT et du M88-3 sur le Rafale qu'elle va intérdire l'exportation!! Par contre, la France peut estimer qu'une banque de donnée complète de menaces ECM (encore une fois, je le rappel, conçue après des années de renseignement, souvent au prix fort et en mettant des vies en jeu!!!) n'est pas quelque chose d'exportable!!! Surtout que pour le coup, une banque de données ECM, ce n'est pas uniquement le fruit d'un travail industriel, mais de missions militaires et d'espionnage (ce qui explique pourquoi le gouvernement Français à le droit de mettre son veto) Et c'est bien normal!! Je ne vois pas pourquoi le Maroc, la Libye, le Brésil ou le Qatar iraient bénéficier des avantages des missions Françaises sans en avoir partager les risques!! En gros, même si c'est un peu complexe, y compris pour les acteurs eux-même, il faut réussir à distinguer ce qui est d'un niveau purement industriel et technique, et généralement exportable à qui veut l'acheter (avec un contrôle de l'Etat, bien entendu!) et ce qui relève d'un niveau plus "secret", incluant directement des technologies classifiées au plus haut degrès (et tout ce qui touche de près ou de loin à l'espionnage l'est!)
  17. PolluxDeltaSeven

    SNA Los Angeles

    Tiens, je me demandais, le SSN 688, le premier de la classe, est-il toujours opérationnel?? Et globalement, comment s'opérent les retraits des batiments, à l'état global de la machine ou à l'usage qui en est fat au sein de chaque flotte?
  18. PolluxDeltaSeven

    F-14/MiG-31

    Je précise: pour un avion embarqué, et je parle de la version F-14D, bien sur. Le "a son époque" sonne un peu vieux, c'est vrai, comme si je parlais du F-14A... Mais pour moi, il n'y avait qu'un seul Tomcat vraiment réussi, avec un radar moderne et des réacteurs digne de la cellule, c'est le F-14D! J'aurais du préciser. Mais c'est vrai que son retrait est si récent, que ça fait bizarre de lire "à son époque"... En fin de carrière, le Tomcat était utilisé comme plate-forme de reconnaissance exclusive par la Navy, et privilégiée pour les missions de CAP longue durée ou de pénétration, et aux dires de beaucoup, il était vraiment plus approprié que le Hornet et aurait sans doute été plus efficace que le Super Hornet dans ce rôle, sans tous ses problèmes de maintenance et de coûts opérationnels.
  19. PolluxDeltaSeven

    F-14/MiG-31

    Mouais... Comme toutes les question F-X vs Mig-X, il arrive un moment ou on ne peut que citer les caractéristiques des appareils, et s'en tenir là! Je veux dire, bien que pour leur mission primaire, ils répondent à une conception relativement semblable (porteurs de lourds missile, radar trés puissant), ils sont fondamentalement différents dans leur conception, et chacun de ces appareil EST le MEILLEUR, dès lors qu'il fait ce pour quoi on l'a conçu!! Pour défendre un porte-avions, effectuer une mission de reconnaissance supersonique basse altitude, effectuer une mission de pénétration, faire de la supériorité aérienne (interception, BVR et dog-fight), alors le F-14 était clairement le meilleur au monde à son époque (oui, maintenant, c'est un peu plus dur!!) Par contre, si c'est pour défendre un trés vaste territoire terrestre contre des intrusions d'hsotiles volant à n'importe qu'elle vitesse, à n'importe qu'elle altitude, et avec un maximum d'autonomie vis-à-vis des AWACS, alors le Mig-31 est bien plus adapté!! En somme, le Mig-31 est un pur intercepteur, ce qui fait qu'en terme de performances il est meilleur que le Tomcat à ce jeu là (je ne parle pas du système et des missile, vu le peu de comparaison concrète dont on dispose). Par contre, étant un appareil embarqué conçu dès le départ pour assurer l'ensemble des missions de défense aérienne (de l'interception au dog-fight) et un peu plus tard trés bien adapté aux missions air-sol (il a l'endurance, le rayon d'action, mais surtout la maniabilité et la réactivité nécessaire, ce qui manque selon moi au Mig-31 pour en faire un appareil polyvalent), le Tomcat était moins efficace dans sa mission première, mais compensait pas sa polyvalence. De toute façon, la question ne se pose plus!! Les Tomcat de la Navy ne sont plus que taûles ondulées, et ceux qu'il reste en Iran ne doivent certainement pas arriver à la cheville des Mig-31 et de leur radar de dernière génération.
  20. Le système SPECTRA sera downgradé pour tous les clients export, quels qu'ils soient, c'est pratiquement certain. Après, cela ne veut pas forcément dire qu'il en manquera des bouts, mais il est assez logique de considérer que la bibilothèque des menaces utilisé par les Français ne doit pas se retrouver telle quelle dans un autre pays. Certaines des technologies les plus sensibles seront également diminuées en terme de performances. C'est quelque chose qui se fait trés couramment: les USA le font, les Anglais aussi, les Français, les Russes etc etc... Les dossiers ELINT se forment après des années d'écoutes, parfois douteuses mais à coup sur couteuses et dangereuses bien sur. Il est donc logique que ce genre d'informations ne soient pas inclues telles quelles dans une vente d'avions de combat. Après, il y a de fortes chances pour des capacités "standard" soient fournis avec les systèmes ECM, et libre à chaque utilisateur d'approfondir sa bibliothèque de menaces en fonction de ce qu'il fera avec ses avions. Pour l'armement, les missiles Scalp peuvent être vendus (ils devraient faire partie du package de base du Rafale à l'export), mais dans une version downgradé, qui reste tout de même bien plus efficace que la plupart des missiles occidentaux. Pour l'ASMP, c'est évident qu'il ne sera jamais vendu à l'export. Après, pour le reste, Meteor, AESA, AASM, GBU, Damocles, Exocet ou encore nacelles de reco, j'imagine que qui voudra payer pourra l'acheter!
  21. D'où certains choix qui m'ont toujours parru étranges personellement. Par exemple, pourquoi ne pas avoir cherché à cabler les quatres points latéraux de fuselage pour des armes guidées lasers, alors même que ces points emportent des bombes lisses et pourraient être qualifiés pour des AASM?? Avec un tel système, un Mirage 2000D pourrait emporter 3 GBU-12, 1 PDL et 3 réservoirs externes (soit une GBU-12 et un réservoir en plus qu'une configuration normale) Autre idée, plus loufoque je l'admet, aurait été d'équiper les Mirage 2000 de DA d'une paire de Magic II sur les points sous les entrées d'air (j'avais vu une peinture en noir et blanc, l'auteur en avait dessiné à cet endroit, et ça m'avait alors sauté aux yeux tellement c'était évident.) Enfin bon... Tout ça pour dire que les Mirage 2000 n'ont certainement pas été poussés au bout de leur capacités, contrairement au F-16 qui arrive au bout de son potentiel d'évolution. Je ne serais pas étonné de voir d'ici une ou deux décennies quelques Mirage 2000 optimisés pour l'attaque au sol "tout azimuth", avec à la fois les armements guidés actuels et des armements plus rustiques. Parce que mine de rien, il faudra bien remplacer les Mirage F1CT, et je vois mal l'Etat Major risqué un Rafale pour canarder une vieille Toyota au nord du Tchad par exemple.
  22. Arf... Le Brésil, peut-être un jour en effet. Par contre, pour l'Argentine, c'est chasse gardée pour les Américains ;) Enfin, pour l'instant
  23. Oui, l'Armée de l'Air à déjà placé quelques Rafale sous cocon, c'est une procédure normale. Sinon, pour les commandes exports, je ne me ferais pas trop de soucis. Les chaînes d'assemblage du Rafale ont encore de la réserve et les cadences peuvent bien entendu être augmentées en cas de grosses comandes de l'étranger (Un jour, peut-être!)
  24. Le deuxième concept à été présenté par Agusta Westland en 2000. Bien sur qu'il n'existe pas, c'est une simple vue d'artiste, mais le concept a efectivement été étudié. Mais comme je le disais, tout porte à croire que le DoD Anglais, devant les coûts qu'un tel développement demanderait, semble plutôt intéressé par un système dérivé de celui des Italiens. Il n'empêche qu'un électronicien (Thalès je crois) proposait toujours un design adapté de celui-ci, avec un radar semi-retractable (et non pas fixe comme sur la version Italienne), plus puissant, mais également plus cher. Il faut bien savoir que le prochain appareil de guet aérien anglais apparaitra après 2015 (les Sea King doivent tenir jusqu'à l'horizon 2015-2020), d'ici là, le retour d'expérience sur le Merlin AEW permettra de juger si la solution Italienne est suffisante. Ah oui, j'avais oublié de signaler que les Anglais étudient également la solution des drones comme appareils de guet aérien, notamment pour la surveillance de l'espace martitime.
  25. En effet, autant pour moi! Je parlais en fait de cette version qui avait été dévoilée dans Air & Cosmos entre autres. Il s'agissait d'un Merlin équipé d'un radar semi-rétractable plus puissant que celui de la Marine italienne si je me souviens bien. En réalité, il y a en effet deux variantes différentes du Merlin envisagée pour la Royal Navy: Celle déjà existante dont tu parles: Et celle plus évoluée et performante qui avait la préférence anglaise à un moment: Les choses ont peut-être changée depuis lors, mes informations ne sont pas de toute fraicheur, je l'avoue. Il y a de toutes façons de fortes chances que la RN se dote d'un Merlin AEW, qu'il s'agisse de la version déjà existante (fort probable étant donné les problèmes de budget de la RN) ou d'une nouvelle version.
×
×
  • Créer...