[Les frégates Lafayette.]

Bon, je risque de pas me faire beaucoup d'amis dans la partie Mer de ce forum, vu que de part mon experience Dom-Tomienne, j'ai toujours eu beaucoup de respect pour les petits batiments des grandes marines et un profond mépris pour ces monstres de SNLE [08]. Mais j'aimerais quand même essayé de donner mon sentiment (pas vraiment mon avis, vu que je ne connais pas assez bien le sujet pour avoir une vision totale de la situation) sur les FLF. Personnellement, cela ne me choque pas spécialement de voir leur armement réduit à ce qu'il est aujourd'hui. Certe, il est bien inférieur à ce qu'il aurait pu être en théorie, et même il reste inférieur à celui que l'on trouve sur la plupart des navires concurrents... Mais malgrès ça, ne trouvez vous pas qu'il y a une certaine logique dans tout ça? Je veux dire qu'au final, l'armement des FLF sera parfaitement adapté, voire même largement trop suffisant, pour près de 95% des missions que les FLF seront amené à faire au cours de leur existence!! Je veux dire que pour faire de la patrouille dans les ZEE des DOM-TOM, même en période de tension, leur armement reste conséquent et assez dissuasif pour quiconque. Bien menées, les FLF peuvent user de leur discretion comme d'un multiplicateur de force, je me trompe?? Et si elles sont amenées à opérer au sein du GAN, j'imagine qu'elles joueront un rôle fort utile pour le renseignement, ou pour servir d'éclaireur, ce genre de trucs qui par définition demandent plus de discretion et d'autodéfense que de moyens offensifs. Et au sein du GAN, d'autres batîments, y compris les SNA, pourrons combler leurs lacunes en matière ASW, AAW et AVT. Au final, si les modifications les plus lourdes que certains envisagent ici (sonar, ASTER voire SCALP) doivent se faire, ce sera budgétairement parlant obligatoirement au dépend des capacités des autres navires de premier rang du GAN notament (FREMM, Horizon, Barracuda...). Autrement dit, dépenser du fric pour des modif aussi profondes des FLF, cela réduira globalement les capacités du GAN (vu que ce sera ponctionner sur des programmes de navires de premiers rang) tout en n'apportant aux FLF que des capacités largement inutiles pour une patrouille au large de Mayotte ou de St Bart... Cependant, il existe, d'après ce que j'ai compris, des possibilité de modifications plus légères et abordables, tout à fait capable d'augmenter le potentiel des FLF (que ce soit en tant que navire de "premier rang", au sein du GAN, ou de "second rang", en patrouille) sans forcément pénaliser les autres programmes. Pour la capacité ASW, l'embarquement d'un hélico dédié entrainerait peu de coûts supplémentaires en soi. Pour la capacité anti-navire, les nouveaux MM-40 pourraient être intégrés, également avec des modifications mineures etc etc... (Pour un canon plus gros, je ne me rend pas bien compte si c'est une modif lourde ou pas) Dans ce cas là, beaucoup se demandent pourquoi la Marine ne procède pas à ce genre de modif "légères" (capacité hélico ASW à la demande, MM-40 en série...). Mon sentiment, c'est que bien qu'il s'agisse de modif légères, cela à tout de même un coût, cela demande du temps à plannifier, à prévoir. Et surtout, une revalorisation des FLF pourrait, aux yeux de certains politiques, parraître comme une alternative, ou du moins une excuse pour justifier de nouvelles coupes budgétaires réduisant les capacités des FREMM et Horizon, voire réduisant les commandes de FREEM... C'est un peu comme ça que je le sens. En contre-partie toutefois, nos forces armées ont su à plusieurs reprise montrer qu'en cas de crise ou d'urgence opérationnelle elles étaient capable de procéder rapidement à une réévaluation des matériels, en coupant cour à tous les blabla habituellement nécessaires pour convaincre politiciens et industriels... (ça me rappel ce que me disait toujours mon ingénieure de mère: "Pour ralentir la marche du progrès, l'Homme à inventé l'appel d'offre"[28]). On l'a bien vu avec les Rafale Marine: les nacelles de ravitaillements furent opérationnelles pour l'Afghanistan sur Rafale F1 au lieu de F3, et la capacité GBU se fera dès cette année sur Rafale F2, alors qu'elle était prévue sur F3+!! Dans les 2 cas, des modifications qui étaient planifiées sur plusieurs années furent expédiées en quelques semaines!! Je reste persuadé qu'en qu'à de crise grave en outre-mer notamment, des moyens d'urgence pourraient être débloqués ne serait-ce que pour les MM-40 et les hélico ASW (Lynx ou NH-90?) sur FLF... Mais le faire en situation de paix, dans un climat politique aps trés prévenant à l'égart de la Marine, et bien je pense que le risque encourru pour la Marine s'avère plus grand que les avantages qui pourraient en résulter... Je ne sais pas ce que vous en pensez. Si j'ai dis des bêtises, corrigez moi ! Je ne me suis pas penché sur ce genre de considérations depuis longtemps, je suis un peu rouillé ;)

[[Rafale] *archive*]

Bien vu Pollux... Donc, c'est juste un IRST style OSF, mais monté sous l'avion... Pourquoi pas...

Le capteur en lui même n'a en effet rien d'exceptionnel, mais c'est sa disposition et l'utilisation qui en résultera qui marquera l'originalité.

Le fait qu'il puisse fonctionner à 360° est en soi assez rare sur un chasseur, c'est plutôt caractéristique des avions plus lents d'observation ou de reconnaissance, type UAV, FAC etc...

Un tel dispositif ne sera sans doute pas trés utile dans une intervention rapide en milieu électroniquement saturé et trés protègé (un capteur pointant vers l'avant se révélant sans doute plus utile dans ce genre de cas), mais dans la plupart des missions "ordinaires" (type Afghanistan, Irak ou, dans une moindre mesure, Kosovo) de CAS et de CAP, ça risque de vite s'avèrer indispensable!!

Et pour les missions "à risque" dont je parlais plus haut, rien n'empêche le Mig-35 d'embarquer une nacelle de guidage laser classique, comme tout le monde... du moins j'imagine!!

[[Rafale] *archive*]

Je crois que c'est ce que l'on voit sous le moteur droit. Celui-ci a le bon gout d'observer à 360°... C'est monté en série ? equivalent de Damocles pour le Rafale ? (enfin, le Damocles y va pour 70km).

Non, ce n'est pas l'équivalent d'un Damoclès, puisqu'il ne peut que détecter et suivre des cibles à moyenne/courte distance et servir de télémètre, il a des capacités moindre à longue portée et ne peut en aucun cas servir de désignateur, d'après ce qu'on peut lire.

Mais bon, pour le CAS, c'est largement suffisant dans de nombreux cas, et ça à l'avantage d'être monté en série.

[python 5]

En fait c'est une double référence, à la série TV Battlestar Galactica, bien sur, et à l'arc en cours dans les comics Marvell: Civil War (en gros, une guerre civile entre super-héros, du genre Dardevil qui se tape avec Iron Man, ou Spiderman versus Mr Fantastic, ce genre de truc) Sur certains forums anglo-saxon, il y avait des détournement de Civil War avec des hommes politiques, des personnages d'autres univers etc... J'ai eu l'idée d'en faire une petite série avec les perso de Battlestar Galactica, et vue l'évolution de la situation dans la saison 3 de la série, j'ai gardé celui avec Boomer comme signature car le "civil war" collait bien au personnage (je spoilerais pas plus que ça! [08]) !! Vouhala!! PS: Pour les curieux et les plus amoureux, tapez "Grace Park" dans Google Image, ça devrait vous faire plaisir et réconcillier tous les crédules avec la science-fiction!!

[[Rafale] *archive*]

bonjour,

toujours pas de client export pour le rafale?

y'a pa a dire : si un avion ne trouve pas preneur c'est qu'il est fichtrement mauvais.

Non mais t'as raison!! Le fait qu'il ne se vende pas au bout d'à peine 5 ans de mise en service opérationnelle, c'est la preuve qu'il ne se vendra jamais.

Et donc, s'il ne se vend jamais à l'export, c'es la preuve que c'est un mauvais appareil, oui oui, bien sur...

Je pense que les ingénieurs concepteurs des Su-34, J-37 Viggen, F-22, Super Hornet, SR-71 Blackbird, U-2, F-117, Concorde, C-5 Galaxy, A-10, B-52, Rooivalk, Ka-52, Mi-28, A-5 Vigilante, Mirage IV (je continue, ou ça te suffis?) seront trés content d'apprendre que leurs magnifiques machines étaient en fait "fichtrement mauvaises"...

... c'est logique.

Et heureusement que le F-14 c'est vendu à l'Iran!! Sinon, il serait passé d'avion mythique à "fichtrement mauvais", ça la fout mal pour Tom Cruise ça!! [30]

Le Rafale est un avion relativement nouveau, spécifiquement conçu autour des besoins français et qui affronte la concurrence dans un contexe politico-financier des plus tendu, et des moins avantageux pour lui!!

Le fait qu'il ne se vende pas ne fait pas de lui une daube pour autant (voir la liste ci-dessus, y'a un paquet d'avions exceptionnels qui ne se sont jamais exportés)!!

[python 5]

Et encore, là j'ai coupé la photo au niveau des épaules [28]

[L'AIM 188]

Il n'y avait pas une entreprise US qui participe plus ou moins de loin au Meteor histoire de pouvoir en produire une version américaine au besoin?? Ce ne serait pas la première fois, et au moins ça mettrait tout le monde d'accord!! Il me semble que c'était Raytheon, mais je ne suis pas sur.

[Cuirassés Iowa]

Et finalement, l'Iowa conservera-t-il ses capacités militaire pour une éventuelle réactivation en cas de crise, comme prévue? J'avais lu que c'est ce qui avait été décidé il y a peu de temps: que même s'il était transformé en musée, on le protegerait des aléas du temps pour lui permettre une éventuelle réactivation. Si cela arrivait un jour, ce serait tout de même exceptionnel!! Un navire de la Seconde Guerre mondiale, qui a déjà passé près d'un quart de siècle en stockage avant d'être réactivé, plus peut-être encore quelques dizaines d'années pour revivre le même sort... Ce serait vraiment du jamais vu je pense!

[python 5]

L'Australie à bien failli en avoir, comme ça a été dit, mais ils ont finalement choisi l'ASRAAM. Après, ils ont peut-être acheté quelques Python pour des tests, c'est tout à fait possible. Quant à la Corée, je n'en sais trop rien. Ils ont des Sidewinder, ça c'est sur, mais ont-ils également des Python en complément, je ne saurais dire.

[IAI Kfir/Dassault Mirage V]

si les usa arme israel,c'est tous simplement parceque israel sert les intéréts us.

rien de plus.

Exactement, et lorsque Israël arrête de servir les intérêts US (politiques et industriels), alors les USA font quelques menus chantages sur la question des armements.

Comme le dit CVS, ils poussent sans doute le bouchon un peu trop loin en leur refusant l'intégration du radar AESA local sur leurs propres appareils, surtout lorsque l'on voit la trés vaste panoplie d'équipements Israëliens qui équipent déjà leurs F-15 et surtout leurs F-16I !!

Pour le coup, même si je ne me suis pas penché sur la question, je pense tout de même que la menace de voir ce radar proposé à l'export sur le F-16 au détriment de solutions américaines doit jouer. Sans compter que les Américains essaient sans doute de freiner les ambitions des Israëliens dans ce domaine en tentant de limiter les productions en série, comme ils l'ont fait pour le Lavi...

Et il y a peut-être en plus le fait qu'ils ne veulent pas que les Israëliens s'approchent de trop près de l'intégration de systèmes aussi complexe (sans doute pour éviter qu'ils n'acquiert trop d'expérience dans ce domaine etc etc...)

Tant que les Israëliens affirment seulement qu'ils disposent d'un radar plus efficace que ce que proposent les Américains à l'exportation, il y a toujours moyen de régler ça à coup de propagande. Mais si ils arrivent effectivement à l'installer à la place de tous les radar US et à montrer son efficacité, la réputation de l'oncle SAM en prendra un coup!!

Et puis bon, tous ces radars Israëliens, c'est autant de radar de moins vendus par les USA, ça doit également jouer pour quelques sénateurs ça [28]

En tout cas, il y a de sombres raisons de gros sous et de politiciens pas content derrière, comme à chaque fois!! [08]

Au fait, de quel radar disposent les nouveaux F-16I?? Le même que le F-16E ou le modèle en "dessous" si j'oses dire?

Et pour en revenir au Kfir, tout le monde s'attarde sur son nouveau réacteur par rapport au Mirage, mais qu'en était-il de son radar??

Les Israëliens ont-ils gardé le radar Français de série ou introduit un modèle local??

[Sarkozy bute sur les SNA !]

Merci de lire les posts précedent et de voir que l'on constate leur ignorance totale sur la dissuasion nucléaire française. Que se soit NS ou SR, ils connaissent que le gros bouton rouge...

Merci de relire mon post: je ne dis pas le contraire, j'abonde dans ce sens!

Et pour tout ceux qui ne lisent pas les post, personne leur a demandé de tout connaître, mais on était arrivé au consensus que la Dissuasion Nulcéaire, et le nombre de ses sous-marins, était un minimun.

Consensus ici peut-être, mais certainement pas pour la majorité des Français et des politiciens (et des journalistes apparement non plus!!)

Je rejoins la première partie du post de Don_ccic pour ça.

Divulgue à l'opinion publique le coût total des programmes navals des 6 futurs SNA Baraccuda ,de celui des SNLE NG et des M51 + TNO ,de l'achat des 250 SCALP Naval ,du PA2 et tu vas voir si le peuple s'en foutra de ces budgets.

Il suffit d'entendre les démagogues extrémistes et révolutionnaires qui veulent être président.

Je ne suis pas d'accord avec toi don_ccici au sujet de ton prétendu déficit d'image que représenterait l'armée française auprès de nos concitoyens.

Les enquêtes de satisfactions ,commandée par le MinDef ,disent le contraire.

Durant le défilé du 14 ou des JPO ,les forces armées françaises ne se font pas sifflées. A moins que tes sources sont les marionnettes des Guignols de l'info sur Canal + "avec notre armée toute pourrie"

En même temps, les enquêtes commandés par le MinDèf... :P (humour!! )

Au final, Don_cic n'a pas tord! Globalement, les Français n'y connaissent pas grand chose aux questions de défense! Je ne suis pas d'accord avec lui sur le fait de dire qu'il n'y a plus de respect pour l'uniforme.

Pour le coup, je pense même que l'enquête de satisfaction n'a pas tord. Les gens ne sont pas "mécontent" de leur armée... mais ça ne veut pas dire qu'ils s'y intéressent.

Mais au final, la majorité des gens pensent que le Rafale coûte une fortune, que le Charles de Gaulle est un nid à pannes et que ça fait des années que nos soldats ne font que de l'humanitaire!!

Et pour le coup, je vois pas trop comment les blâmer, puisque dès qu'il y a un problème dans l'armée, tous les médias en parle, et dès que tout va bien et est réparé, ça passe sous silence.

Et puis bon, nos petites escapades en Afrique, on évite de trop les médiatiser (comme tout ce qui se apsse là-bas me glisse-t-on dans l'oreillette)

[python 5]

Ok je vois. Il me semble que les missiles achetés l'aient été à des fins d'entrainement et de tests, genre pour les Agressor, un peu comme pour les Kfir à l'époque. En tout cas, aux dernières nouvelles, il n'équipe pas les unités d'actives, ni celles de la Garde Nationale ou de la réserve.

[IAI Kfir/Dassault Mirage V]

Ce n'est pas une question de racisme ou d'antisémitisme, juste que beaucoup de monde aux USA se demandent bien pourquoi leurs impôts sont utilisés pour armer Israël (et franchement, il faut admettre qu'à leur place, on se poserait également la question; D'ailleurs, on l'a fait à plusieurs reprises!), mais pas seulement Israël bien sur!! (là je parle d'Israël parce que c'est le sujet, mais d'autres pays "avantagés" sont mis réfulièrement dans le collimateur). Plus globalement, il y a de grands changements d'opinions aux USA, et certains citoyens et députés commencent trés sérieusement à remettre en cause certains points de la politique de leur pays, dont la protection de l'environnement et la vente d'arme. De plus, je ne parlais pas "des USA" mais de certains Américains. Entre ce que fait le gouvernement et ce que peuvent penser les employés de chez Raytheon par exemple, il y a une différence. Et au final, si le lobby israëlien est trés puissant à Washington, les lobbies industriels le sont tout autant!! Parfois ça paie pour les uns (livraisons intensives de munition pour Israël durant les conflits), parfois pour les autres (pressions sur le Lavi, le Phalcon, le radar AESA etc...) Après, je pense que c'est surtout une question de relation internationale entre deux état, il n' a généralement aucune connotation antisémite derrière.

[Rafale : l'aventure égyptienne commence ;-)]

Voleur de chameaux, je ne faisais dans la première partie de mon post que répondre à ceci:

L'Iran, ou la Syrie, avec leur MirageIII se sont vite fait descendre car vous avez raison, mauvaise utilisation et entretien quasi-nul.

D'après la tournure de phrase, j'avais l'impression que tu disais que la l'Iran et la Syrie avaient utilisé des Mirage III et que ces derniers c'étaient fait descendre rapidement.

Peut-être voulais-tu juste dire que la Syrie et l'Iran se sont fait descendre leurs appareils PAR les Mirage III Israeliens, et là je comprendrais mieux!! (Si c'est le cas, il s'agit des Syriens, pas des Iraniens. Les chasseurs Israëliens y sont allé faire un tour, mais n'ont pas descendu d'appareils il me semble)

[IAI Kfir/Dassault Mirage V]

c'est toujours en discussion. J'ai pas compris pourquoi les US veulent empêcher les israéliens de s'équiper avec leur propre matos. De toute façon, si sa sécurité en dépend vraiment, Israël ne va pas se géner.

En même temps, ça peut se comprendre!

Avec tout le fric américain injecté dans la défense de l'Etat Hébreu, les ristournes monumentales faites pour les achats massifs de chasseurs etc, on peut comprendre que leurs industriels et politiques n'ait pas trop envie de voir les Israëlien refourguer à l'export des matos supérieurs au matos américain!!

Pour en avoir parlé avec beaucoup d'Américain, leur sentiment est déjà profondément mitigé à l'égard de la politique de leur gouvernement vis-à-vis d'Israël, à savoir que beaucoup d'entre eux en ont un peu marre de voir leurs impôts utilisés pour armer une nation étrangère.

Si en plus on leur dit que leurs emplois sont menacés parce qu'Israël à réussi à développer des variantes plus efficaces du matos US (même si c'est pas toujours le cas, c'est ce que pensent les gens là-bas), je pense que la pilule passerait trés mal pour les politiciens!!

Et comme tout politicien cherche avant tout à être réélu (et donc à ne pas contrarier ses électeurs) ça donne ce genre de situation.

C'est ce qui c'était passé avec le Lavi.

Après, je comprend aussi le point de vue Israëlien, à savoir qu'après tout, ce sont leurs ingénieurs qui arrivent à faire du bon boulot et qu'ils aimeraient bien être récompensés à leur juste valeur (sans compter l'ironie de la chose: les USA qui donnent des leçons de mondialisation et de libéralisme au monde entier ne sont pas foutu de tolérer une libre concurrence, mais bon...)

mais au sujet des Nesher argentin, qu'on donné les quelques rencontres entre ces derniers et les Sea-Harrier de sa gracieuse majesté en 1982 lors de la Guerre des Malouines ?

les britannique avait un serieux penchant a démolir les dagger, non...pourtant la manevrabilité d'un mirage v est meilleure, non ..

Vaste débat que celui des Mirage Argentins pendant la Guerre des Malouines!

Pour résumer, disons que les Mirage envoyés au combat là-bas étaient la plupart du temps en mission de bombardement, avec à peine assez de carburant pour rentrer à leur base (et aucune réserve pour manoeuvrer en combat aérien).

A cela se rajoute le fait que les Harrier disposaient de missiles de toute dernière génération et qu'ils étaient trés proches de leurs "bases", et donc moins tendus question carburant, et donc pour finir bien plus libres de leurs mouvements.

Les Mirage III s'en sont toujours trés bien tirés lorsqu'ils affrontaient ce pour quoi ils étaient prévus. Pour le reste, bah c'est comme pour tout chasseur: hors de son domaine d'emploi prévu à la conception, ça sert plus à grand chose!

[L'Inde]

Oui enfin, pour le coup, c'est surtout l'habitude des indiens de mettre des plombes à choisir un appareil et à signer le contrat qui doit décourager Dassault! Pour le coup, négocier un contrat de grés à grés, ça peut être plus rassurant et plus sécurisant sur le moyen terme. Pour le contrat des Hawk indiens, il a fallu près de 20 ans d'investissements de la part de BAe. Je ne me rappel plus des chiffres, mais ça leur avait littéralement coûté une fortune!! Alors certe les pertes sont inférieur aux gains si le contrat est effectivement signé (ce qui n'est pas toujours sur, Dassault s'en rappel bien avec l'histoire des 126 Mirage 2000), mais Dassault préfère sans aucun doute utiliser ses ressources commerciales et diplomatiques pour vendre à coup sûr des Falcon avec des marges confortables plutôt que de dépenser de l'argent dans le vent pour un contrat de Rafale qui, une fois les dépenses commerciales retirées, n'apporterons pas une si grande plus-value que ça. C'est quelque chose qui a tendance à être négligé, notament sur les forums anglo-saxons: Dassault ne va pas mourir dans d'attroces souffrance si le Rafale n'a pas de clients export!! Le Rafale, ce n'est qu'une petite partie de leur chiffre d'affaire, et tant que la france ne retire pas ses commandes, il n'y a pas de (gros) problèmes!

[Rafale : l'aventure égyptienne commence ;-)]

Sauf que ni la Syrie ni l'Iran n'a utilisé le Mirage III ;) D'ailleurs, en règle général, les Mirage se sont toujours trés bien comportés au combat et ont toujours eu une facilité de maintenance relativement inédite pour un appareil occidental. Pour exemple, on peut prendre les Mirage F1 Irakiens qui ont fui en Iran pendant la première guerre du Golfe, et que l'IRIAF arrive à maintenir en état de vol (et probablement de combat) alors qu'ils n'ont pas reçu d'aide particulière. Mais bon, globalement, il est vrai qu'un appareil quel qu'il soit ne volera pas longtemps s'il n'a aucun entretien, c'est évident! Mais certains appareils sont plus facile à entretenir que d'autres, mais cela se fait parfois au détriment d'autres systèmes. Par exemple, les réacteurs des Mirage 2000 et Rafale demandent sans doute moins d'entretien que leurs équivalents Européens et Américains, mais cela se fait au détriment de la puissance brut. De toute manière, les problèmes de d'entretien évoqués par d'autres n'apparaissent que dans certains cas particuliers, comme l'arrêt de fabrication des pièces (cas pour les F-111 Australiens et les F-14), les embrouilles diplomatiques avec le pays producteur (mais bon, là y'a toujours moyen de contourner les régles via un état tiers ou le marché noir), ou le manque d'argent, en effet. Et pour ce dernier cas, en général, ça ne se produit qu'après un certain temps, lorsqu'un contrat de maintenance arrive à expiration et qu'il faut des sous pour en relancer un autre ;)

[Sarkozy bute sur les SNA !]

Je trouve que tout le monde se focalise un peu trop sur cette question pour rien!! Je veux dire, quel Président d'une grande nation sait exactement TOUT ce qu'il aurait théoriquement à savoir??? Quel Président peut citer de mémoire le nombre et la qualité de ses batiments de guerres, ses véhicules blindés, ses fantasins, ses aéronefs militaires (même nous qui sommes passionés ne pourrions faire simplement cette partie sans nous y mettre à plusieurs pendant trés longtemps), mais également le nombre d'instituteur, de médecins, d'infirmière, le budget de chaque ministère, la somme allouée par l'Etat à la recherche spatiale, le nombres de victimes de la politique anti-clandestins dans les DOM-TOM, la production agricole pour chaque région, le degrès de pollution des rivières, la balance commerciale avec les pays de l'OPEP etc etc etc... Autant de choses qui semblent primordiales pour au moins un groupe de personnes, mais qui semblent parfaitement inutiles pour les autres!!! Au final, un Président, en matière militaire, ça sait qu'il dispose d'un SNLE en mer au cas où, de bombardiers nucléaires, d'un porte-avions, de parachutistes, du Jeanne d'Arc (avec toutes les missions humanitaire qu'elle fait et la médiatisation qui l'entoure, faut pas la louper), mais c'est à peu près tout! Pour le reste, on paye des gens qui s'appellent des chefs d'état-major dont c'est spécifiquement le boulot de connaître les différentes options et de les proposer au Président. Pour le reste, il s'en fout à moitié, et s'est bien normal, vu que la majorité des Français n'en demandent et n'en savent pas plus!!! Aaaaaah!! Il est loin le temps ou on leur demandait simplement le prix d'une baguette et du litre d'huile! :P PS: un certain W. ne connaissait pas le nom du chef de l'Etat chinois, ça l'a pas empêché d'être élu pour autant ;)

[[Rafale] *archive*]

Ya bien des Russes qui ce sont fait plomber par de AK ?

Avec cette logique on exporte plus rien, puis combattre un avion qu'on a conçut et toujours plus avantageux, puis si on voi venir le truc on coupe les piéce détaché et plus de Rafale libien en l'air ^^

Ca fait un myen de préssion en plus, pour nos diplomates.

Enfin bon... En 87, les Libyens tapaient sur les soldats français à cou pde Mirage et ça n'empêchait pas Dassault de continuer à les réparer, vu qu'on était pas officiellement en guerre...

En règle général, les ventes d'armes, c'est pas joli joli, et dans l'absolu, il n'est pas plus réjouisant de vendre un truc fait pour tuer à la Libie qu'aux USA ou au Brésil, quoi qu'on en dise.

Mais bon, pour le cas présent, on est pas non plus en train d'envisager de lui livrer 230 Rafale avec missile ASMP à Khadafi, il faut relativiser!

[python 5]

c'est pas sur le python 5, mais voilà un article qui m'a l'air pas mal sur le Python 4: http://www.sci.fi/~fta/python4.html

A noter que c'est l'ASRAAM qui avait finallement gagné la compétition.

Mouais... Carlo Kopp, c'est pas non plus un modèle d'objectivité ;)

Mais bon, globalement, ce qu'il dit sur le Python 4 est vrai, mais également valable pour n'importe quel missile IR de dernière génération couplé à un viseur de casque.

Le saut générationel est flagrant et permet d'apporter des solutions de tirs jusqu'ici inenvisageable!

C'est dans l'ordre des choses. Les premiers aviateurs à recevoirs des missiles IR capable de détruire une cible venant de face devait avoir le même sentiment je pense ;)

Après, seul les réalités du combat permettront de montrer les véritables qualités des missiles!

[[Rafale] *archive*]

Il y a ca aussi, mais je me souviens dans un Science & Vie d'il y a tres tres longtemps, on parlait bien de faire un nouveau F-18 en cooperation avec McD-D a l'epoque.

Il s'agissait du programme Hornet 2000...

A la fin de la Guerre Froide, MDD tentait de revenir en force à l'exportation et comptait bien faire un forcing aux US pour couler le projet A-12 (qui devait être vendu à la Navy, mais également aux Marines et l'USAF, remplacant tous les A-10 et F-18!!)

L'idée avait alors été évoquée de joindre plusieurs partenaires Européens pour rendre ce programe plus concret, et la Marine Française figurait en tête de liste.

Il s'agissait bel et bien de porposer à la Royale une solution soit-disant plus réaliste et économique au Rafale M (et sur le coup, les promesses de vente à l'US Navy et la réduction unitaire que cela entrainerait devaient sembler assez tentantes ;) ).

Si la France avait participé au Hornet 2000 (futur Super Hornet), l'appareil aurait comporter un bon paquet d'équipements Français (y compris, pourquoi pas, une seconde source d'approvisionnement pour les réacteurs et radar, comme cela se fait parfois aux USA) et aurait été plus adapté aux besoins français que l'actuel Super Hornet...

Toutefois, il ne s'agissait que d'un programme élaboré à l'échelle industrielle, rien d'institutionalisé ni d'officiel. C'est pour cela que cette partie de l'aventure du Hornet en France est assez peu présente dans les esprits.

De toute façon, l'annulation du A-12, l'effondrement de l'Union Soviétique et les diverses politiques industrielles en faveur des 3 chasseurs Européens auront eu raison de la volonté US de dominer le marché européen... du moins jusqu'à maintenant!

[python 5]

Il faut dire aussi que l'on arrive aujourd'hui à un point où tous les missiles IR commencent à se valloir DANS LA THEORIE. Leurs auto-directeurs sont de génération similaire, ils ont tous une meilleurs maniabilité que les générations précédentes, de meilleurs protections contre les leurres IR etc... Après, ils ont tous des caractéristiques propres (accélération vs vitesse continue, vitesse vs portée, charge militaire vs portée mais plus globalement performances vs prix, etc...) qui font que chaque constructeur peut classer son missile comme "le meilleur du monde", du moment qu'il ne prend en compte que les cas de figure qui collent parfaitement à l'enveloppe de vol de son missile. Cela dit, le Python 5 est effectivement un excellent missile d'autodéfense! Mais il ne faut pas oublier que sa capacité de tir derrière l'épaule dépend trés largement d'autres systèmes embarqués (détecteurs, radar, visuers de casque etc...) et que c'est surtout dans ce domaine que les Israéliens ont une bonne avance. Pour le reste, le Python a d'indéniables qualités, mais également des lacunes, comme l'a montré DEFA. Mais bon, au bout d'un moment, il devient presque impossible de comparer deux missiles tant ils sont chacun trés performants, mais pas dans le même domaine. Le Mica-IR a une bien meilleurs allonge que le Python 5, mais il coûte aussi beaucoup plus cher... Ils ne répondent tout simplement pas au même cahier des charges et la préférence dépendra de chaque client! (Et dans ce sens, j'admet qu'un achat de Python 5 sur étagère pour armer les Mirage 2000N/D après le retrait du Magic II, ça n'aurait pas fait de mal aux finances, mais bon, le MICA a été choisi pour plus de communalité). Par contre, je me demande bien où tu as vu que le Python était en service dans l'Air National Guard américaine GALIL10... Je ne dis pas que c'est faut, jusque que je n'ai jamais rien lu dessus. Tu as un lien?

[L'Inde]

la France avait bien ramené et les 2000 et les RAfales, vu que fallait bien presenter les avions en vue de l'offre des 126 appareils. Mais lors de l'exercice la France a fait decoller ses 2000 plutot que les Rafales.

En l'occurence, le Rafale n'y était pas, mais le Typhoon non plus.

Mais même si ç'avait été le cas, je veux dire, si le Rafale avai été présent lors d'un salon en Inde, ç'aurait été le fait de Dassault!! Alors que Garuda demande une participation de l'Armée de l'Air!!!

Et on peut trouver ça débile ou pas, mais l'Armée de l'Air préfère préparer ses appareils pour un déploiement en Afghanistan plutôt que pour faire les zouaves en Inde pour le seul intérêt d'une compagnie privée, Dassault!!

C'est aussi simple que ça!

Après, on peut critiquer le double discours du gouvernement, qui se plaint qu'on ne vende pas de Rafale et qui dans le même temps refuse d'investir un centime pour sa promotion et laisse Dassault tout faire (ce n'est d'ailleurs pas totalement vrai, mais comparé au Typhoon ou aux appareils US, ça y ressemble), mais on ne peut pas critiquer directement Dassault, l'Armée de l'Air ou "la France" comme tu le dit.

Les choses sont un tout petit peu plus complexe que cela.

Sinon, on enverrait systèmatiquement nos avions les plus récents, que ce soit à Red Flag, dans d'autres excercices ou en OPEX, et tant pis pour l'entraînement des autres pilotes!

[L'Inde]

L'inde va juste moderniser ses mirages 2000H, il est hors de question d'en achetter plus sinon l'usine de montage sur place aurait été maintenue

Concernant le Deal des 126 appareils

Les Indiens n'ont jamais caché leur intention d'acheter encore une ou deux douzaine de Mirage 2000-5, s'ils en avaient l'occasion.

Les Mirage Qatari étaient présentis à une époque, et pourraient bien revenir faire un tour sur le devant de la scène, sans compter que l'arrivée en escadron du Rafale pourrait également permettre à l'AdA de proposer certains de ces Mirage 2000-5 à l'export, d'après Air & Cosmos du moins.

Après, pour l'affrontement Mirage 2000-5 vs Su-30, personne ne sait quoi que ce soit sur le résultat précis des excercices, ou s'il le sait, ne peut rien en dire!

Ce que l'on sait, c'est que Mirage Français et appareils indiens étaient systèmatiquement mélangés dans les forces en oppositions, que de multiples scénario ont été testés et que les Français ont été trés impressionés (d'après la presse Indienne) par la poussée vectorielle des Su-30...

Il n'y a aucun moyen d'en conclure une quelconque suppériorité de l'un des deux appareils sur l'autre!!

De toute façon, ces deux appareils ne sont pas de la même catégorie!!

On peut comparer un Su-30 à un F-15E, un Typhoon ou un Rafale, voire un Super Hornet. Mais le Mirage 2000-5, c'est plus dans la catégorie du F-16 Block 52/60, du Gripen ou d'un quelconque Mig-29 modernisé.

Pour finir, Mirage 2000-5 et Su-30 possèdent chacun des atouts inédits, mais ils ne sont pas forcément mis en avant lors d'excercices conjoints touours contraignant (puisque destinés à ENTRAINER, pas à foutre la pâtée à l'adversaire!!)

[L'Inde]

Faudrait que les israéliens collent leur pied au cul des ricains un de ces quatre matins, ça leur ferait du bien 26 Je suis sûr que la France et d'autres pays se feraient un plaisir de collaborer et commercer avec eux tout en étant bien moins chiant que les us sur le contrôle de leurs armements exportés

Oui, mais la France ou l'Europe plutôt que les USA, ça reviendrait à payer le prix fort et surtout, c'est l'incapacité de pouvoir livrer du matos en continu par pont aérien et maritime en cas de conflit...

Mais bon, ce n'est pas le sujet!

Quoique, il permet de bien mettre en avant les facteurs politiques de toutes ventes d'armes!!

Et pour le marché Indien, d'un stricte point de vue politique, les Russes et les Américains ont un net avantage!

Après, si on prend tout ce qui est économico-opérationnel, les Français reprennent le dessus sur les Américains, toujours aux côté des russes.

Parce que chaque concurrent à des qualité indéniables, mais il reste à savoir lesquelles seront mises en avant par les décideurs Indiens (et connaissant le haut niveau de corruption là-bas, c'est malheureux à dire, mais ce ne sera pas forcément le plus méritant qui gagnera):

Mig-35

Avantages énormes et muliples!! Les réacteurs sont déjà produits sur place, la Marine Indienne s'équipera d'appareils fort similaires tandis que les vieux Mig-29 de l'IAF seront modernisés à un standard assez proche!! Les avantages en terme de logistiqe, d'entrainement et sur le plan opérationnel sont indéniables!!

L'inconvénient principal du Mig-35 reste tout de même, malgrès ce que ces défenseurs peuvent en dire et ses magnifiques performances pures, la qualité de certains systèmes qui laisse à désirer par rapport aux équivalents occidentaux. Problème que l'Inde pourrait gérer en rééquipant ses appareils en Europe ou en Israel, comme ça a été dit.

Reste alors le fait que cela ne permettrait pas à l'Inde de diversifier ses sources et d'acquérir de nouvelles technologies (puisqu'elles peuvent être obtenu avec les appareils de la Marine et le refit de ceux de l'IAF)

Pour le Su-30, c'est à peu près pareil, à l'exception près que l'appareil est déjà produit sous licence et qu'il ne correspond pas du tout au cahier des charges de l'appel d'offre pour un chasseur léger.

Rafale

En terme de logistique, le Rafale aurait l'avantage d'être trés proche dans sa logique de conception et dans son emploi opérationnel (armement/radar etc...) des Mirage 2000 tels qu'ils seront après leur rétrofit.

En permettant à l'Inde d'accéder à certaines de ces technologies de pointes, voire de participer au développement d'équipements futurs, la France pourrait jouer une excellente carte sur le plan industriel, d'autant plus que les acteurs Français sont trés présents dans le développement de l'industrie aéronautique indienne.

Cependant, le Rafale reste une sorte d'outsider politique, puisque l'influence de la France sur l'Inde est trés en deça de ce que peut faire la Russie ou les USA.

A cela s'ajoute le fait que Dassault ne joue aucune carte vitale dans cette afaire!! Certe le Rafale n'a pas de clients exports, mais Dassault réalise plus de 80% de son chiffre d'affaire (et sans doute bien plus en matière de bénéfices) sur les ventes d'avions civils, alors que des boîtes comme Mig joue beaucoup plus gros!

F-16 et F-18

Pour Lockheed, ce serait un bon moyen de maintenir en activité sa chaîne de production du F-16 pour un bon moment, et de garder l'appareil sur son catalogue en attendant la ontée en puissance du F-35 (les premières livraisons en Inde pouvant objectivement être attendue pour l'horizon 2015+, alors que le F-35 ne sera pas encore livré à pleine cadence).

Pour Boeing, il s'agit de lancer la carrière internationnale de son Super Hornet alors que son F-15 commence à perdre son souffle et que les commande de F-18 de la Navy commenceront à diminuer. Le F-18 à l'avantage sur le F-16 d'offrir une possibilité d'évolution vers une version embarquée (ça a été proposé par Boeing, même si je vois pas ce qu'ils pourraient en faire). Mais son inconvénient serait d'être un peu trop haut dans la fourchette envisagée pour le MRCA, à savoir que ce n'est pas un chasseur léger, mais plutôt de la classe du Su-30, déjà en service.

Le F-16, quant à lui, ayant l'inconvénient d'être opéré par le Pakistan, mais l'avantage d'être offert dans une version boostée inédite.

Dans les deux cas, les avionneurs US iront en Inde avec un énorme package d'offres promotionelles, tant sur les compensations que sur l'entretien et l'entrainement, tandis qu'ils disposeront d'un trés fort soutien politique!

Toutefois, cette instrument politique pourrait se retourner contre eux selon la situation au Pakistan, allié stratégique des USA dans la guerre contre le terrorisme.

Tout dépendra donc de la conjoncture.

Gripen

Son principal avantage est son prix!! C'est de loin le moins cher de tous les concurrent et surtout, celui qui dispose du meilleurs rapport qualité-prix.

A cela s'ajoute le fait qu'il correspond parfaitement à un certain besoin de l'IAF pour un chasseur léger (en l'occurence, il peut à la fois remplacer le LCA et répondre au programme MRCA) en remplacement des Mig-21, Mig-27, voire des plus vieux Jaguar et Mig-29.

Sa philosophie d'emploi n'est certe pas vraiment celle utilisée par l'IAF, mais pourrait s'adapter parfaitement à la situation du pays (un appareil léger, trés économique pour 95% des missions en temps de paie, et assez peu cher pour se permettre d'envoyer un plus grand nombre de chasseurs pour les 5% de missions restantes: c'est plus un système qu'un appareil seul qu'il faut juger).

Et mine de rien, il dispose d'une trés bonne allonge contrairement à ce que l'on pourrait croire, et ne pêche que par sa trop faible capacité d'emport (mais comme je l'ai dis, la doctrine d'emploi compense ce fait par son faible prix, qui permet d'acheter et d'utiliser plus d'appareils).

Ses principaux défauts seraient d'abord de trop bien correspondre aux besoins en chasseurs légers, c'est à dire de représenter le bas de fourchette envisagée pour le programme MRCA, et donc d'être un trop grand conccurent pour le LCA. Autrement dit, si l'Inde tient vraiment au LCA, le Gripen serait un trés mauvais choix opérationnel et industriel.

L'autre problème serait, tout comme le Rafale, le fait qu'il n'y ai qu'un trés faible poids politique, surtout depuis que BAe a laché sa promotion.

Typhoon

Le principal avantage du Typhoon se situerait au niveau politique et industriel. A savoir que les Anglais ont traditionnellement de bonnes entrées en Inde (le Jaguar et le Hawk produits sous licence) et qu'il y aurait un trés large panel de compensations économiques, voire de transferts de technologie.

Par contre, niveau opérationnel, c'est un peu le même problème que le Super Hornet et le Su-30, à savoir qu'il fera un peu trop double emploi avec les Flanker déjà en service: bien que moins lourd que le Super Hornet, c'est avant tout un intercepteur, comme le Flanker.

Sans compter qu'il est de loin beaucoup plus cher que le Su-30 et le Super Bug!!

Bon, tout cela n'est que mon opinion, mais il faut bien avouer que chaque constructeur à des points forts assez inédits, et il est normal que chacun pense pouvoir imposer son point de vue!

Mais ils ont tous des inconvénients, et ce sera à l'IAF de faire le tri, de voir pour quel appareil les avantages compenseront suffisament les inconvénients.

Notons toutefois qu'un paquet d'éléments complétement indépendant des constructeurs et même de l'IAF sont à prendre en compte, tel que la volonté politique indienne, les relations internationnales, notamment autour de la question du Pakistan, la question de la corruption, mais également les futurs changements possibles du cahier des charges (si les besoins évoluent vers le "bas", cela avantagera le Gripen, s'ils évoluent vers le "haut", cela favorisera le Super Hornet, le Typhoon et le Su-30. Dans tous les cas, Rafale et Mig-35 sont bien placés)