PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 398 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
Le 08/03/2022 à 22:50, cicsers a dit :
Donc PD7 ferme le fil « Quel sera le xxx export du Rafale » pour cause de HS incontrôlable…et il y a un petit malin d’ARPA pour aller déterrer une momie enfouie sous une montagne de sable aux tréfonds de ce forum par pure provocation et crise de manque de défoulement de comptoir sur son sujet d’uchronie préférée…Soit…et comme si ce n’était pas suffisant y a deux amateurs apprentis margoulins, j’ai nommé Teenytoon le pompier pyromane et Emixam l’annagrameur fou, qui trouvent le moyen d’accompagner l’impétrant dans son délire provocateur…J’en déduit que tous les 3 vous vous êtes connus à l’internat saint Philippe des causes perdues situé au fin fond du Limousin où vos parents vous ont mis avec le fol espoir de vous faire rentrer dans le droit chemin. Manque de bol pour eux votre première action d’éclat n’aura pas été d’obtenir une distinction pour bonne conduite, mais un conseil de discipline pour avoir foutu le feu à un journal rempli de défécations canines devant la porte du surgé. Et comme par hasard vous vous retrouvez 20 ans plus tard sur ad.net et récidivez en toute bonhomie. Vous êtes d’irrécupérables garnements.
J'ai rouvert le bon fil ;)
Je ferme celui-ci pour éviter les doublons. Mais je veille au grain !
-
J'ai rouvert. Mais qu'on se tienne à carreau !
-
Ça a surtout favorisé la fermeture du sujet !
C'est pas comme si j'avais pas prévenu.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Après, c'est même pas tant une question de savoir qui de DA ou d'Airbus pourrait faire ce FCTM, mais de savoir si le FCTM mérite un nouveau design rien que pour lui.
C'est quoi l'ampleur du marché ? Le nombre de cellules exprimées par le besoin français + le potentiel global à l'export sur cette catégorie d'appareils ? Et la part de ce marché international que ce FCTM espère récupérer ?
Parce que bon, sur le bas du spectre, y'a déjà le C-295 et le C-27 Spartan, qui pourraient connaître des variantes modernisées. L'An-132 a été annulé il me semble, l'Il-112 (s'il existe un jour) on va même pas y penser en occident.
Un peu plus haut dans le spectre, on a le C-130J, le C-390 d'Embraer qui ne se vend pas, l'An-178 (pas demain la veille).A chaque fois, il y a clairement UN leader sur la part de marché en question (C-295 et C-130J), et des miettes à partager pour les autres. Vu le "succès" à l'export de l'A400M, je pense pas qu'on puisse miser sur le succès à l'export d'un A200M. Il faudrait pour le coup un marché interne important pour le justifier, donc effectivement convaincre toute l'Europe de rebalancer énormément de pognon dans un nouveau développement (et donc refuser d'acheter du C-130J sur étagère), ou alors l'intégrer dans un programme OTAN, si possible avec les américains pour viser le remplacement des C-130J.
En gros, faudrait une alliance Airbus-Lockheed (comme sur les ravitailleurs) ou un vrai besoin pan-européen (comme sur l'A400M) pour espérer pouvoir développer un vrai succès commercial.
-
1
-
4
-
Il y a 4 heures, wagdoox a dit :
En revanche, on pourrait imaginer un rafale monomoteur de 20t mtow (nefe) qui servirait à l'entrainement, la police du ciel mais aussi dans une version plus fournie qui reprendrait tout ou partie des capacités militaire du rafale
Non, faut vraiment arrêter avec ce genre d'idées.
On l'a vu avec le Gripen E/F, dont les modifications étaient particulièrement mineures par rapport à la "monoréacteurisation" du Rafale: développer un nouvel avion de combat (car c'est de ça qu'il s'agit), ça coûte très très cher ! On parle de milliards d'euros de développement, qu'il faudra imputer sur une série d'avion forcément plus réduite (vu qu'a priori la France ne compte pas acheter 200 monoréacteurs en plus de ses Rafale). On se retrouverait au final avec un avion coûtant 85% du prix d'un Rafale (si on a de la chance) pour une capacité opérationnelle de 60% (à une vache près) de celle du Rafale.
Bref, pas une bonne idée, surtout que ce ne sont pas les trainers supersoniques / chasseurs légers qui manquent sur le marché !
Il y a 3 heures, glitter a dit :Vu les changements géo-politiques induis par l'invasion en Ukraine, j'ai peur que ca a pourtant tout à fait sa place. Après pour discuter de la perception du silence américain par les partenaires de l'OTAN, oui, c'est plus floue.
C'est pas la question. Si on commence à parler ici de l'invasion de l'Ukraine, de la politique américaine ou autre, ça va partir en débat sur des pages et des pages, et c'est PAS LE SUJET DU TOPIC. Donc je fermerais ce fil comme j'ai fermé celui sur la perception du Rafale sur les forums étrangers par exemple.
On pourra reparler de l'Ukraine en tant que prospect sur ce topic quand/si elle est libérée, en phase de reconstruction de son potentiel militaire, et qu'un intérêt pour le Rafale aura été publiquement évoqué (donc pas demain la veille). En attendant, c'est de l'ultra-prospective, et c'est hors sujet.
Il y a 3 heures, wagdoox a dit :sauf que ca correspond à la fiche évoqué par l'armée de l'air pour le remplaçant des alphajet en 2035.
Pour ce qui est des économies, ca se fera moins sur le prix d'acquisition que le cout d'usage.En 2035, il est assez probable qu'on passe sur du tout PC-21 et que le surplus de pognon on le consacre à commander des cellules supplémentaires de Rafale.
Eventuellement, si le SCAF existe toujours, on pourrait peut-être prendre les trainers supersoniques que les Espagnols ont annoncé vouloir développer (et intégrer dans leur part du SCAF).Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :Biensur que non . La chaine s'est arrèté à la fin des années 90
2007 ;)
Il y a 1 heure, cicsers a dit :-Les modos seront toujours sous Xanax.
Tiens ça me rappelle qu'il faut que je passe à la pharmacie.
-
Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :
Airbus... Va peut-être falloir les cantonner à ce qu'ils savent faire, des bétaillères volantes... Parce que visiblement dès qu'on sort de leur zone de confort ils ne savent que gémir et grommeler.
Mouais... C'est quand même un très gros raccourcis !
Le gros des emmerdes sur le programme A400M, c'est quand même venu de demandes étatiques changeantes et contradictoires, de promesses non tenues vis-à-vis de l'industriel. Bref, des problèmes liés à la maîtrise d'ouvrage plus qu'à la maîtrise d'oeuvre. Le vrai problème d'Airbus sur l'A400M, c'est d'avoir fait preuve d'une grande naïveté en pensant que des clients étatiques se géraient comme des clients privés. C'était inévitable, puisque les "historiques" de Casa ont forcément été renforcés par des équipes venues de la branche civile du groupe.
Quoiqu'il en soit, la posture d'Airbus aujourd'hui est cohérente. Ils n'ont pas envie de revivre le cauchemar qu'à été le développement de l'A400M, surtout qu'ils savent très bien qu'un A200M ne conduira qu'à réduire les commandes d'A400M (sans forcément réduire le coût global d'ailleurs, puisqu'il faudra bien payer des coûts de développement du nouveau programme).
Bref, ils expriment leur point de vue. Ça ne veut pas dire que ça ne se fera pas, ça veut juste dire qu'ils ne comptent pas se faire imposer un nouveau programme sans donner leurs propres conditions.
-
1
-
1
-
2
-
-
Alors je me permets tout de suite de recadrer, parce que je vous connais les amis. Si on pouvait rester focus sur les prospects du Rafale et pas partir dans des "analyses" macro-géopolitiques ou dans des considérations ornithologiques, ça serait bien pour les artères des gentils modérateurs.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
-
il y a 37 minutes, P4 a dit :
Ok mais c'est qui la "presse*"
J'ai du entendre ça à la radio une douzaine de fois ces dernières années. Après j'ai pas tenus de comptes exacts hein ! Je regarde pas la TV mais j'imagine que c'est le genre de conneries que des chroniqueurs ont du sortir également.
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Claudio Lopez a dit :
Ha d'accord..
Je comprends beaucoup mieux ton propos maintenant donc les saouds auraient déjà commencé à se renseigner depuis 1 an et que l'elysée aurait très vite mis le "hola" ... on ne se précipite pas...
J'avoue ne pas en savoir beaucoup plus. Les premiers échos d'approches saoudiennes, je les ai eu il y a genre 14-15 mois. Après je ne sais pas exactement qui a été approché, et quels retours ils ont eu à l'époque. Je sais juste que les derniers échos que j'ai eu (fin 2021) disaient clairement que pour l'instant, année électorale oblige, la France n'allait pas spécialement les relancer (sans pour autant les rejeter)
Mon opinion: je pense qu'ils ont effectué une approche par des intermédiaires, pour tâter le terrain. Et ces intermédiaires ont du très vite comprendre (ou on leur a fait comprendre) qu'il allait falloir y aller doucement au niveau gouvernemental (et si les Saoudiens sont effectivement passés par des intermédiaires, c'est qu'ils en ont conscience aussi).
J'imagine par contre que ça a pu être discuté plus aisément chez DA, sachant que c'est un processus de discussion/négociations assez normal avec les pays du golfe.Il y a 6 heures, emixam a dit :Ah si le gouvernement actuel est réélu ça pour se faire avant la fin de l'année surtout si les discussions ont commencées. Souvent ce qui ralentit le plus c'est le financement et de ce côté si l'AS veut un appareil elle paye sans montage complexe.
Après, je pense qu'il n'y avait pas QUE une histoire de politique et d'image.
Mine de rien, à Paris, on sait pertinemment que le Rafale va surtout servir de lièvre pour faire pression sur les Anglais. Dès lors, même hors histoire glauquissime de boucherie ambassadoriale, de droits de l'Homme ou de guerre au Yémen (qui restent des éléments pertinents sur le plan politique et diplomatique en l'occurrence, ce n'est pas la question), est-ce qu'on aurait eu un intérêt à monter en épingle une éventuelle communication outrancière autour de ces négociations, sachant que ça aurait surtout fait le jeu d'Eurofighter et Boeing ?
On en serait encore à chercher notre premier client, pourquoi pas ? Mais alors qu'on était en train de négocier avec les EAU, et qu'on espère toujours refiler un nouveau lot aux Qataris, ça aurait sans doute été mieux de garder profil bas, quoi qu'il arrive (et puis on a bien vu au Brésil et au Maroc ce que ça nous avait coûté de chanter cocorico alors que d'autres étaient en embuscade).Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :Oui le blocage des Allemands c'est peut être une rétorsion?
Vis à vis des anglais ?
Je pense pas non. Il ne faut pas oublier que si nos ventes d'armes servent notre diplomatie, le pouvoir de bloquer des ventes d'armes participe directement à la diplomatie allemande.
Là où nous pensons pouvoir amadouer nos clients et faire converger nos points de vue via les ventes d'armes, les Allemands pensent pouvoir influer la politique étrangère de leurs partenaires via leur capacité d'embargos.
Bon, en vrai dans les deux cas ça ne marche pas vraiment (pas toujours en tous cas), mais c'est juste une posture diplomatique et politique qui s'adresse bien moins à ceux qui sont concernés directement (les Saoudiens) qu'à d'autres acteurs qui observent la situation.Il y a 5 heures, P4 a dit :Pour nos Rafale s'il y a contrat ce sera sans publicité préalable comme avec les EAU.
Oui très clairement.
Même hors période électorale, je pense qu'on préfèrera affronter la shit storm après la vente, que d'affronter la shit storm avant ET après la vente !
De toute manière, la moitié de la presse généraliste est déjà persuadé qu'il y a des "Rafale saoudiens", si possible en train de bombarder à l'aveugle au Yémen j'imagine...
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :
Sur ce point, je ne vous rejoins pas au sujet du timing éléctoral car les élections ont lieu dans....2 mois aux dernières nouvelles !
On sait tous que aucun contrat de cette importance se négocie dans un lap de temps aussi ridicule ...(sauf période de guerre )
On est parfaitement d'accord.
Ceci dit, j'ai eu des échos d'une tentative de rapprochement de la part des Saoudiens depuis un peu plus d'un an. Je ne sais pas si ça a discuté avec Dassault, j'imagine qu'il y a eu quelques approches à minima, mais par contre je sais que côté étatique français, on a clairement joué profile très très très bas en temporisant histoire que le dossier n'avance pas trop en pleine année électorale.Personne ne pensait que ça pourrait être signé avant 2022, évidemment. Mais rien que d'avancer sur le dossier au niveau étatique, ça aurait a minima causé un écho rapide dans le Canard Enchaîné ou Disclose par exemple, avec un risque de monter l'affaire en épingle, ce qui n'aurait fait les affaires de personnes.
Au final, le sujet a peut-être été abordé lors de la dernière visite de Macron, allez savoir. Si jamais ça devait un jour se faire, on n'aurait perdu qu'un an de négociations (et encore, ça se rattrape en partie). Alors qu'une mauvaise presse en pleine année électorale, ça peut vite pousser à faire des déclarations péremptoires qui peuvent vite énerver le client potentiel.
Bref: ça rejoint ce que tu dis. Il n'a jamais été question de signer en année électorale. Mais il aurait pu être question de lancer les discussions officielles ces derniers mois, et il a été choisi de ne pas le faire en grande partie pour des raisons électorales (mais pas que ;) )
Il y a 2 heures, emixam a dit :Les 48 refilés aux saoudiens, c'était une réduction de cible finale des britanniques ou ils ont refourgué des créneaux d'appareils T2 pour qu'ils aient eux des T3 sans avoir des frais de retrofit?
C'est une réduction de la cible UK. Ce qui revient en gros à récupérer 100% des retombées industrielles d'une vente export, au lieu d'en faire aussi profiter les copains.
Un fait habituel avec les programmes conjoints: les Allemands sont les spécialistes pour ça, avec des commandes mirobolantes pour leur armée, leur permettant de récupérer une plus grosse part du gateau industriel, avant d'annoncer une réduction des commandes et de refourguer le restant de leur part à l'exportation. Pour une fois, qu'ils se trouvent de l'autre côté de l'équation...
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :
Le Cabirol du jour lance l'arabie saoudite comme nouvelle piste.
Je vois plutôt le Rafale jouer le rôle du lièvre histoire de faire réagir les anglais à mettre une pression de malade aux allemands pour débloquer la vente des 42 Typhoon
Pareil. Par contre, comme je l'avais déjà dit, si la technique du lièvre ne débloque par la situation, ils pourraient acheter du Rafale avec Mica-NG (si Berlin bloque toujours l'exportation du Meteor). Ils ont besoin d'une double source d'avions de combat occidentaux, même s'ils ne sont pas encore aux abois (ce qui arrange Paris qui ne veut surtout pas vendre de Rafale en AS en pleine année électorale)
Bref, je suis d'accord avec @Claudio Lopez: ça va être un billard à 3 ou 4 bandes qui laisse une petite chance au Rafale, mais pas pour cette année.
Quant à l'Irak: quand on connaît le passif des Mirage F1 enfuis vers l'Iran et à quel point les services iraniens ont infiltré l'armée irakienne, on comprend que Washington n'ai pas super envie qu'une telle vente se fasse (et on doit y réfléchir sérieusement à Paris aussi).
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
On l'avait dit ici, enfin beaucoup l'avaient dit. Un peu comme tous ces prospects miraculeux qu'on nous agite de temps en temps entre le Bangladesh et l'Ukraine. Enfin bon, ça donne du boulot à des lobbyistes.
Le Bangladesh c'est très différent. Y'a un appel d'offre en cours, qui s'inscrit dans un programme de modernisation bien établi. Alors c'est de bon ton en France de considérer le Bangladesh comme un prospect ridicule et désargenté, mais c'est très loin d'être le cas.
Pour l'Irak, je pense qu'ils ont d'autres priorité et que, si on devait leur vendre du matos, ce serait du Caesar et des véhicules de transport d'infanterie par exemple.
Mais ça reste effectivement un prospect, que je qualifierais personnellement de "Rang 2", avec le Pérou et la Colombie en gros. Par opposition au "Rang 1" où on retrouvera l'Indian Navy par exemple, ou le Bangladesh justement.-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Norman Ricklefs, promoteur des Rafale fantômes de Bagdad
Installé de longue date en Irak, le consultant australien Norman Ricklefs a provoqué la semaine dernière une fièvre d'ampleur dans le Landerneau français de la défense, en affirmant que Bagdad allait acheter à Paris des Rafale et des drones sur étagère. Or côté français, les prospects en sont largement au stade exploratoire, voire inexistants.
J'ai pas accès à l'article, mais tu m'étonnes que les prospects soient "au stade exploratoire, voire inexistants". Dans le catalogue français, il n'y a même pas de drones de la catégorie qu'ils recherchent !!
Y'a un vrai intérêt de la part des Irakiens, déjà exprimé. Mais c'est effectivement très prématuré.
-
Le 19/02/2022 à 13:08, Fusilier a dit :
Comme ça de mémoire 6 frégates Lafayette boostés, une douzaine de Caracal, des systèmes de défense AA à base d'Aster 30 (Mamba je suppose) des canons de 105...
Pas certain qu'ils aient (encore?) des canons d'artillerie d'origine française, mais sinon il me semble que c'est ça pour les gros équipements. On est même sur une trentaine de Super Puma/Caracal de mémoire, je ne sais plus exactement où en sont les livraisons. On peut aussi rajouter des A330MRTT, grandement appréciés, dans les équipements majeurs.
Il y a aussi des véhicules Higuard, des EC120, des missiles Mistral, des radars Ground Master. Ils doivent encore avoir quelques fusils de sniper français aussi, et il me semble pas mal d'équipements optiques et optroniques, des centrales inertielles, etc.
Et puis on leur loue quand même de belles installations à Cazaux, ils investissent énormément dans le développement du MRTT (capacités de ravito automatiques), Naval Group a un bureau d'étude sur place, etc etc. Les liens sont vraiment forts avec Singapour, même si ce n'est pas sur des sujets aussi visibles que les avions de chasse.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 26 minutes, Kelkin a dit :Autrement dit, si on lançait ça tout de suite aujourd'hui, la finition du 140 Rafale (114 IAF + 26 IN) en Inde précéderait de quelques semaine la décision indienne de les commander.
Voiiiiiilà ! Y'en a un qui suit !
-
8
-
il y a 39 minutes, wagdoox a dit :
Alors en reprenant ce qui avait ete dit en 2012, les premiers rafale sortirait d’usine 4 ans plus tard.
ensuite il est aussi possible que dassault mette cette ligne en place pour les 24, ca forcerait l’inde a une commande supplementaire ou licensiments … (quoi ? c’est que fait hal depuis 20 ans !
).
c’est evidemment qu’une hypothese ! Le 1er des si, serait quand meme une commande du bang …Oui alors 2012 c'est loin. A l'époque il était question de convertir une partie du personnel HAL sur Rafale.
Là on parle d'une toute nouvelle ligne, avec des RH en conséquences, + les retards indiens habituels. Et on va pas rêver, les Indiens vont d'abord faire cette chaîne pour leurs propres besoins, pas pour l'export.
Je maintiens qu'il ne faut pas DU TOUT s'emballer sur cette histoire. Ça se fera peut-être, et ça se fera lentement si ça se fait.
-
1
-
1
-
-
Le 18/02/2022 à 15:49, emixam a dit :
Une dizaine d'années c'est un peu beaucoup pour une livraison de Rafale non?
J'avais en tête 6-7 ans (sauf arbitrage avec l'AAE ou un autre client) et d'autant plus si Dassault passe à 4 ou 5 appareils par mois.
A priori, la chaîne d'assemblage semble bookée jusqu'en 2030-2031. Même en augmentant la cadence (ce qui serait progressif), on ne gagnerait que 2 ou 3 ans. Le temps de prendre la décision et signer le contrat, puis le temps de livrer la quinzaine d'avions en escadron, je pense qu'on serait vers une dizaine d'année effectivement.
Le 18/02/2022 à 16:18, wagdoox a dit :Alors les rafale bangladis pourraient etre assembles en inde et seront maitenu en inde. Sauf desaccord total, la france reprendrait la maintenance. De toute facon ca ne se fera qu’avec l’accord indien au depart, s’il y a divorce apres les indiens pourront pas nous le reprocher.
ca permettrait une livraison dans 4 ans et une fin de livraison dans 6 ans. (Rien de particulier).
Oui alors la chaîne d'assemblage en Inde, on va pas s'emballer hein !
Pour cela, il faut déjà qu'ils sélectionnent le Rafale pour la Navy et l'Air Force, que DA monte au capital de DRAL, qu'on monte l'infrastructure sur place, qu'on forme le personnel indien, qu'on mette en branle toute la supply chain en France (ce qui pourrait prendre 3 à 5 ans), qu'on lance les premiers assemblages en Inde, et qu'on passe progressivement à une cadence similaire à celle de la France.
Ouais, bah pas pour après demain non plus quoi !
-
1
-
-
il y a 34 minutes, Patrick a dit :
Sutout que la Suède a plein de queues blanches à refourguer.
Quelques unes effectivement. Après, Saab semble vouloir les refourguer au prix du neuf, ce qui reste cohérent avec le fait qu'ils ont 0 heures et que les sous-systèmes seront effectivement neufs. Mais l'expérience Croate les poussera peut-être à réduire leurs prix.
Par contre, je vois déjà nettement moins d'avantages à passer au Gripen E: radar, cockpit, cellule, moteurs, tout est différent, et le bouzin coûte plus cher qu'un F-16V, presque aussi cher qu'un Rafale.
Il y a 2 heures, Ronfly a dit :Le Bangladesh semble être un potentiel export à court terme également même si le Typhoon fait parler de lui en bien. Soit disant il aurait ébloui le chef de l'armée de l'air...
La liste des pour et contre au Bangladesh est assez simple
Pour le Rafale:
- Bonnes capacités air-mer.
- Suivi industriel sur le long terme, avec de probables hubs logistiques régionaux (Inde, Indonésie)
Contre le Rafale:
- Avion offensif, qui pourrait "provoquer" les voisins chinois (ou indiens)
- Ne pourra pas être livré avant une dizaine d'année.A l'opposé, le Typhoon a les arguments exactement inverses.
Je mets volontairement de côté la question du choix d'un avion volontairement similaire ou différent de celui de l'Inde. C'est une question diplomatique et politique qui se défend aussi bien dans un sens que dans l'autre.
il y a 49 minutes, wagdoox a dit :l’irak parait plus important pour la france, c’est un ancien client qu’il serait tres interessant de recuperer.
Le paiement en pétrole a l'air également foutrement plus intéressant, comptablement parlant.
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Ces derniers temps, ils achètent chinois pour leurs forces navales et terrestres. Mais le gros de leur équipement est encore d'origine occidentale. La chèvre et le chou en somme.
Au-delà de la rationalisation de leur force aérienne, va se poser rapidement le problème du nombre : F-5 et AlphaJet sont plus que vieux, et les F-16 pas beaucoup plus jeunes. En gros, ils ont une centaine d'avions à remplacer dans les 10 ou 15 ans à venir, sachant que pour la région et surtout pour un pays aussi grand que la Thaïlande ce nombre est assez faible. Du reste, je me demande encore comment ils ont choisi le Gripen.
Si pas de F-16 d'occasion ou pas de possibilité de moderniser la flotte existante, le Gripen de seconde main pourrait faire l'affaire. Ou alors, le Gripen E/F ?
Alors, de mémoire, avant le Covid ils pensaient acheter quelque chose comme 4 lots de 6 appareils, et il n'était pas question de biréacteur car trop cher.
Depuis, à part leurs illusions de grandeur sur le F-35 (qui se limitent à 8 appareils sensés pouvoir faire le boulot de 12 escadrons de X-Wing à les lires), pas très crédibles, ils ont quand même les conséquences du Covid à gérer. Donc bon... Après s'ils veulent de Rafale, je vais pas les empêcher. Mais ça me semble peu cohérent en effet.
Mais je pense comme toi que le Gripen ou F-16 de seconde main serait une bonne idée (le Gripen E je vois moins l'intérêt. Certes, c'est dérivé d'un avion qu'ils possèdent déjà, mais avec un autre moteur. Le F-16V serait plus cohérent et beaucoup moins cher)
-
1
-
1
-
-
Sur le plan logistique, le meilleur choix pour la Thaïlande serait sans doute d'opter pour un lot supplémentaire de Gripen C/D ou un petit nombre de AT-50 ou FA-50 coréens.
Le J-10C pourrait représenter une alternative économique à l'achat, mais ça sera surtout le signe qu'ils comptent remplacer tous leurs F-16 par des avions chinois. Un geste politique donc. Tout aussi politique serait la possibilité de partir vers du F-16V.En vrai, plutôt que d'acheter une poignée d'appareils neufs au mieux, je pense qu'ils feraient mieux de moderniser ce qu'ils ont déjà: passer leurs Gripen au standard MS20, ou une partie de leurs F-16 actuels au standard Viper. Ou bien partir sur des avions d'occasion, F-16 ex-US ou Gripen ex-Suédois.
Dans tous les cas, je ne vois pas trop comment ils pourraient se payer des avions lourds de type Rafale, Typhoon ou F-35, même s'ils ont fait des annonces en ce sens (F-35) le mois dernier.
-
1
-
-
il y a 39 minutes, Lordtemplar a dit :
Communique du gouvt Francais
https://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/communiques/communique_42-rafale-pour-l-indonesie
"La ministre des Armées s'est rendue à Jakarta du 9 au 10 février 2022 ... Le déplacement de la ministre des Armées a été l'occasion d'officialiser l'acquisition par l'Indonésie de 42 avions de combat Rafale, après plusieurs mois de négociations dans un contexte particulièrement compétitif. Cette acquisition sera pleinement confirmée lors de l'entrée en vigueur du contrat, à l'issue du processus administratif indonésien."
Sérieusement ?
Ça date d'il y a 5 jours, ça fait une semaine qu'on en parle partout sur ce forum !
-
1
-
-
-
- C’est un message populaire.
Bon, je sais que ça parle toujours en filigrane du Rafale, mais je vous connais, et je sais que ça va partir en analyse de la politique budgétaire et de la répartition des moyens des trois armées dans les 3 prochaines pages !
Alors on se concentre mes amis, on se concentre !
-
6
-
1
). 
Marine égyptienne
dans Afrique / Proche Orient
Posté(e)
Pour l'instant ce n'est qu'une rumeur.
Celle sur le Barracuda me semble la plus crédible. J'en avais eu des échos il y a plus d'un an, les besoins exprimés par les Egyptiens portant sur quelque chose de plus gros, performant et endurant qu'un Scorpène ou un Type 209.
De plus, Naval Group cherche à renouveler sa gamme de SSK: le design du Scorpène se fait vieux, ils ne croient pas vraiment en l'AIP (ils s'orientent plutôt vers les batteries li-ion), et ils envisagent depuis longtemps de se baser sur le Barracuda pour le "high end" de leurs propositions export. L'Attack australien était la partie émergée de l'iceberg, mais le P75i indien et la proposition faite aux Pays-Bas se basent également sur le Barracuda.
Pour le porte-avions, par contre, ça me semble plus être un voeu pieu de l'amirauté égyptienne qu'un truc vraiment sérieux. Les Egyptiens vont devoir réfléchir globalement à leurs besoins, et au coût des options.
Et là, clairement, si l'idée est de pouvoir assurer une supériorité aéronavale en MEDOR et appuyer des opérations amphibies en Libye, mettons, l'option porte-avions devra être comparée à l'option MRTT. D'autant plus qu'ils n'exploitent pas à fond leurs PH Mistral actuellement..
De fait, à moins d'opter pour un design existant adapté au CATOBAR (ou plus probablement au STOBAR), il n'y a pas vraiment d'options d'occasion. Ça voudrait dire partir sur un design indien, ou coréen (la proposition de HHI inclut la possibilité de faire soit un STOVL, un CATOBAR ou un STOBAR selon les besoins du client), ou italien (un Cavour avec piste inclinée et brins d'arrêts).
On pourrait toujours imaginer une version plus petite des QE anglais, ou une variante à propulsion conventionnelle du PANG français, mais je n'y crois pas. Je ne crois pas non plus en la possibilité de transformer à peu de frais un porte-hélicoptère amphibie (Mistral ou Juan Carlos).
Selon moi, la meilleure solution pour les Égyptiens serait sans doute, dans un premier temps, de booster les capacités de leurs porte-hélicoptères. Plus facile à dire qu'à faire sachant que l'achat de Kamov supplémentaires risque d'être... tendu ! Ils pourraient dès lors armer les navires eux-mêmes (VL Mica ?), améliorer l'intégration des AH-64 Apache, et pourquoi pas récupérer les Tigre australiens ? Après tout, ce sont d'excellentes plateformes anti-aériennes, et largement suffisantes pour contrer les futurs "porte-drones" turcs, au moins dans un premier temps.
Parallèlement, ils pourraient effectivement remplacer leurs vieux Romeo par 4 à 6 SSK Barracuda.
Et éventuellement, dans un second temps, chercher un partenariat pour se faire construire un porte-avions léger (enfin, "léger"... Pour 20 Rafale, il faudrait quand même a minima 35.000t, plus probablement 40.000t). Le CVX coréen pourrait être le candidat idéal, version HHI notamment. Mais d'autres partenariats seraient possibles, comme je l'évoque plus haut.
Ça reste néanmoins hautement ambitieux ! Autant sur le volet sous-marins j'y crois, autant sur l'aéronavale, je demande à voir. D'autant plus que la force aérienne va militer à mort pour obtenir des MRTT et des Rafale supplémentaires !