PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 411 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, wagdoox a dit :Tu as compris ce que je voulais dire et le discours qui sera tenu aux indiens qui voudraient avancer sur ce sujet (en plus diplo bien sur).
Je suis d'accord sur le principe pas sur l'exemple, l'Italie assemble mais le RU produit et apparemment l'Italie s'étonne d'avoir moins que prévu et le RU fait semblant d'être satisfait (victoire en faisant profil bas pour en profiter à fond ou honte indicible, tu dois le savoir mieux que moi).Au final, ça reste un écosystème industriel qui est profitable aux deux parties (même si c'est humain de râler parce qu'on en a pas autant que voulu).
On en est pas encore là, mais si DRAL prend de l'ampleur en Inde, même si l'Inde ne devait pas être le plus gros client Rafale dans la région, il y aura sans doute des opportunités à creuser. Je ne dis pas que c'est une certitude, juste que c'est potentiellement une bonne nouvelle pour l'Inde.* Et, au-delà de la production de pièces ou de services de maintenance, il y a aussi la possibilité non-négligeable que certains des équipements et armements intégrés sur Rafale à la demande des indiens puissent être vendus à des armées alliées dans la région (en tous cas, les Indiens vont y penser)
Et encore, là ce ne sont que les aspects industriels, il y a aussi tous les aspects opérationnels et diplomatiques à ne pas négliger quand on dispose du même matériel que certains de ses voisins.
*Je n'ai pas les détails concernant DRAL et le Rafale, mais par exemple pour les Scorpène indiens, il y avait tout un volet "global supply chain" pour les industriels locaux, qui fait qu'ils participent à la production de pièces pour tous les Scorpène neufs vendus (mais aussi pour les SNA et SNLE français, pour l'anecdote), mais aussi qu'ils peuvent se positionner comme fournisseurs de pièces détachées agréés pour les différents contrats d'entretien (qui n'impliquent pas toujours Naval Group). Et, clairement, sur ce dernier point, on se doute qu'il sera plus facile de démarcher des utilisateurs de Scorpène dans sa région plutôt qu'au Chili.
-
1
-
1
-
3
-
il y a 29 minutes, wagdoox a dit :
Je suis septique là dessus, les indo ont aussi des exigences d’offset normalement ?
Pourquoi l’inde profiterait de cette commande alors que l’indo est un plus gros client, logiquement si centre il devrait y avoir ce serait plus en indo. Maintenant si l’IN prend 26 rafale M alors … ;)Je comptais effectivement sur un achat supplémentaire par l'Inde. Sinon, y'aurait juste aucune problématique en fait
(s'ils se contentent de 36 Rafale, le Taboulistan pourrait bien acheter 600 Rafale et saturer les chaînes de prod sur 20 ans que ça ne changerait pas grand chose pour les Indiens).
Après, dans l'absolu, offsets ou pas, ce n'est pas forcément la taille du marché qui va déterminer qui va produire, assembler ou entretenir pour l'ensemble d'une région. Regarde le F-35: le partenaire principal du programme en Europe, c'est théoriquement le Royaume-Uni, pourtant c'est bien l'Italie qui assemble les appareils localement.
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, Hirondelle a dit :Et les 2 Scorpéne : avec AIP.
Ouais, ils font une obsession sur l'AIP, alors que même chez Naval Group on leur dit que c'est pas pertinent pour leurs besoins. Mais TKMS leur bourre la tête avec ça depuis des années, alors forcément.
Il y a 4 heures, AkarSarren a dit :Sur Twitter les plus « agacés » de cette commande c’est les Indiens contre leur gouvernement car ils voient la possibilité d’en commander de nouveaux s’éloigner de plus en plus pour un avenir proche, ils ont tous l’air fan de l’avion et en veulent d’avantage…
Bah si ça pouvait les décider à commander avant le Qatar notamment, ça devrait aller. Parce que, malgré les effets d'annonce, quelque chose me dit que c'est bien 6 Rafale payés cash, et 36 autres de plus "un peu plus tard". On en revient toujours à "qui pose le premier son acompte sur la table".
Bon après, tout se négocie, et y'a une dimension diplomatique et commerciale à ne pas négliger. L'Indonésie est le premier client non-historique à acheter des Rafale à Dassault (la Croatie les a acheté au gouvernement français), et je pense que DA va vouloir les chouchouter, d'autant plus qu'il y a toute une nouvelle génération de commerciaux chez DA qui ont des rêves de grandeur en Asie du Sud Est.
Bref, je pense que Doha pourrait les doubler par la droite, mais pour les Indiens, ça me semble compliqué. Pour les autorités politiques indiennes et pour DRAL, le contrat en Indonésie est une bonne nouvelle potentielle, notamment s'ils veulent créer un centre d'expertise régional pour l'entretien et la production de pièces (sans même parler d'assemblage sur place).
Pour l'Indian Navy et l'Indian Air Force, c'est plus discutable. Officiellement, leurs besoins sont urgents. Mais ils sont urgents depuis 25 ans, donc est-ce qu'ils sont vraiment à 2 ans près ?
La Navy vous dira que oui, mais ils sont encore loin de l'avoir opérationnel leur nouveau porte-avions !
-
2
-
1
-
7
-
il y a 4 minutes, P4 a dit :
Sauf si le F-15X saute pour le tout Rafale en complément des F16 actuels.
ça reviendrait à ce que je proposais: prendre des Rafale pour remplacer les Sukhoï, et moderniser les F-16C en Viper en attendant de pouvoir un jour s'offrir du F-35 par exemple. En vrai, on va pas se mentir, s'ils veulent du F-15X c'est uniquement parce qu'ils se le présentent comme l'équivalent du F-35A, autrement dit l'une des deux dernières acquisitions de l'US Air Force. Sauf que pour le coup, ça ferait vraiment doublon avec le Rafale.
A côté de ça, s'ils veulent s'acheter les bonnes grâces de Washington, une modernisation des F-16 au standard V ne sera probablement pas suffisant, effectivement.-
1
-
-
il y a 3 minutes, Claudio Lopez a dit :
Merci à Pollux de tempérer l'allegresse du forum.
Le contrat aurait pu être "signé" depuis un certain temps déjà sauf que la partie française a probablement exigée un calendrier de paiement précis, rigoureux et sérieux et c'est ce qui a aboutit à revoir drastiquement à la baisse le nombre d'avions commandé quand ils ont vu les sommes que les Indonésiens avaient vraiment à disposition pour verser le premier accompte.
Bref les Indonésiens traineraient apparemment une réputation de mauvais payeur et de girouette et c'est ce qui aurait grandement rendue le camp français très méfiant et d'obtenir des garanties sérieuses.
Les sources de Guida en novembre étaient déjà très circonspects .
Mais peut-être que les choses ont évolué ces dernières semaines.. On verra demain.
A mon avis, c'est surtout qu'ils fonctionnent différemment des autres clients jusqu'ici.
Plutôt que commander 36 appareils, verser un acompte équivalent à 6 appareils, et se retrouver emmerdés à pas pouvoir réceptionner leurs 30 appareils restant faute de paiements ultérieurs (ce qui aurait bien emmerdé Dassault aussi, on va pas se mentir), les Indonésiens ont plutôt tendance à passer de petites commandes successives, au fur et à mesure que les fonds sont disponibles.
A la longue ça leur coûte plus cher, mais c'est comme ça que ça fonctionne.
Là, d'après Cabirol, ils auraient redirigé vers les 6 Rafale le pognon initialement prévu pour les Sukhoi russe que Washington ne veut pas voir sur place. C'est possible. Moi, on m'avait dit qu'il y avait quelques bras de fer pour savoir vers où la petite manne disponible allait être dirigée, certains (rares) souhaitant reprendre l'investissement dans le KF-21 coréen tandis que d'autres (nombreux) voulaient avant tout honorer les commandes en matière de navires de surface.My two cents: je pense que ce qui a in fine pu jouer en faveur du Rafale, c'est justement que pour l'achat des FREMM italienne, il faudrait débloquer considérablement plus de pognon que ce qui était disponible! Normalement, cet argent aurait dû logiquement allé dans le programme Arrowhead 140, qui est le plus ancien et le plus avancé. Sauf que, récemment, il y aurait un débat pour savoir si l'électronique européenne ne devrait pas être remplacée par des systèmes locaux et asiatiques théoriquement moins cher. Bref, ils étaient pas prêts pour alimenter le programme Arrowhead.
Et in fine le Rafale en aurait profité un peu en last minute. C'est juste une supposition hein !-
3
-
1
-
-
-
il y a 17 minutes, Salverius a dit :
C'est vrai qu'une bonne troisième guerre mondiale en Asie (et pas en Ukraine, c'est trop près) ce serait bon pour les affaires ! On récupèrerait le Vietnam, la Malaisie et les Philippines d'un coup !
Hop, hop je sors... De toute façon le fil "quel sera le 9ième pays à choisir le Rafale ?" Vient d'être créé.
Tout le monde paiera très cher un conflit ouvert dans les eaux de l'Asie Pacifique !
Par contre oui, je croise vraiment les doigts pour que certains pays de la région prennent la juste mesure de l'urgence opérationnelle et qu'ils s'équipent en conséquence (c'est d'ailleurs pour ça que je pense que les Australiens vont très vite se mordre les doigts d'avoir choisi AUKUS).
Après, concernant l'Indonésie, je pense qu'ils se trompent de priorités stratégiques en voulant à la fois du Rafale et du F-15X. Ils feraient mieux de choisir le couple Rafale / F-16V (2 douzaines de chaque pour commencer, pas plus) et d'investir plus lourdement dans leur sous-marinade, leur flotte de surface et leurs A400M (les deux derniers points étant d'ailleurs essentiels pour gérer également les catastrophes naturelles récurrentes dans la région). Mais bon après, je comprends aussi leurs raisons de faire un tel choix.
-
1
-
1
-
-
Pour préciser sur l'Indonésie (même si je l'ai déjà dit par ailleurs): moi ce que j'ai entendu, c'est 6 à 12 appareils max. Ils ont a priori pas de pognon pour plus d'appareils, sauf à faire de grosses coupes dans leurs projets d'achat navals. Pas impossible, mais hautement improbable.
Et, à ma connaissance, y'avait pas encore de contrat entré en vigueur hein ! Avec les Indonésiens, c'est un peu particulier: c'est comme pour les FREMM italiennes, les Arrowhead et autres KF-21, je ne me réjouirais pas tant que l'avance n'aura pas été versée, avec eux plus qu'avec n'importe quel autre client !
il y a 23 minutes, bubzy a dit :Et tu partages même pas aux copains ! J'exige que tu te mettes un auto-avertissement !
Il me semblait l'avoir sous-entendu ici, ou sur le fil indonésien, y'a une ou deux semaines.
Mais, comme dit plus haut, je ne vais pas me réjouir tout de suite personnellement ! Y'a un paquet de bouteilles de champagnes qui ont été rebouchées ces dernières années en Russie, Italie, Royaume-Uni et Corée du Sud, haha !Après, ce que dit Cabirol, c'est qu'ils auraient récupéré les fonds prévus pour le contrat Sukhoi pour acheter les six premiers Rafale, ce qui serait effectivement une bonne nouvelle.
Pour les 36 par contre, je maintiens rester dubitatif. Les Indonésiens dépensent au compte goutte: au lieu de verser un acompte pour lancer une grosse commande, ils passent des petites commandes les unes après les autres. Ils ont systématiquement l'intention d'en acheter plus, mais ne le font quasiment jamais. Ils enchaînent les batchs, les achats différents etc. et ça leur coûte une blinde.Pour le coup, je préfèrerais nettement que Parly revienne avec 6 + 6 Rafale ferme avec une option pour 12 ou 24 de plus, plutôt qu'avec 6 + 30 en option. Parce que les options sont rarement confirmées par Jakarta, et que ce serait la meilleure façon d'avoir une micro-flotte de 6 appareils complètement sous-exploités.
Croisons les doigts pour que les pressions régionales les poussent à changer de méthodologie. A priori, les négociations entre le ministre de la défense et la ministre des finances devraient avoir avancé en ce sens ces dernières semaines. Ce qui pourrait débloquer pas mal de contrats. Si une commande cash de 36 Rafale est réellement annoncée, alors ça pourrait n'être que la première d'une liste de commandes fermes qui pourraient faire plaisir à d'autres industriels européens. On verra bien.
il y a 11 minutes, pascal a dit :J'veux pas dire y a 10 jours je vous avais dit que c'était ok depuis plus d'une semaine ...
Je m'offusque ! Tu avais employé une formulation étrange qui pouvait aussi bien dire que c'était plié en faveur du Rafale, ou plié en mode, "c'est mort pour l'instant" ! C'est une technique de Madame Irma pour avoir toujours raison ou je ne m'y connais pas !
-
1
-
2
-
1
-
-
Il y a 3 heures, bubzy a dit :
Et voilà !
Edit. Mais punaise on peut jamais avoir l'exlu ici .. y'en a qui sont en mode veille permanente !
Bon... Je suspecte @PolluxDeltaSeven d'avoir été la source des sources concordantes juste pour qu'on recolle au sujet.
Alors j'avais effectivement eu l'info en ce sens la semaine dernière (d'Indonésie), mais sans confirmation. Et j'en ai pas parlé à Cabirol, c'est même pas moi d'abord !
Après, si Cabirol en parle, c'est qu'il a recoupé ces sources côté français.
-
1
-
-
il y a 26 minutes, AkarSarren a dit :
Si ça se confirme (et on en saura plus dans la semaine !), ça sera une sacrée nouvelle !
-
1
-
2
-
-
Et si on reprenait cette passionnante conversation sur le sujet indien ?
-
1
-
1
-
-
il y a 1 minute, bubzy a dit :
C'est pas méchant en soi. Mais ça peut être mal pris. C'est tombé sur toi mais ça ne te visais pas. Tu le sais bien, je ne suis pas modérateur ici. Je me suis même écarté du forum pendant plusieurs mois tellement certaines choses m'étaient devenues insuportables, et j'ai ouvertement dit ce que je n'aimait pas.
Ici, c'est une attitude générale, pour ne pas dire une culture qui doit changer. Car l'échange est parfois difficile et qu'à force de s'en prendre dans les dents on s'est tous blindé et que progressivement personne ne fait plus d'effort. Tu ne passe pas pour le méchant, mais ton message est pris en exemple. Je ne suis pas modérateur et ce n'est pas mon rôle, mais je pense que j'aurais pu citer des messages par dizaines rien que sur le dernier moi. Fallait que je le dise au moins une fois et c'est tombé sur le tien. Ne le prend pas mal. Il m'est aussi arrivé de ne pas être tendre avec d'autres personnes. Je fais l'effort (c'est qu'il y a un effort à faire de mon côté) et j'aimerai que cet état d'esprit qui conduit les échanges vers un état assez délétère parfois, soit modifié pour y mettre de la bienveillance.Rien contre toi je te l'assure.
Et en plus @DEFA550 maintenant il dit "bonjour". Et même parfois "merci".
I am a moderator, and I approve this message !
-
3
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 3 minutes, bubzy a dit :Heu... ?!!
D'après la façon dont ils sont casqués, sanglés, habillés, et d'après leur posture, ça m'a tout l'air d'être de vraies personnes. Et je vois pas où serait le "fabulous display of balance and skills" si c'était des mannequins.
Et puis c'est dans la tradition locale de faire ça:
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 02/02/2022 à 12:01, FATac a dit :Bon, d'accord, les mannequins qui tournent, c'est weird.
Alors euh... Ce ne sont pas des mannequins... Ce qui ne rend pas le truc moins weird en fait !
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 57 minutes, FATac a dit :C'est sûr, mais la question est-elle d'actualité ? L'Indian Navy a-t-elle exprimé un besoin pour de telles configurations ? Sachant, qu'en plus, le décollage sur tremplin n'offrant pas les mêmes marges que la mise en l'air à la catapulte, il est probable que les attentes soient moindres que celles de la Marine Nationale.
De ce que j'en sais, le besoin premier de l'Indian Navy est celui de la défense aérienne et de l'assaut à la mer. Avec une paire de bidons supersoniques, on reste sur des configurations assez légères.
Le besoin secondaire est celui de la frappe à terre, mais je n'ai aucune idée des configurations attendues. En remplaçant l'Exocet par un SCALP ou une GBU-24 / AASM-1000, on a déjà une capacité crédible tout en restant dans le même périmètre de masse que la config Exocet.Pour les bombes plus légères, aucune idée du besoin exprimé par l'Indian Navy. A priori, les Rafale IAF seront compatibles avec des bombes guidées israéliennes, en plus des AASM, mais je ne sais pas vers où va la préférence de la Navy.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 2 heures, herciv a dit :Qu'est-ce qui empèche BOEING d'envoyer un quidam spotter les essais du rafale ? L'investissement est ridicule compte tenu du gain.
Oh bah rien, et si ça se trouve ils l'ont fait pour leur usage interne. Mais là je ne parlais qu'en termes de communication institutionnelle on va dire.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 3 heures, bubzy a dit :Il n'y a pas d'avance sur laquelle capitaliser.
Les essais ayant eu lieu aux US par Boeing n'ont pas beaucoup de valeur. ça peut rassurer certains peut être au niveau communication, mais sinon opérationnellement c'est walou. Parce qu'au final les capacités de chaque avions sont déjà définies, les essais menés avant ne changerons rien à l'examen qu'ils vont passer en Inde. C'est pourquoi de la même façon que je considère que le Super Hornet n'a aucune forme d'avance, le Rafale n'a aucune forme de retard non plus !
Par exemple, pourra-t-on dire dans quelques jours, quand le Rafale aura terminé ses essais aux conditions indiennes, qu'il aura de l'avance par rapport au Super Hornet ? Ben non. Enfin si, mais juste du point de vue du calendrier... La seule avance possible de l'un ou de l'autre sera lorsque les deux appareils auront fait les essais sur une base commune qu'on pourra les comparer.
En Inde, se sont les indiens qui définissent les règles du jeu. Pas les constructeurs.
Ah mais ce n'est qu'en termes communicationnels que Boeing pourrait éventuellement avoir une "avance". C'est justement pour ça que je dis que c'est important de pas jouer leur jeu.
Je parles juste d'occuper le terrain de la com' ici. Mais si on imagine par exemple que chaque configuration testée par le Rafale soit publiée en HD sur Twitter par le compte officiel de Dassault, qu'est-ce qui empêcherait Boeing de faire systématiquement des photos similaires depuis Patuxent River ? En soi, ça n'aurait aucune valeur (puisque pas réalisé dans les conditions ops indiennes), mais pour ce qui est de nourrir les médias indiens, ça suffirait très largement à Boeing.Bref, c'est une très bonne chose de ne pas jouer sur ce jeu là et de rester sur les aspects opérationnels, on est bien d'accord !
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 22 heures, wagdoox a dit :Tout le monde donne le rafale favoris, la demande de locasion faite uniquement pour le rafale est un autre signe.
Maintenant tout est possible surtout hal qui va vouloir jouer la montre pour preserver le potentiel commercial de son tedbf.Boarf, on peut aussi retourner le truc dans l'autre sens et dire que si on parle de location pour le Rafale, c'est parce qu'on serait pas capables de vendre rapidement des appareils, là où les Américains le pourraient vu le nombre de SH en service.
Bon, dans les faits, c'est pas demain la veille que l'US Navy se séparera d'une demi-douzaine d'avions en moins de 3 mois. L'inertie US sur ce genre de transaction est pour le coup bien plus importante que la notre. Mais je suis sûr que c'est le genre de commentaires qu'on doit lire en Inde chez les pro-Boeing.Il y a 20 heures, Scarabé a dit :Niveau com en tout cas Boeing est largement devant Dassault avec publication de video de photo etc..
Sur le Rafale meme pas trouver une photo
En temps normal je serais le premier à râler, mais là pour le coup je pense que c'est une très bonne chose qu'on ne divulgue rien, et je suis même déçu que les fuites sur Twitter en dévoilent autant.
Boeing a déjà testé le SH sur tremplin en live, là où Dassault a du se contenter de simulations jusqu'à présent. Autrement dit, aucune image analysable ne permet d'évaluer les caractéristiques du Rafale depuis un tremplin, et en plus il est probable que Boeing se sente "en confiance" avec leur avance.
L'important ici, c'est le timing. Le Rafale est en Inde pour tester l'utilisation depuis un tremplin avec diverses configurations, et ce bien avant le Super Hornet. Si on communique sur les configurations d'armement embarquées par le Rafale lors de ces essais, alors Boeing aura juste le mode d'emploi entre les mains pour présenter en vol des configurations similaires ou plus intéressantes. En gros, on leur faciliterait leur com'.
Alors que bon, franchement, s'ils vont en Inde avec les configurations d'armement standard du Super Hornet, le bidule étant designé à la truelle percée, on a pas grand chose à craindre.
-
1
-
1
-
1
-
-
Le 25/01/2022 à 14:11, funcky billy II a dit :
C'est une accusation gratuite, mais on l'impression qu'il google des trucs au pif, qu'il les traduit à la shlag et qu'il les poste pour faire du clic sans rien vérifier...
Tu parles de Meta-Defense ?
Ah non mince, les personnages et les méthodes sont tellement similaires que ç'en est troublant !
-
3
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
On évite le hors sujet les amis ;)
-
Il y a 21 heures, Alberas a dit :
Si on considère que les accidents se produisent principalement en phase de décollage ou d'atterrissage, c'est le nombre de vols qu'il faudrait considérer. Surtout si on parle d'avions embarqués sur PA.
C'est vrai pour les avions civils (et les bombardiers lourds d'ailleurs), absolument pas pour les chasseurs tactiques.
Il y a 12 heures, Skw a dit :Ne sont comptées pour les Rafale que les heures de l'Armée de l'Air et de la Marine Nationale ?
Il faut reconnaître, à sa décharge, que l'auteur a voulu cumuler un nombre important d'informations sur le même graphique. Cela a ses intérêts. Mais cela invite effectivement à sérieusement réfléchir à la manière de présenter ces données.
C'est pour Twitter, ça ne me choque pas en effet.
Alors personnellement je n'ai toujours pas compris à quoi les pourcentages font référence. Mais pour le reste c'est clair:
On a à gauche l'échelle qui correspond aux colonnes bleues (le nombre d'heures de vol) et à droite celle qui correspond au nombre de crashs (valeur absolue), avec un code couleur pour décrire la nature de l'accident.
Du coup les pourcentages sont peut-être par rapport au nombre total d'accidents/incidents dans chaque flotte ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 11 heures, AkarSarren a dit :Alors techniquement, il me semble qu'il a dit qu'il "pensait" que les négociations étaient terminées, et c'est probable que ce soit 6 avions et pas 36.
N'oubliez pas ce que je vous dis depuis un moment pour l'Indonésie: ils n'ont pas de pognon pour gérer toutes leurs intentions d'achat !! Rien n'a été signé avec les FREMM par exemple, et apparemment la configuration des frégates Arrowhead (signées il y a quelques années déjà) n'est pas encore fixée. Et sans parler du bordel atour des sous-marins !
Bref, rien n'est signé, et c'est pas parce que c'est prêt à être signé que le deal est fait, et même si c'est signé ça ne veut pas dire que les avances seront versées dans les temps (demandez aux Anglais et aux Sud-Coréens si les Indonésiens sont bons payeurs pour rire).
Au final, si on part du principe qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, je préfèrerais encore qu'on signe rapidement pour 6 Rafale avec un acompte verser dans les temps plutôt que de signer une promesse d'achat pour 36 appareils qui sera si longue à mettre en place qu'on aura largement le temps de se faire doubler par Boeing et LM notamment !
Mais ce n'est que mon point de vue évidemment.
-
1
-
3
-
2
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :Ce qui reste une anecdote dont la valeur est liée à des circonstances externes, et non une preuve que le STOL permet de faire mieux que le CATOBAR en toute circonstance.
Oui, d'où mes paragraphes suivants: "mieux" ou "meilleur" en parlant de type de PA n'a pas vraiment de sens, tant chaque concept a ses avantages et ses inconvénients. L'un des avantages du CATOBAR est d'ailleurs de pouvoir faire évoluer plus facilement son parc aérien, là où un porte-aéronefs est intrinsèquement limité par les capacités maximales atteignables par des appareils STOVL.
Il y a 5 heures, Kelkin a dit :La meilleure façon de trancher ce débat est de regarder ce que fait un pays qui utilise les deux systèmes simultanément, à savoir l'Amérique. Si la marine américaine persiste à utiliser des PA CATOBAR malgré leur possession d'équipement STOVL, c'est qu'il y a peut-être une raison. Après tout, le F-35C est le plus cher des trois frères, donc peut-être que l'US Navy ferait mieux de se mettre au F-35B, pas vrai ?
C'est un peu plus complexe que ça. Les ponts-plats utilisés par les avions de l'USMC n'ont pas de tremplin. En soi, c'est bien mieux pour mener des opérations héliportées, mais au départ c'était aussi une volonté affichée de la Navy de ne pas disposer de porte-aéronefs trop performants qui auraient pu permettre de justifier (politiquement, et non pas opérationnellement) une réduction du nombre de CVN.
A moins que la Chine décide de s'y mettre en développant un avion STOVL et des petits porte-aéronefs dotés de tremplins, personne ne disposera jamais simultanément de porte-aéronefs, de porte-avions STOBAR et de porte-avions CATOBAR.
(s'ils se contentent de 36 Rafale, le Taboulistan pourrait bien acheter 600 Rafale et saturer les chaînes de prod sur 20 ans que ça ne changerait pas grand chose pour les Indiens).
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e)
Mouais, ça me paraît pas si clair.
C'est 6 déjà signés, et 36 qui restent à signer. Dans les deux cas il S'AGIRA de commandes fermes, et pas d'options devant être levées ultérieurement, effectivement. Mais il ne S'AGIT pas encore de deux commandes fermes.
La nuance est subtile mais bien réelle. D'ici à ce qu'ils signent la 2e commande, ils peuvent encore la réduire ou la retarder, ou bien la découper en plusieurs tranches "fermes" (dans le sens pas optionnelles) à affermir tous les ans ou tous les deux ans.
Bon en vrai, je pense que c'est plutôt bien engagé. Mais l'ours, la peau, toussa toussa...
D'ailleurs cette proportion me semble assez inédite. Faut croire que le Su-30 et le T-50i leur ont donné le goût pour les biplaces.