[Armée de l'air Croate]

Pour revenir spécifiquement sur l'appel d'offre croate (et pas polluer plus que nécessaire le fil sur le 5e client du Rafale), on m'a confirmé chez Saab que les Gripen C/D proposés en Croatie sont des appareils neufs, et pas des avions d'occasion. ça voudrait dire qu'ils se réservent la possibilité de produire encore de nouveaux C/D parallèlement aux E/F ?

Je serais quand même pas surpris que cette production neuve exploite certains équipements construits pour la flotte initiale de Gripen C/D. Vu les réductions d'effectif en Suède, il doit y en avoir un paquet qui trainent.

[Prochain client du Rafale ... réponse EAU]

Alors si on pouvait arrêter de partir dans tous les HS possibles et imaginables ce serait sympa !

[Eurofighter]

Le 07/11/2020 à 16:15, Picdelamirand-oil a dit :

Coût total d'environ 2,8 milliards d'euros
L'Allemagne a commandé environ 110 radars, pour un coût total d'environ 2,8 milliards d'euros. L'Espagne a d'abord commandé cinq radars, et un peu moins de 20 autres suivront dès que des fonds seront disponibles dans le budget de la défense. Les radars seront installés chez Airbus à Manching et Getafe.

Bordel, c'est tellement cher !

[Armée de l'Air hellénique]

Alors on est d'accord. Personne n'a dit que le F-15X n'est QUE un camion à bombes/missiles, ou que le F-35 n'est QUE un avion furtif. Il s'agit simplement de leur capacité différenciante. Mais pour le reste oui, ça reste des avions de combat parfaitement crédibles capables de répondre à tout un panel de missions, bien évidemment. 

C'est juste que pour la Grèce qui va déjà posséder deux des appareils les plus polyvalents du moment (Rafale et F-16V), un autre achat doit se justifier par la capacité différenciante supplémentaire. Et la furtivité du F-35 ainsi que sa capacité à opérer en réseau avec les autres F-35 de l'OTAN (+ le pied de nez politique à la Turquie qui est privée de ce même avion), ce sont des capacités différenciantes que la Grèce saura sans doute exploiter.

Mais bon, si ils arrivent déjà à se payer les Rafale et les F-16V se sera très bien.

[Armée de l'Air hellénique]

il y a 9 minutes, FAFA a dit :

Par contre, là, je trouve que c’est beaucoup plus discutable. Le fait que les bases grecques soient à portée des missiles de croisière turcs est vrai, mais c’est également vrai si les bases sont équipées de F-16, F-35, de Mirage 2000 ou de Rafale. La profondeur stratégique est une notion discutable lorsque l’on sait que le petit état d’Israël (22'000 km2 pour Israël contre 132'000 km2 pour la Grèce) commande aussi de nouveaux F-15. Singapour qui s’est également doté de F-15 (d’accord, ce n’était pas de X) fait 725 km2 et la Corée du sud qui possède aussi des F-15 fait 100'000 km2 et est plus petite que la Grèce.

Oui, le bases grecques sont à portée de missiles quel que soit l'avion qu'elles mettent en place. Justement. Autant acheter dans ce cas là des appareils plus petits et plus nombreux (ou moins chers à nombre identique), ou apportant une plus-value opérationnelle nouvelle.

Encore une fois, tu peux argumenter autant que tu veux, mais si personne en Grèce n'envisage le F-15X, c'est qu'il y a une bonne raison.

Et tu confonds profondeur stratégique, géographie d'un pays et besoins opérationnels.
-Israël est un tout petit pays (géographie) doit être capable de frapper à très longue distance de nombreux ennemis (besoin opérationnel) et qui dispose pour cela d'une excellente profondeur stratégique (la Méditerranée principalement, la Mer Rouge de manière secondaire, et les déserts des pays voisins occasionnellement, quand la force aérienne arrive à les survoler sans inquiétude.) En permettant d'opérer sans contestation au dessus de certains territoires voisins, le F-35 offre à l'IAF un accès à une profondeur stratégique que le F-15I ne lui donnait pas. 
-Idem pour Singapour, tout petit pays (géographie) mais dont le mode opératoire (besoin opérationnel) consiste à disperser ses forces aériennes dans les pays alliés de la région en cas de guerre, lui offrant de facto accès à une profondeur stratégique sans commune mesure avec la taille de son territoire.

Et en fait, c'est vrai pour n'importe quel utilisateur du F-15, toutes versions confondues. Il y a soit une notion géographique (grand pays à couvrir), opérationnelle (besoin de raids à longue distance, ou de temps de loiter pour le CAS) ou stratégique (exploitation du volume opérationnel offert) qui entre en ligne de compte. Même pour le Qatar, où le choix est avant tout politique.
Et la Grèce n'entre dans aucune de ces catégories. A partir du moment où elle commande du Rafale, le F-15X ferait doublon. Pas le F-35.

 

il y a 19 minutes, FAFA a dit :

Pour moi, que l’avion soit un Gripen, un Typhon, un Rafale ou un F-15X, sa vocation première en cas de guerre reste de gagné le combat (je parle du mode air-air). S’il est capable de vaincre son adversaire en BVR ou à courte portée, il reste très pertinent et je pense que des F-15X face à des F-16 turcs restent une excellente solution. Sa grande autonomie et sa très grande capacité d’emport de missiles air-air lui permettent d’atténuer l’infériorité numérique face à l’aviation Turque et de faire preuve d’une grande persistance. On parle peu de cette notion, car depuis de nombreuses années les combats aériens récents s’apparentent à des escarmouches mettant aux prises un nombre limité d’avion sur une courte durée. J’ai l’impression que si un conflit de grande ampleur éclatait, les choses seraient très différentes et cela quel que soit la région du monde où l’on se trouve.   

 

Face à la Turquie, ce qui comptera pour la Grèce c'est de pouvoir se battre dans la durée, pas d'avoir un volume de feu important à J+1. Bien entendu qu'elle saurait explorer du F-15X, comme n'importe quel pays si on lui donne des escadrons imaginaires de F-15X ! Mais dans la vraie vie, des Rafale et des F-16V emporteront déjà des charges air-air largement suffisantes face à la Turquie.

Le but d'un F-15EX avec 20 AMRAAM est double: déglinguer les centaines de drones rustiques que la Chine va mêler à ses raids, et se battre dans la durée avec le soutien de ravitailleurs sans avoir besoin de retourner dans les bases (lointaines) du Pacifique.

Aucun de ces deux cas de figure ne se présentera en Grèce vs Turquie. Un avion tactique avec 2h de play time n'aura pas l'occasion de cibler 16 ou 20 cibles aériennes dans un combat frontalier sans tomber bingo fuel entre temps. Or, en cas de guerre avec la Turquie, les chasseurs grecs ne ravitailleront pas en vol, et n'auront pas beaucoup de chemin à faire pour rentrer à la base. Donc un F-16V capable d'embarquer (d'après Lockheed Martin) 10 AMRAAM grâce à des emports triples sera déjà LARGEMENT suffisant dans ce contexte opérationnel.

 

il y a 26 minutes, FAFA a dit :

En fait, j’ai même l’impression que ses possibilités pourraient être très proches de celles du Rafale !

Tu le dis toi même dans ta citation suivante!  A peine quelques lignes en dessous je dis justement "Donc la Grèce ayant déjà opté pour le Rafale...", autrement dit pourquoi irait elle acheter du F-15X si elle a déjà opté pour le Rafale ? Les deux avions sont très proches, en effet !

Et une complémentarité Rafale / F-35 en Grèce aura du sens, tout comme une complémentarité F-15X / F-35 dans l'USAF.
Mais vouloir du Rafale + du F-15X, à part si on est pété de thune comme le Qatar et qu'on veut acheter des alliances politiques, quel intérêt ?

il y a 29 minutes, FAFA a dit :

Par contre, acheter du F-35 ne l’est peut-être pas non plus car comme tu le dis les grecs n’ont pas le pognon du Qatar et même si le prix d’achat de ce dernier semble « raisonnable », à moyen termes, les coûts de possession risquent de plomber le budget de la défense grec pour des décennies. Toutefois, ton argumentation concernant la furtivité F-35 qui lui donnerait un avantage tactique face à la Turquie est tout à fait valable.

On verra quel proportions de F-35 ils achètent, si et seulement si ils en achètent. Les Grecs sont dans l'OTAN, ils comptent sur le soutien US, et ils vont acheter F-16 ou F-35 pour les mêmes raisons que tous les autres pays européens membres de l'OTAN. En plus de cela, le F-35 apporte un réel intérêt opérationnel, qui peut être complémentaire au Rafale, plus tactiquement que technologiquement d'ailleurs.

il y a 31 minutes, FAFA a dit :

Moi je dirais, la Grèce ayant déjà opté pour le Rafale et les possibilités du Rafale me paraissant assez proches du F-15X, je dois bien admettre qu’acheter ce dernier n’est plus du tout pertinent.

Bah tu vois qu'on est d'accord ! Relis moi, je n'ai jamais dis que la Grèce n'aurait AUCUN intérêt à acheter du F-15X. Très peu oui, mais pas aucun. Mais en l'occurrence, le peu d'intérêt qu'elle y trouverait, les Rafale et F-16V y répondront pour bien moins cher, avec plus de souplesse.

 

Après on va pas épiloguer 107 ans là-dessus. Tu as envie de voir des F-15X grecs, je t'encourage à en faire une maquette (j'adore les whatif), mais ça sert à rien d'en parler en long en large et en travers. Y'a déjà suffisamment de rumeurs sur les achats grecs sans en inventer de nouvelles.

[Armée de l'Air hellénique]

Le 30/10/2020 à 11:26, FAFA a dit :

Que le F15X ne soit pas la meilleure option pour la Grèce, c’est possible. Mais cantonner cet avion à un rôle longue portée en Asie me parait assez réducteur. Le F-15X peut effectivement booster les possibilités US en Asie mais il est également capable de le faire partout dans le monde. Le fait qu’il dispose d’une grande autonomie et qu’il soit capable d’emporter de nombreux missiles air-air lui permet d’aller loin, mais surtout de faire preuve de persistance. Il peut décoller de bases situées assez loin d’un adversaire, voler plus longtemps que lui et lui envoyer des salves de missiles, des atouts certains pour un pays comme la Grèce et le rêve pour n’importe quel pilote de chasse. Non?

Donc non, la taille du pays qui s’en procure, n’est pas un critère primordial. Les coûts d’achat et de possessions sont par contre beaucoup plus pertinents mais pas certain que ce soit pire qu’avec du F-35.

Pas vraiment non.

Le F-15X a été créé spécifiquement pour compenser le fait que le F-35 ne permet pas d'emporter des charges lourdes à grandes distances et que e KC-46 rencontre des problèmes de développement. Littéralement, la raison d'être du F-15X c'est de permettre à l'USAF de ne pas être à poil dans un éventuel conflit en Asie, face à la Chine. Il a d'ailleurs été commandé en assez petit nombre. Il devrait permettre d'épauler les F-35 et F-22 en servant de camion à bombes/missiles. Il reste un excellent avion, mais l'origine du F-15EX, c'est celle-là.

Vu la géographie de la Grèce, il ne pourrait en aucun cas être utilisé de cette manière. Toutes les bases grecs sont à portée de missiles de croisière turcs, il n'y a pas de profondeur stratégique (dans le sens classique du terme) que le F-15EX pourrait exploiter.

Quand au fait de pouvoir emporter plus de munitions, c'est très relatif. Le F-15EX (comme tous les Stike Eagle) sera effectivement utilisé comme plateforme de loitering, avec plein de munitions à balancer pendant des heures dans un conflit de faible intensité soutenu par des ravitailleurs (type Afghanistan). D'une part, ce n'est pas du tout l'urgence stratégique grecque. D'autre part, le Rafale le fera déjà très bien.
Alors tu vas me dire: "oui mais il peut aussi tirer plein de munition en un temps court contre la Turquie." Pas forcément. Pouvoir embarquer 20 missiles air-air ou 12 munitions air-sol, si tu n'as pas l'occasion de manoeuvrer (profondeur stratégique) pour pouvoir trouver et désigner tes cibles, ça a peu d'intérêt.

Donc non, je réitère, mais si le F-15 (première et seconde génération) n'a pas trouvé preneur en Europe en pleine Guerre Froide sur le marché de renouvellement du Phantom, y'a peu de chances que le F-15 troisième génération y fasse son trou à l'heure où les budgets sont encore plus serrés.

Le F-15EX trouve son sens en complément des F-35 et F-22.
Les F-15SA et F-15QA dont il est dérivé répondent à une logique relativement semblable à celle du Rafale.
Donc la Grèce ayant déjà opté pour le Rafale, et n'ayant pas le pognon du Qatar, elle a tout intérêt à choisir le F-35 si elle veut acheter US. Avec sa furtivité, lui il offrira un vrai avantage tactique face à la Turquie.

[Armée de l'Air hellénique]

Il y a 15 heures, FAFA a dit :

C’est peut-être aussi et surtout un camion à missiles air-air.

Les deux a priori. Mais dans les deux cas ça répond à la même logique, celle du combat longue portée en Asie, qui n'a pas grand chose à voir avec la Grèce 

[Armée de l'Air hellénique]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

Sur le coup j'aurais plus vu pour les grecs un approvisionnement Rafale/F15 X (enfin la version la plus moderne). Ca sera sans doute beaucoup moins cher et diablement efficace

Le F-15X sera pas forcément beaucoup moins cher que le F-35, surtout en Europe. La Grèce pourra toujours faire l'entretien de ses F-35 en Italie par exemple, alors que pour le F-15 faut renvoyer chez Boeing.

Et même dans l'USAF, le F-15X est un camion à bombe qui servira à frapper lourd et loin, là où le F-35A aura une autonomie limitée. Mais le F-35 restera la première ligne de défense.

En Grèce, où la menace est aux portes, avoir des F-35 et Rafale furtifs/discret aura plus de sens, d'autant que le Rafale fait aussi un très bon camion à bombes

[Armée de l'Air hellénique]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Je me demande si l'arrivée du F35 dans les débats ne serait pas une tactique des grecs pour obtenir en pleine négociation du Rafale le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...

pour obtenir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière

Les F-35 étaient prévus en Grèce bien avant la commande surprise de Rafale (qui reste à finaliser).

Les Grecs ont des F--16 et des Mirage 2000 à remplacer ou moderniser. Une partie des F-16 va passer au standard Viper, les Mirage 2000-5 vont être légèrement modernisés. Mais les plus vieux F-16 et Mirage 2000EG doivent être remplacés. Et, en toute logique, la Grèce devrait conserver un double approvisionnement France/USA (et clairement, ils auront plus de chasseurs US que Français)

[[A400M] le défi stratégique européen]

Le 27/10/2020 à 15:23, bubzy a dit :

au pire il a le bouquin d'un pote sur l'a400M

A oui tiens! Ahem... Certes certes...

[[A400M] le défi stratégique européen]

Bonjour à tous,

Petite question de maquettiste, et je me dis que peut-être quelqu'un ici aura la réponse.

Je cherche les dimensions de la nacelle de ravitaillement des A400M ? Longueur et diamètre.

Quelqu'un aurait ça, ou saurait ou trouver ça ?

 

 

[[Rafale]]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Si c'est pour ne pas s'en servir parce qu'elle est plus casse-gueule que des trucs plus conventionnels, à quoi bon ? Y'a plein de place sur les porte-avions de l'AAE pour stocker, déplacer et utiliser pléthore de matériels divers et variés facilitant l'accès aux appareils en toute sécurité, et ça ça plait bien au CHSCT.

Ils se cassent souvent la jambe les pilotes de l'Aéronavale :D

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Le Jaguar A avait aussi une échelle intégrée. Tout le monde savait qu'elle existait, personne ne s'en servait.

En vrai, ça c'est une réponse claire à ma question ! "On a eu, on a essayé, on a pas recommencé". Clair net et précis.

 

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Franchement, à quoi bon s'embêter ...

Un anneau solide de fixation au bord du cockpit, une housse fixée sur la paroi avec ça dedans (https://www.espace-emeraude.com/echelle-de-corde-pour-portique-2-50m-trigano.html?gclid=EAIaIQobChMI3d7Xqeau7AIVA7TVCh1C1QYhEAQYBSABEgJ_JPD_BwE) et (dé)roule ma poule ...

 

Tu plaisante, tu plaisante, mais c'est exactement ce que fait Jason Gedrick dans Iron Eagle hein ! C'est que je suis culturé moi monsieur !

[[Rafale]]

Il y a 6 heures, Phacochère a dit :

J'aime bien la passerelle pour les faire descendre. Mais ça marche. Pas de mal c'est l'essentiel. 

D'ailleurs, j'ai toujours été surpris que les versions C et B du Rafale ne conservent pas l'échelle escamotable du Rafale M.
Certes, c'est du poids en moins, mais ça impose des infrastructures et de la logistique en plus. Et surtout c'est une logique assez différente de celle des Américains: les A-7 version USAF conservaient l'échelle escamotable de la version navale, le F-18L (version terrestre du Hornet qui n'a jamais vu le jour) également, et certains avions purement terrestres (A-10 par exemple) se sont vus adjoindre ce genre d'échelles.

Bref, je me doute que c'est pas un critère essentiel, mais j'ai toujours trouvé dommage de se passer de ce genre de systèmes assez légers déjà intégrés dans le design. En cas d'atterrissage d'urgence sur une piste non équipée, ils descendent comment les pilotes (de Rafale, de Mirage, de F-16 ou autre hein, je suis pas sectaire) ? Ils sautent? Il y a une échelle de corde? Ils demandent à Raiponce de leur lancer sa chevelure ?

[[Rafale]]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Dans l'article ca parle de 10 nouveaux.  Ca me semble assez clair.

Ce n'est toujours pas le sujet !

[Mirage 2000]

il y a 24 minutes, Pakal a dit :

J'ai une question aux spécialistes du M2K

Avec la revente de Rafale d'occasion aux Grecs et potentiellement aux Croates l'Armée de l'Air va se retrouver temporairement avec un manque d'appareils

D'un autre côté la dizaine d'appareils employés au Sahel ne demande pas de mettre en œuvre toutes les capacités d'un avion de chasse

Ne pourrions nous pas ressortir du cocon une dizaine de M2000N  et les "saheliser" c'est à dire:

• Suppression des spécificités nucléaires
• Suppression des capacités spécifiques air-air
• Suppression du radar 
• Suppression de la post Combustion
• Intégration (à la place du radar ?) d'un pod Talios (ou Damoclès)
• Ajout de 2/4 canon de 20mm (le 30 à une cadence insuffisante pour arroser des motos et des fantassins)
• Ajout d'un blindage autour du poste de pilotage
• Intégration de Lance-roquettes et de mini AASM
• etc..

 Serait ce possible et si oui cela vaudrait'il le coup financièrement pour une durée de 5 à 10 ans

 

Ressortis de naphtaline ou pas, les modifications que tu proposes n'ont aucun intérêt. Pourquoi payer (cher) pour supprimer des capacités qui restent utiles (radar, post-combustion, etc.) alors qu'on pourrait juste réutiliser les appareils tels quels ?

[[Rafale]]

Bon on va peut-être arrêter avec cette histoire de passage de mur du son ? On va pas revenir dessus pendant des pages et des pages.

[[Rafale]]

Presque TOUTES leurs config d'armement sont fausses. A ce niveau là, ça tient du miraculeux. J'ai même pas lu le reste du coup

[[Défense expert] nouvelle revue]

Le 30/09/2020 à 15:40, Kiriyama a dit :

Je l'ai trouvé aujourd'hui, acheté, mais juste feuilleté pour l'instant. Ca a toutefois l'air très intéressant, en particulier les articles sur l'industrie italienne (un peu trop méconnue du grand public), les forces spéciales péruviennes et les systèmes de visualisation sur les avions de chasse.

Sinon, on peut proposer des articles qu'on a soi-même écrits ?

Aucune idée. A ma connaissance le planning de publication est préparé à l'avance et les articles proposés par le rédac-chef.
Après y'a une page Contact sur le site internet du magazine, hésite pas à leur poser la question directement.

[[Défense expert] nouvelle revue]

Ça va progresser au fur et à mesure. De nouveaux auteurs vont arriver, certains bien connus par ici si tout se passe bien :)

[[Défense expert] nouvelle revue]

Le 17/7/2020 à 10:53, Kiriyama a dit :

Je l'ai reçu aujourd'hui, et fameux bond en avant par rapport au premier numéro. 

Le contenu est bien plus "agréable" et intéressant : j'ai beaucoup aimé l'article sur le T-14 et T-90M et l'armée indienne. 

Très bonne surprise. 

Pour info, le numéro 3 est sortie, ou en train de sortir dans les kiosques.

J'ai reçu le mien, et je trouve (après je suis pas très objectif) que ça s'améliore encore sur le contenu.

https://defense-expert.com/sommaire-du-numero/

J'y signe un topo sur la FDI qui n'apprendra pas grand chose aux lecteurs du forum (vu que j'ai déjà balancé les infos ici y'a un moment, haha !), mais y'a vraiment des sujets sympas et originaux:

-Très bon article de Nathan Gain sur le VBL Scarabée !
-Artillerie polonaise
-Industrie italienne
-Forces spéciales péruviennes
-Marine japonaise
-BCR Somme
-Défense sol-air courte portée en France

Pour ceux qui voulaient des sujets un peu plus exotiques et qui sortent de l'ordinaire (en langue française en tous cas), je trouve que c'est pas mal.

Hésitez vraiment pas à me faire vos retours, je fais remonter à la rédaction !

[Le Rafale arrive en Grèce]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Les AASM doivent aussi faire partie du lot.

Même si on en parle pas trop, vu qu'elles peuvent atteindre des cibles mobiles en étant tiré à distance de sécurité, j'ai l'impression qu'il s'agit d'armes anti-navire assez performantes pour la plupart des navires turcs.

Malheureusement pas en shoot and forget, seule la version à guidage laser le permet (pourtant on pourrait faire une version IIR pour cible mobile, mais yapalésou).
Ceci dit pour défourailler de la corvette ou de la barge de débarquement, oui ça suffit largement. Mais ça n'a pas la capacité multicible des Brimstone, ni la longue portée d'un vrai missile anti-navire. Mais en moyen complémentaire, c'est pas mal

[Prochain client du Rafale ... réponse EAU]

A ma connaissance, pour les Exocet, c'est toujours un pylône spécial qui englobe le dessus et l'arrière du missile.

Après, on saura bien vite si les Grecs vont se contenter d'un unique Exocet sous Rafale ou s'ils veulent conserver la capacité double emport qu'ils ont actuellement avec les Mirage 2000.
L'un dans l'autre, le Rafale limite quand même les capacités air-mer tactiques à courte portée, mais il devrait permettre de mener des frappes en haute mer bien au-delà de la Mer Egée.

Dans tous les cas, on va pas se mentir, les Grecs ont nettement plus besoin d'une défense aérienne boostée plutôt que d'une capacité Exocet renforcée. S'ils veulent affronter la flotte turque, même en divisant par deux le nombre d'Exocet emportés par leurs avions, il leur reste des navires de surface et des sous-marins bien équipés. Alors que niveau DA, l'apport du Rafale+Meteor comparé aux Mirage 2000 + ("insérer ici missile périmé") est sans commune mesure !

De plus, il leur reste aussi la possibilité d'ouvrir l'option Exocet sur leurs Mirage 2000-5 Mk2. En termes de capacité, ce serait sans doute l'option la plus logique: intégrer leurs Exocet actuels sur leurs Mirage 2000-5 (il me semble que la version du missile est compatible), quitte à confier aux Rafale la mission SCALP actuellement portée par les -5Mk2 (le SCALP des -5 est compatible Rafale, mais pas leur variante de l'Exocet il me semble).

Au final, j'ai surtout l'impression que ça va dépendre du jeu de chaises musicales qu'ils vont faire avec leurs pilotes. Vont-ils transformer les cochers de 2000EGM (sans doute les plus grands spécialistes Exocet du monde) sur Rafale directement? Ou transformer les pilotes de -5Mk2 sur Rafale (prise en main plus rapide) et les pilotes de EGM sur -5 Mk2 ?
Selon l'option choisi, ça risque de changer deux-trois trucs, mais je pense même pas que les décisions soient prises sur ce genre de détails pour l'instant.

[Prochain client du Rafale ... réponse EAU]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Oui mais les pylônes universels de voilure existent déjà, ne serait-ce qu'au stade de prototype pour le poste interne (cf la photo du B01 de face avec des missiles Apache en interne et des bidons de 1250L au point milieu).

Justement, jusqu'à présent les pylônes d'Exocet tirés sous voilure avaient une forme très particulière, et même unique. Mais du coup je vois mieux ce que tu veux dire: peut-être qu'on pourra interfacer les Exocet sous des pylônes d'Apache/Scalp. Si c'est déjà le cas sur le point ventral des Rafale M (si j'ai bien compris ce que tu dis), ça pourrait aussi être le cas pour les points de voilure.

On verra bien si la config apparaît un jour, mais pour l'instant ça reste très loin d'être validé

[Prochain client du Rafale ... réponse EAU]

il y a 15 minutes, DEFA550 a dit :

A priori l'AM-39 se monte sous un pylône universel (comme une bombe, un lance-bombes ou un SCALP), auquel cas il n'y aurait pas besoin de prototype particulier. Mais je ne suis pas spécialiste des trucs de "chie-dans-l'eau", j'ai juste observé quelques photos pour me faire une idée...

 

Pourtant le pylône ventral (Mirage F1, Mirage III, Rafale) est radicalement différent des pylônes de voilure (SEM, Mirage 2000, mais aussi Mirage F1 en essais, mais je sais pas si c'était opérationnel sous cet avion).
Bref, même si on reprend un pylône de Mirage 2000 ou de SEM, je doute que l'interface pylône/aile (ne serait-ce que dans sa forme) soit vraiment la même.

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Il n'y a pas un STANAG pour ça, pour définir tout ce qui peut l'être (écartement des anneaux d'accrochage, masse admissibles, interfaces et connexions, etc.) ?

Et dans ce cas, effectivement, la nécessité d'un prototype de pylône particulier ne se justifierait que pour "lécher" l'aérodynamique de l'emport ou assurer des conditions spécifiques (trainée réduite en transonique/supersonique d'un emport dédié par exemple).

Après, faut "juste" que le SNA sache ce qu'il a sous les aile, ce qu'il peut en faire et comment ... parce qu'il parait qu'on ne tire pas un missile comme on délivre une bombe ... (ou les roquettes d'un panier comme une bombe, fussent les premières dotées d'une augmentation de précision terminale par poursuite d'une marque laser et la seconde dotée d'un propulseur et d'un guidage ).

Non ?

Prototype physique ou numérique (il me semble que Rafaut fonctionne encore avec des proto physiques, mais je me trompe peut-être), peu importe. Je veux juste dire que, aux dernières nouvelles, la configuration du pylône n'avait pas été à 100% validée, donc les essais encore loin d'être commencé. Ce n'est donc pas "dans la boîte" du Rafale, en ce qui me concerne.

Regardez le point 3: ça a volé, y'a eu des photos, et c'est toujours loin d'être intégré des années plus tard; Donc l'Exocet sous voilure....

[Prochain client du Rafale ... réponse EAU]

Il y a 17 heures, pascal a dit :

étudiée pour les EAU de mémoire

 

Ah ok, je pensais qu'il y avait du nouveau. Pour l'instant, je m'étais arrêté aux études préliminaires, mais il n'y a pas eu d'essais d'intégration à proprement parlé. Je suis même pas sûr que Rafaut ai sorti un prototype du pylône d'emport, pour dire.