PolluxDeltaSeven
-
Compteur de contenus
7 398 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par PolluxDeltaSeven
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 28/11/2019 à 13:36, Picdelamirand-oil a dit :Mais on va dans la bonne direction, il faut bien laisser quelque chose pour F4.3
Et puis si les adversaires ne sont pas si furtif que ça, avec un taux de compression du Radar de l'ordre de 500, il n'y a peut être pas besoin tout de suite de multi statisme.
question peut-être bête, mais c'est quoi un taux de compression de radar?
-
Le 27/11/2019 à 16:30, Eau tarie a dit :
Par contre si ce n'est le bassin très long, les installations de chez Marin (NL) me paraissent plus importante non ?
https://www.marin.nl/facilities-and-tools
le truc assez fou étant le Depressurised Wave Basin :
In this basin (240 x 18 x 8 m) we test models of both ships and offshore structures in most realistic operational conditions. The basin can be used for resistance and propulsion tests. The capability to reduce the ambient air pressure to as low as 2,5% of the atmospheric pressure in combination with the installed wave makers for short and long crested waves up to 0.75 m make this basin ideal for investigations into cavitation, air chambers and wave impacts with air entrapment
(un tel bâtiment quasiment au vide c'est assez dingue)
Pour les superlatifs, je pense qu'ils vont tous trouver un moyen de dire qu'ils sont "le plus ceci en Europe" ou le "plus ceci au Monde", c'est de bonne guerre.
De ce que j'ai compris (et de ce qu'on m'a expliqué), les moyens spécifiques disponibles aux Pays-Bas sont plutôt adressés aux besoins civils. Or, aujourd'hui Val de Reuil ne gère quasiment plus de programmes civils, la charge de travail est suffisante avec le mili, et il n'y a pas besoin d'investir/de rentabiliser l'affaire avec des équipements dédiés au marché civil.
Dans la même veine, il était initialement prévu un bassin de giration à Val-de-Reuil, mais l'accord avec les Anglais permet d'éviter de faire un tel investissement.En gros, vu la taille et le coût des équipements dont il est question, chaque site a tendance à se spécialiser dans un domaine, il y a pas mal de collaboration, et la simulation numérique prend en charge de plus en plus de tests. Et ça permet à chacun d'être plus mieux bien d'Europe sur tel ou tel point ;)
-
1
-
2
-
1
-
-
il y a 7 minutes, FoxZz° a dit :
Ben ça m’entonnerait qu'avec un hardware comme ça on colle pas des consoles et des spécialistes DA sur le bateau. Et il me semble qu'en dehors des brouilleurs la FDI a la totale niveau GE non ?
Nope, pas encore, il reste une partie Fitted for but not with niveau COMING.
Et en effet, les FDI ne feront pas de meilleures FDA que les FREDA.
Elles n'auront pas les consoles dédiées, elles n'auront pas non plus la capacité à prendre en charge un dispositif complexe.
En gros elles pourront être mises en réseau avec une horizon ou une FREDA et l'alimenter en pistes radar longue distance et en missile.
Mais elles ne pourront pas prendre en charge une mission DA elles mêmes, contrairement aux FREMM.
Il y aura des consoles multifonctions, mais a priori dans une configuration plus proche des FREMM ASM que des FREDA.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, Scarabé a dit :Pour installer la conduite de tir radar sur les FREMM DA il a fallu renforcer le toit de la passerelle pour supporter le poids supplémentaire de la conduite de tir.
De ce qu'on m'a dit, c'est pas non plus du gros oeuvre et, à terme, l'idée est de standardiser toute la flotte FREMM avec une CDT EO/EM commune.
Dans tout ce qui a été révélé côté grec, au final ce qui m'interroge le plus reste effectivement le STRALES.
De ce que j'avais compris, la MN penchait depuis un moment sur l'idée de passer à une nouvelle variante du 76mm après la fin des livraisons déjà prévues. J'en parlais justement hier avec Fauteuil de Colbert: est-ce qu'elle envisageait déjà le STRALES pour la fin de la série FDI? ça aurait pu être cohérent avec la nouvelle CDT. Y'aura-t-il une convergence des besoins entre FDI + rénovation des Horizon ?Au final, les infos que moi j'avais eu, c'est qu'il est en effet essentiel d'avoir une convergence des besoins (et donc de la configuration) Fr/Gr si on veut des livraisons rapides pour la Grèce (ce qui est dans leur intérêt mais aussi dans le notre, en permettant d'avoir une cadence de production plus rapide, des coûts réduits, et la possibilité de lisser un peu les livraisons MN si jamais cela s'avérait nécessaire).
Dans tous les cas, cela imposait donc que tout le monde fasse des compromis, sachant que côté français la MN en avait déjà fait un paquet, imposés par Bercy et la DGA !! (les Marins, partir à poil avec 16 Aster sans brouilleurs ni leurres, c'était pas spécialement leur kiff à eux).
Mais, SI (et c'est un ENORME SI) cette vente en Grèce se fait, dans le calendrier évoqué, cela permettra en réalité d'obtenir des frégates mieux équilibrées pour pas spécialement plus cher, voire pour moins cher, selon les gains à espérer d'une commande groupée pour 1+6 frégates plutôt que 1+4 (seule la première est déjà commandée).EDIT:
Et, pour le coup, tout le monde est gagnant, surtout la Marine Nationale.
-Les Grecs auraient bien aimé mettre des missiles Quad-Pack (CAAM ou ESSM), mais c'est pas une option proposée par les industriels, ni que la MN ne souhaite financer)
-La Marine Nationale aurait bien aimé "sur un standard ultérieur" mettre au moins 8 missiles de croisières sur les FDI=> Au final on pourrait bien avoir les missiles de croisière + non pas des CAAM/ESSM mais 8 Aster de plus.
Dans l'absolu, ça fera toujours le job pour la Grèce (8 Aster "tiens" vaut mieux que 32 ESSM "tu l'auras") qui partirais quand même avec un vrai avantage stratégique de part la présence de MDCN. Et pour la Marine Nationale, on aurait ENFIN un navire équilibré sur la partie aérienne, avec une configuration missile qui match les possibilités offertes par le radar, et un supplément Aster 15 qui compenserait par du hard kill le manque de brouilleurs et lance-leurres.
NEANMOINS: l'absence de soft kill rend quand même l'utilisation des FDI en zone littorale (y compris en Mer Egée d'ailleurs) bien plus risquée que pour une FREMM, complément de missiles Aster ou pas ! Je dis ça au passage.
Après, la question que je me pose, c'est sur les MDCN et la gestion des missiles et lanceurs:
- Est-ce qu'on compte augmenter à la fois les stocks d'Aster et de MDCN (les récentes déclarations de Prazuck semblent aller dans ce sens) ? Si oui, dans quelles proportions, pour quels missiles, pour quel prix?
- En gros, quelle sera notre priorité avec des lanceurs en plus: augmenter la DA de la flotte face au risque de missiles super/hypersonique et les attaques saturantes ? Ou bien augmenter la capacité de frappe dans la profondeur? Ou gérer un peu les deux ?
La question mérite vraiment de se poser. On a vu avec la Bretagne et la Normandie que ça n'a pas posé de gros problèmes d'intervertir du A43 et du A50 pour ensiler les missiles Aster, et surtout que c'était pas si sorcier que ça de donner une capacité Aster 30 minimale aux FREMM-ASM. Les Sylver ont l'air relativement plug and play du moment que les câblages et armoires sont là et les espaces réservés.
Il serait donc possible d'imaginer que la MN choisisse, pour équiper les FDI en Sylver A70, de récupérer un lanceur sur 5 des 6 FREMM qui en sont équipées. Les achats (pour les FDI et le rééquipement des FREMM voire, soyons fou, pour renforcer les Horizon) se porterait alors uniquement sur des Sylver A50 (effet d'échelle? réduction des coûts?).
On se retrouverait alors avec le même nombre de MDCN qu'aujourd'hui, mais répartis sur 6 FREMM + 5 FDI (10 navires avec 8 MDCN, 1 avec 16 MDCN) au lieu des seules 6 FREMM-ASM aujourd'hui.
Par contre, toutes les frégates de la flotte (sauf une FREMM éventuellement) seraient alors capables d'embarquer à la fois des Aster 15, des Aster 30 et des MDCN. Ce qui nous fait un beau gain en capacités de défense aérienne de zone et de lutte anti-missile.Après, l'autre choix (ne rien changer sur les FREMM, et commander plus d'Aster et de MDCN pour les FDI) me convient aussi très bien. Mais on se focaliserait alors plus clairement sur l'action vers la terre, tout en ayant un boost appréciable en matière de DA.
Cette option aurait aussi l'intérêt de maximiser le nombre de lanceurs A70 dans la flotte (136 silos au lieu de 96), sachant que ce format de VLS pourrait peut-être intégrer un futur anti-navire lourd (franco-anglais?) voire un futur intercepteur ABM.J'imagine que les réflexions sont en cours dans la MN. En tous cas je trouverais dommage qu'on se lance dans une telle configuration FDI sans envisager outre-mesure les implications à plus large échelle.
-
2
-
4
-
Il y a 22 heures, clem200 a dit :
Nous sommes sur de la source au moins ?
Je ne connais pas trop Meta-defense
Il faut regarder les auteurs. Il s'agit de Fauteuil de Colbert, sur des infos obtenues par Ioannis Nikitas, très bien informé (je connais le gars, je sais quelles sont ses sources, et elles sont plus que bien placées).
Et, en l'occurrence, ça recoupe en partie des infos que j'ai pu moi même glaner et échanger avec eux.Après, encore une fois, il s'agit de l'état de l'art actuel des réflexions sur ce dossier ! Les choses peuvent encore changer, dans un sens ou dans l'autre. On a affaire aujourd'hui à un compromis (les Grecs voulaient encore plus de DA, notamment avec le CAMM, mais la France n'a accepté d'abonder dans le sens d'une config boostée que si elle y trouve son propre intérêt opérationnel/industriel/logistique, en l'occurence des Aster et MDCN), qui peut encore évoluer.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Et pour ceux qui n'en veulent, voici la partie 2, la plus intéressante je trouve:
Le 20/11/2019 à 14:14, ARMEN56 a dit :Sans oublier que la genèse de tout ceci passe par le STCAN service technique des arsenaux de la Marine , la DGA est une structure relativement récente ………
Tout à fait. L'origine des essais hydrodynamiques en France remontent à 1906, et l'expertise a changé de mains à plusieurs reprises, mais j'ai volontairement choisi de pas en parler trop en détail, le sujet étant déjà bien assez fourni comme ça !
On notera quand même qu'on nous a montré des maquettes et des vues 3D de modèles de SNLE3G, et ça c'est une grande première il me semble. Pour le coup, il s'agit de configurations qui ont 5-6 ans, pas mal de détails auraient changé depuis, mais je serais pas surpris que la configuration générale reste celle-ci. Peut-être que les barres de plongé avant serait plus proches aujourd'hui de ce qui se fait avec le Suffren ? Allez savoir!
-
1
-
2
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Mirage 2000
dans Europe
On va surtout essayer d'y caser du MICA-NG, qui n'a rien (du tout) à envier à l'Astra
-
3
-
1
-
2
-
Quelqu'un sait ce que couvrirait cette modernisation? Est-ce que des choses avaient filtrées il y a deux ans?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 28 minutes, Patrick a dit :C'est vrai que poser des citrons verts et des noix de coco ainsi que des fleurs partout c'était assez folklorique...
Y'a des sagouins qui gaspillent du bon champagne en le fracassant sur des barcasses !!!!
-
13
-
Il y a 3 heures, pascal a dit :
Je crois que cette question est accessoire pour une bonne raison, avec une autonomie de 12000 à 23000 m selon la vitesse sélectionnée (30 ou 50 nds) la MU 90 à un rayon d'action < de moitié à celui d'une torpille lourde sans parler d'un missile à changement de
surfacemilieu. En d'autres termes un tel emport sur TLT peut s'assimiler à une arme de dernier recours ou destiné à achever un s/m endommagé. Pour le reste il me semble illusoire ou d'emploi très restreint de vouloir utiliser un tel moyen contre un s/m disposant d'une allonge au moins deux fois > à celle du bâtiment lanceur sauf à imaginer que le s/m n'a rien vu venir ce qui est envisageable mais loin d'être évident.Bref disposer de 4 MU 90 en "poste fixe" et d'une dotation destinée au NH 90 ne semble pas idiot ... Ma réponse aurait été différente si le bâtiment avait pu mettre en oeuvre ses MU 90 à partir d'un lanceur susceptible de donner à la torpille une allonge de plusieurs dizaine de km genre ASROC, Milas sans parler du vénérable Malafon qui il y a 50 ans portait une L4 à 13 000 m.
D'ailleurs beaucoup de bâtiments étrangers emportent des lanceurs triples orientable pour torpille de 324 mm à raison de un sur chaque bord.
Alors oui, parfaitement d'accord, elle est d'ailleurs présentée comme une arme d'autodéfense.
Par contre, là où ça devient con, c'est qu'il est envisagé pour "plus tard" de peut-être accepter de payer pour le soft permettant à la MU90 de jouer un rôle anti-torpille. Mais bon d'ici à ce qu'on se décide à faire ça, on aura bien inventé des chariot élévateur sur coussin d'air pour faciliter le déplacement des armes à la main...
-
Il y a 19 heures, Patrick a dit :
Les points centraux de fuselage du Rafale ne peuvent accueillir que:
- Sur Rafale C:
- Bombe GBU24
- Pod de reconnaissance Areos
- Bidon de 1250L
- Bidon de 2000L
- Sur Rafale B:
- Missile ASMP-A
- Bombe GBU24
- Pod de reconnaissance Areos
- Bidon de 1250L
- Bidon de 2000L
- Sur Rafale M:
- Missile ASMP-A
- Missile AM39 Exocet
- Missile SCALP
- Bombe GBU24
- Nacelle de ravitaillement en vol
- Pod de reconnaissance Areos
- Bidon de 1250L
- Bidon de 2000L
En réalité tous les Rafale peuvent emporter toute la liste complète du Rafale M (à l'exception du ASMP sur Rafale C, qui peut être emporté mais pas tiré).
Les Rafale B emportent régulièrement un SCALP en point central pour s'entrainer à la mission ASMP d'ailleurs.Mais on est d'accord que dans les faits, l'Exocet et la nacelle de ravito ça reste cantonné au Rafale M
-
1
-
Il y a 15 heures, FoxZz° a dit :
Après ils pourraient aussi mettre des Sylver A50.
Je ne comprends pas non plus pourquoi on ne peut pas recharger les Mu90 à la mer, ça me parait absurde. Ça ne prends pas beaucoup de place une petite réserve pour 4-8 torpilles. Surtout que le NH90 en emporte aussi donc il faut bien les stocker quelque part.
Alors c'est pas un problème de design, mais de choix de la Marine, donc de pognon.
En gros la configuration de la soute torpille hélico+TLT est pas bien différente de ce qui se fait sur FREMM. Mais la Marine n'a pas voulu acheté l'équipement de manutention pour les FDI. Donc c'est torpilles dans les tubes + éventuellement un stock pour les hélico, mais sans moyen de les partager, à moins de trimbaler les bouzins à la main je suppose.
De toute manière, ce programme n'est qu'une succession de petites économies. Tout ce qui n'était pas essentiel a été jarté pour gagner du temps et de l'argent.
il y a une heure, Scarabé a dit :Sur la FTI euro naval il y une porte de hangar pour le drone et une porte pour l'hangar l'helico sur design final seule la porte hangar hélico est en place.
Regarde mieux ;)
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, BPCs a dit :"En matière de leurres antimissile, les réflexions se poursuivent mais, pour des questions budgétaires notamment, les premières FDI ne devraient pas être équipées de système de ce type, pas plus que de brouilleurs. Elles sont néanmoins prévues pour intégrer ces deux dispositifs à terme, plutôt à brève échéance selon un officier en charge du programme."
Mouais...
Je resterais plus circonspect. C'est moi qui ait posé la question à l'officier en question, et il a simplement dit que le standard 1 actuel était FFBNW, et qu'il y avait des réflexions en cours pour en équiper les frégates lors "d'un standard ultérieur' (ça peut donc être le standard 2 ou le standard 447).
En l'occurrence, "aucune piste n'est exclue, qu'il s'agisse de leurres, de brouilleurs, ou de leurres actifs", comprenez une conjugaison de leurres et de brouilleurs. Les réflexions étant menées avec différents industriels: Naval Group, MBDA, Lacroix.Pour moi ça pue quand même le PEA pas encore lancé que le système qui sera opérationnel dans 5 ans.
Mais bon on verra...
Par contre, y'a bien un PEA en cours pour améliorer le COMINT, les FDI sont FFBNW, et ça je serais moins surpris que ça arrive assez vite.
Pour les MDCN ou Aster supplémentaires, ça aussi c'est à voir pour les standards ultérieurs. Reste tout de même la possibilité qu'une demande insistante de la Grèce nous fasse opter pour des lanceurs supplémentaires également (plus il y a de communalité entre notre design et le leur, mieux on pourra synchroniser les livraisons pour pas ralentir le programme)
Au final, je pensais comme beaucoup que c'était une question de pognon qui expliquait le manque de certains équipements ou le manque d'ambition sur d'autres.
Maintenant je pense que c'est aussi et peut être surtout une question de timing. La DGA et la MN ont l'air de relativement faire confiance au gouvernement/à la conjoncture actuelle et au respect de la LPM dans les temps.
Leur plus GRANDE peur ce serait que tout ralentissement du programme pour X ou Y raison (en l'occurrence le temps de développer tel ou tel système) ne leur coûte in fine 1 ou 2 coque, ou un étalement des livraisons sur une longue période.
Donc tout ce qui n'est pas prêt, bah par miracle on en a pas besoin, ça tombe bien !-
5
-
2
-
3
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 21 heures, glitter a dit :Zut, je ne retrouve pas la vidéo de Jean Marc Jancovici qui explique pourquoi les avis des journalistes ne doivent surtout pas être utilisés comme source fiable.
C'est dans BEAUCOUP de ses vidéos, haha!
-
1
-
-
Achat suisse
dans Europe
LA SUISSE TETIEU !!
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 20 minutes, Patrick a dit :@PolluxDeltaSeven ...Donc c'est bel et bien peine perdue. Ils ne cherchent pas à échaffauder des hypothèses par rapport à la réalité, mais à faire coïncider la réalité avec leurs hypothèses.
Ce n'est plus du journalisme, c'est du propagandisme. En ont-ils seulement conscience?
Ça a TOUJOURS été comme ça, rien de nouveau sous le soleil. De l'affaire Dreyfus au Rafale, en passant par l'homéopathie, le réchauffement climatique ou le nuage de Tchernobyl, la presse généraliste en à jamais rien eu à foutre d'être objective et uniquement factuelle. Ce ne sont pas des revues scientifiques à comité de lecture.
C'est pas pour autant qu'il faut tout jeter. Il faut juste comprendre le spectre d'analyse et de déformation de chaque journal.
Mediapart et le Monde font pas plus de propagande que les Échos ou le Figaro. Ils ont juste une grille de lecture -subjective- différente.
Mais, de manière générale, il ne faut pas attendre d'un journal ou d'un journaliste qu'il se contente de relayer des faits. Ça c'est le job des relations presse des grosses boîtes et des agences de presse. Le journaliste doit recouper des infos, élaborer des théories, questionner le réel, et proposer des "histoires" (Mes collègues américains et anglais ne m'interrogent pas sur les articles que j'ecris mais sur mes "stories").
Bref, l'erreur c'est de croire qu'on peut prendre pour argent comptant N'IMPORTE QUEL JOURNAL! Même son préféré... C'est peut-être triste, mais c'est comme ça et ça a toujours été comme ça.
Après ça ne dédouane pas de s'interroger au cas par cas, comme on le fait là, car c'est le seule manière de savoir le degrés de confiance qu'on peut accorder à un journal ou un journaliste.
Juste, je rajouterais un truc: on peut râler sur les derives de la presse indépendante ou relativement indépendante. Il n'empêche qu'en Inde on est aujourd'hui beaucoup plus proche d'une vraie propagande politique que de pur journalisme. Du coup on est pas les plus mal lotis
-
3
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le 05/10/2019 à 12:49, Patrick a dit :Quelqu'un se dévoue pour expliquer que ce prix a toujours été BIDON de A à Z et concernait des avions flyaway sans soutien, sans maintenance, sans pièces détachées, sans armements, et produits par HAL à un prix annoncé qui était absolument fantaisiste, mais aussi... que celui-ci NE TIENT PAS COMPTE DES MODIFICATIONS SPÉCIFIQUES DEMANDÉES PAR L'IAF?
Je me suis dévoué pour le lui expliqué de vive voix lors d'un dîner à Bombay 10 jours avant la publication de cet article, ça avait l'air de lui rentrer dans l'oreille pour ressortir par l'autre. Et mon impression était juste apparemment.
N'oublions pas comment ça marche dans la généraliste: tu envoie un type à Delhi pour gérer toutes les questions en lien avec l'Inde et la France, donc les gars traitent de tout alors qu'ils sont spécialistes en rien. Et pour ce qu'ils ne connaissent pas, ils suivent simplement la ligne éditoriale du journal.Or dans la généraliste, la mode c'est de taper sur les industriels de l'armement, surtout s'ils possèdent en plus un grand journal concurrent.
(et encore, là on râle parce qu'on connait bien le sujet. Mais vous imaginez pas les engueulades que j'ai pu avoir avec des journalistes de la généraliste à propos du nucléaire ou du glyphosate. Ils sont encore plus à la masse sur l'écologie que sur les autres questions, ce qui est objectivement bien plus important vu l'urgence de ces questions)
-
4
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Eurofighter
dans Europe
Il y a 11 heures, mgtstrategy a dit :le MMI que la Suisse (il me semble) a adoré... Alors le typhoon etait clairement desavantagé lors des manoeuvres et decollage d'urgence avec une interface peu fonctionnelle
Tiens d'ailleurs, de ce qui m'a été dit en Suisse à propos du Typhoon vs Hornet par des "sachants", je paraphrase:
"y'avait franchement rien de nouveau sur Typhoon que ce qu'on a déjà sur Hornet. Même agencement des écrans, même disposition des manches. Concrètement, on avait l'impression d'être dans la même génération de chasseurs, à part qu'il avait plus de patate. Du coup c'était un peu frustrant".
Après le monsieur a dit qu'effectivement l'interface était moins intuitive et fonctionnelle que sur le Hornet, avec une double sensation étrange de trop se reposer sur la technologie et en même temps de pas assez l'exploiter. Après j'ai sans doute été un peu lost in translation, mais j'avais l'impression que c'était au final raccord avec le reste de ses propos, et ceux du pilote dans le podcast. L'équilibre entre automatisation et fonctionnalité manuelle est loin d'être parfait sur le Typhoon, et du coup je comprends mieux le souci avec cette histoire de commandes vocales (une belle idée à la con).
Le pilote interrogé en Suisse avait quand même l'honnêteté de reconnaître qu'il aime beaucoup le Hornet et le connait par contre, et que donc il juge les autres avions à l'aune de ce qu'il maîtrise déjà. En gros, ça veut pas dire que le Rafale est intrinsèquement meilleur, juste qu'il est plus adapté pour quelqu'un qui vient de la génération F-18 (et encore plus F-16, je suppose).
Quant au Gripen, les promesses du NG semblaient éveillées sa curiosité, notamment le fait de conserver le manche central mais de passer à trois grands écrans tactiles (il aimait pas trop l'idée de monoécran, mais c'était pas encore définitivement acté en 2011 il me semble). Mais on en a nettement moins parlé.
Au final, cette histoire d'IHM sur le Typhoon, c'est du même ordre que son radar AESA ou ses tuyères vectorielles: un potentiel d'amélioration laissé en jachère et qui ne trouve(ra) jamais les investissements nécessaires pour son amélioration.
A l'exception près que je pense sincèrement que les commandes vocales restent une connerie sans nom sur un avion d'arme, au même titre que des interfaces purement tactiles d'ailleurs. Et si chez Dassault on a fait le bon choix de pas se vautrer dans les promesses technologiques ridicules avec l'IHM du Rafale, j'ai l'impression que tout le monde aujourd'hui refait les mêmes erreurs avec le SCAF/Tempest, Dassault compris (sauf qu'on parle plus de vision synthétique et de cockpit virtuel aujourd'hui, mais c'est du même niveau de foutaises absolument pas "combat proof").-
2
-
4
-
3
-
Eurofighter
dans Europe
Oui oui, ils sont HOTAS. Le pilote dit juste que la disposition sur F-16 est bien plus intuitive.
-
1
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
Le 03/10/2019 à 22:35, Ponto Combo a dit :Pour ceusses qui causent la langue de Jexpire.
En résumé: le Typhoon a les plus gros moteurs, les soft n'arrêtent pas de changer, le Rafale a une perche fixe et le Gripen a des canards fixes... "Basically"
Moi je retiens surtout qu'il en balance plein la gueule aux IHM de l'appareil et son manche central !
Quand un pilote de Typhoon t'explique que que l'interface est bien moins intuitive, simple d'usage et confortable que les HOTAS latéraux du F-16, c'est plus qu'explicite !Et, bien entendu, ça a l'air de râler de ne pas avoir de radar AESSA chez les pilotes de Typhoon. Je pense pas qu'ils seraient si impatients que ça d'en avoir s'ils ne voyaient pas déjà ce que ça apporte chez d'autres appareils.
-
1
-
3
-
-
Rien à voir avec le Mexique: est-ce que quelqu'un aurait les détails des nouveautés sur la version F4 du Rafale ? J'ai fait mon boulet en oubliant de stocker tout ça à l'époque où ça avait bien communiqué dessus et je retrouve plus les posts qui me semblaient intéressants. Il me semble que c'était @Picdelamirand-oil et @prof.566 qui en avaient beaucoup parlé non ?
-
Achat suisse
dans Europe
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :Mini AWACS pour les systèmes Sol Air?
Pourquoi pas en théorie. Mais vu la géographie Suisse, si ton chasseur est dans les airs, autant qu'il tire directement plutôt que transmettre la solution de tir.
Après oui en théorie, notamment avec le F-35 couplé au AMRAAM, ça peut rester utile, ou un poil plus réactif qu'un tir de missile air-air.
Mais un Rafale ou un Typhoon avec Meteor peut quasiment couvrir tout le territoire suisse lorsqu'il est en patrouille. D'autant que je suis certain qu'un couple Rafale/SAMP-T fait aussi bien que F-35/Patriot, en tous cas dans la limite des besoins suisses.
-
1
-
-
Achat suisse
dans Europe
Il y a 16 heures, bubzy a dit :Heu... J'ai un doute là dessus. Une patrouille de F-35 dans la doctrine permise par les nouvelles capacités de senseurs déportés permets justement une plus fine appréciation de l'environnement SANS avoir besoin d'Awacs.
Ca permet entre autre, sur un grand théâtre d'opération, de fournir des données à l'Awacs à longue distance, de façon discrète, et ça "déporte" l'antenne et/ou augmente sa portée de détection, et donc permet aux planificateurs et tacticiens de voir plus loin et leur donne plus de temps pour réagir. Mais sur un théâtre comme la Suisse, quel intérêt ? Autrement dit, y'a pas besoin d'un Awacs, et ça n'apporterait rien de plus.
Tout du moins c'est ce que j'avais compris.
C'est effectivement le cas. Ces capacités propres au F-35 ne sont pas inutiles, même pour un pays comme la Belgique qui fait bcp d'OPEX et bosse dans le cadre de l'OTAN. Mais ce n'est plus un "avantage qualitatif" pour la Suisse.
Concrètement, quel intérêt aurait une patrouille de F-35 agissant comme "mini-AWACS" quand cette même patrouille est la seule en mesure d'intervenir?
C'est un peu caricatural mais c'est l'idée.-
2
-
Marine Britannique
dans Europe
Posté(e)
Je vois pas trop l'intérêt pour le Merlin AEW ? A moins que ce ne soit pour surélever l'hélico et permettre de tester le dispositif de bascule du radar vers le bas, ce genre de truc ?
De mémoire, sur les Invincibles, il y avait un espace du hangar avec une très haute hauteur de plafond, c'était pour permettre la dépose du moteur des Harrier, qui nécessitaient de retirer les ailes des avions.
Peut-être qu'ils ont aimé l'idée et l'on conservé, soit parce que quand le configuration du CVF a été figée il n'avait pas encore été décidé de mettre à la baille les Harrier (décision en 2010. De quand date la config du CVF ?), soit pour permettre d'opérer des Harrier alliés (ou ne pas se couper d'une revente potentielle) soit parce qu'ils se disent que sur la durée de vie des PA il n'est pas impossible qu'ils se retrouvent avec un besoin similaire ?