[[Rafale]]

Bon, vu que c'est la fête du slip du HS, malgré un précédent message en rouge de la modération, et que ça a l'air de vous faire rire, je ferme ce topic Ô combien historique.

Si un autre modo qui compte repasser par ici d'ici la fin de la journée veut le rouvrir, parfait. Sinon je rouvre demain. Si z'êtes sages ! Moi je vais profiter de mon dimanche !

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

Il y a 6 heures, Henri K. a dit :

Quel principe ?

Henri K.

Le principe des VLS c'est d'avoir tous les missiles prêts au tir à 360°. Il n'y a pas de vitesse de chargement à prendre en compte, d'orientation du pas de tir etc.
Alors oui, en théorie certains systèmes sont rechargeables en mer. Mais dans la pratique ça ne se fait pas, on perd l'intérêt d'avoir des VLS si on doit en plus gérer une soute à missile, ça pose des soucis de maintenance à la mer, et c'est pas évident du tout de procéder au rechargement.

 

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Pour deux Conteneur Lanceur Autonome (fagot de 4 Mica) ou un A35 ? J'avais vu 7 t pour ce dernier.

A ma connaissance c'était bien moins que ça. Plus lourd que les 4t et quelques que tu cites, mais pas non plus 7t pour le A35.
Les CTA ça doit être moins que les chiffres que tu as évoqué pour le Crotale, même avec l'armoire électronique. Mais à voir pour la densité de tir, parce qu'ils prennent quand même bien plus de place.

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

C'est le même ordre de grandeur pour 8 cellules MICA-VL. Par contre, c'est 8 cellules non rechargeables, mais c'est le principe du VLS.

[MICA IR et Meteor]

Il y a 19 heures, Kelkin a dit :

Ah là là Cabirol, faut se relire ! Ce genre de fautes, ça peut se pardonner dans un commentaire sur Internet, mais quand on est un professionnel de l'écriture, il faudrait savoir conjuguer correctement et ne pas confondre participe passé avec infinitif !

(En primaire, mon instit m'avais appris un truc très bien pour éviter cette erreur : substituer le verbe par un autre d'un autre groupe, comme "prendre" ou "mettre". "Peuvent être pris" et ben voilà on sait quelle forme il faut utiliser.)

Pour commenter sur le sujet, comme ça concerne des Typhoons, ça ne me gêne pas. Notre contrat avec le Qatar n'a pas l'air menacé car le Qatar ne fait pas la guerre au Yemen. Pour l'Egypte, c'est trop tard pour que les Allemands fassent les trouble-fête, les livraisons sont presque terminées.

 

Il y a 17 heures, DrWho a dit :

c'est pour ça aussi qu'il faut toujours se faire relire par une tierce personne ,car sinon on peut faire un lapsus visuel et ne pas voir la faute même en relisant 50 fois

 

Alors sans non plus que ça parte dans le HS, j'aurais tendance à dire que quand les gens (les lecteurs) seront à nouveau prêts à payer pour lire les articles de presse (en ligne), impliquant que les rédactions auront de quoi payer des relecteurs, ils pourront sans doute se plaindre des quelques coquilles qui passent une fois tous les 1000 ou 2000 mots.
J'ai vu comment bosse Cabirol: il tient sa boutique quasi à lui tout seul, ne lésine pas et passe un temps fou sur son ordi.

Et quand bien même: j'ai de la chance de bosser pour DSI, et d'avoir rédigé pour le Portail (même si plus trop le temps en ce moment), et même là les relecteurs peuvent laisser passer quelques fôtes. C'est pas non plus la mort du petit cheval hein, et on va pas leur jeter la pierre ;)

[[Rafale]]

Les composantes aériennes stratégiques, au monde, il n'y en a que cinq: USA, Russie, France, Chine, Inde. Les Indiens et les Chinois restent dans une optique de dissuasion régionale, même si la Chine cherche à développer des bombardiers stratégiques capables de frapper Guam, voire Hawaï ou la côte ouest américaine, mais pas tout de suite.
Les USA et leurs B-2 et B-52 font bien mieux en terme de portée d'action, mais on est sur de gros appareils. Je ne sais pas combien de temps volent les Tu-160 et les Backfire russes, mais je pense qu'ils dépassent largement les 9000km parcourus. C'est juste que eux font des aller-retour, il n'ont pas un bout de leur territoire à 9000 bornes sur lequel atterrir.

Donc, sur le papier, un chasseur capable de trimballer une mission stratégique sur 9000km, y'a que les Français qui le font. Mais dans la pratique, tirer un missile nucléaire à 4500km et faire demi-tour, Américains et Russes font ça avec des moyens bien plus lourds.

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

il y a 39 minutes, ARMEN56 a dit :

C'est juste  , c'était l'idée de qqun  de vouloir caser les Smart  des FAA bientôt RSA , d'où mes objections techniquesMes données disent que le A35 est plus lourd que le MICA VL

Tu me mets le doute du coup. Il me semblait que le A35 devait permettre un système plus compact avec une plus grande densité de silos. Mais il est peut-être plus lourd que les lanceurs individuels actuels, je ne suis plus sûr.

Citation

Sans doute mais initialement çà c'était le job des FS ( présence et porte drapeau ) , et FLF zone de crise genre Golf  et pour réponde à çà  tout un monde de différences techniques entre ces deux  plateformes

C'est pour ça que je parle présence de théâtre (théâtre de crise, d'opération) et pas de zone, mais ce n'est sans doute pas la bonne terminologie. J'ai décris dans un post plus haut les missions des FLF. Elles font effectivement bien plus que de la présence et de la patrouille. Ce sont de vrais outils de reconnaissance armés et de soutien aux opérations spéciales.

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

à l’instant, clem200 a dit :

Décollage du NH90

C'est pas demain la veille qu'on verra un NH sur une FLF. Déjà que sur les FDI ça va tenir de l'exception alors !

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

il y a une heure, pascal a dit :

Certes Pollux sauf que les RMV ont été et seront encore dans plus de 10 ans  des appareils de première ligne et que la rénovation du radar était loin d'être une priorité pour ces avions dont les pilotes sont des spécialistes du Mud dont de toute manière la monture est "bridée" à M1.4 ... D'autant que l'Antilope est très bien adapté au coeur de métier de l'avion qui reste le TBA TT comme l'a illustré malheureusement le récent crash.

Faire du D RMV un avion de police du ciel aurait pu représenter une dépense (radar) superflue ...

Bah ya pas de "sauf que", c'est globalement ce que je dis à propos des FLF.

Il y a 10 ans, choisir de donner un RDY-3 aux Diesel était une question qui méritait d'être posée, et c'était d'ailleurs un souhait de certains hauts cadres de l'Armée de l'Air qui y voyaient un moyen de rationnaliser la flotte en dégageant plus tôt les 2000 Chasse. Et même à l'époque, c'était loin d'être un débat clos. Aujourd'hui, personne n'a envie de claquer des millions de plus par appareil pour y coller un radar polyvalent qui servira au mieux ponctuellement dans la décennie à venir.

 

Pour les FLF, de ce que j'en sais, c'est exactement la même chose. Pourquoi aller, aujourd'hui, leur caler à très grand frais un nouveau radar (pas le circuit de refroidissement nécessaire), des Aster 15 (pas la place) ou des MICA-VL (pas développés) ?
-Pour qu'elles puissent faire de la défense aérienne de zone ? Ce n'est pas leur boulot, ça ne l'a jamais été.
-Pour qu'elle puissent assurer l'escorte des BPC? Eventuellement, mais ce serait alors nettement plus simple et moins cher de coller des MICA-VL directement sur le PHA qui a déjà le radar idoine et les emplacements qui vont bien.
-Pour qu'elles puissent assurer leur propre protection et donc continuer leurs missions actuelles face à de nouvelles menaces? Oui. OUI et OUI, c'est la seule chose qui justifierait de remplacer les Crotale par un système équivalent, le MICA-VL.

MAIS ça, ça marcherait si on avait déjà des MICA-VL dans la Marine Nationale, si on avait la logistique, si on avait les RETEX, si on avait financé le Sylver A35 qui prenait moins de place et pesait moins lourd.
Et même là il aurait quand même fallu un nouveau radar, et ça à 10 ans de la mise à la retraite, alors qu'on va déjà se retrouver avec ceux des FAA sur les bras, c'est quand même du pognon jeté par la fenêtre.
Pour moi, tel que je vois les choses, remplacer le Crotale en fin de vie par du Mistral 3, surtout si on met effectivement 2 lanceurs par FLF (j'en doute, mais pourquoi pas), c'est ce qui permettra au mieux de faire en sorte qu'elles continuent  d'assurer leur propre protection, et donc la continuité de leurs missions, face aux nouvelles menaces.

Si je suis bien d'accord qu'une FREDA, une Horizon ou une FREMM, des navires de premier rang à forte vocation AA, doivent être capables de traiter des salves massives de missiles anti-navires (ce qu'elles ne peuvent pas vraiment faire, à part les Horizon), ce n'est pas plus le rôle d'une FLF que celui d'une FS. Les nouvelles menaces auxquelles les FLF même rénovées vont devoir faire face, ce ne sera pas des batteries de missiles côtiers supersoniques. Équipées de Crotale, de MICA-VL ou de railgun laser de la mort qui tue, elles n'auraient rien à foutre là à part être envoyées à la mort !! Ce sera plutôt les drones aériens et de surface, les zodiacs suicide, quelques hélicoptères voire un ou deux missile subsonique à l'occasion, un jour de vraiment pas de bol.

On n'a jamais demandé à un Mirage 2000D de tirer des missiles BVR contre une patrouille de Su-27, et on n'a jamais attendu d'un Mirage F1CR qu'il puisse balancer du missile de croisière. Alors je vois pas pourquoi on demanderait à nos "avisos coloniaux NG" que sont les Lafayette de réaliser des tâches de navires de premier rang (ce qu'elles ne sont pas, n'en déplaise à ceux qui les ont pompeusement renommées de la sorte il y a quelques années).
Il y a des missions qu'elles font bien, la plupart du temps bien loin des médias et des commentateurs. Des missions pour lesquelles elles ont surtout besoin de capteurs, de furtivité, et d'autoprotection.

S'il y avait déjà un radar 3D à bord, si le MICA-VL était déjà en service en France et compatible avec les emplacements libres, j'aurais été le premier à les réclamer. Aujourd'hui, je trouve l'absence de tubes lance-torpilles (même externes et non rechargeables) dans le cadre de la rénovation (alors qu'on lui colle sonar et lance-leurres) me choque tout de même bien plus qu'une absence de missile dont on ne dispose pas du radar pour le guider.

 

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

Alors, on va revenir aux bases et rester réalistes. 

 

Oui, sur le papier, j'aurais adoré qu'on ait des FLF musclées dès le départ avec Aster 15, sonar et tout le bordel. Et oui, si on m'avait dit qu'on allait rénover les FLF avec 16 Aster-15 et des TLT pour MU90 en plus de ce qui a été annoncé, bah j'aurais été ravis. MAIS... je me serais quand même poser la pertinence d'une aussi grosse mise à jour pour des navires dont le remplacement est déjà acté. Après tout, les FLF Rénovées ne seront là que pour faire la soudure avec les FDI.
Il y a dix ans, je dis pas. Mais aujourd'hui, payer les coûts de R&D d'intégration de MICA-VL (un nouveau missile pour la MN en plus), ou d'ESSM ou de RAM, pour quelques années de service, ça n'a pas de sens. C'est exactement la même chose pour la rénovation des Mirage 2000D. Il y a 10 ans, un changement de radar pour un RDY-3 ça aurait été justifié. Aujourd'hui, beaucoup moins.

Alors oui, on a requalifié les FLF en second rang, leur VRAI rang qui n'a JAMAIS changé hein ! Et c'est faire preuve de réalisme, y compris sur le plan politique. Ça permet de justifier qu'on envoie pas des mecs mal équipés au casse pipe, ça permet aussi à l'EMM de bien montré à quel point ils sont sous équipés. Bref, ça permet d'arrêter de faire passer des chats pour des chiens.

Demain, les FLF continueront de faire le même boulot qu'aujourd'hui: de la présence de théâtre, du show of flag et des opérations "spéciales" notamment vers la terre. Et d'ailleurs je vois pas en quoi la furtivité est incompatible avec le rôle de "patrouilleur océanique". En l'occurence, si une FLF se retrouve sous le feu de plusieurs missiles ennemis, Mistral 3 ou Crotale, ça ne changera franchement pas grand chose. Mais face à des RHIB dronisés et bourrés d'explosifs, le Mistral 3 reste foutrement plus pertinent d'après MBDA.

 

Donc oui, c'est con, on a pas autant de frégates de premier rang qu'on aimerait, moi le premier. Mais avec de vieux flotteurs, comme avec de vieux avions, je préfère une rénovation qui permet d'optimiser à fond leur potentiel restant et leur mission principale que de nouveaux outils biens coûteux qui les rendront plus polyvalents mais aussi plus exposés à des menaces qu'ils ne pourront pas affronter.
Ça se discute, mais au delà de la logique opérationnelle, il y a une question de rationalité économique de l'ensemble de la flotte.

 

Reste à se demander si on aurait pas du mettre à jour les Crotale, voire développer le VL-Crotale. Finalement, on avait le choix entre VL-MICA et VL-Crotale et on a choisi... ni l'un ni l'autre. C'est regrettable, je suis le premier à râler contre ça. N'empêche que la rénovation des FLF n'est pas le programme idéal pour justifier le développement et l'intégration dans la MN du VL-Crotale ou VL-MICA.

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

Le 03/02/2019 à 11:35, LBP a dit :

2 sadral avec mistral 3 ? ce n'est pas un peux juste pour la DA ?

Si, mais ça me choque pas outre-mesure. Ce sont des navires de second-rang, au moins la remise à plat des désignation à l'honnêteté de le reconnaître. En gros, ce sont de gros patrouilleurs océaniques furtifs. Leurs mission actuelles, c'est la présence sur zone, le piquet radar, l'escorte/conserve des BPS en mission Jeanne d'Arc et surtout le renseignement et les opérations spéciales.

Avec leur mise à niveau, leurs missions seront... Sensiblement les mêmes en fait! Elles seront juste à même de les réaliser pour les 15-20 prochaines années. Leur nouveau sonar leur permettra de servir de "piquet sonar" au même titre qu'elles servent déjà de piquet radar. Mais elles ne sont pas conçues pour intervenir directement sur une menace aérienne ou sous-marine lourde. On a qu'à comparer ça aux avions d'observation au Vietnam ou dans le Golfe, ou aux véhicules blindés de reconnaissance.

Du coup, qu'on ne leur donne pas d'Aster ou de MICA-VL, vu l'étendue du programme, ça me choque pas. Si la rénovation avait eu lieu il y a 10 ans, quand on les a requalifié de frégates de premier rang, la question aurait méritée de se poser. Mais installer aujourd'hui dans 3 à 5 FLF une quantité de VLS et de radars modernes (sur des navires de second rang) qui seront débarqués dans quelques années... ça me semble moins pertinent.

 

Pour des missions de renseignement ou de soutien aux forces spéciales, les missiles Mistral 3 restent plus polyvalents (lutte contre drones, embarcations légères, voire même cibles côtières légères) que les Crotale et semblent acquérir leurs cibles plus rapidement. Ils frappent certes moins loin, mais ils restent conçus pour affronter les mêmes cibles.
Bref, les missions sont les mêmes, mais les menaces évoluent. Aujourd'hui le risque ce n'est plus l'avion de PATMAR mais les drones aériens et de surface, les cibles petites, agiles et discrètes. Le changement de munition prend son sens alors.

[[Rafale]]

Vous me fatiguez parfois...

[Marine espagnole]

L'armement est très très léger pour un bâtiment de cette taille! Mais il doit y avoir gourage sur le nombre de Harpoon j'espère!

[[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC]

Effectivement, le choix entre une configuration 4 x EDA-S ou 2 x EDA-R (ou un mixe des 2) va se faire selon des critères opérationnels.
-Les EDA-S permettent d'effectuer plus de rotation et de transporter plus de tonnage en un temps réduit pour les opérations à courtes portées (et offrent plus de redondance)
-Les EDA-R permettent d'effectuer des opérations à distance de sécurité, voire même de transporter plus et plus vite malgré leur nombre réduit (je donne des chiffres au hasard, mais à 600nm ils peuvent toujours embarquer leurs 80tonnes nominales quand les EDA-S seront limités à mettons 35t et devront faire plus de rotation avec une vitesse de pointe moins élevée).

Notons également que si l'EDA-S peut embarquer 80t max, l'EDA-R peut pousser à 100t (80t, chez lui, c'est la charge nominale, ce qui correspond à 60t pour l'EDA-S). Et même si on part sur 80t max, l'EDA-R peut toujours embarquer plus de volume sur son plateau plus large. Si on parle en nombre de véhicules, hors Leclerc et blindés lourd, il dispose d'une meilleure capacité d'emporte

Bref, tout va dépendre de ce qu'on veut en faire, de ce qu'on affronte en face et de comment on gère la flotte globale de chalands.

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

Il y a 17 heures, Scarabé a dit :

Les BPC ont 2 x  Sardal et 2 x  Narwal 20 mm téléoperé et 4 x 12.7 mm et ils sont toujours escortés par une Frégate. Le CEMM  en a décidé ainsi. Donc pas besoin de Mica qui ne servirait à rien et qui de toute façon ne peuvent pas être installer .   

C'est marrant cette tendance de certains (pas toi en particulier, ça m'arrive moi-même à l'occasion) de sortir l'argument "décidé par l'Etat-Major" donc c'est le bon choix.

L'EMM avait tout autant décidé de mettre des MICA-VL sur le BPC que d'y mettre des SADRAL puis de se contenter de SIMBAD. En réalité, ce qu'ils voulaient au départ, c'était un capital ship avec une capacité d'autoprotection crédible, un choix similaire à ce qui s'est fait sur le CDG.

S'ils ont "choisi" de se reposer sur l'escorte, malgré les RETEX du Liban, c'est uniquement pour économiser trois francs six sous et pour rien d'autres. Que ce non-choix soit justifié à posteriori par le fait que "ça va, tranquille, on gère avec l'existant" c'est une autre histoire.

Quand on a pas de pognon et qu'on est forcé de supprimer des programmes parce qu'on les considère comme moins prioritaires, ça ne veut pas dire pour autant qu'on fait ça de gaité de coeur ou qu'on ne s'assoit pas sur un RETEX ou une évaluation de risques qui reste pertinente.

Ce qui est dommage avec le refus du MICA-VL, c'est:

• Que ça n'aurait quasiment rien coûté pour ce que ça aurait apporté, sachant que les missiles sont déjà en stock et l'intégration à SENIT financée par l'export,
• Que ça montre qu'on se méfie toujours au sein de nos forces de l'impact des arbitrages à la baisse sur les programmes majeurs (en gros le MICA-VL était vu comme une menace pour l'Aster 15, au lieu d'être considéré comme complémentaire)

Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :

Oui, le projet d'installation du Mica VL est un Retex de la Guerre du Liban (2006), avec dans l'enthousiasme du moment une belle liste de Noël des navires à équiper. Depuis, les restrictions économiques et l'évidence que les antinavires sont une menace assez secondaire ont fait oublier ces envies.

PS : de l'humour noir s'est glissé dans ce message. Devineras-tu où il se trouve ?

J'ai bon ? :D

[il nous faut 4 PA]

Ceci étant, à une époque DCNS poussait un peu au cul la MN pour que les futurs BPC puissent emporter des Harrier, en plus du/des PAN. Forcément, faute de finances adéquates et d'une réelle utilité opérationnelle, c'est tombé à l'eau. Mais s'il avait été clairement acté dès la fin de construction du CDG qu'il n'y aurait pas de PA2, on aurait pu imaginer que la permanence opérationnelle du groupe aéronaval soit assurée par les BPC équipés de Harrier (les nôtres ou ceux des alliés).

Bon, c'est de la science fiction hein ! Mais une Marine Nationale doté de 1 ou 2 PAN et de deux porte-aéronefs n'aurait pas été hors de portée financière. Ça ne change pas le nombre de porteurs (1 CDG + 2 BPC/porte-aéronefs) et le nombre d'avion (50 Rafale + mettons 28 Harrier) resterait toujours inférieur aux 86 Rafale M envisagés un temps.

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

Il y a 22 heures, Henri K. a dit :

Tu guides comment après 40 bornes, sans un hélico ou un radar OTH comme équipe les frégates chinoises ?

Henri K.

Bah j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas d'hélico ni que la cible littorale était mobile, ou même sur la mer.

En l'occurrence, je reprenais le 70km de G4lly, mais peu importe la distance réelle. Les missiles mer-mer modernes ne font pas que du mer-mer. Que ce soit le Harpoon, l'Exocet ou le RBS15, leurs dernières moutures sont toutes équipées pour frapper des cibles à terre sur coordonnées GPS.

[[Rafale]]

Toi tu cherches les emmerdes !

[[Rafale]]

Ouais mais non, y'a des sujets pour ça. En temps normal je dirais pourquoi pas, mais sur le sujet Rafale il faut qu'on cadre tout de suite très vite sinon c'est n'importe quoi

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

A mon avis le passage de 180 à 200km de portée, c'est surtout une manière de dire qu'ils ont améliorer l'autonomie du missile. Et, effectivement, ça peut se faire par un réservoir plus gros, une cellule plus légère, un profile de vol différent, une vitesse de croisière plus faible, une amélioration du moteur, etc. Ou bien ça ne s'applique que pour certaines cibles (tir sur coordonnées pour cibles littorales)

Dans la pratique, 200km de portée pour un mer-mer, ça permet de tirer de loin vers la côte sans s'encombrer de circonvolutions, ou bien d'aller taper un navire à 70km mais en lui arrivant par l'arrière, ou de plusieurs endroits à la fois.

Mais c'est valable pour le Harpoon, le RBS15, etc 

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

Pour les 200km de portée vs 180km pour la dernière mouture de l'Exocet, ça nous a été affirmé chez MBDA au voyage de presse avant Euronaval, et ça m'a été confirmé sur le stand MBDA à Euronaval.
Après dans la réalité, il n'ira pas plus à 200km en ligne droite que la version précédente n'allait à 180km en ligne droite. Le but d'une telle portée est justement de pouvoir éviter les vols en ligne droite.

Pour les FDI françaises, je doute qu'elles aient la place pour accueillir des drones de surface en plus des RHIB et des détachements commandos. Par contre, "à la place de", ça doit être jouable. Mais ce n'est pas prévu dans la doctrine de la MN.
Par contre, les FDI export peuvent être plus longues, notamment au niveau de cet espace central. De quoi créer un volume traversant le navire pour plus de RHIB ou pour embarquer simultanément une capacité commando et une capacité anti-mine. Cela devrait également permettre de libérer de la place sur les infrastructures pour embarquer plus d'armements (lanceurs Exocet supplémentaires, VLS, etc.)

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

Il y a 13 heures, neoretro a dit :

La frégate a vocation à s'interposer entre l'assaillant éventuel et la cible PH à protéger et assure la bulle de protection.

Dans l'idéal équiper les BPC de MICA serait une bonne idée, avec un radar plus musclé... style SMART-S... On aura encore plus un couteau suisse, un PBC hybridé Frégate (pour la DA seulement). Mais le BPC ne fera jamais le job frégate (senseurs, écoute, agilité, flotteur supplémentaire qui peut encaisser au sens propre la menace pour protéger la cible de "valeur" qui restera en retrait : cf malouines où les frégates ou les pétrolier ont encaissé à la place des PA...)

Mais si cela permettrait en théorie au Mistral de s'auto-protéger, la bulle de défense antiaérienne de la frégate qui l'escorte suffit et je vois mal la frégate et le PBC se coordonner pour une attaque venant de 5 à 10 km...(type évacuation ressortissants en littoral). Pas le temps donc redondance inutile (investissement structure, personnel dédié AA etc... sur PBC pas vraiment utile si ce n'est que pour faire doublon avec la frégate bien plus agile pour se positionner au bon endroit). Chacun son rôle. Un BPC ne partira jamais seul car arrimé à terre ou en cours d'évacuation il ne peut pas se protéger... il aura toujours une frégate qui contrôlera la zone à faible distance.

Le BPC fait le ramassage ou débarque son personnel et la frégate assure la protection en restant en mer à proximité et le reste du temps en s'interposant entre le gros bébé et les menaces éventuelles. Le SADRALsur PBC fait bien son job en second rideau si la menace n'a pas le temps d'être traitée par la frégate...

Sauf que les RETEX de 2006 ont montré que c'était très... optimiste de compter sur la seule présence de la frégate pour l'autodéfense du navire. Et au final la MN le savait déjà, puisque le CDG est équipé d'Aster 15.
Le MICA-VL est peut-être un brin overkill pour les opérations à proximité des côtes, et encore. Mais un SIMBAD ou un TETRAL serait déjà un minimum.

Au final, si on a choisi de se passer d'une telle installation, c'était pour une question de budget, pas de doctrine.

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

C'est simple, chez Naval Group on rappelle que la FDI fait aussi bien ou mieux que la FREMM sur, de mémoire, 11 des 14 critères opérationnels de base du navire (j'ai pas mes notes sous les yeux).

-En ASM, le navire fait "presque" aussi bien que la FREMM. Le sonar remorqué plonge genre 10% moins profond, et le sonar de coque est théoriquement moins puissant, mais dispose d'un traitement numérique du signal supérieur à la suite sonar Mk2 qui sera intégrée sur les deux dernières FREMM et les FREMM DA. Seul défaut de la configuration française: la MN ne semble pas avoir opté pour les équipements de recharge des torpilles à la mer. Si les 4 MLU sont lancées du bord, il faudra compter sur le NH90 pour tirer. Ceci étant dit, si une frégate moderne est à portée de tir MU90 d'un sous-marin offensif, c'est mal barré pour elle.
Par contre elles seront légèrement moins discrètes sur le plan acoustique

-En anti-aérien, le SeaFire est supérieur au Herakles, très nettement. Et si les FDI sont dotées de A50 plutôt que de A43, elles feront alors mieux que les FREMM (et jeu égal avec les 2 dernières FREMM). Même avec des A43 et Aster 15, elles seront aussi bien armées que les FREMM.

-En tant que plateforme avia, elles embarquent nativement hélicoptère ET drone (même si on va pas compter sur un emport de NH90 systématique à moins d'en racheter quelques exemplaires)

-Pour le soutien aux forces spéciales, elles sont sensé faire aussi bien voire mieux, grâce à l'emport de drones, une suite ESM moderne et d'excellents capteurs optroniques.

-L'artillerie principale est la même, idem pour l'armement antinavire. L'artillerie secondaire est plus réduite, mais les FDI auront une passerelle dédiée au combat asymétrique (entièrement numérique et sans visibilité directe, ce qui me laisse... dubitatif)

Par contre, effectivement:

-Elles n'emportent pas, de base, de MDCN. Pour le coup, c'est un choix de la Marine, pas un défaut de la plateforme.

-Elles sont également dépourvues, pour les premières livrées au moins, de la suite d'autoprotection et de brouillage des FREMM. Ici aussi, un choix de la MN, pas un défaut du navire.

-Elles sont, théoriquement, moins autonomes. Encore que le directeur du programme m'a confié que le delta d'autonomie entre FREMM et FTI sera sans doute plus réduit qu'annoncé aujourd'hui.

 

 

Pour rappelle, DCNS / Naval Group sait parfaitement faire des navires légers chargés raz la gueule d'armement ! Les Formidables singapouriennes font 3200 tonnes, ont une autonomie de plus de 4000nm, embarquent 16 Aster 15, 16 Aster 30, deux lanceurs triples rechargeables pour torpilles, et qu'elles sont équipées pour pouvoir emporter 24 missiles Harpoon, et dimensionnées pour embarquer 2 aéronefs légers ou moyens.

[Armée de l'Air du Qatar]

Le 04/01/2019 à 13:58, gargouille a dit :

Ah, il est nul cet article,  11 minutes de lecture, c'est 6 fois trop long !

On a essayé de publier des twitt dans la presse papier spécialisée, mais bizarrement ça prend pas! 

[Armée de l'Air du Qatar]

Oh merde y'a même ma trombouille sur l'article ! :D :D

[[Rafale]]

Les Qataris n'ont jamais communiqué sur le fait que les Mirage 2000-5 embarquaient des missiles Apache (et les sources qui en parlent se compte sur les doigts d'une main), donc s'ils veulent garder secret le fait qu'ils aient commandé des M88 boostés, ils le feront.
Ce qui ne veut pas dire que ce sera le cas hein !