Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Davout

Members
  • Compteur de contenus

    3 953
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Davout

  1. bien évidemment, on s'est pas déjà croisé sur un forum de zingues par hasard ??

    excellente supra bonne réponse de derrière les fagots, va falloir trouver autre chose.... =(

    Tu lirais pas les mêmes revues que moi la chouette?  ;)

    Celui-ci?

    Image IPB

  2. Il n'a jamais été produit en série. Son "allure" n'avait pas du tout été prévue comme cela initialement. Ce sont les ingénieurs qui chaque fois plus avançaient les ailes (et surtout les moteurs) pour retrouver l'équilibre. Je ne me rappelle plus exactement mais il me semble que les pilotes d'essai jugeaient l'avion plutôt facile à diriger (contrairement à ce que pourraient laisser penser les images !)

    En revanche, une version terrestre a failli avoir plus de succès : le Grumman XP-50. Il a une gueule similaire, mais en un peu moins moche car le nez a été retravaillé. Cette seconde version n'a perdu que de peu sa compétition contre le Lockheed XP-38 (qui deviendra le Lockheed P-38 Lightning) : il a terminé deuxième de la compétition alors qu'y participaient des constructeurs comme Bell, North American, Being et donc Lockheed.

    Le Grumman XP-50 en image :

    Image IPB

    C'est un prototype qui n'a cependant pas entièrement été vain pour Grumman...

    Image IPB

  3. il est certain que tout a été misé sur le 262 et malheureusement le 309 est resté au stade de proto.

    mais la version ultime devait enterré le P51 a qui il a repris l'allure générale et les autres chasseurs d'escorte.

    Sans vouloir polémiquer davantage, les versions allégées du Mustang auraient pu se défendre (notamment le P-51H). Dans le même design, le Martin-Baker MB 5 est mon préféré.

    Quel est celui-ci?

    Image IPB

  4. Il me semble que le Me-309 ait eu des performances supérieures marginales par rapport au Bf-109K... Sans parler de nombre de problèmes de conception. Son potentiel d'évolution était toutefois plus grand que le 109 arrivé en bout de course. Mais le réacteur l'avait enterré dès ses essais.

  5. Je suis actuellement en train de lire un livre qui s'appelle "D-Day et la bataille de Normandie" ecrit par un certain Antony Beevor. Je dois avouer que je m'attendais à retrouver tous ce que l'on peut lire généralement dans les livres d'histoire qui traitent de ce sujet. Mais qu'elle fut ma surprise de découvrir une autre facette de cet épisode vu d'une autre manière. Je ne connai pas l'auteur mais jusqu'à maintenant, j'ai appris beaucoup de chose interessante. Quelqu'un connait-il le livre/l'auteur?

    Il a écrit également un livre sur la bataille de Stalingrad et l'autre sur celle de Berlin. Ils ont eu du succès et leur place dans ma bibliothèque...
  6. Simple question. Qu'est-ce qui empêcherait de former les cadres supérieurs de nos armées au "big picture" ou du moins leur introduire la question ? L'on pourrait les envoyer en formation intermédiaire à mi carrière juste avant la promotion (j'imagine qu'on ne sort pas colonel/générak comme ça, ou me trompes-je ?) et éventuellement les envoyer à sci-po ou l'ENA ou quelque chose du genre (je sais c'est méchant de renvoyer à l'école avec les morveux de 20 ans mais... peut-être une idée non ? Il me semble que Petraeus est docteur en sciences po ou en droit).

    C'est un peu le rôle du Collège Interarmées de Défense :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Coll%C3%A8ge_interarm%C3%A9es_de_d%C3%A9fense

  7. Me suis tjrs demandé si le regime de Vichy a provoqué par la suite une certaine défiance vis à vis du drapeau tricolore, devenu symbole de l'oppression pétainiste.

    Comme si les 3 couleurs étaient devenues une menace.

    Juste une reflexion au sujet de cette distance prise vis à vis du drapeau en France (aujourd'hui abandonné aux extremistes de droite)

    C'est ce qui me fait penser que depuis 1945 et De Gaulle les Français sont en majorité de droite mais que le régime de Vichy leur a communiqué une sorte de "scrupule" de l'être et ainsi ils tendent une oreille plus attentive (ou complaisante) aux idées de gauche et d'extrême-gauche.

    Arlette Laguiller ou Olivier Besancenot sont invités sur des plateaux télé sans que cela ne gêne personne ce qui provoquerait moults polémiques pour leurs congénères d'extrême-droite... Les discours des uns et des autres ayant selon moi tout lieu d'être critiqués.

    On ne peut pas dire que le Français moyen soit plus chauvin qu'un autre. Mais peut-être que dans un pays étranger par réflexe on n'est plus tenté de revenir à ce qui nous définit le plus par rapport aux autres. Et forcément, dans un pays francophone ça peut se voir plus vu la langue commune.

  8. Surment pas l'Algérie (je parle du gouvernement car lui seul décide pas l'homme de la rue).

    Je ne souhaite pas trop m'attarder sur le sujet tellement il est glissant mais voici une partie de ce que je pense:

    L'Algerie est un pays en ruine par la seule faute du FLN toujours aux commandes. Pourtant, ce pays avait autrement plus de points forts que les pays de l'Afrique noir: infrastructure, élite formée, matière première, alphabétisation de la population, universités...

    Dans ce marasme, le FLN a constamment crié sa haine de la France pour détourner les algériens des causes réelles des problèmes du quotidien. Dans ce cadre, il est impossible de se reconcilier.

    La solution? Quand le FLN aura quitter le pouvoir, une nouvelle classe politique sera en place sans corruption, prévarication, cooptation. Quand les algériens pourront vraiment voter pour un candidat. Dans 50 ans. Je peux en parler, en France, on en voit les effets sur notre incapacité à nous reformer.

    Je ne suis pas naïf. Les pays noir ne sont pas très démocratiques mais leurs gouvernants maintiennent une façade polie. Nous défilons dans ces pays et la population (qui souffre autant) nous respecte.

    Mes propos peuvent sembler graves. Ils le sont. Aussi, avant de voir un détachement algérien sur les Champ.....

    +2
×
×
  • Créer...