Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Davout

Members
  • Compteur de contenus

    3 953
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Davout

  1. la vente de ce type d'armes finit de rendre l'Iran invulnérable à toute menace conventionnelle israélienne ( mais elle est déjà peu vulnérable ) , elle lui permet d'obtenir la parité technologique ( en gros ) avec les états du golfe.

    Pour l'iran ça rendre dans le cadre de la modernisation donc de l'acquisition d'une puissance offensive ( son armée est déjà solide défensivement ) dans la région.

    elle permet à la syrie si la vente est assez conséquente ( et complétée éventuellement par des SA15 ) en nombre de mettre un toit assez solide au dessus de ses forces ce qui peut permettre un coup de poker sur la golan......

    Pour la Syrie, c'est un atout indéniable vers un traité de paix avec Israel et la restitution du Golan. Un de plus avec la capacité de nuisance qu'elle entretient par le biais du Hezbollah...

    Pour l'Iran, des Su-30 seront pratiques pour porter une éventuelle bombe A...

    Je crois que l'adaptation d'une tête nucléaire sur un missile balistique est relativement difficile. En tout cas, les nord-coréens ne l'ont pas encore réussi et c'est eux qui sont à la base des missiles iraniens. En tout cas, c'est un vecteur de plus qui s'avère redoutable.

  2. de toutes facons ces ventes d'armes ne remette pas en cause l'equilibre des forces dans la région qui penche largement en faveur d'israel. pour les usa on n'en parle méme pas.

    selon moi le vrai danger serai que la russie vendent des iskander E a la syrie.

    a ma conaissance israel n'a pas dévloppé de parade a ce missile(le arrow M2.5 doit encoe subir des testes et étre perfectionné).

    Et puis c'est pas la Syrie au bord de la ruine qui va faire le gros des achats... Même si ses achats sont assurés par l'Arabie Saoudite, je ne pense qu'elle modernise son armée de façon dramatique (style Algérie).

    C'est l'Iran qui va profiter des prochaines ventes russes. Le tout est de savoir si cela sera susceptible d'être une menace offensive et sérieuse (plus que des attentats et une guérilla) pour les Etats-Unis en Irak et Israel.

  3. ca pourrait ca pourrait mais il a definitivement disparu bien plus tard (1898 et la guerre US-Espagne) puis la perte des enclaves marocaines bien après

    j'ai aussi pensé au St Empire Romain Germanique mais non .... en fait il a ete dissous par Napoléon I

    l'Empire russe non ...

    L'Empire Ottoman idem ....

    L'Empire Autrichien non plus

    L'Empire Portugais c'est plus tard

    pas anglais, pas français

    jvais finir par tourner dans les empires africains ou asiatiques non di diou....

    Je ne suis pas aussi sadique Akhilleus... Mon empire perdu est parmi ces pays...
  4. La politique de vente d'armes russes est encore ambigue vis-à-vis d'Etats peu recommandables... En l'espèce, la Russie cherche plus à embarasser les Etats-Unis qu'à se faire des amis parmi ces pays. Pays qui n'ont d'ailleurs d'autres possibilités pour acheter des armes qu'à se tourner vers la Russie (et dans une moindre mesure vers la Chine). C'est un moyen comme un autre de riposter à l'installation de missiles anti-missiles en Pologne et en République Tchèque, au budget "musclé" de la défense américain et à leur nouvelle doctrine offensive (frappes préventives, mini-nukes), aux sermons des Etats-Unis au sujet de la démocratie russe et aux difficultés qu'ils leur causent pour l'entrée de la Russie dans l'OMC... Ensuite, c'est jouer avec le feu pour les russes dans la mesure où les américains risqueraient de leur faire payer par un isolement diplomatique et économique (comme la France après le refus de l'intervention en Irak) ces ventes d'armes en cas de conflit.

  5. 5) Charles XII de Suède (Karl XII),fut roi de Suède de 1697 à 1718, meurt en 1718 à Fredrikshald (Halden en Norvège).

    Pas mal... mais le royaume de Suède malgré ses dépendances baltiques n'avait pas l'envergure d'un empire...
  6. en même temps chercher le cuirassé parfait c'est une quête pour le graal mais je pense que les cuirassé le mieux été les KGV

    Et que penses-tu de la classe Lion, les cuirassés développés à partir des King George V mais sans les limitations des traités navals des l'entre deux guerres?

    Et pour les Vanguard?

  7. Si l'on considère la bataille uniquement c'est un match nul. Si l'on considère la campagne d'Autriche dans son ensemble, c'est une victoire puisqu'elle a contribué à accoitre les pertes autrichiennes. D'ailleurs elle n'a pas arrêté l'armée impériale qui remportera une victoire éclatante à Wagram les 5 et 6 juillet où l'armée autrichienne sera écrasée et forcera l'empereur d'Autriche François II à demander la paix. Enfin, avant cette bataille d'Essling (21 et 22 mai), l'armée française avait vaincu les autrichiens par 5 fois à Tengen le 19 avril, Abensberg le 20, Landshut le 21, Eckmühl et Ratisbonne le 23.

  8. C'est quand même un condottiere le 2?

    Fatche, le 5 ça me dit quelque chose, c'est quelle époque? Ce ne serait pas la Renaissance?

    Je vais ajouter un détail pour le 2 parce que la définition peut se prêter à plusieurs personnes apparemment... [26] Pour le 5 j'attends un peu avant de lâcher du lest, mes personnages sont toujours connus et je ne pense pas que ce soit insurmontable. [21]

    2) Condotierre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs". Mon blason comporte trois testicules...

    4) Je fus évêque et amiral.

    5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire.

  9. Les Richelieu et Jean Bart ne devait être que des intermédiaires à une nouvelle classe de cuirassés français dont les tourelles auraient été réparties à l'avant et à l'arrière et non plus seulement en chasse (à l'avant). Ci-dessous, la description de la classe Gascogne et Alsace ainsi que les projets de nouveaux navires de guerre français : http://www.lemairesoft.happyhost.org/ship/classe1/11247.html#118461 http://www.secondeguerre.net/articles/navires/fr/na_projetsfr.html

  10. tout d'abord desolé pour barcelone capitale de l'espagne c'est impardonnable mais j'était parti sur mon idée de barcelone enfin.

    serieusement j'aurai une question a poser sur la guerre en espagne:

    tout le monde sait que la Kriegsmarine a envoyer un certain nombre de ses navires pour soutenir Franco (plus moralement que militairement car je crois que aucun navire allemand n'a pris part a des combat). La France et la G-B en ont fait de même mais la marine Soviétique a-t-elle envoyer des navires sur place?

    et toujours dans un domaine naval y a-t-il eu des bataille navale durant cette guerre (quand je parle de bataille j'englobe tout engagement maritime je suis conscient que la puissance naval espagnol etait réduite a quelque vieux cuirassé et 2 ou 3 croiseur lourd et si je demande cela c'est que j'ignore le comportement de la marine , si elle a rejoint Franco ou ses opposant)

    L'Espagne avait trois cuirassés de la classe España :

    España (1912) - naufragé en 1923

    Alfonso XIII (1913) - renommé España en 1931, coulé en 1937

    Jaime I (1914) - coulé en 1937, BU 1939-40

    J'imagine que les deux derniers ont servi durant la guerre civile, j'avais lu quelque chose dessus mais je n'arrive plus à y remettre la main... [52]

×
×
  • Créer...