Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Davout

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    3 953

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Davout

    Un chasseur de char est-il...

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    Les Elefant/Ferdinand étaient puissants mais trop massifs et peu maniables. Les meilleurs chasseurs de chars allemands furent les Sturmgeschütze III (Stug III). Les Stug IV, Jagpanther et Hetzer furent efficaces également. On remarque que les allemands se sont assez spécialisés sur ses modèles moins chers qu'un char et aussi efficaces. Les russes suivirent avec des modèles qui n'avaient rien à envier à ceux des allemands et les italiens produisirent tardivement leurs propres déclinaisons, les semovente... Par contre, les anglo-saxons n'ont pas adhéré à cet engouement pour ce type de blindés. Je ne comprends pas trop ta question... Tu veux parler de notre époque actuelle ou de celle de la seconde guerre mondiale?

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    2) Giovanni de Medicis

    7) Benedict Arnold

    Non pour la 2 mais juste pour la 7 !

    Loki 3 - Leridan 1

    Il reste :

    2) Chef de guerre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs".

    4) Je fus évêque et amiral.

    5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire.

    Un chasseur de char est-il...

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    Conclusion : Un chasseur de char n'est pas plus puissant qu'un char normal, c'est ça ?

    Durant la seconde guerre mondiale si !

    Le gain de poids économisé en enlevant la tourelle permettait cela.

    Exemple :

    Le char Panther allemand avait un canon de 75mm kwk 42 et le chasseur de chars Jagdpanther avec un 88mm Pak 43/2.

    Le T-34 russe avait un canon de 76,2mm F34 et sa version SU-100 avait un 100mm D-10S (il existait d'autres versions avec canon de 85mm ou de 122mm).

    C'est le principe du chasseur de char.

    Il est vrai toutefois, que ce n'est pas le cas des chasseurs de chars suèdois d'après guerre qui ont au mieux un canon équivalent aux chars classiques.

    Le char S :

    http://www.armyrecognition.com/europe/Suede/vehicules_lourds/CharS/Stridsvagn_103_suede_description.htm

    Cuirassés Iowa

    dans Amérique

    Posté(e)

    voila si quelqu'un desire je serai ravi de faire un tableau comparatif entre les cuirassé suivant:

    dunkerque, deutschland, scharnorst, cavour, doria, richelieu, nelson, King george V, littorio, bismark(evidement), north carolina, south dakota, iowa (idem), Yamato.

    Ne te gêne surtout pas ! [27]

    J'ai trouvé un autre lien sur le Bismarck :

    http://www.kbismarck.com/

    Un chasseur de char est-il...

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    L'intérêt des chasseurs de chars durant la seconde guerre mondiale était de pouvoir à chassis égal, installer un canon plus puissant. Ce n'est pas le cas de ce blindé suèdois et ce type de blindés n'est plus construit. Le principal défaut doit être la lenteur du pointage vu que le canon est dans la caisse et non en tourelle, c'est le char qui doit pivoter pour viser une cible (le débattement du canon en lui-même étant faible). Le principal atout étant le prix et la facilité de construction de pareils engins.

    La guerre civile espagnole et ses conséquences

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    T'oublies Davout que la Guerre d'Espagne avait une forte connotation "antifaciste" et que pour eux cela aurait été la continuition du même combat; on imagine bien sur que la République aurait été vraiment aidée, donc victorieuse, etc...

    Tu dis : "De plus, leur armée n'avait aucune notion de la guerre comme l'entendait les allemands" Peut être pas plus en effet que l'EM Français... La différence étant dans l'expérience tactique des combats des troupes...

    "et étaient bien moins équipée que la nôtre..." Certes mais on imagine bien que dans le cas de figure qui nous occupe l'or espagnol ne serait peut-être pas parti en URSS et donc l'Espagne aurait pu achêter des armes aux US par exemple...

    Je suis prêt à croire à la motivation d'une partie de la population... Pour moi elle me semble simplement minoritaire et il n'est pas dans les habitudes d'un gouvernement démocratique (de gauche qui plus est) et n'ayant pas grand chose à voir avec cette guerre (sauf si l'on tient compte d'une forte aide de la France à la défaite de Franco et un vieux compte à régler avec la légion Condor) de prendre l'initiative d'un conflit.

    Mais bon poursuivons cette uchronie. L'expérience tactique en terme de guérilla de l'armée espagnole aurait été un atout indéniable mais l'armée française n'en était pas dépourvue (Norvège, front italien des Alpes puis ensuite Afrique du nord contre l'Afrika Korps et l'Italie avec le Monte Cassino). C'est d'ailleurs son principal atout face aux allemands je pense...

    Personnellement, j'imagine que l'avantage principal aurait été en terme de profondeur stratégique. Les armées françaises (restantes) auraient pu se réorganiser près d'une armée espagnole qui gardait sa cohésion. Cela aurait conduit à un avantage en terme d'effectifs et d'attaquer des allemands avec des lignes étirées et ne pouvant plus avancer comme la Blitzkrieg le leur permettait. On n'est pas encore en 1941 lors de l'invasion de l'URSS, les allemands ne sont pas aussi motorisés (et ne l'ont été que partiellement durant le conflit d'ailleurs).

    Enfin, pour les armements américains, vu l'isolationnisme, je ne pense pas qu'il aurait fallu compter sur eux. Ils ne livraient pas les belligérants.

    De là ensuite à voir un front au beau milieu de la France... Le temps aurait joué en faveur des allemands, les britanniques avaient laissé presque tout leurs matériels lourds à Dunkerque. Les voir revenir par l'Espagne c'est possible mais sans blindés et canons alors que les français en auraient laissé autant et que les espagnols n'en auraient pas suffisemment...

    Un 11 septembre en France : quelle réaction?

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Les iraniens ont organisé des attentats et des enlèvements contre nos resortissants pour nous forcer la main dans le contentieux Eurodif, une usine de fabrication de combustible nucléaire financée par le shah d'Iran qui prévoyait alors d'approvisionner l'Iran pour son programme nucléaire et qui fut suspendu lors de la révolution de 1979. Je ne pense pas qu'ils se risqueraient à pareil attentat mais ils doivent juger les européens plus mous que les américains et les frapper (indirectement)contribueraient à rendre français, allemands et britanniques plus circonspects si l'ONU accroit ses sanctions. Nos pays se feraient alors moins entendre sur le dossier.

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    disons que pour washington, j'ai toujours pas digéré la trahison US à notre égard lors de cette guerre ( un traité de paix séparé avec la GB nous laissant seuls ( avec l'espagne ) façe à la puissance navale anglaise [04] )

    Souviens-toi qu'il a été battu dans une des plus belles embuscades des franco-indiens lors de la guerre de sept ans...

    Il faisait parti en tant qu'officier de la colonne commandée par le général Braddock chargée de prendre le fort Duquesne en 1755.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_Duquesne

    Sans oublier ça plus tôt...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Coulon_de_Jumonville

    Mais bon, pour la guerre d'indépendance disons qu'il a fait preuve d'opportunisme ingrat...

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    Bien pour la 3 ! [27] Ce n'est pas Washington pour la 7 (Washington un traitre... abuserais-tu de grog pour soigner ton rhume? [29]) Il reste : 2) Chef de guerre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs". 4) Je fus évêque et amiral. 5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire. 7) Général, je fus un héros de l'indépendance avant de la trahir. Une ville du Canada m'a résisté.

    La guerre civile espagnole et ses conséquences

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    Sans oublier que l'Afrique du Nord était dépourvue d'industries... Les allemands ont quand même usé considérablement leur matériel lors des campagnes de Hollande, Belgique et France... Laisser l'initiative à la Luftwaffe pour la bataille d'Angleterre a été salutaire pour recompléter le matériel. Surtout que la France n'aurait peut-être pas capitulée si l'Espagne avait été belligérante, nos forces auraient sans doute reculées en-deçà de la Loire, étirant les lignes allemandes et stoppant la Blitzkrieg pour un type de guerre plus conventionnel et peut-être plus efficace pour notre armée. Le rapprochement du front à ses frontières auraient également permis à l'Espagne républicaine d'envoyer plus de troupes. La guerre aurait indéniablement été autre et moins humiliante pour nous. Mais comme certains l'ont dit plus haut, les espagnols étaient sans doute las de la guerre et leur pays était à reconstruire. De plus, leur armée n'avait aucune notion de la guerre comme l'entendait les allemands et étaient bien moins équipée que la nôtre... Aurions-nous pu leur fournir des armes alors qu'il nous en manquait? Quid de l'attitude de l'Italie? Aurait-elle déclarée la guerre? Pour la division Azul, elle était composée pour partie (minoritaire) de portugais également. Je ne connais pas son mode de recrutement (volontaire comme la lvf?). Pas sûr qu'elle soit restée longtemps sur le front russe... Quant aux républicains et à leur participation dans la résistance contre l'occupant, il faut croire que ceux qui ont émigré étaient les plus anti-fascistes donc les plus dangereux opposants au régime franquiste... Les allemands en ont-ils renvoyés en Espagne?

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    Pour la 3 tu brûles... encore me faut-il un nom correct [07] J'aide un peu pour la 7 tu es seul à la peine... 7) Général, je fus un héros de l'indépendance avant de la trahir. Une ville du Canada m'a résisté.

    Cuirassés Iowa

    dans Amérique

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    1) blucher

    2) wallenstein

    3) murat

    4) coligny

    6) patton ( là j'ai l'impression de dire une grosse connerie ....[08] )

    7) il y en a beaucoup.......[29]

    Pas mal, loki [30]

    Bon pour Blücher et Patton (j'aurai pas dû mettre les colts...)

    Par contre, la connerie c'est pour Coligny... un protestant évêque?! [40]

    Il reste :

    2) Chef de guerre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs".

    3) A la tête de mes hussards j'ai libéré une capitale.

    4) Je fus évêque et amiral.

    5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire.

    7) Général, je fus un héros de l'indépendance avant de la trahir.

    Qui suis-je ?

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    1) Mes hommes m'appellent le général "vorwärts". 2) Chef de guerre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs". 3) A la tête de mes hussards j'ai libéré une capitale. 4) Je fus évêque et amiral. 5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire. 6) Ancien élève du cadre noir de Saumur, entraineur d'hommes et grand tacticien, je porte deux revolvers à crosse de nacre. 7) Général, je fus un héros de l'indépendance avant de la trahir.

×
×
  • Créer...