Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
1) Habitué des unes, presque tout le monde a pourtant oublié la première, qui me vaut d'être cité ici. 3) Mon mentor avait débuté dans une piscine, moi dans un terrain vague, comme quoi on peut partir de bien bas pour arriver très haut! J'ajoute que la période où rechercher ces personnages est la deuxième guerre mondiale et que leridan semble affectionner les pilotes...
-
Quant à savoir si le Kuomintang ou le parti communiste chinois a été le plus actif contre l'envahisseur chinois, c'est difficile à interpréter tant la propagande est vive au sein des deux Chines... Tchang Kai Chek avait l'aide et les conseils américains et une plus grande armée il me semble... Pour Mao, quelques uns de ses livres ont été directement influencés par "l'art de la guerre" tels : - la guerre de guérilla - la guerre prolongée - problèmes stratégiques relatifs à la guerre révolutionnaire chinoise L'un des principaux responsables de l'intérêt que les communistes chinois témoignent à l'ouvrage de Sun Tzu est Kuo Hua Jo qui a commenté "l'art de la guerre" en 1939. Son ouvrage a servi de manuel militaire à l'armée populaire de libération.
-
Rien du tout, la victoire est à loki mais il y a un gage pour la coquille...Arrrgggghhhhlllll!!!!!
Oooooooooooooops!
Ce doit être l'âge :|
Eh! c'est que j'ai lu Un Duel d'Aigles il y a presque 30 ans, ya prescription, non?
Je vous présente toutes mes excuse, maréchal!
qu'en pense Loki? on fait quoi,
Vous devez nous chanter ça en uniforme de grenadier ! j'espère que vous chantez juste... [20]
-
Au voleur ! c'est un scandale môsieur leridan ! [04]yes!!!
loki 1
J'ai mis Rudel parce qu'il a été amputé de la jambe droite en février 1945 (ce qui ne l'a pas empêché de se battre jusqu'à la fin de la guerre).
Douglas Bader a été amputé des deux jambes en 1931 alors que c'était ma première idée et que je l'ai négligée !
Bader n'est donc pas unijambiste comme écrit dans votre devinette !
Je m'en vais comme un prince (d'Eckmühl) ! [77]
-
Les finlandais n'ont plus de sous-marins depuis la seconde guerre mondiale. Avant guerre, ils construisaient un excellent sous-marin côtier (normal pour la Baltique) dont les allemands se sont inspirés pour les leurs (U-boot type II).
-
Les liens ont trait au Ier Empire mais les armes décrites étaient déjà en usage lors de la guerre d'indépendance américaine : fusils des belligérants : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/95.html baïonnette du fusil de 1877 : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/173.html système Gribeauval : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/88.html http://www.artillerie.info/Hist%20artillerie/Histoireartil8.html
-
Salut et bon forum
-
2) Hans-Ulrich Rudel ?
-
Je suis d'accord avec Pollux, mieux vaut plus de bâtiments sous-équipés que moins mais armés correctement... Lors d'un conflit éventuel, il est plus rapide d'armer des bâtiments déjà construits que d'en construire à partir de zéro... Surtout qu'alors, les crédits afflueraient. C'est une politique que la France est contrainte d'appliquer vu l'importance de notre ZEE.
-
[29] Ca parait trop limpide pour être du Nostradamus... Je sais pas où tu as trouvé ça mais tu t'es fait arnaqué...
-
J'aimerais que l'on parle ici de ce conflit et de l'apport des puissances européennes aux insurgés américains. Les américains auraient-il pu conquérir leur indépendance seuls en usant de guérilla? Les miliciens et l'armée régulière ne se seraient-ils pas lassés dans une guerre qui somme toute n'est qu'une "guerre civile" au sein d'une même nation? Quel a été le poids des livraisons d'armes, des flottes françaises, espagnoles et hollandaises et surtout du corps expéditionnaire français dans la défaite britannique? Quelques liens pour rappeler le contexte historique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_américaine http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/usa_6-3histoire.htm deux petites cartes intéressantes et un bref résumé sur le sort du Québec dans le conflit : http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=F1ARTF0000175 Un lien sur la guerre de 1812 qui fait, selon moi, prolongement à la guerre d'indépendance. A ceci près que les américains avaient eu le temps de s'armer en construisant arsenaux et fonderies et que la guerre faisait rage en Europe immobilisant une partie de l'armée et des capitaux anglais : http://www.galafilm.com/1812/f/index.html
-
-
Tu m'expliques l'insulte par MP s'il te plait panajim?Nota: Puisque nous sommes dans les arguments puérils, vu que sans la France, les USA n'existeraient pas, il est assez risible de recevoir ce genre d'argument d'une personne qui ne connait rien des liens historiques qui lient la France et les USA.
J'aimerais connaitre ton point de vue... J'admets avoir fait un raccourci mais il ne me semble pas si loin de la vérité que cela.
-
Ils nous ont sauvé 1,5 fois seulement garrulo [12]Ami le mien USA n'est pas mon ennemi, seulement me je ai fait face eux dans 1898, une fois. Par certain, ils ne m'ont pas sauvé non plus deux fois de des allemands et d'une de de ce qui est russes.
Et puis ils ont souvent tendance à oublier qu'ils nous doivent leur existence... (auquel l'Espagne a participé également)
-
Je faisais plutôt référence à un produit qui annihile la volonté et les capacités de résistance.le serum de vérité est le rève de bien des polices, tribunaux et dictatures...
Mais si tu veux, une bonne cuite a le même effet... in vino veritas.
-
Panajim... Avec des étrangers un peu de diplomatie est la moindre des choses non?Désolé , mais après avoir consulté un dictionnaire, je ne vois pas très bien ce que vient faire le mot Jalousie dans cette phrase. Tu aurais pu employé le terme "déception" si tu es modéré ou "dégout" si tu es plus vindicatif mais jalousie ?
Que ce soit pour les S80 ou l'EX politique étrangère de l'Espagne/Italie, à l'image de comme certains membres de ce forum, j'emploierais le mot de déception et opportunisme (je vais éviter trahison et mépris ca ne serait pas diplomate).
Je veux bien entendre qu'il n'est pas facile de travailler avec les francais (i.e. DCN), que la politique étrangère de la France est très discutable..... Mais recevoir des lecons d'"EUROPE" par des individus qui défendent systématiquement des choix qui consistent à se jeter dans les bras des USA : je m'interroge ???? [24]
S'ils ne veulent pas coopérer avec la France, qu'ils coopérent avec l'Allemagne ou UK au moins ca fera avancer l'Europe [04]
J'ai employé le terme "jalousie" parce que cette alliance DCN/Navantia semblait solide pour les français... La déception s'est sans doute produite avant mais si tu butes sur ce mot je veux bien le remplacer par "forte déception". Comme je l'ai écrit plus haut, l'Europe de la défense ne se fait que par opportunisme, il en est de même pour les relations avec les Etats-Unis. Les espagnols avaient deux solutions, ils ont pris celle qui leur semblait la meilleure... Le temps nous dira s'ils se sont trompés ou non... S'ils se sont trompés, ils peuvent dire adieu à la conception de submersibles sinon il faudra compter avec eux et leur alliance américaine dans le domaine.
Ensuite, que nous soyons l'unique pays européen à pouvoir tout concevoir ça nous donne des velléités d'indépendance et de leadership en Europe compréhensibles. C'est le cas avec le drone Neuron, il faut se résoudre pourtant à accepter que ce ne soit pas toujours le cas.
-
Et puis je pense qu'avec une petite piqûre, ta volonté est quelque peu altérée...
-
Rassurez-vous les amis, Chirac le méchant tyran s'en va en mai... [12] Cette crise pour les presidios n'est qu'un pétard mouillé, les marocains s'ils avaient voulu faire les méchants se seraient faits massacrer par les espagnols (surtout que le gros de leur armée défend la frontière avec l'Algérie et la Mauritanie contre les sarahouis), ça tout le monde le sait... Ensuite pour les réactions diplomatiques des uns et des autres, je constate qu'il n'y a rien au sujet de l'attitude portugaise qui a l'air semblable à la nôtre... Peut-être que ce lien que nous avons lié avec le Maroc nous permettra de leur vendre des Rafales... Ils auraient choisi des F-16 sinon... Quant aux sous-marins espagnols, l'attitude de la DCN face à Navantia comme celle des intervenants de ce forum s'apparente à de la jalousie. Jalousie de voir un partenaire nous lâcher. Mais c'est somme toute la règle encore en Europe où tout est opportunisme. Les espagnols croient faire ce qu'il y a de mieux pour leur marine, peut-être qu'ils se tromperont, peut-être qu'ils auront à s'en féliciter (comme les anglais et les hollandais)...
-
C'est pourtant Colin Powell l'ancien secrétaire d'Etat américain qui a obligé les deux Etats concernés à dialoguer... Les presidios ne sont pas concernés par le traité d'assistance mutuelle en cas de guerre envers un Etat de l'UE idem pour l'OTAN. Ceuta et Mellila sont espagnoles personne ici ne le remettra en question je pense. Disons que la France a des liens spéciaux avec le Maroc et avec d'autres Etats africains, ça parait donc normal qu'elle ait une certaine réserve sur le sujet. Je qualifierai cette réserve de neutralité. Je vois mal la France encourager le Maroc à reprendre ces enclaves par la force alors que l'Espagne est notre alliée. Au contraire, la France a plus un rôle de médiateur à jouer. Ensuite, quant à la relation Chirac/Aznar c'est autre chose et c'est de l'histoire ancienne... Aussi, je ne vois pas pourquoi l'Espagne se méfierait des Scalp par rapport aux Tomahawk.
-
Ensembles des armées coalisées contre la France : Autrichiens en Italie 159 000 Autrichiens sur le Haut-Rhin 150 000 Russes en-deçà de l’Oder et en marche sur le Rhin 280 000 Prussiens 220 000 États d’Allemagne 150 000 Hollande 50 000 Grande-Bretagne 59 000 Total : 1 068 000 Armée française en juin 1815 : Infanterie 225 000, dont 120 000 en état d’agir. Cavalerie 50 000, dont 30 000 en état d’agir. Artillerie 6 à 700 bouches à feu. les régiments disponibles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_fran%C3%A7aise_pendant_les_Cent-Jours Pour revenir sur ce qu'a écrit Tancrède, voici l'atmosphère dans le parlement anglais le 20 mars 1815 : "Ce même jour, à Londres, à la Chambre de Communes un homme se lève pour poser des questions au tout puissant Castlereagh, Premier Ministre qui vient de rentrer du Congrès de Vienne. C'est Samuel Whitbread, leader des Whigs, opposants du fort parti des Tory qui depuis 15 ans mène la lutte contre la France. Depuis le début de mars, Londres est en ébullition à cause du Bill sur les grains qui rend les pauvres encore plus pauvres. - Alors, demande Samuel Whitbread, est-ce bien le moment de relancer l'Angleterre dans une guerre sur le continent qui achèvera de nous épuiser ? Votre célèbre assemblée de Vienne a tant fait qu'elle a ramené Bonaparte sur la scène politique, elle l'y ramène investi d'une nouvelle force morale sur ses adversaires. Je voudrais savoir si les Puissances n'ont pas donné elles-mêmes à Bonaparte des sujets légitimes de plainte ? Le Traité de Fontainebleau a-t-il été violé ? A-t-on refusé de payer la pension qu'on lui avait promise ? A-t-on essayé d'enlever au jeune fils de Bonaparte les duchés de Parme ? Si Bonaparte triomphe, il est vraisemblable que de grands revers lui auront mieux appris à juger ses véritables intérêts et que par conséquent, l'Angleterre pourrait rester en paix avec lui " J'ajoute qu'à l'époque la moitié de l'armée britannique est en Amérique du nord où elle est en guerre contre les Etats-Unis depuis 1812 (guerre qu'elle va perdre).
-
Bonjour Dar bienvenue. Des missiles de croisière français j'en vois pas beaucoup... ASMP, Apache et Scalp !
-
J'ai repris plusieurs fois cette phrase et est hésité à la placer... Quand j'écrivais plan de bataille, c'est bien de tactique dont je parlais en référence au déroulement de la bataille de Waterloo même (dans l'instant), pour la stratégie j'aurai parlé de plan de campagne. Mais quoi, l'empire s'est effondré et j'en suis encore troublé, je n'ai aucune honte à reconnaitre mon erreur si c'en est une.M. le prince d'Eckmühl, voilà une erreur indigne de vous! Un plan de bataille n'est pas un acte de stratégie, mais de tactique; la stratégie, c'est ce qui se passe avant.
Pour le reste, rien à redire. La précipitation en cette période de troubles et de chaos n'aidait effectivement en rien à la préparation d'une campagne qui s'avérait longue et périlleuse. Napoléon a joué son va-tout, qu'il aurait vaincu à Waterloo aurait-il pu repousser ses autres ennemis autrement plus redoutables? L'Europe aurait-elle accepté une France entre les mains d'un homme qui l'a mise à feu et à sang pendant presque 20 ans? C'est fortement improbable... Napoléon n'était pas homme à s'arrêter, il l'a prouvé en revenant de l'île d'Elbe.
-
La différence principale ça doit être le prix ! La portée reste à l'avantage du missile, ensuite tout dépend de la cible traitée et de la menace anti-aérienne. Donc, selon moi, la bombe a encore de beaux jours devant elle surtout vu ses récentes améliorations que tu as énuméré.
-
Salut sebastian, bienvenue
Qui suis-je ?
dans Histoire militaire
Posté(e)
3) Werner Von Braun ?