Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
En effet, le Pakistan va équiper certains des ses Agosta 90B avec une tranche AIP.Et il ny aurait pas un Agosta 90B(Un rubis diesel lol) qui serait tres bientot testé en AIP(rajout dune tranche additionel) ? -
SNA Los Angeles
dans Amérique
Quand je parlais d'une réduction de la flotte sous-marine, je ne pensais pas aux trucs à peine submersible qu'ils appellent Ming (Roméo à la sauce chinoise)... Je ne pense pas qu'ils remplacent leurs sous-marins nombre pour nombre, ils cherchent comme tout le monde plus le qualitatif. Pour les 2 Akula, je n'en ai jamais entendu parlé... Je ne vois pas pourquoi ils en acquèraient alors qu'ils ont leurs propres SNA (certes bien moins performants) et concoivent une nouvelle version avec aide russe. L'Inde en loue ou va en louer deux par contre (avec option d'achat).
-
Allemands (Iris-T?), français (Mica) et américains (Aim-9X) travaillent également sur cette défense anti-aérienne sous-marine. Des sujets en avaient parlés.
-
SNA Los Angeles
dans Amérique
Le problème, c'est que les américains ne savent plus faire de sous-marins diesel... Alors à moins d'acheter quelques S80 espagnols qu'ils équipent je ne vois pas. A mon avis, ils ont définitivement renoncé aux SSK et si leur flotte sous-marine sera plus réduite qu'actuellement, elle restera suffisemment conséquente et redoutable pour n'importe quel menace potentielle (après tout, chinois et russes réduisent également leurs flottes respectives et les marines s'équipant de SSK sont assez réduites).
-
Bonjour
dans Presentez vous
Salut l'alsacien ! Tu n'aimes pas grand chose dis donc... [29]
-
La guerre occidentale est une guerre recherchant la bataille décisive pour annihiler le gros des forces ennemies et le contraindre à se rendre. Il est clair que dans ces conditions venir à bout d'une guerilla est plus déconcertant puisqu'elle ne fait pas partie de nos concepts originaux. Cela a été mis en évidence récemment lorsque George Bush a déclaré la guerre en Irak terminé après la prise de Bagdad et la destruction de l'armée régulière irakienne. M'est avis que les guerres ne se passeront plus qu'entre armées seulement mais qu'il faudra compter dorénavant de plus en plus avec des groupes armés d'irréguliers (l'histoire en a annoncé les prémices : partisans russes et yougoslaves durant la seconde guerre mondiale, guerilleros espagnols contre l'armée française sous l'empire ou philippins contre les japonais durant la seconde guerre...)
-
Du calme Zedros, je n'ai pas changé de bord ! [22]Avant de prendre pour argent compter ce que dis European renseigne toi stp !!!Ségolène Royal avait déjà proposé d'emprunter un PA aux anglais lors des IPER du CDG !!!!!!!!!!
Alors sa proposition là ne veut pas dire qu'elle compte sur l'Europe pour financer un PA français. Elle serait plutôt capable d'envisager un PA tournant entre les différents pays européens à tour de rôle...
Tu penses vraiment que ce que tu as écris est réalisable? Emprunter un PA aux anglais? Et on fera décoller comment nos Rafales sans catapultes? On va leur demander bien gentillement des F-35 c'est ça?
Et puis quel autre pays européen a les moyens et la volonté de financer avec nous un porte-avions? L'Espagne et l'Italie ont déjà ce qu'il faut, les autres pays n'ont pas les moyens financiers, reste l'Allemagne mais je doute que ce soit dans sa doctrine qui est plutôt défensive, un porte-avion étant une arme offensive pure...
Ségolène Royal ne compte pas sur l'Europe pour financer un PA, elle ne veut pas de PA ça s'arrête là. Si elle parlait de coopération européenne, c'était tout simplement la coopération britannique... Apparemment, elle a laissé tomber.
European, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Si l'OTAN est de fait le noyau d'une défense commune en Europe, crois bien que je le déplore, cela démontre notre faiblesse et notre incapacité de nous débrouiller entre européens sans les Etats-Unis...
-
Le bouclier anti-missiles américain est plus à même d'intercepter des missiles d'une technologie relativement ancienne comme peuvent les concevoir l'Iran, la Corée du Nord, de manière générale toutes les puissances émergentes voire même la Chine plutôt que des Topol M (Bulava) ou des M51... Ils le savent très bien et pour ces derniers conservent la vieille posture de dissuasion de la guerre froide... (on en a plus que vous et on peut se venger...) Sinon, pour la course aux armement nucléaires, les arsenaux américains et russes se stabilisent à 4000-5000 armes nucléaires chacuns et les autres nations ne dépasseront pas quelques centaines, le millier au maximum. Les américains s'orientent plus vers des armes nucléaires de faible puissance et à fort pouvoir de pénétration ce qui s'inscrit dans leur nouvelle doctrine de frappe préventive et dans leur bouclier anti-missile pour les Etats "voyous", en bref, ceux qui ne les aiment pas... Sinon, il est vrai qu'ils transforment certains de leurs missiles stratégiques Trident D5 emportés sur sous-marins en missiles ballistiques à charge conventionnelle. En 2008, la précision de ces engins avec charge conventionnelle atteindra 155m et en 2011, l'objectif est de 10m...
-
Il me semble que Mao s'est forcément inspiré des préceptes de Sun-Tzu lors de sa longue marche...Pour comprendre les strategies de guerrre asymetrique, il faut faire un effort que peu de generaux ont fait, essayer de comprendre l'ennemi, sa mentalité et sa strategie, au lieu de lui appliquer la notre en se basant sur ses moyens technologiques.
Avez vous lu le petit livre rouge de Mao par exemple ?
Loin d'etre un manuel d'endoctrinement politique, ce que je croyais au premier abord, c'est en fait un mode d'emploi pour créer une guerre asymetrique de liberation national, l'horreur de toute armée occidental.
-
Pour une fois, je suis d'accord avec european. "Européaniser" le coût de notre porte-avions alors que les autres Etats européens (à part la Grande Bretagne, mais fait-elle partie de l'Europe?) n'en ont aucune utilité, c'est une grosse ficelle pour qu'on nous le finance... C'est une arme trop exclusive pour qu'on puisse la partager. Quant à l'Europe de la défense, elle existe déjà et tu le sais petit frippon... ça s'appelle l'OTAN... Enfin, pour le siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU que tu sembles tant convoiter pour ton pays au travers de l'Europe (hypocrite va ! [29]), demande à tes mais anglais de le partager on va voir s'ils ne sont pas plus polis que les français... Après tout, vous êtes de grands amis des Etats-Unis, ils ont un siège eux et je suis sûr qu'ils vous reprèsenteront... Pour revenir au sujet, quelle sera l'attitude des anglais s'il s'avèrait que Ségolène Royal soit élue et renonce à notre PA2? Poursuivront-ils le projet malgré tout et avec force rallonges budgétaires ou en profiteront-ils pour enterrer les leurs vu que le F-35 dans la version qu'ils désirent se fait désirer aussi... Remplaceront-ils alors ces bâtiments par de nouveaux porte-aéronefs dérivés de l'HMS Ocean pour au moins avoir des porte hélicoptères comme nos Mistral? Car je pense qu'ils ont forcément prévu le pire...
-
Ségolène Royal où comment se mettre tous les électeurs d'air-defense à dos... [29]
N'était-ce pas prévisible? [61]
Dans le même ordre d'idées, la réaction prévisible, elle, de Jean-Marie Le Pen :
Jean-Marie Le Pen juge un second porte-avions nécessaire
[2007-02-16 11:49]
PARIS (Reuters) - Jean-Marie Le Pen estime nécessaire que la France construise un second porte-avions, à la différence de Ségolène Royal.
"Je donne la préférence à la Défense nationale (...) Un pays comme la France ne peut pas se permettre de n'être pas défendu", a déclaré Jean-Marie Le Pen sur France Info.
"En l'occurrence, le deuxième porte-avions est une nécessité puisque, pendant le temps que l'un d'eux est en réparation ou en révision, nous n'aurions pas les moyens d'intervenir là où nous avons besoin de le faire. Et je rappelle que nous avons le troisième espace maritime du monde et que nous avons des morceaux de France un peu partout dans le monde", a déclaré le candidat du Front national à l'élection présidentielle.
Le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy s'est également montré favorable à la construction d'un second porte-avions.
La candidate socialiste Ségolène Royal a dit préférer investir une éventuelle marge de manoeuvre dans l'éducation plutôt que dans un second porte-avions.
L'UDF a adopté une position intermédiaire. Le parti centriste juge nécessaire la construction d'un second porte-avions mais estime qu'il doit être financé au niveau européen, a déclaré Marielle de Sarnez, directrice de campagne de François Bayrou, vendredi sur LCI.
-
Après avoir fait le tour des problèmes liés à ce genre de conflit, quelle est selon vous la meilleure façon de l'emporter pour une armée occidentale? (On évite de jouer à Attila ou à mister nuke svp...) Personnellement, je ne vois pas de réussite éclatante durant le XXème siècle. La guerre d'Algérie si elle a été remportée militairement a été perdu politiquement. A part se créer un parti assez fort au sein de la population ennemie pour mieux le diviser, je ne vois pas vraiment. Le grand défaut des nations occidentales me semble être l'incapacité des ses populations à se mobiliser pour une guerre longue. La technologie peut le compenser mais pas pour tout apparemment...
-
SNA Los Angeles
dans Amérique
Bah résumons-nous : 14 Ohio, 4 SSGN, 3 Seawolf, une vingtaine de Virginia certainement et sans doute une vingtaine de 688I de gardés, ça reste plus qu'honorable et pas loin du format actuel...
-
Le problème des armées occidentales est leur sophistication de plus en plus poussée entrainant un coût au niveau équipement et donc une tendance plus qualitative que quantitative. Ca n'a pas d'incidence en cas de conflit avec une autre puissance ayant le même raisonnement mais avec des nations qui ne peuvent suivre cette évolution ou qui la refuse, ça devient plus difficile... A force, de rechercher l'efficience et le polyvalence maximale, on réduit les effectifs, or c'est, il me semble, ce qui manque dans ce conflit. Le soldat reste l'élément de base de toute armée aussi sophistiquée soit-elle, la technologie n'est qu'un démultiplicateur de force. A partir de là, pour gagner ce genre de guerre, il faut s'en donner les moyens en terme d'effectifs et être prêt à renoncer au zéro dégâts collatéraux. Pour cela, il faut convaincre son opinion voire celle du monde entier de la justesse de sa cause... Bref, les américains sont dans la m... [12]
-
C'est bien à cela que je pensais... [30]Amusant que vous preniez cet exemple justement au moment où le MERCOSUR vient de décider de mettre en place un parlement commun (l'annonce date de décembre dernier). -
J'entends bien, mais l'Europe n'est pas un "pays" et n'a même pas cette velléité...Mais je ne suis pas d'accord, Davout: économie, politique, stratégie, monnaie, culture... Tout cela, c'est la même chose: c'est le business. Un pays, comme entité géopolitique, est fort s'il est cohérent, et doté d'une volonté unique.
Qu'il y ait un noyau dur qui se renforce dans ces domaines (France, Allemagne, Bénélux, peut-être Espagne et Italie), c'est fort possible pour contourner la paralysie de l'union mais je reste toutefois dubitatif quant au résultat par la suite. Les différences seront-elles aussi facilement gommées? Parce qu'il y en a malgré tout forcément (langue d'abord et avant tout, cf. les Etats bilingues ou plus et leur fragilité : Belgique, Suisse, Tcécoslovaquie, Indonésie...)
Je me suis toujours demandé aussi pour d'anciens empires coloniaux comme la France et la Grande Bretagne si la tentation n'était pas plus grande de peser auprès de leur propre union (francophonie et commonwealth). La vocation mondiale et la primauté dans ces unions semblent plus évidentes. L'union européenne permet de jouer sur deux tableaux surtout celui économique, j'ai l'impression que c'est le raisonnement britannique de garder cette distance et cette faculté de décider selon son intérêt seul (si l'on omet le special relationship avec les Etats-Unis).
Les anglais gaullistes? [57] Pourquoi de Gaulle a-t-il refusé plusieurs fois l'entrée de la Grande Bretagne au fait? La trop grande proximité avec les Etats-Unis ou également le fait que celle-ci ressemblait trop au type de puissance qu'était la France et qu'une de plus en Europe c'était une de trop pour nous et notre capacité de décision?
-
Puisque des petits régionalismes on est passé aux Etats dissous dans l'Europe, je tenais à préciser combien il est intéressant de comparer les autres grandes unions économiques (MERCOSUR, ASEAN, ALENA, CEI?). Si certaines s'inspirent de mécanismes européens (MERCOSUR), elles ne misent uniquement que sur l'économie pour s'unir et ne croient absolument pas à une union politique même si des intérêts communs peuvent le laisser paraitre de temps à autre. Qu'en déduire? La seconde guerre mondiale est certainement à la base de l'utopie européenne mais est-il raisonnable de voir une politique commune à 27 Etats? Jusqu'à présent, l'Europe tire sa force de son économie (premier marché du monde, monnaie unique de valeur presqu'égale au dollar), mener une politique commune ne sera efficace que si elle se limite à ce secteur, la culture aussi pourquoi pas. Au risque de paraitre eurosceptique, je ne vois pas l'UE autrement qu'un grand marché, c'est ce qu'elle réussit le mieux. Les Etats comme les peuples n'ont pas l'air de désirer plus même si une certaine conscience européenne a émergé...
-
SNA Los Angeles
dans Amérique
Certains Los Angeles ont été améliorés (688I I pour Improved, amélioré). Je pense que ces derniers vont encore rester en service jusqu'au début des années 2020 le temps d'avoir des Virginia en assez grand nombre... http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marins_de_classe_Los_Angeles
-
Il a plutôt intérêt... [08]Et est ce qu'un bateau sait lâcher des leurres pour contrer une torpille qui a été tirée?
-
Ariel Sharon et son fils ont été accusés pour des malversations par la justice israélienne aussi il me semble...mais arretez les films de science-fiction, l'europe est completement pro-palestienne, je vous rappele meme que pendant un moment , je ne sais plus precisement si c'est la belgique ou l'europe, a attaqué Ariel Sharon en justice pour cause grave mais faut arreter un moment, a ce train la on peut dire que l'Iran agi pour le bien d'Israel....[04]
Ce serait assez incompréhensible de la part d'Etats démocratiques comme en Europe de ne pas soutenir un autre Etat démocratique menacé...
Si les gesticulations publiques des gouvernements peuvent donner le change à l'opinion, en coulisse cela doit être tout autre.
Tu es assez grand du haut de tes presque 17 ans beni pour t'en douter... [30]
-
Bonjour
dans Presentez vous
Bienvenue parmi nous
-
C'est l'Europe qui se construit à petits pas en usurpant les droits régaliens des nations... La France est un Etat centralisé ça a des défauts mais c'est aussi ce qui fait notre force, le fédéralisme ne me semble pas de mise rapport à notre histoire et à nos institutions. Les velléités régionalistes et autonomistes me semblent exagérés, à part la Corse et la Nouvelle Calédonie, les autres régions françaises semblent attachées à la France. En Bretagne, les mouvements autonomistes sont plus que minoritaires et tentent de faire parler d'eux en adoptant des actions violentes, le dialecte et les traditions sont mises en avant par ces individus pour se doter d'une crédibilité douteuse. En Alsace, rien de tout cela, vu l'histoire, l'Alsace se sent profondément française, juste un attachement au dialecte et au folklore pour certains... Au pays basque, certains peuvent être tentés de suivre les pas de l'ETA mais rien d'alarmant pour l'instant apparemment. Dans les autres régions métropolitaines, Savoie et Provence surtout c'est du folklore. Pour les DOM notamment Guyane, Guadeloupe et Martinique, je ne connais pas la situation mais on n'entend pas de grands échos. Enfin la Corse, que dire si ce n'est qu'une minorité prétend parler au nom de tous les corses pour prendre le pouvoir diviser les corses et les autres français et ainsi tirer profit de cet éloignement? J'ajoute qu'ils y parviennent relativement bien (qui parmi vous n'a pas entendu ou dit qu'ils faudraient mieux laisser les corses se démerder alors que seule une minorité provoque des troubles?). La réaction de Ségolène Royale lors du dernier canular est symptomatique... Bref, c'est le fédéralisme qui nous unit et en aucun cas je n'aimerais vivre dans un pays style Espagne ou les régions entrent en conflit face à l'Etat. Quoiqu'ils fassent, ces mouvements et ce qu'ils défendent sont illégitimes et doivent disparaitre au plus vite quitte à envoyer un Hoche comme en Vendée durant la Révolution ! [20]
-
On dirait une coque amphibie... [21]
-
Disons que comme les américains au Vietnam, ils ont jeté l'éponge vu la disproportion des moyens à déployer face au gain à obtenir... Tu te doutes bien qu'avec une armée type seconde guerre mondiale, l'Afghanistan aurait vite été conquis en fait je me demande s'il aurait resté un Afghan d'ailleurs... [21]Une chose que je ne comprends pas pourquoi appelle-t-on les soldats russes envoyés en Afghanistan "des héros d'Afghanistan" alors que l'URSS a perdu ?!
Style :
- Général Lebed
http://faculty.winthrop.edu/haynese/medals/Afghan/Images/fourth/lebed.jpg
- Général Alexandre Routskoï
11 novembre 1918 - 11 novembre 2006 Armistice.
dans Histoire militaire
Posté(e)
Un rien propagandiste cette carte... [28] Depuis quand les allemands étaient favorables à un royaume de Pologne (même en territoire russe), leurs alliés austro-hongrois ne l'auraient pas permis non plus. Je ne pense pas que le but de l'Allemagne durant la première guerre mondiale était l'occupation et le démembrement de la France comme Hitler le désirait, or là non seulement ils ont croqué la Belgique, le Luxembourg et un bon morceau du nord de la France mais en plus ils font du reste de la France un protectorat? Encore plus amusant, l'Angleterre comme territoire occupé et un royaume d'Ecosse vassal... Seul la Suisse, les Pays-bas et les pays scandinaves ont survécu à la marée germanique... Si nos ancêtres étaient pas enragés avec ça... [20]