Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Davout

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    3 953

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Davout

    Regarder les étoiles, fermer les yeux, et réver !!!

    dans Engins spatiaux, Espace...

    Posté(e)

    Combien d'entre vous regardent encore les étoiles quand ils en ont la possibilité ??? On devrait les regarder plus souvent. C'est là que se trouve notre avenir, et pas à mon sens dans des sattelites qui tournent bêtement autours de la Terre. Le spéctacle des étoiles est de loin le plus beau que la nature nous ai offert !!!

    Lacatapulte

    En fait quand tu regardes les étoiles c'est le passé que tu vois... [12]

    Vu la distance que la lumière doit traverser pour que l'image de ces étoiles arrive à toi, tu regardes les étoiles comme elles étaient il y a des millions d'années, c'est ça qui est vertigineux pour moi.

    1918: fin de la guerre

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    Pendant l'occupation, le gouvernement de Vichy avait fait le pari de la victoire de l'Allemagne et espérait en collaborant à fond, qu'Hitler face confiance à la France et lui rende après guerre certains territoires et pouvoirs. Ainsi la France aurait joué dans l'Europe nazie un vassal des allemands. La rencontre de Montoire a été un symbole fort de la volonté de Pétain à s'allier aux allemands. Beaucoup de français ont été déçus quand ils ont vu la collaboration se profiler. Néanmoins, Pétain cherchait à négocier secrêtement avec les anglais au cas où...

    Je pense que si la guerre avait été gagnée par l'Allemagne, l'histoire aurait retenu de Pétain l'image officielle de l'époque, c'est à dire celui qui a permi de limiter les dégats et de relever la France en collaborant, un peu comme Adenauder en Allemagne. Mais l'Histoire en a décidé autrement....

    Le problème, c'est qu'Hitler en plus d'avoir annexé l'Alsace-Lorraine et détaché le nord de la France pour le rattacher au gouvernement militaire de Belgique au mépris des clauses d'armistice, comptait démembrer la France après sa victoire.

    Crée un Etat bourguignon entre autres et l'Italie n'aurait pas été en reste pour récupérer Nice, la Savoie et certainement d'autres parties de la France abattue...

    La Commune de Paris.

    dans Histoire militaire

    Posté(e)

    J'ai lut il y a longtemp dans un Historia je croit, qu'une partie de la troupe, livrée a elle meme dans nos campagnes, avait commencé a se regrouper et a mener des opérations contre les lignes de ravitaillement Prussien. Je suis a peux près sur de me rapeller correctement que l'auteur soutenait que les Prussiens avaient commencé a sentir le danger et que cela avait .. disons "facilité" leur retrait. Un Allemand (Prussien d'ailleurs LOL) m'a plus ou moins confirmé ça dans un forum.

    Quelcun pour confirmer ou infirmer ça ici avec plus d'éléments et d'autorité que moi ?

    J'ai lu grosso modo la même chose, les allemands n'étaient pas prêts à une guerre d'invasion et cherchaient à emporter la décision sur la frontière.

    J'ai retrouvé ça sur ce site (en bas de page) :

    "Après l'armistice, 400 000 hommes sont prisonniers en Allemagne, 100 000 hommes sont internés en Belgique (suite à Sedan) et en Suisse, et l'armée de Paris est désarmée. Les Allemands occupaient 43 départements avec 570 000 hommes d'infanterie et 63000 hommes de cavalerie. Des calculs officiels montrent que nous avions encore 220 000 fantassins, 20 000 cavaliers, 34 000 artilleurs, 1232 canons attelés. Et 350 000 hommes dans les divisions territoriales, 100 000 recrues de la classe 1870, 443 canons montés, et 98 batteries fournies par les départements. Mais les commissaires, sans attendre le résultat de l'enquête, conclurent qu'ayant à peine, outre les mobilisés, 85 000 soldats ou marins et 135 000 mobiles nous ne pouvions plus résister."

    http://www.loire1870.fr/index.htm

    J'avais un autre lien qui évoquait la même chose pour les effectifs encore disponibles et la surprise des prussiens sur les ressources françaises encore mobilisables. Ils attribuaient ça "au verbe propre à soulever l'enthousiasme des français" quelque chose comme ça... [61]

    Cependant, malgré le nombre, peu de choses auraient pu être faites vu le chaos, ça a juste poussé les allemands à partir plus vite, une fois la victoire assurée...

    Les appareils de fabrication "indigène"

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    Dès que cela ne va pas dans le sens des Yankees ou des Israéliens, c'est débile !!! Bravo pour ton ouverture d'esprit !!!

    C'est à cause de gens comme toi que j'arrive à avoir honte d'être français !!!

    Lacatapulte

    Et réciproquement...

    Dès que quelqu'un est contre les Etats-Unis, tu les soutiens aveuglément en applaudissant des deux mains.

    Je suis également las de tes sous-entendus et autres qualificatifs. Si seulement tu étais neutre, c'est dommage tu as des connaissances en aéronautique...

    Les F-5 ont la réputation d'être des appareils très maniables (ils faisaient les agressors). Je ne doute pas que l'appareil iranien le soit également.

    Mais, je ne sais s'ils auront les moyens d'en produire beaucoup s'ils doivent importer équipement électronique et moteurs.

    Une seule armée pour la France?

    dans Divers

    Posté(e)

    La Belgique n'a plus d'armée de l'air indépendante et rapproche sa marine avec celle des Pays-Bas. Cela peut effectivement donner lieu à des économies en matière administrative et permettre une meilleure coordination. Cependant, je trouve que c'est utile que pour de petites armées ou dans le cadre d'un déploiement extérieur ou en coalition. Chaque arme a ses spécificités et est parfois incompatible avec les besoins des deux autres.

    Les appareils de fabrication "indigène"

    dans Reste du monde

    Posté(e)

    Là tu es méchant avec le J10. Le J10 a quand même un potentiel supérieur aux F16 et mirage 2000 (j'ai pas dit qu'il était meilleur) et à moins de parler du lavi c'est un appareil complétement nouveau.

    Mais c'est vrai que quand on voit le mal qu'on les indiens avec leurs LCA, les chinois avec le J10 (qui est le projet le plus prometteur) le FC1 et autre J7, les taïwannais et les japonnais ... Ce serrait impressionnant que les iraniens puissent développer un avion performant.

    PS: pour le réacteur, je doute que ce soit le RD33 du mig 29 (plus de 8 tonnes de poussé) qui me parraît trop gros, trop lourd et trop puissant pour un dérivé du F5 (motorisé par 2 réacteur de 2 tonnes de poussé).

    Je suis d'accord avec toi. Je me demande bien quel est le moteur de cet appareil... Je ne vois pas de grandes différences avec les J85 de leurs F-5, c'est peut-être tout simplement un programme de modernisation de ces derniers parce que les iraniens doivent avoir du mal à se procurer moteurs et radars.

    Il est clair que l'Iran n'a pas l'expérience de pays comme la Chine et même l'Inde en matière aéronautique. Entre maintenir en état de vol des appareils et en concevoir il y a une légère différence... Je dirai que ce Saeghe a grosso modo les capacités du F-20, la version améliorée du F-5 ce qui n'est déjà pas mal.

    Bretzel = US Navy vs Europe

    dans Europe

    Posté(e)

    Je crois que la langue la plus parlée en Chine est le chinois mandarin qui tient lieu de langue officielle (devant le cantonnais). Sinon pour ce petit scénario, il faut voir comment les Etats-Unis useraient de leurs armes nucléaires... Seul la France a une dissuasion indépendante, les autres Etats européens (Grande Bretagne, Allemagne, Espagne, Italie...) devraient produire leurs armes et surtout les adopter à des vecteurs. J'élimine la Grande Bretagne, il est bien évident que les Trident qu'ils embarquent sur leurs SNLE auraient quelques dysfonctionnements... Les américains parlent de mini-nukes et de frappes préventives dans leur nouvelle doctrine, ils ont la quantité (écrasante) pour eux, surtout s'ils massacrent nos SNLE avec leurs 60 SNA, bref un gros avantage de ce point de vue et vu la difficulté ils auraient tort de ne pas en abuser. Vous omettez aussi nos DOM-TOM et les territoires britanniques, portugais ou espagnols, on peut tirer une croix dessus et ça peut faire de bonnes bases de départ avec des otages en cas de menace contre leur territoire. Enfin, l'Islande effectivement peut accueillir des bombardiers US (base de Keflavik), c'est une menace supplémentaire sachant que les islandais sont sans défense. Il faut savoir également quelle est la force de la solidarité européenne... Est-ce que tout le monde sera uni ou y aura-t-il des pays qui préféreront les Etats-Unis voire des neutres? Et puis quant est il des autres nations dans le monde? Sympathiseront-ils avec les agressés (nous) ou les agresseurs? Bref un scénario bien compliqué...

    Israël encore plus fort

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Non je ne la remets pas en cause. Mais si une majorité de pays hostiles à Israël, comme le Qatar ou l'Indonésie d'après la liste d'hitmoon, composent le conseil de sécurité, tu seras d'accord pour dire que les dés sont pipés.
    Je crois qu'Hitmoon a mis les membres non permanents du conseil de sécurité qui sont renouvelés régulièrement. Ils ne sont pas forcément hostiles à Israël...

    Il ne faut pas oublier non plus que les Etats-Unis usent de leur droit de véto dès qu'Israël est trop inquiété. C'est pour cela qu'Israël se moque des résolutions du conseil de sécurité : où elles ne sont que des blâmes sans importance ou elles sont bloquées par les américains.

×
×
  • Créer...