Davout

Moi j'ai ça : http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20070111.aspx

Les capacités de nuisance d'un Etat sont certes multiformes mais pour rester dans le "traditionnel", je trouve que la France a un atout majeur : ses DOM-ROM. Puisque le commerce est l'enjeu des années à venir avec le développement accru d'Etats continents comme la Chine et l'Inde ou encore le sud-est asiatique, la menace d'entraver les routes commerciales par le biais de territoires nationaux peut-être aussi important qu'un armement nombreux (les Etats-Unis compensent avec ses porte-avions et ses bases à l'étranger, merci l'OTAN...) Puisqu'un gros conflit mondial ne semble pas à l'ordre du jour, ce genre d'influence peut certainement être mis dans la balance lors de la négociation avec un Etat qui ne s'en laisse pas compter... Il suffit que quelques bâtiments de la marine croisent à la sortie de la mer rouge à Djibouti pour menacer le canal de Suez, idem pour le cap de bonne espérance avec la Réunion ou les Antilles avec le canal de Panama. La France a des territoires stratégiques qu'il importe de défendre et c'est pourquoi, la marine devrait recevoir la priorité selon moi (au sens large : forces de projection et aviation embarquée également).

Un lien sur cet événement (se lit du bas vers le haut) : http://diberville.blogspot.com/search/label/La%20Trag%C3%A9die%20du%20Gustloff

Les hélicoptères allemands de la seconde guerre mondiale : http://fr.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_330_Bachstelze http://fr.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_223_Drache http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraft/Flettner-282/flettner.php Et celui-ci du côté américain : http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraft/Sikorsky-R4/r-4.php

La logique des bombardements modernes c'est d'éviter autant que faire se peut les dégâts collatéraux... Les armes à guidage laser ou gps en sont la preuve. Ca rend le ratio nombre d'armes utilisées / cible visée et détruite plus faible.

L'institut franco-allemand ISL à Saint-Louis (Haut-Rhin) a entrepris des recherches sur le sujet : http://www.isl.tm.fr/fr/scientif/pages/d4/d4_f_ae.html

Si l'intimidation armée est bel et bien le dernier argument et que les intimidations sont plus d'ordre économique, le format militaire actuel n'est-il pas approprié? Pour intimider un Etat comme la Chine ou l'Iran, nos bases outre mer sont à même de menacer voire ralentir leur commerce... Ensuite, le nombre de navires de la marine reste discutable mais dans ces conditions, inutile d'avoir un format double de l'US Navy... (crois bien que je le regrette... snif)

Certainement un rude concurrent pour Bombardier et Embraer grâce à sa technologie en partie européenne et ses coûts de production avantageux...

Une petite anecdote dont j'ai entendu parlé lorsque De Gaulle est parti se ressourcer auprès de notre belle armée à Baden Baden... De Gaulle : "Alors Massu ! Toujours aussi con ?!" Massu : "Toujours gaulliste mon général !"

Il est certain qu'une armée redoutée et donc redoutable peut peser grandement dans les affaires du monde... La Corée du Nord et l'Iran font actuellement entendre leurs voix en dépit de son économie misérable pour la première et du relatif isolement du second. Et ce n'est qu'en misant sur une armée importante (même si dans le cas de l'Iran le pétrole joue aussi). Depuis la fin de la guerre froide apparait une tendance où chaque Etat est libre de faire prévaloir ses idées sans se plier à celles d'un bloc (malgré la constitution ou le renforcement de certains de ces derniers : OTAN, axe sino-russe...). Selon moi, cette tendance est appelée à se développer et le renforcement militaire de plusieurs Etats est à prévoir, les grands (Etats-Unis, Russie) ne sont plus les porte-paroles d'Etats satellites. Après comment est-ce que les Etats occidentaux doivent réagir? La puissance économique et l'attrait du plus grand marché du monde ne suffisent-ils pas? Vraisemblablement non, un effort dans le domaine militaire même s'il tend vers la qualité est nécessaire pour influer sur certains Etats, la politique de la cannonière reste parfois d'actualité.

J'ai l'impression que cette compétence est créee ad hoc... Les Etats qui ont un grand fleuve a surveillé renonce à leurs marines (cf. Autriche avec le Danube et certains des autres pays riverains de ce fleuve...) Est-ce que c'est une compétence difficile à acquérir? Je ne le pense pas.

Bienvenue parmi nous tovaritch

L'armée de l'air de Vichy était neutre, je n'ai jamais entendu parlé d'une quelconque collaboration avec l'Allemagne nazie... Elle a effectivement combattu contre les alliés et les Français libres lorsque ceux-ci attaquaient des territoires de l'empire (Dakar, Syrie-Liban, Afrique du nord). D'ailleurs elle a mené une action de représailles contre Gibraltar après Mers El Kébir sans grands résultats... Sinon à partir de 1943, nombre de pilotes se sont enrôlés dans la nouvelle armée de l'air (comme la plupart des troupes d'Afrique) et certains sur la base de Rayak au Liban se sont retrouvés dans l'escadrille Normandie-Niémen...

Bienvenue parmi nous

Salut, sympa ton site [27], il est ajouté à mes favoris... [30] ddbgu tu as le droit de te faire un post de présentation pour toi tout seul... [28]

L'OTAN s'est toutefois trouvée d'autres adversaires... Faire comprendre à la Russie qu'elle n'est plus ce qu'elle était sous l'URSS et que les Etats-Unis sont bien les vainqueurs de la guerre froide. Influer sur le développement de la Chine en lui signifiant son encerclement politique et militaire qui pourrait l'asphyxier économiquement. Détruire l'intégrisme islamiste. Et éventuellement mater les petits trublions qui ne sont pas dans l'OTAN et qui auraient l'arrogance de mener une politique contraire (France, Inde mais aussi pays d'Amérique de sud)...

Mitterrand était un membre de ce parti en 1935-1936. http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix-de-feu

L'OTAN avait été créee contre la pacte de Varsovie... A quoi sert-il à présent? Pour moi, c'est un club des amis des Etats-Unis, un suzerain et ses vassaux... La Grande Bretagne a son commonwealth, la France sa francophonie et les Etats-Unis l'OTAN qui a bien plus d'influence et qui empiète directement sur les prérogatives de l'ONU. Je pense que les Etats-Unis ont compris leur mésaventure lors de la deuxième guerre d'Irak et cherchent désormais à légitimer toute action future par un plus large soutien... Que ce soit bon ou pas, ça se discute, l'alliance qui n'a plus d'atlantique que le nom n'est plus tout à fait à vocation militaire, l'économie commence à se dévoiler au sein de cette alliance, dans le secteur militaire tout d'abord pour une soi-disante plus grande interopérabilité (F-35) et cela pour le plus grand profit des Etats-Unis...

Qui l'aurait fait alors que la France était écrasée par la défaite de 1940 et mélée à la collaboration honteuse? Il fallait bien un De Gaulle pour au moins tourner la page... Quant au réglement de la guerre d'Algérie, elle ne s'est pas faite au mieux mais comment aurait-il fallu faire selon toi? Rester? On le pouvait grâce à notre présence militaire mais il aurait fallu supporter les attentats et au final partir quand même... De Gaulle n'est pas parfait je ne l'encence pas... Pour cette question délicate il a tranché à vif, c'était malgré tout la meilleure solution selon moi. Ta réaction lacatapulte est l'archétype de la réaction française, la recherche de l'homme providentiel qui s'occupe de tout et mène le pays dans les tourments de son histoire...

C'est un post intéressant ne t'emballe pas lacatapulte... Exprime ton point de vue mais disons que tu devrais être moins hautain... Tu te doutes bien que tu seras souvent seul contre tous dès lors où tu revendiques ton appartenance politique... Personnellement, je trouve qu'il s'agit là de convictions qui ne devraient pas être exprimées publiquement, le forum est un forum de défense et accessoirement de politique... Pour De Gaulle, c'est sa vision politique qui prend le dessus sur sa carrière militaire. Une vision peut-être pas toujours réaliste mais qui a le mérite d'avoir toujours su exprimer l'honneur de la France et un certain pragmatisme politique (Vème République, indépendance de l'Algérie, grands travaux, accession de la France au statut de grande puissance... je ne sais où placer les événements de 1968 assez incompréhensibles pour moi je vous l'avoue).

Salut et bon forum

Un lien sur les différentes versions du Ta-152 : http://www.lemairesoft.happyhost.org/avion/avion1/64.html#100978 (un site que je vous recommande [27])

Une dizaine de morts dans un attentat suicide en Afghanistan [23/01/2007 20:09] RMX104-0122070749 KABOUL (AP) -- Un kamikaze s'est fait exploser mardi dans une foule d'Afghans devant une base militaire américaine près de Khost, tuant 10 hommes et en blessant 14, a rapporté le gouverneur provincial Jamal Arsalah. Des centaines de travailleurs afghans attendaient devant Camp Salerno au moment de la déflagration, a précisé ce responsable provincial qui s'est rendu sur les lieux après l'attentat suicide. La Force internationale d'aide à la sécurité (ISAF, sous commandement de l'OTAN) avançait pour sa part un bilan moins lourd, huit morts - dont deux policiers - et cinq blessés. Le dernier attentat aussi meurtrier en Afghanistan remonte à près de quatre mois: 12 personnes avaient été tuées devant le ministère de l'Intérieur à Kaboul. Par ailleurs, des combats ont opposé mardi dans le sud du pays l'armée afghane et l'ISAF à des talibans présumés, dont douze sont morts et quatre ont été blessés, selon le général Mohammad Qasem, chef de la police d'Uruzgan. Il déplorait dans ses rangs deux morts et dix blessés. Des insurgés présumés ont aussi tendu une embuscade à une patrouille de la police aux frontières sur la route de Kandahar à Uruzgan, tuant neuf policiers, a ajouté le général Qasem. AP

Je me permets de remonter ce sujet pour placer cette information. Comme quoi, les Ethiopiens ont eu la sagesse de ne pas rester longtemps en Somalie... Les soldats éthiopiens commencent à quitter la Somalie [23/01/2007 19:21] NAI101-0123070548 MOGADISCIO (AP) -- Les soldats éthiopiens, dont la puissance militaire a été cruciale pour aider le gouvernement somalien à chasser la milice islamique, ont commencé à se retirer du pays mardi. Le porte-parole du gouvernement somalien, Abdirahman Dinari, a rappelé la contribution de l'Ethiopie au départ des miliciens de Mogadiscio et de la majeure partie du sud du pays. Mais il a souligné qu'il était temps pour les soldats d'Addis Abeba de partir. «Depuis aujourd'hui, les troupes éthiopiennes ont commencé à se retirer de la Somalie. Nous sommes reconnaissants du rôle important qu'ils ont joué dans le rétablissement de l'ordre dans le pays», a explique Abdirahman Dinari. Le porte-parole du gouvernement éthiopien, Zemedkun Tekle, a confirmé le retrait, sans autres précisions. L'intervention de l'Ethiopie le mois dernier a permis une avancée militaire importante. Sans les chars et avions de combat d'Addis Abeba, le gouvernement somalien contrôlait une seule ville et ne pouvait pas entrer dans la capitale, aux mains de l'Union des tribunaux islamiques. Reste que la situation est loin d'être sous contrôle dans ce pays de la Corne de l'Afrique, où subsistent les rivalités ethniques, le ressentiment à l'égard du voisin éthiopien et la menace que représentent toujours les miliciens. Ce retrait souligne la nécessité de déployer une force de maintien de la paix dans le pays. Le conseil paix et sécurité de l'Union africaine a approuvé l'envoi d'environ 8.000 soldats pour une mission de six mois qui pourrait ensuite céder la place aux casques bleus. AP

Les Etats-Unis ont fait une demande officielle aux gouvernement de Pologne et de Tchéquie pour installer des bases anti-missiles ainsi que des radars sur leurs territoires. Ces bases faisant partie de leur bouclier anti-missiles contre des Etats comme l'Iran ou la Corée du Nord. Cette initiative déplait à la Russie qui est indirectement visée également.