Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
Les articles sont plus orientées armes au sens strict. Si tu veux en parler ouvre un sujet dans la partie histoire du forum. [30]Je suis volontaire pour ce qui concerne la Wehrmacht et les Waffen SS:
-Création et fin de cette armée.
-Structures
-Organisation.
- Le materiel.
Juste par précaution:
Je ne partage pas l'idéologie de ces.... hommes (les SS), c'est juste que j'admire l'efficacité et les doctrines de combat de la Wehrmacht en général. Peut être trouverez vous idiot de rajouter cette ligne, mais mieux vaut prévenir que guérir.
-
Mieux vaut construire un appareil spécifiquement adapté pour ce type de mission plutôt que de se baser sur un appareil civil qui aura besoin de lourdes modifications pour au final être moins efficace qu'un appareil crée en tant que bombardier lourd... Les B-52 sont restés en service malgré leur âge parce qu'ils faisaient du bombardement style "tapis de bombes" mieux et pour moins cher que les B-1B et B-2. C'est son côté rustique qui prime. Tu m'as mal compris, j'ai dit que la guerre asymétrique était plus courante aujourd'hui que les conflits de bloc comme on l'a connu durant la guerre froide. Les bombardiers dont la principale mission étaient de délivrer des armes nucléaires (bombes ou missiles) ont dû diversifier leurs missions. Le bombardement tel que le pratique actuellement les B-52 en Afghanistan est un bon exemple. Tu mentionnes également un bombardier avec 100 meteor en soute?! Tu veux un bombardier ou un gros chasseur détectable à 200km? Quel radar disposerait-il pour lancer ces missiles? Qu'il lance des scalp et autres missiles de croisière soit, des missiles air-air c'est irréaliste... Ce genre d'arme, encore une fois, a vécu. Les bombardiers actuels n'auront pas la durée de vie du B-52 ou du Tu-95. D'ici 30, 40 ans je pense que les drones auront ce rôle de bombardier avec un emport conséquent et une autonomie importante. Et ce bien avant la mission de chasse un peu plus compliquée à mon avis.
-
Il fallait savoir synthétiser tout ces renseignements pour les utiliser au mieux... La cavalerie légère a toujours eu ce rôle d'avant garde et de reconnaissance ce qui est regrettable c'est l'absence de messages codés pour les mouvements de l'armée. Bien des estafettes ont été capturées permettant à l'ennemi de connaitre les mouvements de Napoléon et de se dégager. Une rapide biographie du général Savary : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Jean_Marie_Ren%C3%A9_Savary PS pour Tancrède : d'après de savant calculs, l'éléphant de ton avatar semble être un éléphant d'Afrique (grandes oreilles), si tu n'as pas encore trouvé, cet insigne devait donc être porté par des marsouins d'Afrique... [11]
-
Seul les américains savent en construire (d'ailleurs on leur achète les nôtres pour nos porte-avions). Ce porte-avions chinois tout comme son sister-ship le Kouznetsov devaient être des bâtiments "prototypes" de grands porte-avions pour les soviétiques. Ils auraient dû être suivis de bâtiments nucléaires avec catapultes mais l'URSS s'est effondrée et le projet n'a pu être poursuivi.ne serait t-il pas plus simple d'instaler une catapulte ???
-
Les bombardiers ont connu leur âge d'or lors de frappes lourdes où l'emport primait sur la précision (deuxième guerre mondiale). A présent, la précision est le facteur déterminant des conflits (éviter les tirs fratricides et les dommages collatéraux). Même les bombardiers pouvant emporter massivement des bombes (par définition non guidées) comme les B-52 ont la capacité de porter des missiles de croisière. S'ils survivent encore c'est à cause des conflits asymétriques... Il n'y a qu'à voir les bombardiers les plus récents (B-2, F-117, Su-34) pour constater que les frappes lointaines et/ou de précision sont favorisées. Cette arme est donc obsolescente et reviendrait trop cher pour son emploi limité...
Je suis d'accord pour souligner que l'autonomie est l'avantage du bombardier lourd. Si les russes et les américains en conservent c'est qu'ils gardent un intérêt d'ailleurs pour les faire durer ils les ont régulièrement modernisés pour qu'ils puissent lancer des missiles de croisière et pas uniquement des bombes (B-52, Tu-95). Mais comme je l'ai écrit dans mon premier post sur le sujet leur principale utilité se trouve dans un conflit asymétrique comme celui en Afghanistan actuellement. Je vois mal un B-52 être utilisé alors que la maitrise du ciel n'est pas acquise. Son rôle de bombardier nucléaire a cédé la place à une autre fonction pour qu'il reste en service. C'est à mon sens leur crépuscule. Je ne connais du reste aucun projet de nouveau bombardier stratégique.Pourquoi les américains conservent'ils leurs B52?
Le bombardier n'est pas obsolète et à chaque conflit devant les resultats des B52, la question revient.
Pour toi, le bombardier est obsolète car les "frappes lointaines et/ou de précision sont favorisées." or le bombardier peut en transporter et cela allonge la distance fanchissable des missiles de croisière.
Le bombardier peut:
>délivrer tout type de munitions (de precisions ou non)
>possède l'allonge et surtout l'autonomie pour durer au dessus du champ de bataille, là où il faut en permanence n chasseurs se relayant, 2 bombardiers suffise.
Enfin, pour répondre au sujet, je vois mal un quelconque projet européen faute d'utilité encore une fois, et par manque de crédits... Les bombardiers russes et américains connaissent un répit vu leur nombre et pour certains leur entrée en service relativement récente (B-2, Tu-160).
-
Je suis d'accord pour le rayon d'action... Et pour le reste aussi... Sans vouloir être cynique on ne fera rien.oui mais le rayon d'action d'un B-52 par rapporrt au Rafale est environ 8 fois supérieur. ON fera comment qd le PA CdG sera indisponible..... Et bien je peux te dire qu'on pourra rien faire si les voisins du pays objectif ne veulent pas de nous.
-
Le fait est que malgré tout il y a des lacunes... (que ce soit en quantité, en équipements installés ou mis à jour ou en entretien)lafrance a deja un potenciel militaire,un etat parmi les meilleurs alors pourquoi en rajouté.
sans parler du nucleaire, alors cela ne sert a rien d'en faire plus.
La France entend avoir une position importante sur cette planète. Sa place historique, économique et politique lui donne ce droit encore faut-il qu'elle s'en donne les moyens. Les programmes qui accumulent les retards comme nos porte-avions, qui font des économies comme l'équipement de nos Fremm ou le sacrifice de deux Horizon ou dont le budget dérape sont courants...
-
A compenser l'absence de catapultes... Les Su-27 sur le Kouznetsov russe décollent de cette façon mais avec une charge limitée.oui, impressionnant [57] , sa sert à quoiun tel "tremplin"?
-
Je doute que les Airbus commerciaux puissent être reconfigurés en bombardiers... Leur structure ne devraient pas y résister et les adapter à cette nouvelle mission reviendrait trop cher pour le peu d'emploi qu'ils auraient... Autant en fabriquer un en partant de 0, il sera plus efficace car spécifiquement adapté pour. Lancer des missiles de croisière ou des bombes guidées, un Rafale peut le faire et plus tard des drones. Leur charge est suffisante pour calmer n'importe quel hostile. Frapper massivement une ville n'a que peu d'intérêt si les cibles visées ne sont pas touchées... Bref, le bombardement massif avec des bombes non guidées style B-52 au-dessus du Vietnam ou de l'Afghanistan ça se fait rare et ça a vocation à disparaitre.
-
Année record de Boeing en 2006 :
Boeing a connu une année 2006 record de commandes
[2007-01-04 18:40]
NEW YORK (Reuters) - Boeing a annoncé jeudi avoir reçu 1.044 commandes fermes d'avions commerciaux en 2006, dépassant son précédent record de 1.002 établi l'année précédente et, vraisemblablement, son concurrent européen Airbus pour la première fois depuis 2000.
Les ventes ont été portées par une forte demande des compagnies aériennes en Europe, au Moyen-Orient et en Asie, faisant mentir les prévisions des analystes qui pronostiquaient une baisse des commandes en 2006. L'avionneur américain a aussi profité du succès de son nouvel appareil 787 Dreamliner, qui doit entrer en service l'année prochaine.
Il s'agit du meilleur résultat de l'histoire de Boeing mais le record absolu reste détenu par Airbus avec 1.055 commandes nettes en 2005.
Airbus, plombé par des problèmes de production et de management, a marqué le pas cette année avec 635 commandes à fin novembre. La filiale d'EADS doit publier le chiffre de ses commandes totales pour 2006 dans le courant du mois.
Boeing a livré 398 avions commerciaux en 2006, bien plus que les 290 de l'an dernier et davantage que son objectif qui était de 395. Airbus était toutefois devant dans ce domaine avec 399 livraisons à fin novembre.
157 COMMANDES POUR LE B787
Boeing a enregistré 729 commandes, là aussi un record, pour son 737 monocouloir, contre 569 en 2005. Airbus avait 580 commandes pour sa famille d'appareils correspondante à fin novembre.
Dans les avions plus larges, qui sont aussi les plus rentables pour les constructeurs, Boeing a nettement pris les devants avec 315 commandes, dont 157 pour le 787, 76 pour le 777 et 72 pour le 747. Le 767, qui arrive en fin de vie, a été commandé à 10 exemplaires.
En face, Airbus n'a pu faire mieux que 55 commandes pour des gros porteurs à fin novembre, ayant accumulé les difficultés avec la conception de son futur A350 et la production du superjumbo A380.
-
L'article en entier :
Première commande pour l'Airbus A350
[2007-01-04 19:28]
PARIS (Reuters) - Airbus a annoncé jeudi la première commande pour l'A350 XWB, mais sur l'ensemble de 2006, l'avionneur européen ne devrait pas parvenir à rattraper son retard sur Boeing qui a réalisé une année record.
Le montant total de la commande de Pegasus Aviation Finance, qui comprend deux A350 et six A330-200, atteint environ 1,4 milliard d'euros aux prix catalogue.
Ce contrat, signé en décembre 2006, marque la première commande directe de Pegasus Aviation Finance à Airbus, précise la filiale d'EADS dans un communiqué.
L'A350, nouveau long courrier d'Airbus présenté en novembre, doit entrer en service en 2013.
La compagnie américaine Pegasus est l'une des premières sociétés de leasing du monde, avec une flotte de plus de 200 appareils.
Airbus a annoncé séparément par la voix de son cabinet de relations publiques britannique qu'il dévoilerait une "importante" commande lundi à Londres.
Dans une invitation pour une conférence de presse à 14h45 GMT lundi, l'agence ne révèle pas l'identité de la compagnie aérienne cliente ni le nombre d'appareils concernés.
Selon le Wall Street Journal de mercredi, la compagnie malaisienne AirAsia Bhd portera à 100 le nombre de ses commandes d'Airbus A320.
Boeing, qui a annoncé jeudi des commandes records pour 2006, devrait dépasser Airbus pour la première fois depuis 2000.
Il s'agit du meilleur résultat de l'histoire de Boeing mais le record absolu reste détenu par Airbus avec 1.055 commandes nettes en 2005.
Airbus, plombé par des problèmes de production et de management, a marqué le pas cette année avec 635 commandes à fin novembre. La filiale d'EADS doit publier le chiffre de ses commandes totales pour 2006 dans le courant du mois.
-
ach sabotage ! Mon lien ne marche plus non plus ! [31][52]
-
Le missile intercontinental et le missile de croisière ont achevé les bombardiers stratégiques.
-
La révolution française est une révolution bourgeoise (selon Marx), elle a bien profité à cette catégorie et a contribué à son élargissement. Si elle a soutenu l'empire a ses débuts, on ne peut en dire autant vers son crépuscule (blocus continental, conscription)... Je voulais savoir quels étaient les moyens de renseignement de l'empereur qu'ils soient loin du front ou justement au front pour se renseigner sur les forces ennemies et leur mouvement ainsi que sur la topographie des lieux... Quel rôle a joué cet homme? http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Louis_Schulmeister
-
Les bombardiers ont connu leur âge d'or lors de frappes lourdes où l'emport primait sur la précision (deuxième guerre mondiale). A présent, la précision est le facteur déterminant des conflits (éviter les tirs fratricides et les dommages collatéraux). Même les bombardiers pouvant emporter massivement des bombes (par définition non guidées) comme les B-52 ont la capacité de porter des missiles de croisière. S'ils survivent encore c'est à cause des conflits asymétriques... Il n'y a qu'à voir les bombardiers les plus récents (B-2, F-117, Su-34) pour constater que les frappes lointaines et/ou de précision sont favorisées. Cette arme est donc obsolescente et reviendrait trop cher pour son emploi limité...
-
Bienvenue parmi nous [12]
-
MiG-29 SMT
dans Reste du monde
Le MiG-29M (9.15) Fulcrum-E surnommé "Fulcrum FBW" (fly by wire) a des commandes de vol électriques, un nouveau système d'armes et 4 points d'emport par ailes mais est resté à l'état de prototype. Il a été produit juste avant le mig 29 SMT... Peut-être que ce dernier en a bénéficié...ouais mais si il n'a toujours pas de commande de vol electrique ca reste un vieux coucou, c'est un peux mieux qu'un mig21 modernisé non ?
-
Napoléon préparait de grands entrepots proche du théatre d'opération lorsqu'il partait en campagne. Cela est à démarquer par rapport aux autres armées. Cependant, l'armée vivait souvent sur le pays comme les autres et la campagne de Russie a démontré qu'une tactique de terre brûlée et des conditions climatiques rigoureuses sont venues à bout de cette organisation... Ce qui à souligner également, c'est la quasi inexistance d'un corps médical. Il me semble que les pertes dûes aux blessés ou aux malades ont été plus importantes que les morts aux combats. Un gâchis qui aurait pu être évité dans une certaine mesure...
-
C'est un sous-marin suèdois de type Gotland (je ne sais pas si la Norvège a des sous-marins, je ne pense pas...)Il me semble que les américains louent un SSK à la norvège pour tester leur efficacité et leur doctrine ASM.
Vu l'accroissement de la flotte sous-marine chinoise et l'engouement d'autres nations (Inde) pour ce type d'armes dont les fonctions s'améliorent (AIP, missiles anti-navires), l'US Navy tient à garder un certain niveau face à cette menace...
Un lien sur l'entrainement des américains face à ce sous-marin :
http://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20060619.aspx
-
L'Ethiopie en conflit larvé avec l'Erythrée n'a pas les moyens de tenir deux fronts. Son but est d'établir un gouvernement stable et ami en Somalie pour pacifier sa frontière et avoir un accès à la mer... Elle ne restera pas en Somalie plus que de raison.
-
Encore une fois ovnis ne signifie pas forcément extraterrestres...c'est nul les ovnis.[04]...
c'est pas les belges qui ont envoyé 2 f-16 pour essayer intercepter ovni?????
encore une blague[24][24][24][24][24][24][24]
Ces données peuvent être intéressantes pour ceux que ça intéresse. Cependant, est-on sûr qu'il y ait tout? (comme les rapports classés secret défense)
-
1
-
-
Il a manqué à la grande armée l'innovation technologique aussi... Si les fusils de 1777 modifiés français soutenaient la comparaison face aux brown bess anglais et surpassaient ceux des russes, vers la fin les allemands les copiaient également voire le fusil prussien de 1810 les surpassaient... Les fusées Congreve britanniques bien que peu efficaces avaient été étudiées également en France (par le général Eblé je crois). Les canons rayés des fusils ou de l'artillerie auraient pu accroitre la portée. Et le blindage des navires et l'apparition des premiers sous-marins seraient apparus durant ces guerres avec plus d'intérêt... Le ballon d'observation et le télégraphe de Chappe n'ont à mon sens pas été utilisés de manière optimale. Le télégraphe existait en version portative il aurait pu servir avantageusement pour transmettre les informations entre les différents corps d'armée...
-
1
-
-
On parle d'occupation d'un territoire injustifié pas d'une bande de traitres terroristes et voleurs dont la cause n'a aucun crédit...Ca, ça dépend du point de vue... Certain corse te dirons le contraire, de meme que certain basque, voir breton... Tout est une question de point de vue...Si menace il y avait ce serait plutôt envers nos territoires d'outre mer (Guyane et Mayotte font face à un afflut massif d'immigrés, Clipperton est revendiqué par le Mexique...) ou nos bases en Afrique (Côte d'Ivoire) ou encore nos ambassades.
-
Je doute fort qu'une paix durable aurait pu être instaurée... A chaque instant, des troubles agitaient une partie ou l'autre de l'empire ou de ses alliés (Tyrol, sud de l'Italie, Espagne...) L'Angleterre n'avait aucunement l'intention d'accepter une telle puissance face à elle, il en allait de sa survie. S'il aurait conclu la paix, ça n'aurait été que pour mieux préparer le futur conflit. La principale erreur de Napoléon, c'est d'avoir contraint son armée à se battre sur deux fronts, à savoir ne pas avoir réglé la question de l'Espagne avant de partir pour la Russie. Campagne de Russie qu'il aurait dû finir au plus vite en cherchant à écraser l'armée russe (Borodino aurait pu être l'occasion s'il avait écouté Davout plutôt que Ney et engagé la garde impériale) et ne pas s'enfoncer en territoire russe à l'approche de l'hiver. S'il avait pu réglé ses deux guerres, alors peut-être aurait-il pu assurer son hégémonie sur l'Europe... Mais cela n'est que pure spéculation... Il existait également d'autres problèmes comme le népotisme qu'il pratiquait alors que ses frères étaient loin de l'égaler ainsi que son incompréhension vis-à-vis de la puissance maritime.
Interet d'un gros bombardier ?
dans Matériels: à l'épreuve du feu
Posté(e)
Quant à un bombardier moyen disposant d'un rayon d'action intéressant c'est selon moi la solution la plus crédible à la question de ce post... Encore faut-il qu'il ait de l'intérêt et qu'il y ait le budget qui suive...