Davout

Ca date... Je ne sais pas si ce genre d'attaque est encore d'actualité.

Le contexte historique : http://www.1939-45.org/chronik/1945pacifiq.htm

Bienvenue

La Russie n'a rien contre le Japon... Et puis la quantité c'est bien, la qualité c'est mieux... Vu le renouvellement constant de leur flotte sous-marine, les japonais doivent s'y connaitre... Les chinois ont construit des sous-marins nucléaires, l'Inde s'y met aussi (le Brésil lui a suspendu son programme), alors je ne pense pas que ce sera difficile pour le Japon... Cela dit, un conflit majeur n'est pas irrémédiable. les points de friction dans le monde se trouvent plus au moyen orient.

Oui, merci Mani. Tout est question de culture. L'anglais domine point. Le seul avantage de cette chaine est la politique pro-arabe de la France. Vu que les points de friction du monde se trouvent au Moyen Orient, une carte est à jouer...

Vu la généralisation de l'arme nucléaire, que celles-ci produisent de la radioactivité ou non est somme toute assez secondaire... je pense que la plupart des Etats militaires sont prêts à se prendre un certain nombre de têtes nucléaires sans pour autant se rendre. L'effet psychologique qu'il y a eu au Japon en 1945 n'existe plus. Evidemment, si les plus grandes puissances s'amusent à faire pleuvoir des bombes H, ça change tout mais ça signifie la fin du monde... Un Etat nucléaire en général préfère gagner et survivre même atteint et le reste du monde est quand même pris en compte (même d'une manière infime) dans un gouvernement raisonné...

La chaine émet en français, anglais et arabe. Personnellement, je la trouve plus au niveau de la chaine internationale espagnole (j'ai oublié son nom) que CNN ou BBC world... Disons que c'est mieux que rien, il en fallait bien une (TV5 c'est pas la panacée), c'est un début peut-être qu'elle gagnera en moyens. Le problème c'est qu'elle touchera plutôt les francophiles acquis à nos idées que les indifférents voire hostiles qui vu le peu de moyens l'ignoreront... Devant l'anglicisation du monde, la France ne pouvait faire mieux que l'Espagne.

Sur cette page, tu peux lire les aléas de l'après Vanguard. Les britanniques disposent de plusieurs solutions (en fin de page) dont l'une est le lancement de missiles de croisières par les tubes lance-torpilles... Pas besoin d'un SNLE pour ça alors que les SNA peuvent le faire. D'autant plus qu'ils veulent utiliser un maximum des technologies disponibles pour limiter les coûts. http://navy-matters.beedall.com/vanguard-r.htm En ce qui concerne la prolongation des SNLE Vanguard, c'est mon opinion personnelle, vu qu'ils prolongent les missiles Trident et qu'ils sont les seuls à pouvoir les lancer. Je ne pense pas qu'ils feraient un nouveau sous-marin qui lancerait un missile obscolescent et vieillissant aux pièces de plus en plus difficiles à trouver (et chères) vu que les américains auront remplacé ce missile de leur côté.

Salut et bon forum

Il paraitrait que les britanniques transformeraient leurs SSN Astute et les allongeraient pour en faire des SSGN lanceurs de missiles de croisière (Tomahawks) nucléaires... Solution économique qui éviterait de renouveler les Vanguard... Apparemment, le fait de prolonger les Trident pourrait signifier que les britanniques comptent prolonger leurs SSBN Vanguard une dizaine d'années de plus.

A mon avis, les pays riverains (Koweit, Quatar, Bahrein, Emirats Arabes Unis...) ne seraient pas trop d'accord (risques de représailles). Par contre, l'Arabie Saoudite pourquoi pas...

Les conférences de Yalta et de Postdam avait déjà réglé le sort de L'Europe et les aires d'influence des vainqueurs. La bombe n'a pas pu dissuader Staline qui même s'il l'aurait su plus tôt (il a appris le test de la première arme, Trinity, lors de la conférence de Postdam je crois) n'aurait pas lâché le morceau pour autant... De plus, lors de l'offensive soviétique en Mandchourie, ça ne l'a pas empêché d'occuper le nord de la Chine et le nord de la Corée... L'arme nucléaire si elle se voulait un élément de la toute puissance des Etats-Unis, n'a pas suffi à intimider l'URSS (ils ont mis quatre ans pour acquérir cette arme).

Tu parles sûrement de l'amiral Yamamoto qui a planifié l'attaque de Pearl Harbor... Hélas, le bombardier Betty qui le transportait s'est fait descendre par des P38 au milieu de la guerre. Et je doute, qu'il aurait eu une grande influence. C'est dire, lui qui était le plus crédible n'aurait pas été écouté alors les autres... Parler d'armistice ou de capitulation était un déshonneur au Japon pour lui ça aurait été la mort.

Regarde en bas de cette page pour la black shark... Le site du constructeur (WASS) n'a pas remis la présentation. http://www.netmarine.net/armes/torpille/index.htm

Malotru ! C'est un site qui rassemble les vieilleries et si môsieur Berkut, il y a les nouveautés dans la liste... [07] Tu as gagné un tour dans le K19 pour mieux t'en rendre compte... Le guepard est un SSN pur je pense. Le Severodvinsk est un SSGN comme les Oscar, or les russes abandonnent apparemment le concept et préfèrent se tourner vers un remplacant de leurs Akula (le guepard donc).

En 1939 ça a été un petit combat de frontière (entre amis) à Kalkin Gol en Mongolie, déjà les russes avaient la passion des divisions blindées... [20] http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Halhin_Gol http://www.1939-45.org/articles/kal.htm En 1945, l'URSS déclare la guerre au Japon suite à la demande de Roosevelt à Staline d'intervenir en orient. L'Allemagne est vaincue et Staline n'attendait que ça (Truman le nouveau président US était moins chaud...), les japonais furent balayés. Comme quoi, ils n'étaient pas faits pour de grandes batailles... http://www.secondeguerre.net/articles/evenements/pa/45/ev_mandchourie.html

On le voit bien dans l'affaire qui implique le Japon et la Russie pour la possession des îles Kouriles... Le Japon n'en réclame que la moitié au lieu de toutes (et ne parle pas de Sakhaline). Bon, je vois pas la Russie se séparer de ses prises de guerre et ma foi elle a bien raison. Que les japonais aillent voir plus au sud, les chinois leur disputent des îles aussi...

Il n'y a peut-être pas leurs photos mais ils y sont tous ! http://anicolaz.club.fr/index.html

Les japonais ont entamé des tractations pour un armistice auprès des russes qui servaient d'intermédiaires... Ils refusaient la capitulation sans conditions et peut-être tenaient-ils à garder une partie de leur empire (Corée, morceau de Chine?). Alors oui une cessation des hostilités pouvait être possible mais pas selon les conditions des alliés. De plus, les russes avaient promis d'entrer en guerre 6 mois après la fin des hostilités à l'ouest, Staline était pressé de s'emparer de territoires (Sakhaline, Kouriles, Port Arthur et sa région) et de venger la défaite de 1905. Donc il faisait trainer les choses... Les plans de débarquement américains (opérations Olympic et Coronet) fin 1945 et début 1946 ont prévu une défense âpre des japonais et des centaines de milliers de morts de leur côté (des millions sans doute côté japonais)... A partir de là, l'usage de la bombe était envisageable. Si je me souviens bien, les américains en avaient trois, une pour tester (Trinity) et les deux lancées sur Hiroshima et Nagasaki. C'était un coup de poker, il aurait fallu quelques mois pour en produire d'autres si les japonais n'avaient pas capitulé. L'écrasement de l'armée japonaise en Chine par les vétérans des combats de l'ouest de l'armée rouges a sans doute été un choc aussi important. La bombe était psychologiquement décisive pour la fin de la guerre. Face à une nation militairement fanatisée, il ne fallait pas attendre une révolution de la population qui aurait suivi jusqu'au bout ses dirigeants. Je lis souvent que cela fut atroce pour la population et que c'est un crime barbare... Ca a permit au moins d'écourter la guerre et de faire bien moins de victimes. Ces biens pensants oublient les crimes barbares des japonais qui n'ont rien à envier aux pires crimes des nazis, malheur aux vaincus. Le choc de la bombe jamais vu jusqu'à présent a scellé la défaite du Japon, aujourd'hui un pays attaqué de la sorte ne se rendrait pas, l'arme nucléaire s'est banalisé...

Nan ! [07] J'en ai lu d'autres plus quelques sites intéressants comme celui sur les prototypes japonais mis plus haut plus celui-ci que j'ai mis sur un autre topic : http://www.lemairesoft.happyhost.org/index.html (clique sur navions) [12]

D'où la quasi impunité des B29... Je faisais en fait allusion aux prototypes japonais à venir... Il me semble également que si les japonais avait du mal avec leurs compresseurs pour atteindre de plus hautes altitudes, ce problème était résolu quelques mois avant la fin de la guerre. Pour les problèmes de construction, vu la destruction des principales usines, la production a été orientée vers de petits ateliers au lieu d'usine enterrées comme en Allemagne, la qualité a dû en pâtir.

hmmm on est toujours d'accord pour la datcha près de saint-pétersbourg avec les soeurs nicolaievna? C'est bien ce qui était convenu pour ma participation à cette petite comparaison hein? [28] [12] (chut surtout la cia a des doutes à mon encontre)

Il me semble bien que les kamikazes ont été utilisés comme "il était prévu"... Le fait est que contre la chasse des task forces puis son escorte de cuirassés, croiseurs et destroyers et enfin la défense AA des portes-avions eux mêmes, fallait être chanceux pour passer... Les pilotes kamikazes étaient sommairement entrainés (pas besoin de leur apprendre l'atterrissage ou le combat aérien), à partir de là... Quant aux pilotes plus expérimentés chargés de les escorter ou de défendre tout simplement le sol japonais, ils étaient moins bons que les pilotes américains (les meilleurs étaient les pilotes japonais de l'aéronavale perdus et pas remplacés depuis longtemps). Il est vrai pourtant que les avions japonais étaient de qualité à la fin de la guerre (cf mon troisième lien) mais il n'y avait ni la quantité ni les pilotes qualifiés et cette fois-ci le kérozène manquait vraiment (le Japon n'a pas de mines de charbon pour fabriquer de l'essence synthétique à supposer qu'ils savaient en faire).

[57] C'est quand même un des thèmes favoris du parti national-socialiste... Le Diktat de Versailles à cause du coup de poignard dans le dos des politiques... Je ne dis pas que tu as tort quand tu présentes la poursuite de la guerre comme trop difficile, "on fait la guerre quand on veut, on la termine quand on peut" disait Machiavel. La France a atteint ses objectifs en récupérant l'Alsace-Lorraine plus des colonies, peut-être qu'un petit morceau de la Sarre (autour de Sarrelouis) n'aurait pas fait de mal mais plus eut été aléatoire.

Il s'agit évidemment de probabilités... Si l'on peut raisonnablement penser que la production de ces appareils révolutionnaires pouvait être augmentée (en sacrifiant la production d'autres appareils tel les bombardiers), le manque de pilotes expérimentés et de kérozène ajouté à la maitrise des cieux par l'aviation alliée règle le problème... Ce qui pourrait être envisagé par contre, c'est la protection du sol japonais par les nouveaux appreils prévus, du fait des distances sur ce théatre d'opération et de la protection qu'offre l'océan... Hélas, le Japon était moins industrialisé que l'Allemagne et ses usines ont souffert des bombardements.