Davout

N'y voit pas une critique de ton sujet mais simplement une nuance (si on peut plus faire la fine bouche). Dans la mesure où cette guerre reste entourée d'un voile mythologique important. Elle reste donc plus une référence symbolique selon moi. Cela permet cependant d'élargir le sujet vers les siècles obscurs de l'Antiquité grecque. L'invasion dorienne est un événement contesté il me semble. Il se pourrait qu'il y ait eu cohabitation entre mycéniens et doriens et que la chute des premiers ne soit pas dûe aux seconds (même s'ils ont pu y participer). Quant à l'empire hittite, son effondrement est autant la conséquence de l'émancipation des cités maritimes de la mer Egée (comme Troie) que de la pression croissante de l'Assyrie ou encore des peuples de la mer dont la migration me parait être le fait marquant de ce siècle. C'est une époque charnière et Troie s'inscrit dans ce contexte. Mais cette période troublée a dû voir nombre de batailles que n'ont pas rapporté les aèdes.

Troie est clairement un choix subjectif de la part de Tancrède et reflète un point de vue occidental dû à notre culture gréco-romano-chrétienne. Si Homère (dont l'existence est contestée) n'avait pas chanté les héros grecs combattants l'orgueuilleuse Troie, que saurions-nous de ce qui ne fut qu'un siège parmi d'autres dans l'Antiquité? Ce n'est somme toute qu'un archétype des guerres de l'époque et des moyens de les mener. La bataille de Qadesh grosso modo à la même période est toute aussi intéressante dans la mesure où l'on connait les clauses du traité de paix (plus vieux connu me semble-t-il).

C'est prendre la réflexion par la fin. On dispose de papiers français lorsque l'on répond à des critères décidés par le peuple ou ses représentants. Or c'est ces critères qui font débat vu l'échec patent des politiques d'intégration et d'éducation civique ces dernières années...

Bien vu Sillage ;)

J'ai honte mais c'est en anglois... :-[ US says Times report shows greater need for sanctions against Iran. The Obama administration has said that a Times report revealing that Iran has been secretly working on a trigger for a nuclear bomb urgently underscored the case for tough new sanctions against Tehran. Referring to today's report, which showed that Iran has been working on testing a key final component of a nuclear bomb, a senior US official said: “Now that work may have been done on a trigger mechanism, this certainly gives urgency, in the absence of any meaningful response from Tehran…in terms of additional pressure on sanctions.” The official added: “The revelations that work has been done [on a nuclear trigger] does add a sense of urgency and these revelations certainly don’t hurt.” The reaction from the Administration in Washington comes as the US begins a push to get China and Russia to back a tough new set of sanctions against Iran after a year in which Tehran has snubbed President Obama’s overtures to open a diplomatic dialogue over its nuclear programme. There were also calls at the UN to impose urgent new sanctions in the face of evidence that Iran’s nuclear weapons programme had reached such an advanced stage. The trigger mechanism is one of the final stages in the development of the atomic bomb. Calls for a united front came as China backed out of a crucial meeting of the six powers involved in negotiations with Tehran, and Israel used increasingly aggressive rhetoric over the threat from Iran. Making clear that Israel reserves the right to launch a military strike on Iranian nuclear facilities, Ehud Barak, the Israeli Defence Minister, warned “all players not to remove any options from the table,” adding: “We do not remove it.” Mr Barak added: “There is a need for tough sanctions, something that is well and coherently coordinated to include Americans, the EU, the Chinese, the Russians [and] the Indians.” At the same time, Middle Eastern diplomats warned of a regional nuclear arms race and demanded greater involvement in diplomatic efforts to force an Iranian climbdown. The revelations about work on the nuclear trigger, contained in confidential intelligence documents obtained by The Times and which foreign intelligence agencies date to early 2007, come as the Obama administration enters a new phase over Iran’s nuclear ambitions. After months of largely fruitless outreach to Tehran, the Administration now hopes to get meaningful sanctions out of the UN, something that requires the cooperation of Russia and China. Robert Gates, the US Defence Secretary, said on Friday that world powers would soon impose “significant additional sanctions” on Iran. Hillary Clinton, the US Secretary of State, conceded today: “I don’t think anyone can doubt that our outreach had produced very little in terms of any kind of positive responses from the Iranians.” At a news conference with Spain’s Foreign Minister, she signalled that a push for sanctions may be coming soon. While she refused to comment on The Times report – she said she never comments on intelligence – Mrs Clinton said US concerns “have been heightened already” in recent months, with the exposure of the secret nuclear facility at Qom and Tehran’s reluctance to ship low enriched uranium out of the country. These developments “should raise deep concerns among all people,” Mrs Clinton said. Lindsey Graham, a senior Republican member of the Senate Armed Services Committee, told The Times: “This resets the clock. The timeframe just got shorter.” He added: “2010 is going to be an incredibly important year when it comes to Iran. I would hope the Administration will push China and Russia very aggressively to get them on board with sanctions. “If by the end of 2010 China and Russia haven’t, you begin to look at option B – military force. I can’t see Israel having much patience beyond then.” A Saudi diplomatic source, describing the fears of a nuclear arms race in the region, said: “We want the region free of nuclear weapons, including Israel.” He called Israel a “huge obstacle in this process.” The secret documents reveal that Iran has worked on a neutron initiator, the component of a nuclear bomb that triggers an explosion. “This is an important development,” said Anthony Cordesman, a nuclear expert at the Centre for Strategic and International Studies in Washington. “There’s only one thing you can use this type of initiator for and that’s a bomb. This would indicate they have an active weapons programme.” Western diplomats are cautiously hopeful that they can persuade Russia to back new sanctions against Iran. They regard China as an easier target, believing that it is unlikely to hold out on its own if Russia agrees. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6956623.ece

Philippe/Stratège, tu sembles démontrer qu'une utilisation plus longue des M45 avec un lanceur plus modeste aurait été source d'économies employées vers des armements plus adéquats aujourd'hui. Soit. Mais a contrario, le fait d'avancer le déploiement des SNLE-NG, M51 et TNO n'est-il pas un investissement rentable pour l'avenir? Dans la mesure où ces systèmes seront en service plus longtemps, leur renouvellement pourra se faire attendre, dégageant des crédits vers les secteurs que tu citais. En fait, les "économies" que l'on aurait pu faire du fait d'une non modernisation de notre dissuasion le seront autour de 2025 quand le remplacement de la classe Triomphant se fera sentir. La question est simplement quand a-t-on le plus besoin de ces crédits. Dans les années 1990, il faut croire qu'il a été jugé plus important de crédibiliser la France vis-à-vis des grands du conseil de sécurité.

Hawker Hunter

Peut-être l'effet trente glorieuses retardant ce déclin. Pour le reste j'acquiesce.

Que sait-on de la crise identitaire des autres nations européennes? Ont-ils les mêmes réflexions que nous? Selon moi, c'est la seconde guerre mondiale et l'apogée des excès du modèle occidental européen (les Etats-Unis étant plus jeunes y ont échappés et ont crée le leur) qui a crée les conditions d'une remise en cause de nos modèles vis-à-vis du reste du monde et même parmi nous. D'autres modèles sont apparus venant de pays neufs ou issus de la décolonisation et Mao, Che Guevara et autres figures communistes, le Dalaï Lama et le bouddhisme, l'Islam ou encore plus récemment les mouvements anti-capitalistes, commerces équitables, tiers-mondistes sont devenus plus attractifs que le nôtre pour certains individus au sein de notre société. Sans les juger ou les remettre en question, il est normal que chaque culture s'exprime et développe sa voie, on est en droit de s'interroger sur l'attirance qu'ils provoquent et a contrario, sur la moindre attraction qu'exerce désormais un modèle qui a dominé le monde. Et l'attrait de la nouveauté pour ces derniers modèles n'explique pas tout. Il n'est pas étonnant, que nombre d'individus sont en crise identitaire si notre modèle se remet en question au point de saper ses propres fondements (par une repentance disproportionnée entre autres), qu'il ne propose plus une vision d'avenir donnant sa place à chacun et que d'autres, eux, répondent mieux à cela. La France et l'Europe proposent aujourd'hui un modèle végétatif qui n'a plus d'ambitions.

L'Algérie aurait-elle rencontré des problèmes avec ses Yak-130 à l'instar de certains des Mig-29 qu'elle a reçu récemment? Yak-130 et M-346 sont relativement proches structurellement mais l'électronique est totalement différente... A voir, si les russes livrent de la camelote.

Demain soir sur Arte, un documentaire sur le mufti de Jérusalem Amin Al Husseini et ses liens avec les nazis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husseini

Sans doute mais c'eut été temporaire et à part rétrograder en Pologne ce qui serait revenu à annuler toute velléité de reprendre la campagne... Il me semble qu'il y avait un dépot de ravitaillement dans l'une des capitales baltes, Tallinn il me semble. Des fosses communes de soldats français y avaient été découvertes il y a quelques années.

La grande question est pourquoi s'en aller sur Moscou et pas sur Saint Petersbourg plus proche des bases logistiques d'Allemagne et des pays baltes et surtout centre politique de la Russie de l'époque? S'il aurait fallu une direction pour hiverner après Moscou , c'eut été à mon sens plus vers les pays baltes que vers l'Ukraine qui se serait transformé en piège pour l'Empereur comme Charles XII en son temps. La marine impériale n'avait pas la capacité de soutenir l'armée via la Crimée (vu son peu de résultats). Toutefois, les turcs n'étaient pas forcément hostiles à nous laisser le passage. Ils étaient viscéralement opposés aux russes et les britanniques avaient tenté de forcé les détroits qui ont été défendu par un général français. Seulement, Sébastopol se fortifiait sous les ordres d'un noble français exilé devenu amiral russe et tout débarquement eut été délicat pour une flotte importante. Il fallait emporter vite la décision, tergiverser et tourner en rond en Russie eut signifié la destruction de toute l'armée.

Tu seras tondu et livré à la vindicte populaire pour avoir outragé le tondu et ses grognards ! =(

Un peu de musique pour fêter ça ! http://www.vialupo.com/austerlitz/preambule4.html

Tous ceux que la loi commune autorise puisqu'elle émane de la majorité.

Wolfmoy on est en 2009, c'est à l'aune de cette date que je compare différents pays. L'histoire est là pour nous édifier peu importe le pays et la culture qui nous imprègne. Ici, il ne s'agit pas d'interdire des gens de pratiquer leur religion ni même de construire des lieux de culte, il s'agit d'y enlever l'élément le plus visible. La plupart des mosquées en Europe n'ont pas de minaret du reste. C'est un choix qui se discute certes mais qui n'est pas attentatoire à la liberté de culte...

Mis à part les chars proprement dit, les véhicules allemands étaient plus à roues tel le SdKfz 234 précurseur des 8 roues modernes ou semi-chenillés comme le SdKfz 251. Je pense que tu confonds une constatation qui est vite apparue lors de l'invasion de la Russie à une réalité que les allemands n'ont pas surmonté (ni les autres d'ailleurs) en gardant la plupart de leur véhicules d'accompagnement sur roues.

Exact aucune cohérence et peu de volonté politique. Mais l'atout du Commonwealth c'est qu'il existe plusieurs Etats développés en son sein qui peuvent assurer le rôle de moteur ou exercer une attraction sur les autres Etats lorsque la Grande Bretagne fait défaut.

Arabie Saoudite, Afghanistan, Iran... D'autres sans rendre ce port obligatoire instaurent une pression sociale telle qu'il l'est quasiment... Pour les chrétiennes le port de l'abaya est prescrit chez les saoudiens. Selon toi, la réciprocité c'est n'importe quoi? Tu dois avoir une définition particulière de la justice et de l'équité alors... Du moment qu'elle va dans ton sens. Il ne s'agit pas de distinguer selon la race ou la religion mais de faire clairement la part de ceux qui sont intégrés (ce qui dans un pays majoritairement chrétien revient à reconnaitre la prédominance de cette religion/culture) et de ceux qui refusent cette intégration et vivent comme dans leur pays d'origine. Je suis d'accord avec scorpion rouge, on ne peut accepter des gens que l'on ne peut ou ne veut intégrer. A forciori lorsque ces derniers ne font aucun effort. Mais cette discussion recoupe tout ce qui a déjà été dit sur le fil identité nationale...

D'ailleurs Sarkozy a participé au dernier sommet du Commonwealth à Trinité et Tobago il y a quelques jours. Belle façon de soutenir la francophonie même si en l'occurence c'était une tribune pour promouvoir sa position sur l'écologie en vue de la conférence sur le climat de Copenhague. Cette union a le vent en poupe et cela au détriment de la nôtre forcément...

Quelques sites de cartographie historique : http://www.atlas-historique.net/index.html http://www.euratlas.com/index.html http://www.histoirealacarte.com/ http://www.sml-studio.com/index.php?idProjet=encyclopedia_universalis

Que les Suisses se sentent menacés culturellement par de nouveaux arrivants c'est un fait qui touche en partie à l'irrationnel collectif. Bien que j'ai vécu nombre d'années près de ce pays je ne pense pas avoir les moyens de décrire cette question d'identité nationale, étant Français. Cette loi n'a rien à voir avec la laïcité cependant je te l'accorde. Le fait que ce soit un pays européen et démocratique semble choquer plus qu'un pays comme l''Afrique du Sud qui chasse ses étrangers du Zimbabwé ou du Malawi à la machette... (c'était l'année dernière). Je rappelle pourtant, puisque la religion est encore sous-entendue dans cette affaire, que le port du voile islamique est obligatoire même pour les chrétiennes dans certains pays ou que toute autre religion que l'islam est interdite en Arabie Saoudite... Il y a donc bien des cas sur lesquelles s'indigner avant d'en venir à une décision qui ne révolutionne pas grand chose.

Les Suisses restent malgré la globalisation un peuple assez isolationniste. Ils ne demandent rien à personne et ma foi sont libres de décider comment ils désirent vivre chez eux. Nombre de mosquées en Europe n'ont pas de minarets de même que dans certains Etats à majorité musulmane... Personne n'ose s'offusquer de la destruction ou de l'interdiction d'Eglises en terre islamique. Je ne pense pas que stigmatiser un peuple démocratique crédibilise par la suite nos positions vis-à-vis d'Etats ayant un gouvernement autoritaire et qui s'embarasse moins de l'avis de son peuple ou de ses minorités. Selon moi, c'est une tempête dans un vers d'eau. Quand on vit à l'étranger on s'adapte aux modes de vie et aux lois locaux.