Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Davout

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    3 953

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Davout

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    La conquête de la Corée en 1910, de la Mandchourie en 1931 et le début de la guerre contre la Chine en 1937 n'a entrainé aucun embargo. Le Japon aurait pu s'en contenter et finir de conquérir la Chine en y consacrant tous ses moyens.

    L'invasion de l'Indochine Française et de la Thaïlande en 1941 est responsable de l'embargo US... qui n'a pas empêché le Japon de continuer la guerre dans toute l'asie pendant 4 ans !

    Qu'est-ce qui empêchait le Japon de de ne pas tenir compte de cet embargo (somme toute relativement peu contraignant et qui n'aurait surement pas été suivi longtemps dans un monde en guerre), les embargos n'ont jamais fonctionné de toute façon.

    On aurait même pu imaginer des accords politiques pour la levée de l'embargo, l'amérique ne voulait pas d'un front Pacifique alors que toute son attention était tournée sur la guerre dans l'atlantique et en Europe et au soutien à la Grande Bretagne. Yamamoto, commandant en chef des forces navales japonaises et qui connaissait très bien les USA, ne voulait pas de cette guerre non plus.

    Comme je l'ai déjà dit, c'était une pure folie d'attaquer les USA neutre à ce moment là. Une décision politique irréfléchie (l'honneur nippon froissée ?) et non réellement économique ou lié à la surpopulation.

    Un peu plus de diplomatie et la seconde guerre mondiale aurait été radicalement différente.    

    Quelques remarques si tu le permets :

    La conquête de la Mandchourie (incident de Moukden) a poussé le Japon à se retirer de la SDN pour éviter d'éventuelles sanctions. Ses actions en Chine ne provoquaient pas l'indifférence parmi les autres puissances et notamment les Etats-Unis.

    L'embargo américain en pétrole suite à l'occupation de l'Indochine a réduit drastiquement les réserves en pétrole du Japon le poussant à une fuite en avant (reculer aurait été vécu comme une grande humiliation).

    Enfin, l'attention des Etats-Unis était bel et bien porté sur l'Asie (vu ses intérêts) et non l'Europe et cela jusque peu après l'entrée en guerre. C'est la Grande Bretagne et Churchill qui ont su convaincre des américains désirant se venger des pertes subies sur leur sol de vaincre prioritairement les membres européens de l'Axe.

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    Le Japon était et est toujours surpeuplé. Ce n'est pas vraiment une cause d'expansionnisme. Un peuple riche n'a pas besoin d'émigrer. Le Japon de 1940 devait compter dans les 90 millions d'habitants et c'est bien un manque chronique de ressources naturelles pour son développement industriel comme pour son alimentation que le Japon recherchait ailleurs. Evidemment, la colonisation de la Corée ou de Formose était un bon moyen de mettre en valeur ses nouvelles conquêtes tout en les "nipponisant" mais cela n'est à mon sens qu'une conséquence de la conquête d'une partie de l'Asie pour des buts plus économiques et nationalistes. Il faut rappeler également que durant les années 1920-1930, pas mal de japonais ont émigré vers l'Amérique et plus particulièrement vers les Etats-Unis (Hawaï, Californie et autres Etats de la côte ouest) alors que le Japon avait déjà ses colonies asiatiques...

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    quand les allemands cessent de soutenir et d'équiper les chinois nationalistes, alors en lutte contre les communistes à ce moment, les nationalistes vont recevoir l'appui de l'URSS en échange d'un arrêt des attaques contre les communistes chinois et la constitution d'une union national contre les japonais.

    Le matériel envoyé par les soviétiques va considérablement gêner les japonais, qui d'un coup vont devoir faire face à des chars, des avions et de l'artillerie souvent supérieur à ce qu'ils possèdent.

    L'armée du kwantung va d'ailleurs en concevoir une haine féroce envers les russes qu'elle rend responsable des échecs japonais en Chine, ce qui va motiver les incidents en Mandchourie de 1938 et la guerre non déclaré de 1939 en Mongolie, l'objectif était en parti de dissuader les russes de continuer à aider les chinois.

    Les soviétiques avaient parié sur les nationalistes sans contrepartie envers Mao. Staline a jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale misé sur Tchang Kai Chek et le matériel vendu durant les années 1930, comme des chasseurs Polikarpov I-153 ou I-16 n'étaient en rien supérieurs à l'A5M Claude japonais. Les japonais ont également obtenu un Lagg-1 par un déserteur soviétique et n'ont guère été impressionnés. Les chasseurs japonais n'avaient rien à envier à ceux de l'URSS, aussi maniables et rapides. La marine japonaise avait une domination écrasante. C'est sur terre que le Japon était surclassé par les chars, l'artillerie et les tactiques soviétiques.

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    Le Japon n'avait pas les moyens de fabriquer l'arme nucléaire, son retard était trop important.

    Effectivement, le croiseur USS Indianapolis a été coulé par un sous-marin japonais après avoir livré Little Boy à Tinian.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Indianapolis_(CA-35)

    Une paix séparé aurait été impossible politiquement pour les Etats-Unis vis-à-vis de leurs alliés européens et chinois. D'ailleurs, un maintien des japonais en Chine était inconcevable.

    Zamorana, comme d'habitude, tu glorifies (sans nuances) tout ce qui est rouge et fait de l'URSS le facteur déterminant de la défaite du Japon...  :P Je pense qu'un retrait des forces nippones des territoires qu'elles occupaient (dans le Pacifique et en Birmanie), la destruction de sa flotte, son asphyxie en matières premières et enfin (et surtout) deux bombes A ont quelque importance quand même... Certes, l'entrée en guerre de l'URSS alors que le gouvernement japonais espéraient une médiation de Staline pour mettre fin à la guerre a été un choc. Son impact selon moi n'a pas été plus important que les frappes nucléaires et en faire un facteur égal semble plus raisonnable.

    Quant aux pertes pour l'invasion du Japon, dire qu'elles seraient de 50000 soit le double seulement des pertes endurées à Iwo Jima ou Okinawa c'est étonnament peu...

    Sur ce lien, les pertes estimées pour les opérations Olympic et Coronet de débarquement au Japon :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    Si le Japon n'avait pas bombardé Pearl Harbor et ''contenté'' des colonies Européennes, cela aurait pu marché. Les américains se seraient autant mobilisé pour secourir des impérialismes Européens en proie à un impérialisme Asiatique ?

    Je pense qu'à ce sujet, les américains auraient été obligés de réagir à terme tant ils ressentaient l'impérialisme nippon en Asie comme une menace directe à leur encontre. Voir en cela, l'aide accrue à la Chine et les mesures de rétorsion prises suite à l'occupation de l'Indochine. De plus, lors de leur entrée en guerre, les américains considéraient plus le front Pacifique comme celui qui devait recevoir leur effort principal et c'est leurs alliés britanniques qui les ont faits changer d'avis.

    Les américains ne se seraient sans doute pas battus pour sauvegarder les empires européens (comme ce fut le cas dans la réalité) mais les faits les auraient contraints à combattre un rival devenant trop puissant et belliqueux.

    Si le Japon avait gagné...

    dans Uchronies

    Posté(e)

    Lorsque le Japon est entré en guerre, il n'avait pas pour but d'envahir le sol continental des Etats-Unis. Face à cet adversaire, il fallait détruire sa flotte et conquérir ses places fortes dans le Pacifique (Philippines, Midway, Hawaï) pour le contraindre à accepter la prédominance nippone sur l'Asie. La conquête des Aléoutiennes par les japonais n'a jamais été qu'une diversion du plan d'attaque sur Midway. De plus, les attaques sur le continent américain furent plus des actions de propagande ayant un impact psychologique (bombardement des côtes par des sous-marins ou leurs hydravions embarqués et fusen bakudan). Des Etats-Unis contraints à la paix auraient vraisemblablement entrepris un effort de réarmement massif tel qu'il s'est produit lors de la guerre cela pour préparer la revanche...

    Sur les autres nations occidentales en Asie, à savoir français, anglais, hollandais et portugais, il était plus aisé pour les japonais de les combattre puisqu'ils disposaient de ressources moindres que les USA pour défendre leurs colonies lointaines.

    Quant à la Chine le Japon n'avait pas les moyens matériels pour occuper tout le pays. La partie côtière la plus industrialisée lui suffisait et un Kuomintang vaincu voire des Etats fantoches à sa botte dans une Chine dépecée aurait été un bon moyen de gérer un pays si vaste. Contre l'Inde, des nationalistes projaponais et des alliés comme le Siam ou la Birmanie auraient bien pu éliminer la présence anglaise du sous-continent.

    L'alliance germano-japonaise était une alliance d'opportunité contre des ennemis communs. Ils n'avaient pas d'intérêts divergents à même de les faire entrer en conflit. L'inconvénient, c'est que ces deux nations ne pouvaient vraiment s'épauler sauf contre l'URSS... Mais c'est une autre histoire...

    "TANK ZONE" nouveau mensuel de chez Histoire & Collections

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e)

    Mais ces revues sont surtout historiques, non ? Principalement le 1ère et 2ème GM ? Il y'a des évènements plus récents comme les Guerres du Golfe, etc...

    C'est vrai kiri... Quoique TnT a fait des articles sur des chars modernes T-62, Abrams, Leclerc voire des confrontations entre blindés modernes.

    La meilleure époque est pour moi la seconde guerre mondiale et l'intérêt de ces revues (surtout TnT) est de ne parler que du matériel

    Photos SNA et SNLE

    dans Vidéos et Photos

    Posté(e)

    Est-ce que quelqu'un reconnait se type de SNLE ou il n'existe pas ? Ce type de scénario est il possible ou les Américains protègent bien leurs côtes ?

    On dirait des SSBN Typhoon... Par contre, pas besoin de faire des ronds dans l'eau dans le port que l'on va raser quand on a des missiles d'une portée de plusieurs milliers de km...

    Une base Australienne en Nouvelle-Calédonie

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    Hs

    Rappelons tout de même que l'événement qui a conduit a la guerre dans le cas de l'Algérie en dehors du prétexte de l'éventail, étaient les dettes de de la France 7 à 14 millions de francs(une sacrée sommes a l'époque) de céréales non remboursées, donc pour les gentils settlers qui ne veulent que du bien aux autochtones il faudra trouver autre chose.

    /Hs

    Et aussi (accessoirement), un millénaire de piraterie, pillages et esclavage...

    La colonisation européenne fut un processus violent d'accélération de l'histoire et le rattrapage forcément cruel... Néanmoins, aucune nation du tiers monde ne semble regretter le progrès... Le fait que l'occident ait la matûrité de se remettre en question n'est pas pour moi un facteur de culpabilité.

×
×
  • Créer...