Davout

Il y a une autre offre de corvette en France, à savoir le type Combattante du groupe CMN. Il existe aussi des versions patrouilleur lance missiles. http://www.cmn-group.com/fr/pageLibre000110b4.html

Je l'ai... mais m'en rappelle plus trop... :-X La bataille d'Essling n'est-elle pas racontée au travers de la vie d'un capitaine qui y prend part?

Le but des attentats en Irak à mon avis est triple : - tuer des soldats américains pour diminuer leurs patrouilles et les forcer à se retrancher, puis partir à échéance - affaiblir les autres partis/religions que la sienne pour assurer sa domination dans la politique de l'Irak futur - pousser les indécis à rejoindre sa cause sous peine de mort, quitte à accuser ses ennemis de l'attentat commis. Ce qui est frappant, c'est l'absence de vision de long terme de l'incursion américaine en Irak. Le contrôle du pétrole s'avère plus difficile que prévu et le non calcul des répercussions sur les pays voisins a pour conséquence la nucléarisation de l'Iran qui perd ses principaux ennemis à ses frontières tout en pouvant influencer la région à travers les chiites. Les Etats-Unis auront du mal à influer sur l'accession au nucléaire par l'Iran sans utiliser la force puisqu'ils sont paradoxalement affaiblis en l'utilisant par ailleurs. En effet, le recours à la menace militaire est émoussée.

C'est vrai qu'entrainer des recrues inexpérimentées, dont des femmes, près d'une zone de combat ce n'est pas très malin...

F-15L... F-15I, il suffit d'un petit trait pour tout changer quand on est journaliste et qu'on ne maitrise pas son sujet... Ce qui m'interpelle c'est le silence de la classe politique israélienne quelque soit le parti ainsi que celui de la Syrie...

Si les Pays-Bas s'équipent de F-35, ils revendront certainement une partie de leurs F-16. Une bonne affaire pour récupérer les versions MLU avec encore du potentiel si la Belgique ne compte pas renouveler sa force aérienne d'appareils neufs.

Dire qu'on aurait pu être débarassé du diable rouge quelques années avant qu'il ne nous empoisonne... :'( http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Assaye

Oui je ne nie pas qu'il y ait eu des alliances matrimoniales entre ces deux peuples. Il y a également eu des pyramides au royaume de Koush dans l'actuel Soudan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koush Pour les habitants des îles Canaries, il s'agit des guanches. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guanches Les maltais seraient aussi originaires d'Afrique du Nord. Au final, on constate que les civilisations les plus "importantes" se sont développées sur le pourtour du bassin méditerrannéen et si l'Ethiopie a également été touchée c'est sans doute parce que le Nil est une artère de communication plus aisée que le Sahara.

Maurétanie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maur%C3%A9tanie Numidie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Numidie

Civilisations africaines au XIIIème siècle : PS : Barbaros, les numides ne sont pas des africains noirs mais des berbères comme les maures. Tu dois peut-être confondre avec les nubiens. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nubie

Il n'empêche que les Etats chrétiens n'ont pas poussé leur avantage et que le retentissement fut plus symbolique qu'autre chose. Mais à l'époque Chypre était déjà passée sour le contrôle ottoman et Malte avait repoussé l'invasion. Premier siège de Vienne en 1529 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_Vienne Second siège de Vienne et bataille en 1683 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Second_si%C3%A8ge_de_Vienne http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Vienne

Si la ligne Maginot était dépassée pourquoi les allemands ont construit son pendant, à savoir la ligne Siegfried? Ils ont construit des lignes de défense par la suite en Russie et en Italie (ligne gothique). http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_Siegfried La question du nombre de chars n'a pas été déterminante pour enrayer l'offensive allemande parce que la tactique (Blitzkrieg) a prédominé. Les soviétiques avaient également bien plus de chars et de meilleure qualité aussi, cela ne les a pas empêché de reculer jusqu'à Moscou.

En l'occurence, l'armée turque en Palestine était commandée par un général allemand (Otto Liman Von Sanders). Il y eut également Kress Von Kressenstein et surtout Von Falkenhayn. Cela signifie que niveau tactique, l'armée turque n'avait pas grand chose à envier à son ennemi. Pour l'équipement, il devait y avoir avantage aux anglais mais vu le front secondaire et la plus grande proximité de leur pays pour les turcs ce ne devait pas être si déterminant. Il est vrai que pour l'évacuation du corps expéditionnaire britannique à Dunkerque en 1940, la menace d'invasion était ressentie avec force appréhension vu que tout le matériel avait dû être abandonné et que les soldats britanniques n'avaient plus grand chose sur leur île pour s'équiper... C'est l'inconvénient d'une armée professionnelle, une fois son matériel et/ou une partie de ses cadres éliminés, sa qualité ne compense plus son infériorité numérique.

6 ans après. http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_Malte_%281565%29 En fait, Lépante est la conséquence de la perte de la ville de Famagouste en particulier, et de l'île de Chypre en général, par les vénitiens.

En fait, Robert pense que les conflits gagnés par les britanniques prouvent la valeur (supériorité) de leur armée. Or, ce que l'on constate c'est que nous étions souvent le seul ennemi des britanniques alors que nous avions des coalitions comportant les plus grandes puissances de l'époque contre nous. La puissance britannique s'est accrue à mesure que le commerce et la révolution industrielle se sont développés rendant sa marine et le contrôle des routes maritimes indispensables. Son armée ne jouant dans cela que le second rôle. Si vous voulez une action déterminante et victorieuse de l'armée britannique dans une guerre, on peut parler du front du Proche Orient contres les Ottomans en 1918. L'offensive britannique a abattu la capacité de résistance des turcs les poussant à l'armistice. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Megiddo_%281918%29

Le problème de Lépante c'est que c'est une bataille sans lendemain. L'alliance des chrétiens n'a pas duré, l'avantage n'a pas été poussé pour une offensive conjointe vers les Balkans ou la Crète et Chypre... La France était, de plus, toujours alliée aux turcs. En quelques années, la flotte ottomane a été totalement reconstituée. Le seul point positif est l'aspect psychologique de cette victoire, les Etats chrétiens ont constaté que les turcs pouvaient être vaincus et les turcs quant à eux, n'ont conservé leur flotte que dans la partie orientale de la Méditerrannée, laissant la partie occidentale aux pirates barbaresques.

Ils auraient pu céder un autre territoire, ailleurs, ou tout simplement de l'argent... Il est vrai que les normands qui ont envahil l'Angleterre était assisté d'un fort contingent de bretons, flamands et autres "français"... Louis VIII le Lion a failli devenir roi de France et d'Angleterre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_VIII_de_France Pour revenir au sujet, le fait que les anglais n'aient pas subi de défaites "catastrophiques" est simplement dû à leur insularité idéale qui leur permettait de "se refaire" en cas d'échec comme la perte de l'Amérique. Si l'invasion est une grave défaite alors la capacité de l'armée britannique est difficile à juger puisque le pays est une île ce qui rend la chose plus difficile.

Il parait que l'ex-Varyag réarmé par les chinois portera le nom de Shi Lang du nom d'un amiral qui a conquis Taïwan au XVIIème siècle... http://en.wikipedia.org/wiki/Shi_Lang Les Su-33 ont-ils déjà été reçu par la PLAN?

Il me semble que les quatre généraux à la tête de la junte militaire sont vieux et malades... Peut-être que leurs remplacants seront plus avisés et organiseront une transition vers une certaine démocratie (sans pour autant l'accorder). C'est ce qu'on dit de Raul Castro pour Cuba également...

Bonjour doc

Les nord-coréens ont bien joué... Ils ont fait sauté une petite bombe A qui n'a pas eu les effets escomptés en terme de déflagration. Cela les a pourtant mis sur le devant de la scène et leur a permis de négocier de l'aide pour maintenir le régime à flot. Sachant que leurs autres armes nucléaires (5-6) sont sûrement de la même qualité, ils ont plus intérêt à les démanteler contre des ressources qu'à les conserver au risque de représailles économiques voire militaires. Leur unique allié, la Chine, y est sans doute pour quelque chose aussi.

Grrr ! Je m'absente quelques heures et on s'amuse sans moi ! :-\ Quelques réflexions sur certains postes... Robert nous dit que sans la Manche, l'armée britannique aurait naturellement grossi au détriment de la marine. C'est certes logique mais à nuancer. En 1800, la population bitannique est de 10 millions d'habitants, en France 30 millions. En 1700, 5 millions de britanniques, 25 de français... La capacité à lever des armées et à compenser les pertes est toute autre... Pour les première et seconde guerres mondiales, les britanniques n'ont pas été l'armée terrestre principale ni peut-être déterminante mais leur flotte a exercé un blocus quand même vital dans une guerre industrielle... Quelques liens sur les généraux espagnols de la guerre dans la péninsule ibérique : Blake : http://fr.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Blake_y_Joyes La Romana : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pedro_Caro_y_Sureda La Cuesta : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gregorio_Garcia_de_la_Cuesta Castaños : http://fr.wikipedia.org/wiki/Francisco_Javier_Casta%C3%B1os Palafox : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_Palafox_y_Melzi San Juan : http://fr.wikipedia.org/wiki/Benito_de_San_Juan Armée espagnole : http://www.histofig.com/empire/arm_09_fr.php

Le mica anglais? =) L'amraam ne plait plus pour qu'un concurrent national soit envisagé?

Propos alarmistes habituels pour réclamer des fonds... Vu l'immensité du territoire chinois, son inviolabilité parait douteuse... Et son matériel moderne en plus d'être sur la côte est face à Taïwan et au Japon, n'est pas en nombre conséquent non plus (une centaine de J-10 et une poignée d'AWACS).

La mission principale (anti-navires) du F-2 n'est-elle pas un prétexte? Les japonais ont des P-3 Orion, des S-3 Viking et leur F-1 malgré son âge pouvait très bien s'acquitter d'une telle mission encore... Ca rejoint ce que dit Pollux sur le caractère de projet d'acquisition technologique de l'aéronef et il peut certainement se transformer en chasseur performant de la classe d'un F-16 block 60 en peu de temps.