Davout

Des armes pour Taïwan : P-3C Orion : http://www.defencetalk.com/news/publish/airforce/Excess_P-3C_Aircraft_for_Taiwan100013376.php Missiles SM-2 Block IIIA : http://www.defencetalk.com/news/publish/missiles/Taiwan_picks_SM-2_Block_IIIA_STANDARD_Missiles160013378.php Les chinois communistes ne sont pas contents... http://www.defensenews.com/story.php?F=3042879&C=asiapac

Des explosifs d'origine iranienne saisis en Afghanistan : http://www.defencetalk.com/news/publish/defence/NATO_commander_confirms_more_weapons_from_Iran_seized30013382.php L'article émet un doute quant à connaitre l'expéditeur exact (Etat ou particuliers) de ces armes.

Mais pour utiliser une telle arme, il faudrait que l'Iran se trouve dans un conflit de haute intensité. Or, avec l'acquisition de l'arme nucléaire, c'est plutôt ce qu'il cherche à éviter. L'impact d'un attentat avec plusieurs tonnes d'explosifs serait certes grand mais sans doute moins efficace et plus risqué que plusieurs petits qui ont le mérite de créer un harcèlement dans la durée. De plus, vu les répercussions d'un tel attentat, les éventuelles représailles seraient tout autre s'il est établi que le fournisseur est l'Iran...

Est-ce bien utile alors que 100kg de TNT ferait déjà suffisemment de dégâts pour que les médias relayent l'information et l'avertissement ainsi déguisé? Et puis, l'Iran cherche à acquérir l'arme nucléaire de façon déguisée et hypocrite alors bon, des bombes de plusieurs tonnes d'explosifs ont tout de suite moins d'intérêt...

Posséder une telle arme c'est comme posséder un missile de croisière ou ballistique, c'est quasiment impossible. Je pense que tu veux plutôt rapprocher cette arme avec son poids en TNT... Encore une fois, ce doit pas être très facile d'acquérir plusieurs tonnes d'explosifs et d'en faire une seule arme cohérente. Encore qu'il y a déjà eu des attentats avec quelques centaines de kilos d'explosifs...

Il me semble qu'il a été ministre de la défense une fois les soviétiques partis (début des années 1990) mais que le gouvernement d'union nationale dans lequel il était a éclaté pour arriver à la guerre civile que l'on sait et à la victoire des talibans. Ensuite, se pose la question de son contrôle de ses forces. A-t-il donné l'ordre de ces pillages et meurtres ou comme souvent, disposait-il de troupes désorganisées et indisciplinées qui vivaient la guerre comme un moyen de s'enrichir... Le fil est intéressant parce qu'ils nous obligent à ne pas regarder cet homme comme le héros romantique seul contre tous décrit et perçu en Occident mais de pointer également les points sombres de sa personnalité. Et effectivement, s'il a bien étudié dans un lycée français, il ne parlait pas notre langue. Tout juste quelques mots qui devaient lui rester de sa jeunesse...

Au final, ce genre de mésaventures ne plaide pas pour une décentralisation et une régionalisation poussées d'un pays vu les tensions autonomistes que cela crée (voir l'Espagne également). Le jacobinisme français tant décrié a du bon finalement. Cela augure mal pour l'avenir des autres Etats multiculturels où les critères de langues, de religion voire de tribus diffèrent... Surtout qu'à l'ONU, la doctrine est à l'émiettement plutôt qu'au déplacement de population (politiquement incorrect même si ça a fait ses preuves) ou à l'autonomie au sein d'un seul Etat (cf. ex-Yougoslavie, Indonésie et Timor). La Suisse, en dépit de ses quatre langues officielles, a moins de tensions séparatistes. Il est vrai que son histoire est relativement vieille (comparée à la Belgique) et que sa richesse et sa démocratie calment bien des choses. Je me demande s'il a été bien avisé d'accorder un statut à part pour la petite communauté germanophone de Belgique. Les faire parler français ou les chasser en Prusse aurait évité une éventuelle scission de cette partie s'il advenait que les deux grandes communautés du pays se séparent. Enfin, bref, est-ce que quelqu'un osera endosser la responsabilité de l'implosion de ce pays? Des compromis et libertés accrues entre les deux communautés sont plus probables.

Uniformes français du XVIIIème siècle : http://pfef.free.fr/Anc_Reg/Unif_Org/Images/Uniformologie_18_01.htm Uniformes napoléoniens : http://www.1789-1815.com/uniformes.htm http://www.mont-saint-jean.com/ http://www.histofig.com/empire/armees.php http://uniform1812.ifrance.com/artilgardeaccu.htm http://www.histoiredumonde.net/rubrique.php3?id_rubrique=40 Uniformes de zouaves 1914 : http://vinny03.club.fr/gg/uniformes.htm Uniformes deuxième guerre mondiale : http://www.secondeguerre.net/media/uniformes/index.html

Disons que le fait qu'il ait eu à combattre l'envahisseur soviétique bien plus puissant puis des opposants corrompus ou islamistes a idéalisé sa cause. Le petit contre le gros méchant, le civilisé contre les barbares... Il est toutefois vraisemblable que la réalité n'est pas aussi belle... Pouvait-elle seulement l'être dans un pays pareil?

Uniquement pour les missiles IR donc... Les SAM plus particulièrement. Pour les missiles à guidage radar on en reste aux bons vieux chaffs... N'est-ce pas ce genre de laser qui devait être monté sur tous les appareils de la compagnie aérienne israélienne? Les deux principaux types des contremesures anti-missiles : http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28radar_countermeasure%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Flare_%28countermeasure%29

Bienvenue parmi nous.

Pour les missiles ballistiques : http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/ Quelques missiles russes : http://www.ausairpower.net/weps.html http://www.softwar.net/rfed.html http://www.dtig.org/docs.asp Missiles air-air en général : http://www.sci.fi/~fta/missiles.htm#Missiles

Les artilleurs de la marine sous Louis XIV : http://www.stratisc.org/pub_peterarti_tdm.html Les armes portatives de la marine française : http://www.stratisc.org/pub_mo2_BONNEFOYAR.html Lorient et la compagnie des Indes : http://www.stratisc.org/pub_mo2_BONNEFOYAR.html La Louisiane : http://j.pazzoni.free.fr/ Nouvelle France : http://www.medarus.org/NM/NMTextes/nm_00_acc.htm Piraterie : http://www.la-boucane.com/article-3443734.html http://libertalia.site.voila.fr/ Quelques batailles des XVII-XIIIème siècles : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/7.html Navires de guerre de l'époque : http://navistory.com/ Et plus généralement wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_espagnol http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_espace_colonial_fran%C3%A7ais http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_britannique http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_portugais http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_n%C3%A9erlandais http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_batailles_navales http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle-France http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Qu%C3%A9bec http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Cartier http://fr.wikipedia.org/wiki/Cavelier_de_la_Salle http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Joseph_de_Montcalm http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fran%C3%A7ois_Dupleix http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Armand_de_Maill%C3%A9-Br%C3%A9z%C3%A9 http://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Duquesne http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Hilarion_de_Costentin_de_Tourville http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalier_Paul http://fr.wikipedia.org/wiki/De_Grasse Bon voilà en vrac... Tu devrais trouver ton bonheur mais va falloir choisir ce qui t'est utile et si tu tiens à éclairer ton travail avec l'histoire des autres nations coloniales également... Pour les ports militaires français, essaye le site des villes des grandes bases navales : Brest, Cherbourg, Lorient, Toulon, Rochefort, Marseille...

Pareil pour moi =) En plus, je crois qu'Hercule nous l'a déjà fait celle là...

Pour ceux qui désirent s'armer en preux chevalier : ;) http://www.armae.com/moyenage/12moyenagecadre.htm

Première guerre mondiale, amiral anglais ou allemand donc bataille entre le deux, Coronel ou la revanche les Malouines. J'ai rabattu le gibier, ouvrez le feu ! >:(

Cradock ?

Sympa ! ;)

Ces corvettes ont une autonomie trop peu élevée pour remplacer les avisos dans leurs missions.

Un article du Figaro : http://www.lefigaro.fr/france/20070912.FIG000000218_morin_veut_une_france_qui_ne_chipote_plus_a_l_otan.html La France était dans une situation ambiguë, la clarifier devenait inévitable et force est de constater que le seul moyen de peser dans les actions de cette organisation et d'y être membre... Pour le retour des bases américaines en France, je n'y crois pas trop. L'époque est plus à la délocalisation des bases US en Europe de l'est (plus amicale) et vu que ça fait 41 ans, je ne pense pas que les américains seraient bien acueillis chez nous. :P

Si la France en sort épuisée, il faut dire que c'est le cas de toute l'Europe... L'Espagne et les Provinces Unies sont désormais des puissances secondaires en Europe, la Prusse est confirmée comme une puissance avec qui il faut compter en devenant un royaume, la Grande Bretagne affermit sa puissance en s'emparant de territoires en Amérique... Et enfin, les Habsbourg d'Autriche deviennent définitivement des princes allemands et se tournent vers le sud face aux turcs. Il y a donc deux points essentiels selon moi : la France ne peut être vaincue qu'avec une coalition européenne, la Grande Bretagne est intouchable et alimente le conflit sur le continent par ses subsides tout en s'agrandissant outre mer...

Je n'ai pas dit que cette compilation partait de rien... Le deuxième calife Abu Bakar avait lui aussi procédé à une première réunion du texte et avait détruit ceux qui devergeaient sur certains points.

Pour ceux qui lisent le Coran un peu trop à la lettre, il est bon de rappeler que : Mohamed était analphabète et que ce n'est donc pas lui qui l'a rédigé. Le Coran a été compilé arbitrairement par le troisième calife Uthman. Ce dernier a fait détruire toutes les autres versions pour figer le texte et par là même interdire toute interprétation de ce dernier...

Il existe déjà des fils sur le forum sur ce sujet (dont celui-ci) : ;) http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6677.0

Pour Ben Laden, je pense que ce serait ne plus l'entendre qui serait inquiétant. Notamment pour commémorer les attentats du 11 septembre. Ca pourrait signifier que quelque chose se prépare... Barbaros, la création d'Etats au Moyen Orient ne dérangeait pas vraiment l'ordre des choses puisqu'il n'en existait pas avant. Libre à ces nouveaux Etats une fois indépendant de se réunir (on a vu ce que ça a donné avec la République Arabe Unie, l'union de l'Egypte et de la Syrie contre l'ennemi commun et qui a duré trois ans...) http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_arabe_unie Tu es clairement subjectif (et donc pas crédible) quand pour toi les pauvres pays musulmans sont attaqués par les occidentaux sans bien sûr analyser les causes et les conséquences (tu peux dire chrétiens tu le penses tellement fort tant la rhétorique religieuse de certains groupes t'est familière). Les Etats à majorité musulmane sont libres et indépendants et si leur gouvernement et leur population trouvent prétexte à haïr l'occident trop riche et puissant ce n'est quand même pas la faute de ce dernier... Je te signale à titre d'exemple que la Corée du Sud qui n'était rien en 1945 et un des Etats les plus développés du monde. Il te faudrait, au final, un semblant d'objectivité et en tout cas admettre la réalité mais comme on touche à l'irrationnel... Tu iras réexpliquer en tout cas le statut de dhimmis aux peuples des Balkans et en Arménie tant cela devait être idyllique d'être réduit en esclavage, persécuté, massacré, violé ou pillé. Lors d'un fil sur la première guerre mondiale tu traitais les arabes de traitres parce qu'ils avaient soutenu les britanniques pour se défaire de la tutelle ottomane et à présent tu les vois unis entre eux mais aussi avec des pays aussi différents que la Turquie ou l'Iran?! Belle utopie mais l'Empire Ottoman n'est plus et peu de risques qu'il renaisse pour satisfaire ta fibre nationaliste... Cette situation perpétuelle de rancoeur à l'égard de l'Occident est révélateur d'une certaine immatûrité de la part de certains gouvernements et c'est ma foi bien facile de cacher son incompétence en entretenant la haine de l'autre.