Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
Si tu parles de la reconnaisance des frontières respectives suite à la fin de la seconde guerre mondiale notamment en ce qui concerne l'Allemagne et ses alliés vaincus, elle ne dit pas qu'un Etat ne puisse pas s'agrandir après référendum populaire et sans conflit. C'est bien ce qui se passe pour la Serbie avec le Monténégro et le Kosovo même si ce pays n'est que dans le conseil de l'Europe et pas dans l'union.Attender je veux pas polèmiquer moi :-[
En fait, ces accords permet d'éviter toute revendiquation plus ou moins "obscure", et ainsi éviter d'éventuel conflit entre membre. Cette accords indique que le pays à qui on propose le rattachement "doit" refuser et rendre la contrée indépendant( une sorte de politesse entre membre comme par exemple: on sort pas avec l'ancienne petite amie de son pote :'(, un truc du genre quoi! :P).
J'ai lu cela dans je crois sur un "Forum pour la France"( site orienté gaulliste) qui discutait des divers accords entre membre de l'UE, mes je trouve plus l'article :-X.
-
J'y suis allé plusieurs fois et je peux t'assurer qu'en Flandre si tu es français, tu as de fortes chances qu'on te réponde en français. Par contre, si tu es wallon... :lol:Je suis allé en Belgique en 1998 et je constate que ça ne s'arrange pas! Je suis moins optimiste que toi. Le nouveau 1° ministre belge est flamand. C'est un provocateur né qui a des convictions très affichées. A suivre en tout cas.
Mais comme toujours, c'est les provocateurs qu'on entend le plus et souvent ils sont la minorité... La Suisse a quatre langues, les tensions communautaires si elles existent sont bien moins fortes. Pourquoi en serait-il autrement dans une Belgique qui a peut-être une crise d'identité? Un scénario tchécoslovaque n'est pas impossible mais j'en doute fort.
Il y avait déjà eu un sujet lancé mais je ne l'ai pas retrouvé... :-\
-
Avec la régionalisation de l'Europe (voir sujet lancé par P4), la Belgique pourra sans doute conserver une unité de façade.
Du reste, cela fait quelques années que ce genre d'articles alarmistes fait état d'une séparation entre wallons et flamands. Toujours est-il qu'ils sont toujours ensemble et que les flamands veulent plus d'autonomie pour des questions économiques et moins historiques ou culturelles. Un compromis sera certainement trouvé sur ce sujet.
Comme quoi la centralisation ça a du bon...
-
Depuis la réunification, l'Allemagne est très active au sein des pays de l'est de l'Europe et surtout des Balkans (le Deutsche Mark y était très prisé et était la monnaie courante du Monténégro avant l'euro il me semble...). Du reste, ce n'est que la continuité de l'Ostpolitik du chancelier Willy Brand démarrée dans les années 1970. Son rôle majeur dans l'union européenne, sa monnaie forte (avant l'euro), le nombre d'immigrés d'Europe de l'est y travaillant également, sont autant de facteurs d'influence. Ensuite, elle a forcément une influence prépondérante au sein des communautés germanophones voisines ce qui n'est pas forcément bon quand ce n'est pas uniquement culturel (Eupen/Malmédy en Belgique, Alsace, Sudètes...).
Quant au spectre de la régionalisation, il est clair que les vues allemandes sur le sujet sont prépondérantes. L'Allemagne estime sans doute que son modèle territorial est le plus approprié...
Fusilier l'a rappelé, l'autonomie régionale est assez développée dans les autres pays européens, pour ne pas dire est la norme. Si l'Allemagne dispose d'une majorité au parlement européen suite aux réformes du mini traité et cela grâce à sa population, sa volonté sera plus facile à imposer.
En bon français jacobin, j'estime que cette autonomie régionale est facteur d'inégalités dans la mesure où elle n'offrirait pas les mêmes opportunités pour un habitant d'une région riche ou pauvre et pourrait même créer des situations d'égoïsme.
Cela reviendrait à rayer 200 ans d'histoire politique qui, somme toute, n'ont pas été si inefficaces dans la gestion de notre pays et qui de plus, a fait sa force. Qu'il y ait une certaine décentralisation c'est une nécessité mais la France n'est pas l'Allemagne et l'Europe fragmentée en "petits duchés" autonomes serait encore moins efficace et entendu à mon avis.
-
En faisant abstraction du caractère partisan de l'article, le problème des minorités nationales suite à l'implosion de l'URSS est une souce continuelle de conflits et de tensions (Ossétie du Sud, Abkhazie en Géorgie ; Tchétchénie en Russie ; russes aux pays baltes ; minorités d'Asie centrale en Russie...).
Ces pays étant relativement "jeunes", la question de la nationalité et son corollaire le nationalisme est assez exarcébé.
Je pense que les déplacements de population, aussi éprouvants soient-ils pour les populations concernées, restent la solution la meilleure pour l'avenir. Les grecs et turcs l'ont subi dans les années 1920, les allemands en 1945. D'ailleurs c'est bien le problème des Sudètes et de la minorité allemande en Tchécoslovaquie qui a détruit ce pays en 1938. Idem pour l'enclave allemande de Pologne...
Il en est de même en ex-république de Yougoslavie où la Serbie se voit démembrée avec une sécession du Monténégro, une partie de la Bosnie serbe et un Kosovo qui lui est désormais enlevé (sans parler de la Voïvodine à minorité hongroise).
La Moldavie correspond grosso modo à l'ancienne Bessarabie qu'elle retourne à la Roumanie, la Transnistrie ira aux ukrainiens et tout le monde sera content (pour les mécontents, la Russie n'est pas loin).
-
Les canons de marine Oto Melara :
-
Bon alors à présent tu passes à la trappe ton argument sur le fait que c'est l'armée rouge qui a fini par abattre la Pologne... :P L'Allemagne n'avait pas besoin des soviétiques et du reste, l'intervention de Staline n'a été qu'un moyen pour Hitler d'assurer ses arrières pendant la guerre à l'ouest.faut quand même garder à l'esprit que c'était l'armée Polonaise face à la Wehrmacht.
La disproportion des forces est écrsante aussi bien effectifs qu'en qualité des matériels.
Un tel écart n'existait pas à l'ouest, l'armée Française était même considérée comme la meilleure du monde.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_Molotov-Ribbentrop
La campagne de Pologne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_de_Pologne_-_Fall_Weiss_%281939%29
-
A noter que seule la version du 100mm montée sur la classe La Fayette a une cadence de tir de 80 coups/minute (en plus d'une certaine furtivité) grâce à l'automatisation. Dans la marine ça ne fait donc que 5 canons... Les anciens modèles du canon de 100mm ayant une cadence de tir de 60 ou 78 coups par minute.
http://www.netmarine.net/f/armes/100mm/index.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-55_m1968.htm
Un site sur l'artillerie emportée sur les navires des grandes flottes :
-
Tu es sûr que ce n'est pas Perkut en fait ton pseudo? :lol:Comment? Pour l'avoir vécu mon cher. Un bon degré d'alcoolémie aide à ne pas réfléchir. J'ai eu de la chance j'avais juste un oeuf de pigeon le lendemain. Jeune+bande+Alcool=conneries assurées, surtout durant les perms
-
D'un autre côté Bouguiboulga, tu es familier de l'autoflagellation et tu n'apportes que peu de chiffres ou faits... Le film "Indigènes" n'est pas vraiment une référence historique incontestable puisqu'il est assez partial... :lol:
En 1945, l'armée française compte 1,3 million de soldats. Je doute fort que tous ces soldats viennent d'Afrique (pieds noirs ou indigènes). Et je ne pense pas que les contingents français dans les armées américaines ou britanniques ainsi que certains résistants non incorporés dans l'armée soient pris en compte.
Qu'une majorité de français furent attentistes c'est un fait. Les collabos et résistants furent une minorité. Mais conclure de cela que les français s'accomodaient de l'occupation et en tirer la conclusion que nos échecs d'aujourd'hui trouvent leur source dans une décadence démarrée en 1940, ça n'a que peu de rapport...
-
Un sujet qui devient récurrent quand même... :P
-
Les îles éparses qui se trouvent dans le canal du Mozambique sont françaises (sans parler de Mayotte). On contrôle ce canal de facto. Cela dit, ce n'est pas un passage stratégique à mon avis. Djibouti est plus important.Une base a madagascar serai bien aussi pour avoir le controle du canal du Mozambique, non?
Chypre est utile dans le contexte actuel à cause du Liban. Ensuite, je n'en vois plus trop l'intérêt. Ce n'est pas à nous de surveiller le canal de Suez ou de résoudre le conflit israélo-palestinien.
De plus, le pays est membre de l'UE et nous assisterait en cas de coup dur. La Grande Bretagne y conserve deux bases du reste.
-
Peut-être que ce sera un dérivé/adaptation du programme Land Warrior américain...
-
Depuis la doctrine Monroe, le continent américain est le pré-carré des Etats-Unis parce qu'en repoussant les nations européennes, ils se présentent comme la seule grande puissance du continent à même d'influencer les autres.
C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi les yankees sont-ils autant effrayés quand un pays qui n'est pas un de leur satellite s'arme?Les russes, anglais et nous autres français n'avont pas ces craintes.
Pourquoi sont-ils si peu sur d'eux? Ou alors projettent-ils de renverser Chavez, et là ,je sais que dedefensa a souvent recours à l'emphase, mais l'avenir des USA me semblerait bien incertain.
Que les algériens, libyens ect... régimes pas très démocratiques s'arment, peu nous échaud vis-à-vis de nous. On sait très bien qu'un mouvement d'humeur de notre part suffirait à écraser ces armées. Il en va de même pour le Vénézuela et les USA.
Ou alors ils craignent une attaque vénézuelienne sur un pays du coin.(Chirac a bien refusé de vendre des missiles à Alger pour protéger le Maroc)
Je suis perplexe. Colosse au pied d'argile avez-vous dit ?
Il suffit de le constater au travers des nombreux coups tordus où fut impliquée la CIA pour chasser le communisme du contient durant la guerre froide.
-
Quelques chiffres sur le prêt-bail aux soviétiques :
-
On dit Son Eminence ! :lol:
Put... c'est le cardinal de Richelieu qui doit s'en retourner de joie dans sa tombe! =)Et s'il a fait beaucoup pour la colonisation du Canada, il est aussi la cause de son échec... C'est lui qui n'a autorisé que les français catholiques à s'installer dans les colonies alors que la minorité protestante se trouvant sur la côte atlantique aurait pu être un puissant moyen de viabiliser ces installations précaires.
Quoiqu'il en soit, si la France avait réussi son établissement et chassé l'anglois d'Amérique, cette question d'union nord américaine ne se poserait pas. 8)
-
D'un autre côté Fusilier, les américains semblent préférer également les réacteurs avec leur Boeing P-8A...C'est assez curieux le choix de la propulsion pour ce type d'appareil. J'avais lu quelque part que les hélices c'était plus éfficace à basse altitude, ce qui est mieux semble-t-il pour ce genre de missions.... Vous me direz les Falcons, qui ont boulot proche, ne son pas a hélices....
Un spécialiste pourrait-il donner un avis?
Enfin, je pense comme toi que les turbopropulseurs sont plus économiques pour la lutte ASM.
Ce qui m'amuse avec le Nimrod, c'est son design des années 1950 alors qu'en fait il est ultra moderne... =D Sinon, c'est un appareil très capable (heureusement vu le prix) et la possibilité de tirer des missiles de croisière est selon moi très intéressante. Dommage pour les anglais qu'il n'y en ait pas plus.
Certains des anciens Nimrod MR2 resteront-ils en service ou les MR4 sont-ils appelés à remplacer toute la flotte?
-
Des Su-35BM en plus des Su-30MKV qu'ils sont en train de recevoir ?Il est question de Su-35 BM aussi pour le venezuela, de Tor-M1 egalement.
Bush se taille bientôt, c'est un peu un coup d'épée dans l'eau en attendant de voir son successeur, son équipe et sa politique
-
Au problème des pièces détachées pour notre aviation, il faut ajouter le problème du ravitaillement en essence... La France (tout comme l'URSS) ne produisait pas de l'essence à haut degré d'octane pour certains moteurs de ses avions (dont le Hawk 75) et l'importait des Etats-Unis. Il aurait fallu réorganiser l'acheminement en carburant en général vers l'Afrique du Nord (le pétrole algérien n'était pas encore exploité) et surtout avoir les moyens de le stocker.
-
Noter qu'il me semble que les joues sont la partie la moins douloureuse pour faire ce genre de choses... On ne voit pas de sang et ce soldat n'a pas l'air de souffrir.
Si vous regardez des tours de magie, c'est presque toujours dans les joues que les "artistes" s'enfoncent ce genre de piques. Il existe des tours d'hypnose ou c'est des spectateurs qui sont "endormis" avant d'avoir la joue transpercée, je pense qu'ils sont hypnotisés pour ne pas qu'ils aient une réaction de surprise, de peur et de douleur mais enfin bref, c'est impressionant mais pas très utile dans un entrainement militaire.
-
Tout cela nous amène à justifier l'action de Pétain et la création du régime de Vichy comme la meilleure option pour la France alors...
Quand j'écris cela, je ne parle pas de la collaboration, mais la victoire éclair des allemands les a autant surpris que notre défaite et un armistice leur allait pensant nous ménager de la sorte... Cela leur permettait de se concentrer entièrement sur les anglais et de préparer l'invasion de l'URSS.
Quant à nous, un Etat plus ou moins libre et collaborant avec réticence et résistance passive eut été possible pendant un certain temps. Cet Etat aurait pu poursuivre le transfert d'armes en Afrique du Nord, conserver la flotte, fournir des renseignements aux alliés et fermer les yeux sur l'occupation de territoires de l'empire par ces derniers.
Nombre de membres du gouvernement de Vichy pensaient préparer une hypothétique revanche et considéraient toujours l'Allemagne comme l'ennemi, c'est leur anti-communisme, antisémitisme ou aveuglement face à l'aura de Pétain qui a fini par les fourvoyer. Ou encore, c'est ce genre de personnes qui a fini par l'emporter dans les luttes de pouvoir dont était coutumier cet Etat fantoche.
On ne refait pas l'histoire mais ce qu'il me semble important de stigmatiser ce n'est pas la poursuite d'une lutte aléatoire autrement qu'au travers de celle des alliés (comme cela s'est passé quoi) mais plutôt les actes de collaboration avec l'ennemi qui sont pour la plupart criminels. Je pense que c'est cela qui entâche le prestige de la France dans le monde et pas la défaite de juin 1940 qui somme toute, est commune aux anglais et à d'autres pays d'Europe.
-
Par la Libye peut-être... Les anglais ont failli succombé, qui dit que notre armée sans fournitures américaines, contrairement aux anglais, aurait pu tenir?On pouvait tenir en Afrique du Nord avec toute notre marine et toute notre aviation plus les troupes qui auraient pu prendre le bateau. Les Britanniques tenaient la mer et avec le renfort de notre marine je vois mal comment les Allemands qui n'ont pas été foutus de prendre Malte auraient pris l'Afrique du Nord.
-
Bouah ! =(Pas d'accord sur l'origine du terme ;)
J'ai des "Rouletabille" des années 1890/1900 ou l'on emploie ce terme utilisé aussi et surtout l'empereur d'Allemagne contre la monté en puissance du Japon et la multitude Chinoise.
Toujours est-il que c'est du Japon qu'il s'agissait.
La Chine était en pleine déliquescence, guerre civile et occupée par les grandes puissances et malgré le nombre de ses habitants, elle n'est pas devenue une menace pour les occidentaux avant les années 1950-1960.
-
On peut remettre les anciens grades:
Niveau 1: Nouveau 0-19 Messages
" 2: Débutant 20-99 Messages
" 3: Habitué 100-499 "
" 4: Connaisseur 500-999 "
" 5: Vétéran 1000-1999 "
" 6: Champion 2000-3999
" 7: Pacha 4000 et +
Je pensais à quelque chose comme :
1 : Nouveau 0-49 messages
2 : Débutant 50-199 messages
3 : Cadet 200-499 messages
4 : Habitué 500-999 messages
5 : Connaisseur 1000-1499 messages
6 : Expérimenté 1500-2499 messages
7 : Vétéran 2500-3499 messages
8 : Champion 3500-4999 messages
9 : As 5000-6999 messages
10 : Pacha 7000-9999 messages
11 : 10000 et plus Grand Manitou =D
Au niveau du nombre de messages ça a le mérite d'être mieux réparti mais pour les dénominations, bah, j'ai galéré ! :-\ Si vous avez d'autres propositions, à vous !
[Belgique]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Pourquoi pas une union avec le Luxembourg tant qu'on y est? ;)