Davout

C'est un sujet pour faire un parallèle avec la défaite de juin 1940 Bouguiboulga ? Quelques liens : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/203.html http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_the_Fourth_Coalition

Les civilisations de l'Antiquité : http://www.cliolamuse.com/ Armée égyptienne : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/97.html Armée assyrienne : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/216.html

Je trouve cette filiation du même ordre que celle que les pays latins (dont la France) ont avec l'ancien empire romain... Aussi, je te trouve un peu condescendant avec nos meilleurs ennemis. =D Je pense qu'ils ont eu le temps de s'émanciper et de créer une culture propre et suffisemment distincte de la nôtre pour qu'ils n'éprouvent aucun sentiment d'infériorité ou autre complexe castrateur. Alors, c'est vrai que contrairement à nous, qui n'avons pas eu à combattre l'empire romain dont nous héritons, eux nous ont fait face ce qui les a empêchés de revendiquer un héritage d'où la volonté de surpasser le "créateur". C'est peut-être la même chose entre les Etats-Unis et la Grande Bretagne sauf que là les Etats-Unis ont réussi au point d'avoir pris le pas sur l'ancienne métropole... (grâce au melting pot des cultures?)

Bmx je parie que tu as un site de pin up à faire partager à tout le forum histoire de nous cultiver dans l'art de la peinture aéronautique... =D :O J'en avais un super que j'ai perdu... :mad:

L'artillerie, la reine des batailles... =) Ma modeste contribution : http://musee-artillerie.chez-alice.fr/ http://www.artillerie.info/index.html http://www.net4war.com/e-revue/dossiers/artillerie/artillerie01.htm http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/88.html http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/127.html http://perso.orange.fr/jlf.site/artillerie.htm http://canonde75.free.fr/ http://www.lemairesoft.happyhost.org/armes/edito/11139.html#18190 http://www.secondeguerre.net/articles/artillerie/index.html http://perso.orange.fr/histoire-militaire/artillerie.htm http://html2.free.fr/canons/

Bien vu Etienne c'est bien le borgne ! :lol: Looping 2 - Bmx 2 - H. Poirot 1 - Etienne 1 Il reste : 4) Roi conquérant, ma prise de pouvoir se fit dans la violence et mes conquêtes provoquèrent des vagues d'émigration. Je fus assassiné par des membres de ma famille. Un petit indice pour le dernier : j'ai combattu les anglais.

C'est bien un diadoque.

Les drones chinois en service actuellement : http://www.sinodefence.com/airforce/uav/default.asp

La stratégie britannique a de tout temps été de se trouver un allié sur le continent pour ne pas engager son armée (qui était peu nombreuse, la Navy étant privilégiée) et grâce à sa flotte et l'or de son commerce d'asphyxier son ennemi. A l'époque de l'Entente Cordiale, l'ennemi est clairement l'Allemagne et sa flotte qui est la deuxième du monde et est capable de concurrencer la Royal Navy. Je ne suis pas sûr du reste que ce ne soit pas nous qui avont proposé ce traité aux anglais... Enfin, nous avions déjà effectué une guerre commune, la guerre de Crimée, ainsi que d'autres expéditions (indépendance de la Grèce, Chine...). Malgré la concurrence coloniale (Fachoda), les liens s'étaient resserrés contre la puissance continentale dominante. D'ailleurs pour ne pas être trop hs avec le sujet, on peut mettre en parallèle la stratégie britannique avec celle américaine actuelle... Les américains s'ils envoient des corps expéditionnaires pour affirmer leur politique internationale font l'erreur de ne pas s'appuyer sur des alliés puissants sur zone... Par exemple, en Irak, les kurdes ne s'intéressent qu'à leur région et ne sont pas un facteur déterminant pour stabiliser le pays. Les Chiites auraient pu être récupérés mais l'Iran a des liens trop forts avec eux. L'Afghanistan ne montre pas non plus de réél parti pro-américain, la population est soit passive, soit hostile. A partir de là, la réussite de leurs ambitions devient assez illusoire à moins de mettre le paquet niveau troupes ce qu'ils ne feront pas pour des raisons de politique intérieure... (l'américain moyen se contrefout des irakiens et afghans). L'acquiescement et la participation internationale aurait pu être une solution avec un bon alibi et une volonté ferme seulement même en Afghanistan où c'est plutôt le cas, les résolutions fléchissent...

Peut-être que l'affût téléopéré Narwhal 20A aurait sa place...

Défaites de Louis XIV, perte de notre premier Empire colonial durant la guerre de sept ans, défaite de Napoléon Ier... Je mentionne les plus importantes défaites mais force est de constater qu'ils ont su nous mettre en échec et dominer le monde au final alors que nous étions leurs seuls rivaux crédibles. Certes nous avons remporté certaines batailles mais elles ne furent pas ou peu signicatives. C'est ainsi, c'est un constat amer mais assez objectif (d'ailleurs la réalité est là pour le démontrer).

Allons, allons... Pax vobiscum les amis. Le gouvernement en France a changé et ce sera très certainement le cas pour les Etats-Unis à la fin de l'année prochaine. Les paramètres ont donc changé et les petites provocations ne font pas une grande politique. Soyons réaliste et utilisons notre amitié avec les Etats-Unis quand cela nous est profitable sinon abstenons-nous comme nous sommes un des rares pays à avoir "l'audace" de la faire. Si la guerre en Irak est une grave erreur (avis partagée par tous je pense) qui non seulement a instauré le chaos dans un pays qui devait découvrir la "stabilité démocratique" mais en plus a libéré l'Iran d'un des ses principaux ennemis ; sa dénonciation a permis a la France d'adopter une posture écoutée dans le monde (même si je n'y vois que peu de profits, le tiers monde étant peu rentable...) mais la virulence a également été de notre côté envers les américains. Seul le gouvernement Bush est responsable de l'impasse dans laquelle se trouve les Etats-Unis et le peuple américain n'est pas à blâmer dans son entier. Il n'a pas réélu Bush uniquement sur la guerre en Irak, la politique intérieure que nous ne connaissons pas a joué sans doute. Ne blâmez pas trop les imbéciles qui versent notre vin dans le caniveau... Les bouteilles, ils les ont achetées... Et puis ça reste de l'ordre du cliché ce genre d'énergumènes... Les américains pensaient que s'ils venaient en France, ils se feraient cracher dessus parce que de fait, il semble y avoir eu ce genre de mésaventure à des touristes... Bref, on peut-être amis et penser différemment. Tout est communication ensuite. Par contre pour les anglais pas de pitié ! Visez sous la ceinture ! =D Ils sont pires que les allemands, ils nous attaquent et ils ont l'outrecuidance de gagner à la fin ! :mad:

Ca fait quand même 5 pages que l'on parle de ce court hommage des américains... Un petit plaisir qui révèle un désir d'être vraiment apprécié par nos amis d'outre atlantique? Les relations franco-américaines peuvent se décrire en un mot : passionnées. Et les liens que nous avons avec ce pays sont ou privilégiés ou mauvais. J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous, malgré leurs critiques virulentes et parfois justifiées, ont inconsciemment le désir de voir notre pays proche des Etats-Unis et les aidant. Pas comme des anglais (quand même !) mais de manière constructive, et que les Etats-Unis de leur côté (parce que le sentiment chez eux doit être semblable pour ceux qui connaissent la France) ont cette même volonté. Un nouveau gouvernement et l'enlisement en Irak arrivent à point pour ce faire. Je pense que nos deux nations pourraient difficilement se brouiller en dépit de nos différences et autres divergences. Ca n'empêche pas les coups bas mais dans le fond nos idéologies sont trop proches et même souvent complémentaires. Alors qu'il y ait à présent un resserement de nos liens, je pense que c'est une bonne chose. Quelques mois d'insultes sont après tout bien peu dans l'histoire et ça a peut-être ouvert les yeux parmi ceux qui aux Etats-Unis croyaient pouvoir dicter leur vision du monde de manière unilatérale sans consulter leurs alliés de la vieille Europe... Les américains sont pragmatiques, cet hommage est un aveu implicite d'erreur de jugement quant à leur politique passée envers la France. Au gouvernement Sarkozy de retisser des liens étroits avec les USA, notre diplomatie est là pour ça.

En français on dit Dien Bien Phu... =D Sinon, il y a bien la bataille de Vertières en 1803 qui met fin à la domination française en Haïti. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Verti%C3%A8res Il est vrai que pas mal de nos soldats, la majorité en fait, sont morts de fièvre jaune et paludisme (24000 morts, 8000 malades sur un effectif de 40000). L'ancien commandant du corps expéditionnaire, le général Leclerc a succombé également. J'imagine que durant la conquête du Canada, les indiens ont dû nous vaincre quelques fois...

Comme quoi chercher ça a du bon ! =) Il était difficile celui là. http://en.wikipedia.org/wiki/Khalid_ibn_al-Walid http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Yarmouk Looping 2 - Bmx 2 - H. Poirot 1 Il reste : 4) Roi conquérant, ma prise de pouvoir se fit dans la violence et mes conquêtes provoquèrent des vagues d'émigration. Je fus assassiné par des membres de ma famille. 5) Général, avec mon fils, je combats mes anciens collègues pour me tailler un royaume. Mes victoires du début refont presque l'unité mais je perds une bataille décisive et meurs.

Quelques missiles anti-navires : http://www.netmarine.net/armes/missiles/index.htm http://www.softwar.net/rfed.html http://missile.index.ne.jp/cgi/misearch.cgi?act=cond&lang=en

Je pense que tu fais référence au D-27 Para ex USS Albert David (FF-1050) de la classe Garcia. Dans l'US Navy, il était décrit comme un destroyer d'escorte puis reclassifié en frégate. Un petit topo de la marine brésilienne : http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Navy

Disons que c'est au niveau des pertes que la différence est d'importance (1000 morts chez les rifains, plus de 13000 chez les espagnols plus 1000 prisonniers sur 18000). L'impact est plus dû à la défaite d'une nation occidentale "moderne" contre des tribus africaines à l'image d'Isandlwana pour les anglais et Adoua pour les italiens.

En anglais on dit destroyer. =)

Non les effectifs se valaient. http://en.wikipedia.org/wiki/Anoual

Durant la première guerre mondiale, le chef d'Etat major impérial était Conrad Von Hötzendorf. http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Graf_Conrad_von_H%C3%B6tzendorf Ses plans surestimaient les capacités de l'armée austro-hongroise, par contre elles ont permis à ses alliés allemands de gagner plusieurs batailles contre les russes. Durant la première guerre mondiale, les meilleurs soldats de la mosaïque de peuples qu'était l'empire d'Autriche-Hongrie était étrangement les bosniaques... C'est étrange parce que la Bosnie n'a été incorporée à l'empire qu'à la veille du conflit en 1908. Sinon comme grande victoire austro-hongroise, on peut citer la bataille de Mohacs en 1687 qui marque le déclin de l'empire Ottoman et l'affirmation de la puissance Austro-hongroise en Europe de l'est. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Moh%C3%A1cs_%281687%29 La bataille de Zenta en 1697 : http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zenta Et plus généralement, les campagnes du prince Eugène contre la France durant la guerre de succession d'Espagne.

Un porte-avions est utile quand il est utilisé. :cool: Je m'explique, des pays menant des opérations extérieures voire même des conflits régulièrement comme les Etats-Unis, la France, la Grande Bretagne... ont certainement une utilité à se servir de tels bâtiments. Ils ont, du reste, l'argent pour les construire et pour mener leurs guerres. Qu'en est-il du Brésil? Quel sont les bâtiments d'escorte du Sao Paulo? Le Sao Paulo a-t-il déjà quitté les eaux territoriales du Brésil ou reste-t-il à faire le beau près de Copa Cabana? (hmm le veinard). Le Brésil n'a pas vraiment les moyens de participer à un conflit (je ne parle pas d'un conflit le concernant directement, guerre de voisinage ou contre un quelconque agresseur) incluant son groupe aéronaval parce que ce serait un gouffre financier pour au final peu de bénéfices. Je doute de plus que les A-4 Skyhawk, aussi bons étaient-ils, fassent encore le poids aujourd'hui. Le Brésil se retrouve dans la même situation que la Thaïlande avec son porte-aéronefs, pas de doctrine d'utilisation, peu d'argent, bref, un simple instrument de prestige qui reste à quai. Comme valeur militaire, il a tout au plus un rôle dissuasif (fleet in being). Un ou deux porte-aéronefs du genre de nos BPC, BPE espagnol ou Cavour italien seraient à mon avis bien plus utiles et suffisant pour s'affirmer en tant que nation qui compte. L'Australie l'a bien compris. Les porte-avions géants (plus de 50000 tonnes de déplacement, le Charles de Gaulle est donc un "moyen") ne sont l'apanage que des 5 "grands" parce qu'ils sont les seuls susceptibles d'avoir une doctrine d'utilisation et les moyens financiers d'à la fois les construire et les mettre en oeuvre. On a récemment parlé de construction de SNA par le Brésil, encore une fois, j'ai l'impression qu'il a la folie des grandeurs, puisqu'il ne fait que protéger ses eaux territoriales (sans parler de son budget de la défense restreint comme tout le monde). Des sous-marins diesel dotés d'AIP sont aujourd'hui suffisemment modernes et redoutables pour même inquiéter l'US Navy à un prix bien moindre et avec un emploi plus simple.

Nan mais un des empires abattus est la Perse...

Hmmm oui looping même si tu sembles avoir fait une erreur entre les deux Scipion Africain... Scipion Emilien (Publius Cornelius Scipio Æmilianus Africanus minor) est le petit-fils adoptif de Scipion l'Africain (Publius Cornelius Scipio Africanus) qui a vaincu Hannibal... Il s'agissait donc du second et pas du premier... M'enfin soit, je t'accorde ce point. Looping 2 - H. Poirot 1- Bmx 1 Il reste : 1) Général invaincu, j'ai abattu deux puissants empires et contribué à répandre une nouvelle religion. 4) Roi conquérant, ma prise de pouvoir se fit dans la violence et mes conquêtes provoquèrent des vagues d'émigration. Je fus assassiné par des membres de ma famille. 5) Général, avec mon fils, je combats mes anciens collègues pour me tailler un royaume. Mes victoires du début refont presque l'unité mais je perds une bataille décisive et meurs. Non fenrir, ce n'est pas l'Amérique du Sud pour le 1.

Ah Fenrir... :rolleyes: Tu prends le problème à l'envers... =D