Davout

Difficile à dire dans la mesure où il bénéficie également de l'aide américaine (nouveaux F-16, retrofit des P-3 Orion...). Le Pakistan joue clairement sur les deux tableaux et le fera le plus longtemps possible tant ça lui est profitable... Son aide dans la guerre contre le terrorisme américaine démontre vers quel côté il penche pour l'instant. Il s'alignerait sur la Chine uniquement si un conflit avec l'Inde était inévitable sinon je pense qu'il resterait dans le giron américain. A noter que ni les Etats-Unis ni la Chine n'apprécient les dérives islamistes du pays... Si un gouvernement islamiste prenait le pouvoir, je me demande alors quelles en seraient les conséquences en terme d'alliance diplomatique...

Bataille qui s'est déroulée en Italie pendant les guerres d'Italie entre la France et l'Espagne?

Si course à l'armement il y a, elle sera cachée dans le sens où elle ne ressemblera pas à celle de la guerre froide. C'est déjà le cas avec le budget militaire chinois qui est minimisé... L'Inde suivra parce qu'elle percevra l'accroissement des capacités militaires de la Chine comme une menace potentielle (en plus du Pakistan allié chinois). Mais le principal "ennemi" de Pékin sont les Etats-Unis qui l'empêche de s'unifier en prenant Taïwan, qui limite son développement économique et qui fait peser une menace sur l'approvisionnement de ses matières premières. Il apparait impossible que la Chine rattrappe le budget de la défense américain ou qu'elle dépasse son niveau technologique (l'égaler est déjà fort peu probable vu l'écart actuel).

Salut gaby bienvenue parmi nous. :cool:

Salut et bon forum. =)

Je suis d'accord avec Jojo. On réduit la voilure niveau OPEX et prépositionnement à l'étranger. En Afrique, seul notre présence à Djibouti et dans le centre de l'Afrique (Centrafrique) pourrait se justifier encore. On pourrait réduite également notre présence en Bosnie/Kosovo, la supprimer en Afghanistan et au Liban et j'en passe. Tout cela coûte de l'argent pour peu de retour au final... En tout cas, pas touche au matériel commandé qui est comme toujours le minimum requis.

Ils n'ont pas repris le nom RDY-3 d'un projet d'amélioration de la famille RDY?

Je pense que le JF-17 semble tirer son épingle du jeu parmi ses concurrents grâce à sa polyvalence. Mais le Ching Kuo a de meilleures capacités air-air à mon avis. On pourrait rajouter à cette liste certains appareils dépassés : Mirage F-1, Northrop F-5E, Mig-23/27, Mig-29, F-16 jusqu'aux blocks 40/42, Mirage 2000C...

Vu les réductions de budget et les économies induites, il semble que cela devienne la norme à l'avenir... Pour mieux faire passer la pilule d'un matériel étranger utilisé en quantité, la coopération en matière militaire devrait ou devra se généraliser que ce soit pour la France ou pour ses partenaires européens. Sinon, la France utilise déjà du matériel étranger quand elle ne le produit pas ou que le sien est inadapté ce qui signifie que ce n'est pas un phénomène nouveau et qu'il n'y a pas lieu, a priori, de s'en inquiéter.

Oui comprends plus non plus... =| Je croyais que le RDY-3 n'était qu'une version améliorée des versions emportées sur Mirage 2000 mais qui ne serait pas développée faute de clients...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

Il me semble que le terme français pour l'anglo-saxon "destroyer" est contre-torpilleur.

Le coût de la professionnalisation est également un frein. Mais en pratique, l'armée allemande est déjà professionnelle à 60%. Un lien présentant l'armée allemande actuelle et les défis qu'elle relève : http://www.univ-paris8.fr/geopo/herodote_site/article_imprimer.php3?id_article=146

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire... :| C'est les allemands qui ont favorisé le retour de Lénine en Russie sachant quelles conséquences cela entraineraient. En cas d'échec de la prise de pouvoir communiste et le maintien d'un gouvernement libéral, les allemands auraient-ils signé un armistice en prenant le risque que le gouvernement russe une fois installé et détenteur du pouvoir ne décide de reprendre la guerre par une offensive massive sur les troupes allemandes à l'est en position d'infériorité numérique? Cela aurait été inévitable pour reprendre les territoires cédés et laver l'affront de la défaite tout en profitant du conflit et de la présence d'alliés à l'ouest. L'implantation du communisme en Russie était presque vital pour les allemands s'ils voulaient poursuivre la guerre et au moins l'achever sur un statu quo à l'ouest.

Quelques liens pour animer le débat : http://en.wikipedia.org/wiki/Category:CIA_operations http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_sponsored_regime_change http://en.wikipedia.org/wiki/State_terrorism_by_the_United_States

Ca l'est mais plus pour longtemps vraisemblablement... Le fait que la Bundeswehr soit restée depuis ce jour une armée d'appelés est dû en grande partie au fait qu'elle ne faisait pas de missions de projection et que depuis la chute du mur de Berlin c'est de moins en moins le cas. Les missions de l'ONU, de l'OTAN et de l'UE la poussent à plus de professionnalisation.

Bravo looping ! C'était la dernière =) Un quiz assez large niveau score : Gran Capitan 4 - Fenrir 2 - Rochambeau 2 - Looping 2 - Mirage IV 1 - Grognard 1

Le problème, comme l'a souligné Zamorana plus haut au sujet de l'offensive du Thêt, c'est l'effet médiatique et de propagande de la bataille qui peut biaiser l'interprétation de son résultat et son exploitation dans le cadre de la poursuite de la campagne... Koursk a clairement été présenté par la propagande nazie comme la destruction définitive (encore) des capacités offensives de l'armée rouge. Pour cela, des armes nouvelles ont été utilisées (Panther, Elephant, Tigre, Hs-129) et n'ont pas démontré leur potentiel, en tout cas pour obtenir la victoire ici. Mon avis est que dans la cadre d'une guerre d'usure contre les soviétiques, les allemands ne pouvaient pas gagner même en infligeant des pertes supérieures comme lors de cette bataille. Cette dernière n'a pas empêché les soviétiques de poursuivre leurs offensives ce qui désigne clairement le vainqueur. Avec l'époque moderne, le contrôle de l'information devient un moyen de camoufler ses échecs et de continuer à mobiliser son armée et son pays. La victoire totale, dans le sens qui permet d'arrêter la guerre, ne devient de ce fait plus évidente. Kours

C'est pourquoi j'ai plus tendance à tenir compte des conséquences de la bataille. A-t-elle conduit le vaincu à mettre fin à la guerre? A-t-elle gravement handicapé le vaincu pour la suite de la guerre? A-t-elle permis au vainqueur de réaliser ses buts de guerre? etc...

7) Colonel, mes écrits mettent en valeur l’ascendant des troupes pour vaincre l’ennemi. L'armée française s'est grandement inspirée de mes théories à un moment de son histoire (pour son plus grand malheur). Epoque : XIXème - XXème siècles

=D Tu voudrais pas son nom aussi? L'armée française s'est grandement inspirée de ses théories à un moment de son histoire.

Oui

Quel champion ce Gran Capitan ! =D Gran Capitan 4 - Fenrir 2 - Rochambeau 2 - Looping 1 - Mirage IV 1 - Grognard 1 Il reste : 7) Colonel, mes écrits mettent en valeur l’ascendant des troupes pour vaincre l’ennemi.

Non... L'action s'est déroulée en Chalcidique.

Indice : L'ennemi de mon personnage était Athènes...