Davout

Il est certain que des peuplades connues et belliqueuses conduisent forcément à jeter son regard vers eux plutôt que vers l'inconnu... A l'époque, les terres que pouvait convoiter Rome étaient sur le pourtour méditerranéen, vers le nord (Gaule, Germanie) et vers l'est (Perse). Sinon, on a parlé d'un voyage des phéniciens (carthaginois) jusqu'au Brésil...

Bravo Capitan ! Fenrir 1 - Gran Capitan 1 Il reste : 1) Seigneur féodal, en combattant les autres féodaux je devins un des premiers unificateurs de mon pays. 2) Officier, j'ai mené au combat des troupes d'irréguliers pour combattre l'ennemi de mon pays. On a accolé le nom de leur pays au mien. 3) Frère d'un roi saint et conquérant du royaume d'un roi excommunié, j'ai perdu la confiance d'une partie de mes nouveaux sujets un jour de Pâques. 4) Chevalier aventurier, j'ai rejoint mes frères sur une terre que je conquis peu à peu pour en devenir le roi avec l'assentiment du pape. 5) Amiral, ma présence dans une des batailles navales les plus retentissantes m'assura la gloire sous la bannière de saint Pierre. 7) Colonel, mes écrits mettent en valeur l’ascendant des troupes pour vaincre l’ennemi. 8 ) Général, j’ai protégé mon pays par un « mur de pierre ». 10) Général, j’ai réorganisé l’armée de mon pays ce qui lui permit de vaincre un empire voisin et de lui ravir une province dont je fus gouverneur. 11) Mon action sur des cités alliées de mon ennemi les en détacha et le contraint à venir les reprendre ce qui me permit de le combattre là où il ne s’y attendait pas. Je péris avec le chef ennemi lors de la bataille la plus importante qui assura la victoire. 12) Ma défense opiniâtre d’une ville fait de moi un héros national.

Pas mal Fenrir ! Je serai presque tenté de ne pas t'accorder ce point que tu as lâchement ravi mon questionnaire à peine posé ! m'enfin... Fenrir 1 point Il reste : 1) Seigneur féodal, en combattant les autres féodaux je devins un des premiers unificateurs de mon pays. 2) Officier, j'ai mené au combat des troupes d'irréguliers pour combattre l'ennemi de mon pays. On a accolé le nom de leur pays au mien. 3) Frère d'un roi saint et conquérant du royaume d'un roi excommunié, j'ai perdu la confiance d'une partie de mes nouveaux sujets un jour de Pâques. 4) Chevalier aventurier, j'ai rejoint mes frères sur une terre que je conquis peu à peu pour en devenir le roi avec l'assentiment du pape. 5) Amiral, ma présence dans une des batailles navales les plus retentissantes m'assura la gloire sous la bannière de saint Pierre. 7) Colonel, mes écrits mettent en valeur l’ascendant des troupes pour vaincre l’ennemi. 8 ) Général, j’ai protégé mon pays par un « mur de pierre ». 9) Théoricien militaire, ma théorie de l’approche indirecte et de l’utilisation des blindés a été confirmée durant la seconde guerre mondiale. 10) Général, j’ai réorganisé l’armée de mon pays ce qui lui permit de vaincre un empire voisin et de lui ravir une province dont je fus gouverneur. 11) Mon action sur des cités alliées de mon ennemi les en détacha et le contraint à venir les reprendre ce qui me permit de le combattre là où il ne s’y attendait pas. Je péris avec le chef ennemi lors de la bataille la plus importante qui assura la victoire. 12) Ma défense opiniâtre d’une ville fait de moi un héros national.

Ah ah ! on fait moins les malins hein ! =D Aucune bonne réponse ! :cool:

Voilà le plat de résistance patiemment préparé par votre obligé ! (miam !) :cool: 1) Seigneur féodal, en combattant les autres féodaux je devins un des premiers unificateurs de mon pays. 2) Officier, j'ai mené au combat des troupes d'irréguliers pour combattre l'ennemi de mon pays. On a accolé le nom de leur pays au mien. 3) Frère d'un roi saint et conquérant du royaume d'un roi excommunié, j'ai perdu la confiance d'une partie de mes nouveaux sujets un jour de Pâques. 4) Chevalier aventurier, j'ai rejoint mes frères sur une terre que je conquis peu à peu pour en devenir le roi avec l'assentiment du pape. 5) Amiral, ma présence dans une des batailles navales les plus retentissantes m'assura la gloire sous la bannière de saint Pierre. 6) Général théoricien, mes idées furent rejetées dans mon pays et me valurent des ennuis. Une fois mieux prises en considération, mon pays fut incapable de les appliquer et ses ennemis les utilisèrent mais avec un résultat mitigé… 7) Colonel, mes écrits mettent en valeur l’ascendant des troupes pour vaincre l’ennemi. 8 ) Général, j’ai protégé mon pays par un « mur de pierre ». 9) Théoricien militaire, ma théorie de l’approche indirecte et de l’utilisation des blindés a été confirmée durant la seconde guerre mondiale. 10) Général, j’ai réorganisé l’armée de mon pays ce qui lui permit de vaincre un empire voisin et de lui ravir une province dont je fus gouverneur. 11) Mon action sur des cités alliées de mon ennemi les en détacha et le contraint à venir les reprendre ce qui me permit de le combattre là où il ne s’y attendait pas. Je péris avec le chef ennemi lors de la bataille la plus importante qui assura la victoire. 12) Ma défense opiniâtre d’une ville fait de moi un héros national.

Zamorana a malgré tout raison, Staline était bien autodidacte et un bourreau de travail... Je vous conseille : "Staline la cour du tsar rouge" de Simon Sebag Montefiore pour entrer dans l'intimité du tyran.

Bon, j'ai rassemblé les indices donnés par Gran Capitan : - amiral talentueux qui vainquit la plus grande flotte rassemblée jusqu'au débarquement de normandie - les perdants étaient tellement sûrs de leur victoire qu'ils la fêterent avant l'heure,et gravèrent même des pièces pour commémorer leur victoire. c'était une flotte d'invasion. - cela dit la défaite fut tellement surprenante que les vaincus l'occultèrent,et les vainqueurs prirent possession de certaines des pièces gravées par leur ennemis à titre de moquerie... - ca ne m'étonne pas que cette bataille soit si peu connue,les vaincus l'occultèrent très bien,et les vainqueurs n'en tirèrent pas vraiment profit au niveau de la propagande. - un navire de guerre europeen actuel porte mon nom - la bataille se déroula entre deux des principales puissances navales de l'époque,et qui gardent encore aujourd'hui une flotte puissante et une grande tradition maritime. - un des deux protagonistes est l'Espagne - une fourchette pour les siècles:XVII-XVIII - il n'y a que quelques années que l'histoire de cette bataille circule. - le demi-frère d'un futur président archi-connu a participé à la bataille. cela dit cette bataille s'est aussi déroulée sur terre. Alors le demi-frère c'est Lawrence Washington. Là c'est la guerre en question : http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_Jenkins%27_Ear et ma réponse est Blas de Lezo (suis pas sûr... grrrr je pensais à ce bougre en plus mais savait plus écrire son nom !)

Dans ce scénario, vous tenez compte d'une défaite de la Russie en 1917 ou de sa poursuite de la guerre jusqu'en 1918? (pas de révolution bolchévique ou du moins son étouffement rapide). Personnellement, je suis également pour une république forte qui s'installe en pleine guerre suite à la déchéance du tsar. Je pense cependant que ce régime autoritaire se serait libéralisé progressivement dans les années 1920-1930 (à l'image de la Corée du Sud ou de Taïwan de nos jours confrontés à une menace à leurs frontières).

C'est possible, pour l'entrainement acrobatique... http://www.sukhoi.org/eng/planes/civil/su-26/gallery/

J'ajoute que les africains ne maitrisaient pas l'industrie du métal... Les Nubiens (Soudan actuel) avaient cependant une civilisation développée de part leurs contacts avec l'Egypte. http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koush

Effectivement, je n'avais pas vu le "kill vehicle" spatial... :lol: Ca fait plaisir à lire mais vu les milliards de dollars dépensés par les américains je reste dubitatif quant à la volonté française sur ce genre de système onéreux... Enfin, autant pour moi ! J'ai confondu avec le SAMP/T amélioré.

Les palestiniens lancent des roquettes pour avoir un Etat indépendant libre de toute tutelle israélienne. S'il arrivait qu'ils poursuivent leurs tirs malgré cela (ce que je pense comme toi), cela ruinerait toute leur rhétorique sur une coesxistence avec Israël et prouverait par là que leur but n'est que la destruction d'Israël et l'expulsion des juifs de Palestine. Peu de monde pourrait les soutenir alors mais nous sommes loin de là...

Un SNA n'est pas fait pour patrouiller nos côtes mais pour escorter nos groupes aéronavals et attaquer la flotte ennemie. A quoi bon avoir une propulsion nucléaire si c'est pour faire du cabotage? Nos côtes sont protégés par des des avions Atlantiques et Falcon 50 ainsi que des navires (notamment des chasseurs de mines).

Peut-être en Chine sous une forme améliorée...

Le tout est de savoir si le conflit pour le pouvoir entre les deux partis palestiniens appellent la destruction et donc la disparition de l'un des deux... Je serai tenté de dire oui en cas de victoire du Hamas... Est-ce que cela serait permis par la communauté internationale? L'Iran n'apporte-t-il pas son aide au Hamas ainsi que certains mécènes islamistes? L'attitude d'Israël à ce sujet peut paraître ambigüe... Alors qu'elle avait un interlocuteur crédible en la personne de Mamoud Abbas (suite à la mort d'Arafat), elle semble préférer le pourrissement de la situation voire espérer la victoire du Hamas pour n'avoir qu'une solution à utiliser envers les palestiniens : la guerre... La construction du mur a assuré la sécurité du territoire d'Israël face aux attaques islamistes et la menace est désormais plus à l'extérieur (Hezbollah, Iran, Syrie). Le désintérêt recherché ou non des israéliens pour la création d'un Etat palestinien viable est à mon avis une vision de court terme car le problème resurgira de façon plus radicale encore tôt ou tard. Je me demande si Israël a intérêt à voir se créer cet Etat palestinien à ses portes et si la situation actuelle ne lui convient pas mieux... Faute de contrôler les territoires palestiniens, il les divise pour les affaiblir. Certes, la faute est également partagée par les palestiniens incapables de se donner un gouvernement stable, de contrôler leur zone et de stopper attentats et autres attaques. Espérons que les prochaines élections palestiniennes (si elles ont lieu) redonneront le pouvoir au Fatah et calmeront la situation.

Neuron, je crois qu'exoguard est plus un bouclier anti-missiles de théâtre... Son rôle n'est pas d'intercepter des missiles intercontinentaux mais des missiles de type Scud et améliorés pour protéger un éventuel corps expéditionnaire. Ses capacités sont donc différentes (et moindres) du bouclier anti-missiles américain.

Il reste quelques expéditions connues vers l'Afrique subsaharienne durant l'Antiquité mais elles n'ont eu pour but qu'un commerce non durable... Egyptiens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Navigation_en_mer_en_%C3%89gypte_antique http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_de_Pount Israéliens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ophir Carthaginois : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hannon_%28navigateur%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riple_d%27Hannon

Ce qui m'étonne, c'est que les britanniques projettent une deuxième classe de sous-marins d'attaque en plus de leurs Astute (pour remplacer les 7 SNA de la classe Trafalgar) ce qui n'est pas vraiment économique vu le budget réduit de la Royal Navy. Cela dit, il n'est pas impossible que ces nouveaux sous-marins marchent au diesel vu les progrès qu'offrent l'AIP. Autant commander quelques Astute de plus quitte à ce que le nombre total de SNA ne dépasse pas 10 ce qui est déjà fort honorable...

Ils sont passés par la Chine? J'ai déjà lu des histoires de soldats français s'étant enfuis d'Indochine de cette façon récupérés par les chinois nationalistes puis envoyés en Inde.

Quel rapport avec le fait que cette constellation de satellites puisse être utilisée par les militaires de pays contributeurs? Il est important pour la France de pouvoir se passer du GPS pour garder son indépendance dans le guidage de ses missiles notamment.

Bonne chance et bon courage. :cool:

Je pensais à lui aussi à la bataille des Dunes en 1639... =( Bon ben il en reste quelques unes de cette époque... http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_batailles_navales

Tes deux phrases ne sont-elles pas contradictoires? Le problème est que l'accès à l'arme nucléaire auparavant était plus facile qu'aujourd'hui et que les grandes puissances (et les autres en fait) se rendent compte qu'un monde trop nucléarisé accroitrait les risques de guerre nucléaire. Surtout quand il s'agit de dictatures... Israël doit avoir autant de bombes atomiques que l'Inde et le Pakistan et cela tout le monde le sait. Si aujourd'hui Israël aurait tenté de l'acquérir (sans aide extérieure puisque ça ne se pratique plus trop), il aurait été unanimement condamné et ce serait bien légitime...

Eurybiade à Salamine?

Bon, ce serait la deuxième tentative d'invasion mongole du Japon en 1281... Hojo Tokimune? http://en.wikipedia.org/wiki/H%C5%8Dj%C5%8D_Tokimune