Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
Les SEM n'ont pas une petite capacité air-air? Ils ne peuvent emporter de Magic II par exemple?
Personnellement, je comparerais plus un Super Etendard à un Mig-27 Flogger (la vitesse et le rayon d'action en moins).
-
Pour les turcs, il me semblait que des Leopard II déclassés par les allemands (2A4 je crois) les intéressaient... Leur parc de blindés est assez hétérogène et nombreux.
Je crois que les sud-coréens sont bien placés pour le nouveau MBT turc.
-
Il n'y a pas de mal bmx, tout le monde simplifie sur un forum (moi le premier je n'aime pas écrire des pavés, il me faut du temps...). Cela permet en tout cas d'aborder d'autres sujets.il est evident que lors d'une discussion sur un forum, on est tenté de faire court et de prendre (ce que je fais et je m'en excuse) des raccourcis. l'autre evidence et c'est cela que je voulais souligner avec humour c'est que partout ou l'on regarde l'histoire de france, il y a souvent eu les anglais, ah les perfides.
l'histoire est passionante mais tres difficile d'en faire le tour sur un sujet en quelques lignes.
neammoins quand je pense a l'idée des etats unis de la france de l'autre coté de l'atlantique , ca m'aurait bien plu. pour napoleon je tiens a preciser qu'apparemment ce n'est pas la peur de faire traverser l'atlantique a une armée qui l'a effrayé, (voir haiti).dommage ca n'a pas marché, il avait d'autre chat a fouetter a cette epoque
Pour l'Amérique française, c'est une chimère que toute personne aimant l'histoire de notre pays se plait à imaginer. Hélas, l'anglais nous a eu... :mad:
Pour l'expédition du général Leclerc en Haïti, il faut dire que nos navires ont été tranquilles, nous étions en paix avec l'Angleterre (traité d'Amiens).
-
Cockpits USAF
dans Amérique
Un site sur les cockpits des appareils américains :
-
Bien vu extramusicaman, je me suis emmêlé les pinceaux à force de vous aider... :lol:ahah on trafique les score Grognard n'avait il pas trois point tout a l'heure :lol: =D =D =D
Je te prends un de tes points pour corriger cette injustice?
Grognard 3 - Looping 3 - Extramusicaman 2 - Pégase 1
-
Boarf mauvais perdant ce fenrir ! =DTu nous dit que c'est ultra simple à trouver et on tombe sur de sombre inconnus hormis pour Wikipedia (et encore faut bien chercher)!
Bon ok y en a trois, quatre assez "pointus" mais je pensais que vous étiez des pointures justement et puis j'ai donné quelques détails supplémentaires...
Looping 3 - Grognard 3 - Extramusicaman 2 - Pégase 1 - Fenrir 0 :mad:
-
au premier janvier 2006 nous etions:
62,9 millions, c'est plus pres de 63 que de 70.
Napoleon etait certes le plus grand ca ne l'empechait pas de faire des erreurs, comme vendre la louisiane (la moitie des etats unis a l'epoque) peut etre qu'aujourd'hui le monde parlerait francais et l'hegemonie anglo saxonne loin de ce qu'elle represente aujourd'hui.
En ce qui concerne la Louisiane, c'est plus du réalisme qu'autre chose... Dès lors où la France a perdu sa guerre coloniale contre les anglais en Amérique (guerre de 7 ans), le sort de ses colonies restantes était fort compromis (d'où la cession de la Louisiane à l'Espagne en 1763 qui n'a été rétrocédé à la France qu'en 1800). Le nombre de colons était encore moins important qu'au Québec et suite à la révolution américaine, le désir d'expansion des américains vers l'ouest était important (sans compter le désir de contrôler le débouché du Mississippi vers la mer). D'ailleurs, que les Etats-Unis fussent ou non une colonie britannique ce désir d'expansion serait forcément entré en conflit avec nos intérêts provoquant une nouvelle guerre que nous n'aurions pu emporter (océan atantique contrôlé par l'ennemi, colons et soldats trop peu nombreux pour un territoire si vaste et un ennemi bénéficiant de l'avantage du nombre). Enfin, il ne faut pas oublier qu'outre les américains, les anglais s'y intéressaient aussi pour étouffer leurs anciennes colonies rebelles (voir la guerre de 1812-1814) mais également pour nuire à notre commerce.
Un lien sur l'histoire de la Louisiane :
-
Ah enfin ! C'est bien Skanderberg, le héros national albanais.je tente Gjergj Kastrioti Scenderbeg (résistant albanais ex janissaire)
J'ai bien cru que personne ne trouverait ! :|
Un quiz qui a trainé en longueur dites moi pourtant j'ai déjà fait plus difficile...
Score final :
Looping 3 - Grognard 3 - Extramusicaman 2 - Pégase 1
-
Les parties les plus vulnérables d'un blindé aujourd'hui comme à cette époque sont les mêmes (j'ajouterai les parties sensibles aux mines).merci...mais ce que j'aimerais savoir "en plus" c'est la vulnerabilité...c'est a dire, si une roquette est capable de le mettre hs ou si un obus d'un sherman le degomme en un coup...ou il faut s'y prendre plusieurs fois...et vice versa...j'ai vu dans un episode de band of brothers, qu'un coup de tigre 2 degommait les sherman...et si j'ai cree ce topic, c'est pour savoir si l'inverse pouvait se produire contre un tigre ou contre un t34 76 voire IS2...même contre un panther G...j'aurais voulu savoir aussi la partie la plus vulnerable d'un char de combat de l'epoque...aujourd'hui je sais que c'est la tourelle ou bien l'arriere...mais hier? pareil?
Effectivement, la réputation des chars allemands était dûe à la puissance de leurs canons et à leur blindage. Alors, oui en général, un Sherman avait bien du mal face à un Panther ou Tiger, il était plus comparable à un Panzer IV. C'est pourquoi, ce genre de blindés allemands étaient souvent submergés par le feu de plusieurs chars pour être détruits.
Le char Churchill anglais avait une bonne protection mais son canon de 75mm était moyen.
Les chars russes avaient des canons efficaces et étaient plus mobiles que les chars allemands (sans parler du nombre) mais leurs obus étaient moins sophistiqués, idem pour leurs systèmes de visée.
-
Un site de référence sur les blindés de la seconde guerre mondiale :
http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/edito/3398.html#18087
-
Bienvenue à toi !
J'ai découvert ton site à partir d'un autre forum et j'ai été impressionné par son contenu ! Je ne peux que t'encourager à poursuivre ! :lol:
-
Hum... Ce dernier n'a pas été forcé à combattre pour les turcs au contraire...Alors je dirais Gabriel Bethlen. C'est mon dernier mot Jean Pierre.
Non, mon personnage est plus connu.
-
Après tes victoires, la Bérézina Grognard ?! :|Michel le Brave ?
Attention, on connait la fin... =D
Il est vraiment connu.
-
Bien, nous avons un personnage qui fut contraint de servir l'empire Ottoman avant de le combattre pour la liberté de son pays.
C'est un héros national.
Vu l'ennemi, on peut supposer que la zone est les Balkans...
La date est assez éloignée de nous.
Bon là je vous ai mâché le travail ! =)
-
"Napoléon IV" y fut tué d'ailleurs.
-
Hé oui... Israël avait besoin de n'importe quelle arme à l'époque et les allemands avaient sous-traité certains matériels dans des usines de leurs territoires occupés (notamment en Tchécoslovaquie, France et Pologne). La France et la Tchécoslovaquie ont poursuivi la production de certains appareils allemands quelques temps après guerre.ça me fait bizarre de savoir qu'il y a eu des Messerschmitt en Israël.
La Tchécoslovaquie a exporté 25 S199 vers Israël. Cet appareil était équipé d'un moteur qui n'avait pas été prévu pour lui aussi son maniement était difficile.
-
Les deux principales erreurs du règne de Louis XIV furent bien de révoquer l'édit de Nantes ce qui contraint à l'exil des centaines de milliers de protestants (si je me souviens bien) et de déclarer la guerre à la Hollande au lieu d'en faire un allié contre la Grande Bretagne...
Il faut fire également qu'à sa mort, la France était exsangue tant les dépenses du royaume étaient lourdes. Mais son père Louis XIII avec Richelieu, avait déjà eu la main lourde et c'est certainement une des caractéristiques de l'absolutisme.
-
Salut, bienvenue
-
Bon forum ! =)
-
C'est vrai que parmi les premiers chasseurs d'Israël, il y eut les S 99 et S 199 des Messerschmitt Bf-109G avec moteurs Daimler Benz DB605 et Jumo 211F respectivement.
-
C'est bien l'empire Ottoman. Ce n'est pas Vlad Tepes.Ca a un rapport avec l'Empire ottoman?
Vlad III l'Empaleur (Dracula) ?
-
Ah ! Ils se font plaisir ! Tant mieux ! =D
En fait, c'est 3 .L'Arabie Saoudite doit recevoir des KC-30 aussi mais je ne me rappelle plus du nombre... (6?)
-
Eurofighter
dans Europe
Je crois qu'il y a une petite erreur ici... permets moi de te corriger :Justement Dada4, tout bouton ou pas, ce qui compte, c'est l'efficacité globale de la chose... Que les utilisateurs soient à l'aise, que chaque action se réalise avec le moins d'actions possible, le plus vite possible, que la présentation des écrans, les couleurs, et les symboles soient clairs en toutes circonstances, etc.
Ce que dit Jon Lake, c'est qu'à ce niveau, le Typhoon a une génération d'avance sur le Typhoon.
Comment savoir ? ;/
"le Rafale a une génération d'avance sur le Typhoon" =D
(ça semble aller de soi :cool:)
-
De toute façon, le Vatican n'a pas été envahi par les allemands (ni par les alliés) durant la seconde guerre mondiale... (Monaco non plus d'ailleurs).
Il doit y avoir un consensus quant à son intégrité territoriale de par sa taille modeste et l'influence morale du pape.
Variag vs Vikramaditya
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Les Etats puissants ont généralement une dichotomie entre riches et pauvres caractéristique (schématiquement : 5% de riches, 20% classe moyenne, 75% de pauvres).
C'est ce qui permet une croissance forte de par l'attrait d'une main d'oeuvre bon marché et d'une élite instruite.
La Chine, l'Inde et dans une moindre mesure le Brésil entrent exactement dans ce schéma. Le souci principal de ces pays est de s'affirmer en tant que puissance mondial et donc de s'armer.
Ne leur jetons pas la pierre, c'est clairement ce que les pays européens et les Etats-Unis ont fait au XIXème siècle ainsi que le Japon au XXème.
Espérons que cette montée en puissance ne finisse pas en rivalité belliqueuse comme cela s'est passé pour les pays cités plus haut... (première et seconde guerres mondiales)