Davout

La version du premier Topol (RT-2PM - SS-25 Sickle) a été testée avec deux puis quatre MIRV. Le Topol-M est censé pouvoir emporter de 4 à 6 têtes mais les accords START II le condamnent à en emporter qu'une seule donc pas de Topol MIRV.

6 têtes de 550 kt ?! http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-2pmu-specs.htm http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.145/missile_detail.asp http://fr.wikipedia.org/wiki/Topol-M http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-2pmu.htm

Apparemment, une seule tête nucléaire de 550 kilotonnes avec une portée de 10500km (le missile peut facilement emporter des têtes multiples malgré tout s'il devait être amélioré ultérieurement). La version navale, le Bulava, connait quelques problèmes de mise au point... Un site pour les missiles balistiques du monde : http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/

Il ne se battait pas avec l'ennemi? Avec qui alors? C'est bien un uniforme feldgrau qu'ils portaient non? Il se battait pour leur pays? Ils étaient bien seuls parce qu'une écrasante majorité de français ne s'identifiait pas à leurs idéaux anti-communistes au point de servir l'occupant. Le peuple et les traditions françaises pesaient peu alors que la France était occupée et n'avait plus de gouvernement depuis le 11 novembre 1942 et l'invasion de la zone "libre". Ce que tu as mentionné, c'est la propagande nazie pour recruter des troupes parmi les territoires occupés... L'Europe anti-communiste unie contre l'ogre rouge. Si vous n'aidez pas l'Allemagne, l'Europe occidentale sera asservie (cynisme allemand certainement qui asservissait déjà l'Europe). Quant à défendre la France contre "l'impérialisme américain", il n'en a jamais été fait mention puisque d'une part ces traitres (puisqu'il faut bien les nommer ainsi nonobstant ton ignorance et tes outrances) servaient tous à l'est contre une idéologie précise, que les américains n'avaient aucune velléité expansionniste surtout en Europe (ils ont accordé l'indépendance aux Phillipines à la fin du conflit) et que s'il y a bien quelqu'un qui s'est battu pour conserver le rang de la France c'est bien De Gaulle en refusant la tutelle de l'AMGOT et en placant la France parmi les vainqueurs avec les FFL et FFI. La division Charlemagne est l'archétype de la collaboration poussée à l'extrême avec le recul, on ne peut trouver de circonstances atténuantes envers ces hommes. Qu'ils se soient battus jusqu'au bout pour leurs idées ne signifient pas qu'elles étaient bonnes et trahit surtout aucune illusion sur leur sort... Les défendre ou leur trouver des excuses sous prétexte d'impartialité ne prend pas vraiment puisque c'est là le travail d'historiens confirmés et qu'a priori, peu leur ont accordé de grands mérites. D'après ce que j'en ai lu, ils ont été peu performants au combat (à l'image des belges de Degrelle).

6 têtes de 100 kilotonnes chacune, portée 6000km.

En plus, des tensions entre les Etats-Unis et la Russie qu'a souligné Mani, il faut voir que les russes ont plus intérêt à coopérer avec l'Inde et la Chine puisqu'ils vont avoir le leadership naturel de leurs missions et renforcer leur partenariat en tout genre avec les deux grandes puissances émergentes. Les Etats-Unis ne cherchent le partenariat russe que pour recevoir un financement, ils n'ont pas grand chose à apprendre des russes et ne désirent sans doute pas partager la direction des opérations...

Selon moi, c'est clairement une pique lancée contre le bouclier anti-missiles américain... Quels sont les nouveaux Etats qui se dotent de missiles et qui sont susceptibles de les lancer à partir de sous-marins? Aucun... Seul les 5 puissances nucléaires officielles ont cette possibilité... Qu'Israël ait des missiles de croisière nucléaire sur ses Dolphin ou que l'Inde se dote d'une puissance nucléaire sous-marine à terme ne doit pas trop inquiéter les Etats-Unis. Donc, c'est bien de missiles terrestres dont il s'agit. Ici, cet article vise clairement l'Iran et la Corée du Nord en diminuant la menace. J'avoue que je suis circonspect... Je ne sais pas si une nation qui sait placer des satellites en orbite peut se doter de missiles intercontinentaux aussi facilement. Quant aux nations qui tentent de s'en doter à partir de missiles dépassés, je me demande combien de temps et d'argent il faudra... Un petit PS : La Corée du Nord procède à de nouveaux tirs de missile à courte portée SEOUL (AP) -- La Corée du Nord a procédé au tir de plusieurs missiles de courte portée vendredi dans ce qui semble être une séance de tests, ont annoncé des responsables et des médias sud-coréens. L'état-major sud-coréen a confirmé ces tirs mais ajouté dans un communiqué qu'il cherchait à déterminer le nombre de missiles tirés et où ont été conduits ces tests. «Ces tirs de missile de courte portée semblent entrer dans le cadre d'exercices de routine effectués tous les ans par le Nord sur ses côtes est et ouest», a dit l'état-major. AP

Le russe cité a l'air de ne mentionner que les missiles sol-sol et non mer-sol. Par conséquent il a raison (les S-3 du plateau d'Albion n'avaient qu'une portée de 3500km pour menacer Moscou et sont donc classés comme IRBM). Pour l'Inde, l'Agni III, IRBM d'environ 5000km de portée est encore en développement. Quant au Surya 1/2, dérivé des fusées PSLV/GSLV, sa portée de 10000km environ en fera le premier ICBM indien mais de là à ce qu'il devienne opérationnel... Pour Israël, le Jéricho III d'une portée de 5000 à 6000km n'en fait qu'un IRBM. La Grande Bretagne n'a jamais disposé de missiles intercontinentaux malgré certaines recherches (fusée Black Night pour le missile Blue Streak emportant 2 tonnes à 4500km dans les années 1950-1960). Ce que veux laisser entendre cette personne, ce que le bouclier américain est somme toute inutile et est considéré comme une menace implicite envers la Russie. Les missiles construits par les "Etats voyous" que sont la Corée du Nord et l'Iran ne sont que des MRBM d'environ 2000km de portée, que leurs développements futurs lui paraissent aléatoires tant la technologie s'avère délicate à maitriser, notamment en ce qui concerne le guidage et l'installation d'une ogive nucléaire sur le missile. Les missiles pakistanais ne dépassent pas les 2000km pour l'instant bien qu'ils emportent une charge nucléaire et qu'il existe des projets pour des IRBM.

Salut et bon forum.

Au début des années 1980, une sorte de petit Fouga Magister modernisé a été proposé pour compléter la formation des pilotes avant passage sur Alpha Jet. Le principal intérêt était le faible coût de l'heure de vol sur cet appareil à réaction. L'histoire de cet appareil se trouvait sur le site d'aircraftstories qui n'existe plus... [52]

Oh le beau sujet sur les nouveaux sous-marins russes ! http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=6732 [12]

En tout cas niveau sportif, c'est pas un naze... Tout le monde était bien gentil avec eux je trouve... (vive la télé). Et le reportage a fait l'impasse sur le parcours sportif mais bon sinon ça peut donner une idée pour ceux qui seraient tentés.

Les 747 d'Air France sont assez âgés il me semble... Ils ne desservent plus que l'Amérique du Nord et notamment les Antilles françaises. D'après l'article les derniers -400 ne partiront qu'en 2012. Cela parait logique qu'ils soient remplacés par des appareils plus performants, ils ont fait leur temps. J'imagine que ça va être la même chose pour les autres compagnies (du moins celles qui ont les moyens de renouveler rapidement leur flotte). L'avenir est au dernier avatar de ce modèle, le 747-800 mais je ne sais pas quand il sera disponible. Un avion aussi mythique que le 707, une larme pour son crépuscule...

Et le pistolet à eau? [45]

Question : dans l'hypothèse où la gendarmerie serait transférée au minsitère de l'intérieur, son budget ne suivrait-il pas? La partie du budget du ministère de la défense allouée à la gendarmerie ne partirait-elle pas au ministère de l'intérieur? Au final, le transfert ne servirait-il pas à rien? Parce que je doute qu'après ce transfert de compétences, les ressources du ministère de la défense soit augmentées... Autant le faire en conservant la gendarmerie en son sein... [21]

Tu oublies la finalisation des essais nucléaires grâce à la construction du laser mégajoule capable de simuler ces derniers... J'imagine que cela pérennise l'évolution de notre dissuasion nucléaire tout en n'ayant plus de problèmes diplomatiques avec des australiens hypocrites qui ont accueilli les essais nucléaires britanniques sur leur sol ou des japonais qui misent beaucoup sur le nucléaire pour leurs besoins énergétiques mais aussi pour se défendre...

Philippe avait posté une image comparant les différents types de Lafayette dans un des forums marine... Il est vrai que les Formidable sont celles qui diffèrent le plus des originales.

Tu donnes la réponse toi-même, pour un documentaire d'époque, les images en couleur disponibles sont plutôt rares donc tu ne peux pas tout voir...

Rassure toi, tu seras général d'ici là ! [29]

Merci ! Je ne connaissais pas ce genre de "médaille" (encore que j'ai vu le stage de la Légion à Djibouti à la télé où ils recevaient ce genre de chose...) Selon moi, mieux vaut moins de décorations mais qui ont une réelle valeur que plein de pin's qui au final déprécie le mérite d'un soldat.

Tu peux nous expliquer ce que c'est un CEFE ou CECAP et ce que tu entends par brevet? Quant aux OPEX, c'est forcément dangereux, c'est effectivement des zones de tension mais soldat c'est un métier à risques... Selon moi, une médaille se mérite, tu es blessé, tu t'es battu, tu mérites la reconnaissance de la nation à travers une décoration. Tu as participé à une opération de maintien de la paix, tu as fait ton travail et cela ne justifie pas forcément une récompense.

Sympa ! [27]

Israël, qui souffre d'un manque d'eau chronique (d'où les tergiversations pour la restitution du Golan qui fournit 35% de l'eau du pays), a signé un accord avec la Turquie en 2002 portant sur le livraison par tankers de 50 millions de mètres cubes d'eau par an pendant 20 ans et pour une valeur d'environ 1 milliard d'euros. La Turquie, contrairement à ses voisins, est assez favorisée au sujet de l'eau et la construction de barrages déplait fortement à la Syrie et à l'Irak...

Effectivement... [26][07]

Les usines de dessalement d'eau de mer sont relativement onéreuses et je ne sais pas si elles produisent suffisemment d'eau pour les besoins de la popultation et les besoins agricoles ou industriels... Bien sûr, le prix et le rendement peuvent être améliorés mais serait-ce suffisant? Les pays qui vont subir ces problèmes écologiques sont les pays pauvres, les pays développés ont non seulement la technologie et l'argent mais en plus une géographie plus clémente. Un pays comme le Tchad qui n'a pas d'accès maritime, où va-t-il puiser ces ressources vitales en eau? Avec quel argent? Et certains Etats insulaires? Qui va héberger leur population quand leur Etat sera submergé par la montée des eaux?