Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
Hum, j'ai peut-être vu large (vu qu'il n'y a pas d'alternatives et que les crédits manquent pour ce genre d'appareil).Le M346 est un très bel avion et une réussite italienne indéniable... maintenant contrairement à ce qui a été dit, les Alphajets seront remplacés avant 20 ans, l'Alphajet est entré en service en 1979 dans l'armée de l'air, il fêtera donc ses 30 ans dans un peu moins de deux ans. Le maintenir 50 ans en service parait difficile tout de même ! Il sera remplacé à l'horizon 10 ans, et dans 15 ans il n'y en aura plus aucun en ligne certainement.
Mais si 1979 est bien la date de mise en service, la livraison s'est étalée dans la première moitié des années 1980 à mon avis. Alors 15 ans de service encore, ça ne m'étonnerait même pas... Il n'y a pas des Fouga Magister qui volent encore? [30]
Quoiqu'il en soit, je souhaite que tu aies raison.
-
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Zamorana, je parlais juste de standards de construction moins élevés au sujet des appareils soviétiques...Les avions appreciés étaient le P-63 Kingcobra, principalement parsqu'il encaissait bien les tir et faisait une bonne plateforme de tir pour l'attaque au sol.
Mais sinon Yak-3/9, LA-5/7 et Il-2 étaient préféré à n'importe quels avions alliés.
Le Pe2 était un tres bon avion dans la categorie bimoteur
http://www.histoiredumonde.net/images/20_eme_siecle/avions/pe2/intro.jpg
D'ailleur l'escadrille Normandie Niemen avait choisie de volé sur Yak.
Ensuite, vu le nombre, les avions usagés étaient vite remplacés.
Les P-39 et P-63 ont effectivement été appréciés par les soviétiques en raison de leur canon de 37mm efficace comme tu l'as dit en attaque au sol... De toute façon, le moteur Allison était faiblard en altitude.
Personnellement, je préfère un Mosquito plutôt qu'un Petlyakov. Mais le Me-410 était pas mal aussi. Je trouve que là c'est difficile de choisir...
-
A priori, je ne doute pas que cela soit possible et que Finmeccanica ne propose pas d'alternatives.Tous depend de ce que Dassault decide. Clairement est impensable que la France ou l'Uk achete l'M346 sans que Finmeccanica donne quelque cadeau pour l'aprovacion a Dassault et Bae, meme si n'y ont pas des doubts que le M346 et superieur a les vieux trainer de vieux generacion (Hawk, Alphajet, etc) et que le seul rival, le Mako n'exist pas ou doivent depencher bcp d'argent pour le developper quand in EU il y a deja le M346.Le destin du M346 depend tout par le marchè.
Cependant, la France n'a apparemment pas l'intention de remplacer ses Alpha Jet avant une vingtaine d'années ce qui rendra le M346 tout de suite moins attractif comparé à ce qui pourra se faire...
Mais le M346 est bien l'appareil d'entrainement le plus moderne en Europe. Je ne pense pas que le Hawk puisse être encore modernisé de façon importante, aussi, il ne devrait plus concurrencer aussi âprement l'appareil italien dans une petite dizaine d'années.
Un M346 qui fait attaque au sol voire petit chasseur sera certainement important pour des nations qui souhaitent se doter d'une armée de l'air sans pouvoir se payer d'appareils modernes et sans vouloir des vieux avions d'occasion... La Nouvelle Zélande n'a plus d'armée de l'air il me semble et était bonne cliente d'Aermacchi...
PS : European, l'Alpha Jet est surnommé Gadget dans l'armée de l'air.
-
Je vois mal la France acheter des M346 (dans l'hypothèse où elle le souhaiterait) sans changer les moteurs et le radar...
-
Ben à part toi, je vois pas... [08]Juste une question en passant qui a déjà tiré avec ses armes ?
Même que 2/3 chargeurs .
Personnellement, ce que je sais de ces armes provient de mes lectures.
Sinon, Zamorana a en partie raison, je me fierai plus aux blindés et aux armes d'infanterie soviétiques qu'à celles anglo-saxonnes. Par contre, au niveau marine et aviation, les occidentaux sont meilleurs (les avions soviétiques capturés, Yak-3/9, La-7/9/11, Il-2m3/10, durant la guerre de Corée étaient construits de manière assez "rustique" de sorte à ce que leur durée de vie était peu importante comparée aux standards occidentaux).
Si, la plupart des blindés occidentaux donnés aux russes (10% de leurs blindés) leur semblaient inférieurs aux leurs, ils les ont quand même bien aidés et tenaient la comparaison face à certains chars ennemis (surtout niveau fiabilité). Quant aux avions, si un Hurricane était effectivement dépassé, un Spitfire ou B-25 Mitchell devaient être grandement appréciés (les bombardiers russes de cette qualité étaient peu nombreux, Tu-2 sinon rien). Je ne parle pas des destroyers et autres navires que les soviétiques ont reçu parce que niveau marine, leur expérience était bien moindre... (leurs plus gros navires étaient d'influence italienne dans les années 1930).
-
"Jusqu'au bout sur nos Messerschmitt" du général Adolf Galland sur la fin de la guerre et son expérience sur Me-262. [27]
-
Quelques infos sur l'armement de ce pays : http://www.globaldefence.net/projekt_streitkraefte_der_welt/afrika/burkina_faso_350_26.html
-
Sur les armes de destruction massive syriennes : http://www.nti.org/e_research/profiles/Syria/index.html
-
Salut max [12]
-
D'accord avec toi.Il manque le meilleur de la guerre
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/d/d3/20060328085414!PPS43.jpg
Précis, excellente portée effective, incassable, inenrayable, léger, tres peu cher, pliable.
J'ajouterai le Suomi KP mle 1931 finlandais bien construit donc fiable en 9mm parabellum :
http://www.secondeguerre.net/articles/armes/fi/pm/ar_suomikpmle1931.html
-
Le mieux c'est de ne pas entrer dans son jeu, de se dire que dans deux ans on n'entendra plus parler de lui et que les américains, étant une démocratie (et non une théocratie) sont pragmatiques et ne réagissent pas en entendant des voix...Bein quand ta la personne qui dispose de la plus puissante armée au monde, et qui dit que Jésus viens lui parlais ou lui écrit des lettres( je sais plus exactement ), tu fait comment quand Jesus lui souffle a loreil d'aller attaqué ton pays...? [30]En sachant que tu sais que beaucoup de pays musulmans ont de l'or noir.
L'Irak est un échec ça a dû bien les calmer pour quelques années...
Malheureusement, ils ne nettoieront pas leurs conneries.
La Libye a renoncé à son programme nucléaire (elle avait financé également celui du Pakistan pour disposer des ses technologies il me semble). Certainement parce qu'elle n'avait pas les moyens de le mener à terme et que cela aurait été préjudiciable pour le régime dans ses relations internationales déjà tendues.
L'Algérie a apparemment mis en sommeil le sien, n'ayant pas de raisons de le poursuivre pour l'instant (pas de menaces). Je pense qu'il est du niveau de l'Egypte.
-
Ah parce que c'est leur but?Vraiment du n'importe quoi, donc d'après vous a moyens et long terme aucuns pays musulmans aura la bombe...? sa me fait rire....[29]
Je laisse le temps répondre pour moi.
A part, l'Arabie Saoudite (qui a financé le programme pakistanais), l'Egypte et bien sûr l'Iran, je ne vois pas qui et pourquoi si ce n'est pour une vaine gloriole...
Des développements industriels du type de la Corée ou de Taïwan sont nécessaires au préalable et plus "utiles" pour entrer dans le concert des pays développés (qui peuvent se doter facilement de l'arme nucléaire du reste) parce que posséder l'arme nucléaire comme la Corée du Nord ou le Pakistan, non seulement ça ruine le pays le privant de toute perspective de développement pendant longtemps mais en plus ça le rend imprévisible aux yeux de la communauté internationale et donc ça le prive d'alliés et autres soutiens.
-
Je pensais que c'était le M3 "grease gun"...C'est quand même le meilleur PM américaine de la WWII (surtout le préféré).
Moi je dirait que son gros problème c'est le poids (et aussi la difficulté de fabrication)
-
C'est forcément les méchants croisés qui détruiront la ville sainte... [50]Si destruction de la mecque il ya, c'est plus les émeutes avec des pavé ou s'amuser a lancer des frigo par les toit des batiment sur les CRS.C'est un dégré que j'ose meme pas imaginer.
Déjà, pour les 80% de l'humanité c'est pas un problème. Ensuite, c'est certainement pas les européens qui se risqueront à ça ni certainement les américains. Ca me parait plus de l'ordre du terrorisme (le Pakistan a du mal à garder son arsenal nucléaire parait-il, c'est drôle ils sont musulmans...)
Bref, pas de quoi déclarer la fin du monde. Si vous voulez vous entretuer pour des croyances irrationnelles ce sera sans moi.
Enfin, pour les rigolos qui s'amusent à brûler des voitures et attaquer les forces de l'ordre en attendant un gros chèque pour les récompenser de leur paresse, ça ne relève pas d'un conflit mais du maintien de l'ordre intérieur.
-
Hervé Morin était conseiller du ministre de la défense François Léotard (1993-1995). Il n'est donc pas en terra incognita.
-
Il était compromis dans une conspiration pour renverser Napoléon premier consul, avec Moreau (sous lequel il a servi) et Pichegru.Effectivement, cela semble être plus logique.Mais en fait pourquoi Souham n'a jamais eu la sympathie de Napoléon?
Il a toutefois repris du service avec éclat en 1809, notamment en Espagne contre Wellington.
-
Apparemment, c'est grâce à son action à Rivoli en 1797 où il permet la victoire en parcourant 170km en deux jours pour rejoindre la bataille.Peut-être pour sa grande victoire à Zürich, reconnu comme un des plus fait d'arme de l'armée française. -
Et le Boeing 737 AEW & C (airborne early warning and control) Fenrir... Tu le classes où? [31]Il y a pas une différence entre AWACS et AEW?
J'avais compris (mal?) que l'AEW servait uniquement d'alerte avancé la ou l'AWACS sert aussi de controle aux patrouilles aeriennes.
Je pense que tu as raison sur ta définition et que l'E-737 AEW & C est un mélange plus sophistiqué des deux...
-
Ce n'est pas dans le souci de standardiser la 7,65x22 Long entre le pistolet mle 1935 et ce pistolet mitrailleur que la parabellum n'a pas été adoptée?Oui la chose en question Et pourtant nous avions fait des
bons prototypes mais en 9 para Interdit par une crise d'urticaire
de X,! ? je préfère me taire Un politique présider au choix du
calibre d'une arme .
La plupart des pistolets français étaient à ce calibre... (remarquez j'ai vu des pistolets Unique de la MAB en 9x19).
-
C'est son côté pillard qui te plait? [08]Vous pensez quoi de Masséna? perso c'est mon chouchou[08]
Un bon commandant devant des troupes faibles ou sous les ordres de Napoléon mais comme certains autres maréchaux, peu performant lors de campagnes où il est seul (Portugal).
-
Bienvenue
-
AWACS = avion d'alerte avancée et de contrôle aérienQu'est que ce le mot pour AEW ou AWACS en francais, s'il te plait?
"Avion d'alerte avancée" simplement, est plus couramment employé.
-
La Roumanie est membre de l'OTAN et accueille depuis peu des bases américaines sur son sol ce qui lui permet d'obtenir certaines facilités en matériel américain (pas cher voire gratuit). Sinon, elle achète du matériel occidental, OTAN oblige (modernisation de ses Mig-21 et appareils d'entrainement IAR-99C par Israël). Je crois qu'elle a envoyé un contingent en Irak aussi.
-
Un lien sur les véhicules blindés de la deuxième guerre mondiale : http://www.wwiivehicles.com/default.asp
De 2009 à 2035 : Scénario de guerre généralisée et de chaos mondial...
dans Divers
Posté(e)
Personnellement, ce que je trouve peu probable c'est une implication de la Russie dans un conflit hypothétique... Son seul but est de défendre son intégrité territoriale et de maintenir une certaine influence de part son poids militaire (et ses ressources naturelles depuis peu). Et il faut voir également que son économie est encore fragile, un conflit long la briserait. Défendre La Chine? Une Chine trop puissante serait une menace claire et directe contre le territoire russe, l'aider activement dans un conflit reviendrait à renforcer un ennemi potentiel... Si actuellement il existe un partenariat privilégié c'est bien parce que la Chine a besoin des armes russes et qu'il existe des menaces communes (intégrisme islamique, trop forte puissance des Etats-Unis). Je veux bien croire à la limite qu'il y ait des ventes d'armes (au profit de la Russie économiquement comme politiquement histoire de faire durer le conflit pour épuiser le vainqueur également). Défendre l'Iran? Là je vois pas trop... C'est un bon client mais à part ça, ça m'étonnerait que la Russie les soutiennent. Au mieux (pour l'Iran), la Russie pourrait poser des entraves diplomatiques plus pour gêner les Etats-Unis que pour soutenir l'Iran. Défendre l'Inde? Ce serait certainement une cause de conflit parmi les plus crédibles parce que l'Inde n'est pas une menace et est un bon client. Ensuite, il faut voir l'ennemi... Les occidentaux, très peu probable. La Chine? La Russie ne s'engagerait pas à mon sens. Elle masserait des troupes à sa frontière avec la Chine pour que cette dernière soit obligée de la surveiller et ampute ainsi ses forces contre l'Inde. L'Inde serait certainement bien ravitaillée en armes et pourquoi pas la Chine aussi (business is business) mais à des prix plus élevés. Contre le Pakistan, l'Inde serait ravitaillé en armes facilement et peut-être que la Russie ferait pression contre la Chine pour que le Pakistan soit asphyxié en ne pouvant demander l'aide de son allié chinois. Car dans l'hypothèse d'un conflit Inde-Pakistan, la Chine ne s'engagerait pas directement non plus. Défendre les pays de la CEI? Les menaces de l'OTAN sont politiques et une république d'Asie centrale virant à l'islamisme est peu crédible. En tout cas, la Russie saurait répondre à cela (ils ont eu la Tchétchénie pour s'entrainer...) Défendre les pays de l'union européenne ou les Etats-Unis? Il faudrait vraiment une raison impérieuse qui obligerait la Russie à agir, comme par exemple sans le rempart occidental c'est elle qui serait menacée. La Russie mis à part les pays de la CEI n'a pas d'alliés proches au point de s'engager militairement. Je la vois plus comme tirant les marrons du feu en vendant des armes aux belligérants et en retrouvant une forte influence sur la scène internantionale une fois les Etats en conflit épuisés.