Davout
-
Compteur de contenus
3 953 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Davout
-
-
C'est vrai, j'ai été vague mais fallait pas liquider mon questionnaire aussi vite ! [07]
Deux précisions avant d'hypothétiques indices :
Général, j'ai infligé la plus grande défaite de l'histoire de mes ennemis, ce qui n'empêcha pas mon pays d'être écrasé par ceux-ci et leurs alliés.
-
D'accord avec Fenrir, l'arquebuse n'est que le prolongement "miniaturisé" du canon. Effectivement, son usage n'était utile qu'en nombre pour tirer des salves régulières mais ses utilisateurs étaient comme des archers ou arbalétriers protégés par des piquiers ou hallebardiers vu la lenteur du rechargement.En Amérique il n'y avait pas que l'arquebuse, il y avait aussi les chevaux, les armures protégeant les conquistadors etc
Ce sont tous ces facteurs ajouté qui ont permit aux Espagnols d'avoir l'ascendant.
Pour l'arquebuse, elle ne remplacera jamais la lance, il faut attendre le 17e siecle pour voir la pique totalement disparaitre des régiments européens au profit du fusil devenu suffisament fiable/puissant/rapide.
C'est surtout l'artillerie qui des le 14e ce devellope, mettant à bas les forteresses, boulversant les équilibres sur les champs de batailles:
les piquiers Suisses sont ravagés par l'artillerie francaise à Marignane.
Alors pourquoi l'avoir adopté peu à peu en dépit de son prix et de sa cadence pas meilleure qu'une arbalète ou qu'un arc composite?
Peut-être tout simplement, le fait qu'un soldat quelconque presque sans entrainement pouvait mettre hors de combat un chevalier entrainé de façon plus grave qu'une flèche ou qu'un carreau, cela à moindre coût...
Sans oublier, que cette arme était prometteuse en terme de portée et de cadence de tir alors que les autres armes de jet avaient atteint la limite de leur développement.
-
Fenrir a trouvé c'est bien Béria ! [13] Un quiz rapide... je reviendrai encore plus cruel pour vos neurones ! [20] Loki 2 - H. Poirot 2 - Looping 2 - Fenrir 2 Egalité parfaite, une question qui vous départagera... Général, j'ai infligé la plus grande défaite de l'histoire de mes ennemis, ce qui n'empêcha pas mon pays d'être écrasé par ceux-ci et leurs alliés.
-
[52] Je la trouvais assez dure celle là... Fenrir était sur la bonne voix...5) Longstreet ?
Loki 2 - H. Poirot 2 - Looping 2 - Fenrir 1
Il reste :
3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner.
-
Non looping5) Européen ?
-
Sympa d'humilier ses camarades Fenrir ! Mais bon, c'est de bonne guerre, mon indice n'était pas là... (il pestera contre toi au minimum)2) Dupuy de Lome?
Loki 2 - H. Poirot 2 - Looping 1 - Fenrir 1
Il reste :
3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner.
5) Général talentueux, je fus subordonné à un général non moins célèbre et inspiré mais notre cause n'était pas la plus juste et nous fûmes vaincus.
-
Exact looping ! [30]1) Stilicon ?
Loki 2 - H. Poirot 2 - Looping 1
Il reste :
2) Ingénieur, j'aime mieux le fer que le bois.
3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner.
5) Général talentueux, je fus subordonné à un général non moins célèbre et inspiré mais notre cause n'était pas la plus juste et nous fûmes vaincus.
Un petit détail : honte à toi Poirot si tu ne trouves pas le 2 avant les autres, pareil pour Loki au sujet du 3... [28][29] Looping challenger ?
-
Une petite liste pour distinguer les prétendants peut-être? [12] Chars moyens : Panzer IV, T34/76, Cromwell, M4 Sherman (76mm y compris) Chars moyens lourds : Panther, T34/85, Comet Chars lourds : M26 Pershing, Tigre I, JS II Chasseurs de chars : SU 85, SU100, Jagdpanzer IV, Jagdpanther, Stug III/IV, M10 Wolverine, M18 Hellcat, M36 Jackson J'évite sciemment les chars trop légers et trop lourds qui même s'ils sont de qualité dans leur catégorie ne peuvent se mesurer aux chars précités. Ma liste étant assez homogène. Mes choix par catégorie : - T34/76 : pas cher, bien armé, bonne autonomie et mobilité - Panther : meilleur en tout sauf l'autonomie - Pershing : plus fiable que les deux autres à mon sens et plus mobile - Pour les chasseurs de chars, j'hésite entre le Jagdpanther et le SU100... L'allemand étant mieux construit (meilleure optique notamment) mais le SU100 a son autonomie pour lui (diesel oblige).
-
Pour compléter Durandal, quelques liens : Le débarquement britannique de Walcheren aux Pays-Bas : http://www.1789-1815.com/chronol/1809_07_walcheren http://fr.wikipedia.org/wiki/Expédition_de_Walcheren La campagne d'Espagne (favorable aux français à ses débuts, voir la mort du général Moore et le réembarquement du corps expéditionnaire britannique battu) : http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/236.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Espagne_%28Empire%29 http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moore_%28British_soldier%29
-
Surtout qu'à la base un navire est fait pour combattre en mer et donc repousser l'ennemi le plus loin possible des côtes... Si l'ennemi a pris pied sur la terre, une marine ne sert plus à grand chose à moins de couper le ravitaillement mais ça suppose encore de sortir d'un port...Mais que les british nous attaque ou pas c'est une question de logique. Tu place pas tes bateau de manière a ce qu'il ne puisse rien faire en cas d'attaque et soit bloqué pour sortir surtout en temps de guerre. C'est comme si maintenant sous pretexte qu'il n'y a pas d'ennemi potentiel on mettait nos navire au fond des rade le dos tourné vers la sorti. C'est complètement con. -
Vous brûlez quoiqu'il en soit...je pense que c'est bien l'empire romain réunifié sous théodose mais de quel général parle davout j'en sais rien
-
Hé non... (c'était le petit piège !) [30]aetius ?
-
Le "réunifié" est important... [28]1) bellisaire ?
Sinon la voie est bonne...
-
Les lybiens ne sont intéressés que par la classe Kilo russe? Parce que j'ai quelques Marlins en stock si ça intéresse quelqu'un... [12]
-
Oui bon, quand on aime on ne compte pas môsieur le détective... [07]Davout pourait tu arreter de nous reservir Lannes a toutes les sauces. Dans le quizz précedent il y été deja
4) Wilhelm von Tegetthoff avec la tactique de l'éperonnage.
7) Adolphe Édouard Casimir Joseph Mortier
Tu me prendras deux points ça t'apprendra !
Il reste :
1) Général, j'ai commandé la moitié des armées d'un empire réunifié . Je fus toutefois victime d'intrigues et assassiné.
2) Ingénieur, j'aime mieux le fer que le bois.
3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner.
5) Général talentueux, je fus subordonné à un général non moins célèbre et inspiré mais notre cause n'était pas la plus juste et nous fûmes vaincus.
-
Le 8 était plus dur (la phrase m'a amusé), celui là assez facile...6 ) andreas hoffer :
2 points pour Loki [12]
Il reste :
1) Général, j'ai commandé la moitié des armées d'un empire réunifié . Je fus toutefois victime d'intrigues et assassiné.
2) Ingénieur, j'aime mieux le fer que le bois.
3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner.
4) Amiral, j'ai le premier combattu des cuirassés avec une méthode de l'Antiquité...
5) Général talentueux, je fus subordonné à un général non moins célèbre et inspiré mais notre cause n'était pas la plus juste et nous fûmes vaincus.
7) Maréchal et gouverneur du Kremlin.
-
Ces barres de plongée sont peut-être retractables? [21]
-
1 point, effectivement le 6 est un tyrolien...8) lannes
6) c'est un tyrolien ?
-
Tupolev Tu-142 Bear avec radar Big Bulge (la bosse blanche sur le ventre)...Bear Foxtrot c'est un nom de code ? c'est quoi comme appareil ?
Dans les années 1960-1970, je veux bien comprendre que les soviétiques s'amusent à taquiner les flottes de l'OTAN mais à présent avec des radars modernes qui les détectent précisément à des centaines de km... comprends pas?! [21]
Un message pour dire qu'ils sont encore opérationnels et qu'ils savent rendre la politesse? Un chalutier espion aurait été plus efficace il me semble.
-
C'est reparti pour un tour ! 1) Général, j'ai commandé la moitié des armées d'un empire réunifié. Je fus toutefois victime d'intrigues et assassiné. 2) Ingénieur, j'aime mieux le fer que le bois. 3) Du même pays que mon maitre, je fus à la tête d'une puissante organisation coupable de nombreux crimes, je succèda néanmoins à ce dernier avant d'être évincé par d'autres dirigeants qui utilisèrent mes méthodes pour me condamner. 4) Amiral, j'ai le premier combattu des cuirassés avec une méthode de l'Antiquité... 5) Général talentueux, je fus subordonné à un général non moins célèbre et inspiré mais notre cause n'était pas la plus juste et nous fûmes vaincus. 6) Résistant montagnard, j'ai battu un maréchal de l'empire. 7) Maréchal et gouverneur du Kremlin. 8) « Halte ! arrêtez, arrêtez donc ! tas de jean-foutre ! Demi-tour ! À moi ! En avant ! », j'étais un des seuls à le tutoyer...
-
J'ajouterai que les canons d'assaut avaient souvent des pièces lourdes comme des obusiers (105 et 150mm pour les allemands). Les chasseurs de chars plus des calibres de 75 et 88mm (toujours pour les allemands). Les chasseurs de chars américains avaient pour particularité d'avoir une tourelle découverte au lieu d'avoir leur canon dans la coque du blindé. Les suédois ont conçu des chasseurs de chars plusieurs années après la guerre (char S) adaptés pour le rôle défensif du pays neutre qu'est la Suède. http://www.armyrecognition.com/europe/Suede/vehicules_lourds/CharS/Stridsvagn_103_suede_description.htm
-
Je suis amusé de lire nos efforts pour justifier et soutenir notre histoire face à des doutes (Bouguiboulga) ou du mépris de certains (french-bashing)... Devrions-nous nous rassurer pour nous dire qu'après tout la place actuelle de la France dans le monde est bien celle qui lui est due? Car c'est bien une caractéristique française de revenir sur son histoire et de vouloir la défendre comme si on était sans cesse attaqué ou dans le doute. L'Allemagne, l'Espagne, l'Angleterre ou que sais-je encore, ont-ils des remises en cause ou des cas de conscience pareils? La France a une des histoires les plus riches du monde, nous sommes parmi les cinq puissances au conseil de sécurité, nous sommes un des cinq pays les plus riches, nous possèdons l'arme nucléaire, nous gardons des contacts avec les peuples de notre ancien empire au travers de la francophonie, bref, même si nous n'avons plus la place primordiale que nous avons eu il fut un temps, nous restons un pays avec lequel il faut compter. Est-il utile alors de devoir justifier les actes de nos ancêtres pour s'assumer aujourd'hui? Moi je suis fier de mon pays, j'ai conscience que je fais partie d'une histoire que j'assume pleinement et avec fierté et avec reconnaissance. L'histoire est écrite, expliquée et connue, ceux qui la dénigrent pour des visées actuelles la méconnaissent et font des anachronismes (sciemment parfois). Je serai curieux de savoir ce que penserons de nous les Français dans cent ans, si nous avons été à la hauteur de leurs espérances, car c'est bien l'avenir qui devrait plus nous préoccuper (malgré l'amour de l'histoire que l'on peut partager, moi aussi parfois je me rêve en grognard [22]). Bon, voilà mes quelques réflexions sur le sujet au lendemain de mes 24 ans, je me suis senti vieux... [09] L'histoire a un sens (dans tous les sens du terme [30]) et on ne fait pas marche arrière.
-
Les chasseurs de chars en allemand sturmgeschütze (canons d'assaut) étaient beaucoup plus utilisés en attaque. Le fait que tu penses que leur utilisation était défensive peut se comprendre dans la mesure où ils sont apparus en nombre en 1942 à la même époque que Stalingrad, là où l'Allemagne a commencé à reculer...oui mais les chasseur de chars sont vraiment efficasse seulement en défense! en attaque sa vaut pas tripette...et dans un ville c'est pire qu'un chars. cependant en defense il est vrai qu'il sont trés utile.
Ainsi, de la fin 1942 à début 1944, les Stug III (le canon d'assaut le plus courant) revendiquent 20000 chars ennemis détruits !
La production de Stug III était de :
791 des premiers types en 1942
3041 ausf. G en 1943
4850 en 1944
et 123 en 1945
-
Il a eu une influence sur la production de blindés en tant qu'inspecteur des blindés notamment pour les sturmgeschütze (il a aussi soutenu la production du Panzer IV char éprouvé au sein des divisions blindées allemandes et du Jagdpanzer IV, sa version canon d'assaut, alors que le Stug III remplissait déjà efficacement ce rôle mais une version plus évoluée et plus puissante anticiperait l'arrivée de nouveaux blindés ennemis tout en coûtant moins qu'un char classique).Guderian a été aussi pour beaucoup dans la réorganisation du potentiel de production allemands aprés Stalingrad.
Le pont d'Arcole
dans Histoire militaire
Posté(e)
Images d'Epinal et légende napoléonienne ont fait bon ménage... [50] Et ce n'est pas le seul exemple où l'histoire a été travestie... C'est Napoléon qui rédigeait les bulletins des armées à publier dans le journal le Moniteur.