Akhilleus

Pourquoi vous continuez a vous excitez sur cette vente. Serieux on dirait A de mauvais perdants B des pépés qui ont des actions chez Dassault C Raoul et ses potes anarco anti americano chasseurs du dimanche au bar PMU du village Moi j'attendrais la suite La validation au parlement, 1er etape non assurée Et ensuite la mise en service du canard boiteux. Parceque si le bouzin ne s'ameliore pas d'ici 2027 et garde dans les 200 problemes serieux a critiques, les suisses sont moyen des rigolos pour creuser des dossiers pour corruption ou incompetence. Et la je vais boire du petit lait en regardant quelques militaires et politiques suer dans leur tenue si l'appareil ne tient pas ses promesses et si par exemple sa disponibilité met la neutralité du ciel suisse a risque. Leur presse peut etre feroce des qu'il s'agit de souveraineté (et c est de cela qu'il s'agit)

Ce n'est pas spécifique à Boeing, c'est le jeu quand tu as deux fournisseurs pour des produits sensibles qui sont drivés par le même patron. C'est quand même bizarre que je doive rappeler les règles du business à un américain Parceque quoi on puisse en penser de l'autre coté de l'Atlantique, dans le secteur militaire, Boeing ou LM ne sont des entreprises privées qu'en nom vu que 90% de leur financement est étatique pour l'investissement comme pour les achats. donc les règles de la libre concurrence ici, c'est une vue de l'esprit. This is not limited and specific to Boeing. That's the way it is going when you have two providers for sensitive products that are led by the same boss. That's a bit rich that i have to remind to an american the rules of business. Because you may bragg and think anything on the other side of the Pond, Boeing or LM are not real private companies anymore when you focus on military hardwre procurements. Simply because 90% of their ressources are state covered. Which means that it may look like free market challenge, it may smell like free market challenge but it is not free market challenge/deal when you pit one against the other. Be it on national procurements or international bids.

on va peut etre se calmer et pas refaire l'histoire marocaine Vous êtes marrant les fanboys, quand ca gagne c'est Rafy, Rafy forever, quand ca perd c'est ca y'est le rafale est foutu Je rappelle que toutes ces ventes sont des bonus, au départ personne n'aurait mis un kopeck sur l'exportation d'un seul rafale ALlez, prend une tisane, ca ira mieux

Allons c'est nous prendre pour des ânes que de sortir des paragraphes pareils Dans un appel d'offre quand 2 concurrents du même pays concourent ou bien il y'en a un qui sert de leurre / faire valoir à l'autre Ou bien de toute façon celui qui à la préférence nationale à domicile sera appuyé par les instances politiques pour l'export Personne à part la Navy ne veut du Super Hornet aux USA Mc Donnell/Boeing a perdu depuis des années (YF23 vs YF22) contre Lockheed sur le segment des chasseurs. A la maison ils se rattrapent sur d'autres segments. C'est aussi a le deal. Le F35 est une vitrine pour les USA. Si le SuperHornet avait gagné, il aurait fallu voir les tronches des politiques, industriels et militaires qui le vendent comme l'Etoile de la Mort imbattable et de ceux qui ont la main dans le pork barrel depuis le début de son développement

Peut être, peut être qu'il faudrait s'interesser au contexte général L'achat d'un avion de chasse est un acte autant si ce n'est plus politique qu'autre chose Il est de notoriété publique que le fait que le Rafale commence à faire beaucoup de petits ennuie certains cercles au Pentagone. L'influence se fait aussi par le volet politique des ventes d'armes et un concurrent indépendant comme la France peut gêner aux entournures, en particulier vu le succès de l'appareil sur les derniers mois alors qu'on le qualifiait de canard boiteux à la vente. De plus le F35 a mauvaise presse y compris auprès de ses utilisateurs ou futurs utilisateurs (allez discuter avec des canadiens) Il fallait peut être casser la dynamique Rafale pour reprendre l'initiative. Dans cette démarche, une vente à "perte" est tout a fait envisageable. Après je serais les autres clients qui ont payés plein pot et parfois 50 à 100% plus cher pour le même appareil et le même support je l'aurais mauvaise

Pourquoi tout le monde s'excite depuis 10 pages ? Les suisses ont achetés l'avion qui leur va bien un appareil qu'ils pourront faire voler entre 9h et 17h sauf le WE pour faire de la police du ciel (pas besoin de plus de 2 AMRAMM) pas cher (puis de toute façon c'est les suisses, ils ont plein de pognon)en s'entrainant le dimanche en sim Pas besoin d'autre chose. Ils auraient aussi bien pu acheter des EF200 tranche 1 pour ce qu'ils vont en faire (mais pas assez pimpy mon fils) Ils ont choisi (et je rejoins, toute blague à part Napoleon-Bee) : la Force aérienne suisse a t elle vraiment besoin d'un rafale (sauf a considérer uniquement la tranche initiale dévolue AA) ? Si ils arrivent à avoir le prix proposé tant mieux pour eux Après c'est comme pour les imprimantes, c'est pas l'appareil qui coute mais le support et ca on s'en rend compte à l'usage Par contre il va falloir penser à faire passer une BA sur la zone du Jura. Avec le bouzin acheté et sa disponibilité (réelle de 2021 .... on peut espérer que ca s'améliore en 2027) ca fait encore un gros trou dans l'espace de défense aérienne européen C'est le seul point ou on aurait notre mot à dire vu que par effet rebond, ce sont les pays dont les appareils volent (et ne sont pas des hangar-queen) qui se retrouvent surchargés de travail

Techniquement on est déjà en train de terraformer la Terre. Avec l’adjonction de CO2 qu'on est en train d'y mettre, on la fait retourner à l'époque du Carbonifère ....

Si on te le dis, après on va devoir te tuer (*bruit de pelle qu'on aiguise et de sac de chaux qu'on décharge du camion*)

Ouais enfin pour l'instant on est en pénurie de plastiques (mondiale), de certains produits de laboratoire (milieux de croissance, incubateurs, fermenteurs, additifs, huiles...) et en pénurie de semi conducteurs. La dernière pénurie n'étant peut etre pas liée aux vaccins mais elle est bien liée à la pandémie. Les 2 premières par contre montrent les limites quand un problème devient global

Ces chiffres sont toujours trompeurs (ca vaut pour tous les mays avec le même type d'annonce) : 80% de la population aura reçue au moins (et souvent seulement) une injection. Ce qui dans la majorité des vaccins est insuffisant en terme de protection (<50%)

"élements de responsabilité" qui n'ont rien à voir avec la science mais avec la culture de prise de risque ou pas Il se trouve que en France on est particulièrement frileux au risque qu'il soit procédural, financier ou sanitaire Que n'aurais tu pas dit si on avait donner la voie libre à la biotech bretonne pour se rendre compte que son truc ne marche pas (on est même pas sur qu'il marche d'ailleurs) C'est pas un problème d'administration (même si ca en dérive et que il y'a également un jeu d'inertie et de près carrés) mais un problème de mentalité franchouillarde......

Pareil que cracou Tu n'as pas compris la démarche de gradation des essais cliniques Tu crois vraiment que des entreprises vont investir dans des essais de phase III ultrachers en se disant "on ne sait pas si ca marche" Les données de phase préclinique, Phase I et Phase II indiquent que ca pourrait marcher mieux que le placébo (en général si ca foire c'est sur ces phases là qu'on arrête)mais pour que la puissance statistique soit suffisante il faut un essai large. Et qui dit essai large dit qu'on va multiplier les cas de sortie du standard (impact de la base génétique des ethnies, du mode d'administration par rapport aux habitudes culturelles alimentaires, intéraction avec d'autres médicaments, base génétique favorisant ou non certains effets indésirables, corrélation avec des pathologies autres....) Mais l'essai clinique vs placebo est avant tout fait pour montrer que ca fonctionne sur le plus grand nombre. En général c'est rare un médicament qui saute en phase III sauf si les déviations dont j'ai parlé ci dessus montrent un risque trop grand dans des portions même congrues de la population

Comme je disais, il s'en cogne, il est pas loin de la retraite et s'est fait son aéropage de fans. C'est ceux qui vont reprendre le flambeau avec cette casserolle géante qui vont morfler ...... Je me demande si il fait pas tout ça parceque 1- il est con 2- il a pas eu son prix Nobel 3- il a pas eu la direction de l'ECDC 4-il est con

Ca dépend quel type d'infection noscomiale. Si c'est une aspergillose c'est classique en réa sur des poumons endommagés et c'est classé en nosocomial si ca se déclare lors d'un séjour à l'hopital mais il l'aurait déclaré tout autant chez lui parceque c'est une surinfection classique des atteintes pulmonaires liées au COVID

Moi oui et je suis pas sûr que la clique malienne ait la finesse nécessaire à ce jeu, en particulier IRL

@Wallaby et @Rivelo C'est bel et bon ce que vous postez et certains arguments se tiennent mais d'autres sont si outrageusement faux ou déformés que les 2 textes tombent dans le travers de ce qu'ils dénoncent à savoir pousser un narratif dans une direction pour laquelle ils n'ont aucune preuve Il y'a trop d'approximations pour toutes les lister mais quand je lis qu'un BSL2 est l'équivalent d'un cabinet dentaire aux US, je me pisse dessus de rire (d'autant plus si on parle d'un BSLà visée manipulation génétique) Rien que celle là décrébilise le reste du texte qui aurait dû rester neutre.....ce qu'il n'est pas

Elle ne laisse pas de trace de l'épissage mais laisse une trace quand même notamment du point de vue du linker entre les séquences

Il ny a pas eu d'analyse plus recente ou justement les americains se plaignent d'avoir du mal a reconstituer leur sourçage humain sur place?. Il me semble avoir vu passer ça

^^^^ Ca ne rentre pas sous la définition de la théorie du complot mais bien sous la/les définitions du mensonge ou de la manipulation à vocation politique/diplomatique, dans de l'incompétence ou dans l'ouverture de parapluie protecteur des institutions Par contre là ou il y'a une théorie du complot c'est de dire que l'objectif est de vacciner pour les bénéfices des Big Pharma et de la fondation Gates Sauf que la fondation Gates est une fondation caritative (elle ne gagne rien, elle donne de l'argent) et elle est impliquée dans tous les programmes de soutien aux pays du Sud contre les maladies transmissibles. Qu'elle participe à des entreprises privées (et pas qu'une) n'en fait pas un lien de cause à effet Donc qu'il y' ait eu inertie volontaire voire caviardage de données pour couvrir une institution ou des politiques OK (et du coup c'est plus une théorie du complot puisque ca semble admis) Que ce soit pour que la fondation Gates se fasse de l'argent, c'est une théorie du complot parceque c'est déformer des faits normaux pour en tirer une assertion prouvée par ..... rien et seulement basée sur des éléments indirects fumeux Mais après tu crois ce que tu veux, c'est la beauté d'une théorie du complot PS : tiens; une autre bonne grosse théorie du complot serait de dire que la source du choléra a été cachée pour tuer un maximum d'Haitiens; générer un désordre politique et faciliter le contrôle institutionnel de l'ile par [X-insérer l'état, l'ONG ou l'instituion de ton choix] Ah oups ca a déjà été émis comme hypothèse par certains politiciens haitiens qui comme tout le monde le sait sont d'une probité exemplaire ....

La dissimulation d'une verité c'est un mensonge par omission La fabrication d"une verité c'est une manipulation Une théorie du complot est une théorie reposant sur rien ou des elements deformés et sortie du contexte. Les 2 premiers faits peuvent conduire a une theorie du complot mais n'en sont pas. Les 2 elements sus cités sont souvent fait avec un objectif politique, geostrategique ou autre. La theorie du complot n'a pas d'objectif per se. Ou c juste pour certains une maniere de chercher des explications a des choses qu ils ne comprennent pas et a se conforter ds une vision du monde censée etre en dehors du language mainstream

l'ONU c'est une agence qui fait, comme toute structure géante, tout pour s'autoprotéger. Je doute que les scientifiques aient eu leurs mots à dire (si tant est qu'on leur ait demandé leur avis, l'ONU ne s'occupe pas de santé, c'est l'OMS qui le fait....même si elles sont imbriquées ne pas confondre l'une et l'autre ...) La théorie du complot c'est dire que ca été fait pour fourger du vaccin. Or la thèse du choléra endémique ne vient ni de l'ONU ni d'une big pharma mais d'une équipe universitaire US du Maryland. A un moment donné il faut accepter qu'en sciences biologiques il y'a une part d'incertitude par définition (ce n'est pas de la physique ou des maths) et que une hypothèse n'en exclue pas nécessairement une autre Même problème avec l'origine du virus SARS COV2. Tant qu'on a pas une réponse claire et définitive, il faut se remettre aux probabilités de véracité des hypothèses tout en comprenant bien que ca n'en reste que des hypothèses de travail.

dissimulation de quoi ? J'adore quand des personnes l'ouvrent sans maitriser le sujet. Fact : la source a tellement été dissimulée que c'est une équipe française qui a confirmé que la souche de l'épidémie provenait des casques bleus népalais dès fin 2010 Que l'ONU ait freiné des 4 fers pour admettre sa responsabilité (qu'elle a reconnue 5 ans plus tard) OK, ca n'en fait pas une théorie du complot

Faut aussi peut être maitriser l'histoire de la vente Le but c'etait de fournir l'infrastructure (qui manquait aux chinois) pour étudier les coronavirus contre lesquels ils étaient démunis lors d'au moins une épidémie (par défaut d'infrastructures justement) i.e le SRAS C'est soit ça, soit on les laissait monter de zéro un truc qui est censé être dans un certain format de normes Ca se fait de vendre voir donner des infrastuctures d'étude et de diagnostic à des pays exposés à des épidémies (et par ricochet à risque pour les autres) quand ils en manquent. Ca arrive tout les ans pour les pays africains. C'est une forme de protection en amont. C'est d'ailleurs par cette approche d'avoir fournir le matériel, la formation, les infrastructures que les 3 dernières épidémies d'Ebola en RDC ont été controlées assez vite et n'ont pas débordé sur toute l'Afrique de l'Ouest

Meuuufngh Tout le monde cultive sur lignée cellulaire humaine ou simienne(proche donc) majoritairement parceque ce sont les lignées immortalisées les plus communes, les plus connues, les plus maitrisées et les moins chères -et ce sans vouloir nécessairement et volontairement un gain de fonction- Suffit d'aller sur les sites de vendeurs de cellules de culture pour voir ce qui est disponible Alors oui il y'a d'autres modèles (cellules de hamsters par exemple). Cependant la logique scientifique fait que l'on cultive un pathogène potentiel pour l'homme soit sur les cellules de son réservoir naturel (et là, il n'existe pas de lignée cellulaire de chauve souris pour la culture à ma connaissance) soit sur des lignées immortalisées humaines. Tous les labos d'infectiologie font ça Si ce type est virologue, il ne peut l'ignorer donc son assertion est juste une extrapolation gratuite Ce manque de nuance pour orienter le storytelling dans un sens ou dans l'autre me hérisse. C'est sur qu'après les gogos sont prets à croire que l'on fait volontairement dans tous les labos du monde des expérience de frankenstein pour éradiquer l'espèce humaine sous la direction de Bill Gates .... Et quoi alors On arrête de vendre des centrales nucléaires sous pretexte qu'elles peuvent entrer en fusion, des avions parcequ'ils peuvent se crasher ou des bateaux parcequ'ils peuvent couler ? Ce sont les concurrents commerciaux qui vont se marrer ....

C'est pas une technologie particulière ni une technologie du tout en fait. Il "suffit" de faire passer le virus sur plusieurs cycles dans des animaux sensibles pour faire changer son infectivité. Le souci c'est que l'approche gain de fonction c'est un peu la pêche à l'hippocampe magique. On peut lancer le hameçon des millions de fois et n'attraper que du poisson commun voir de la poiscaille sans intérêt. Quant à ce qui est fait dans des L3/L4 je serais assez d'accord pour qu'il y ait des contrôles drastiques si ce n'etait pas déjà le cas. Cet type de structure de biosécurité est très encadré. Ca n'empêche pas les accidents. Mais Fukushima, Tchernobyl et Three Miles Island ont également eu lieu. Là ou il y'a une activité scientifique avec des sources de risque il y'a une probabilité d'accident. Ou alors le choix c'est de s'interdire et d'interdire de travailler sur des sources d'éléments dangereux. Auquel cas en cas d'évenement naturel, on sera bien démuni..... La définition d'un con-plotiste c'est de croire qu'il a raison même quand on lui a démontré par A+B qu'il a tort Je te met d'ailleurs au défi de pointer des complotistes qui auraient eu raison une fois sur un sujet quelconque ..... défi lancé et je me marre d'avance ....