Akhilleus

Il ny a pas eu d'analyse plus recente ou justement les americains se plaignent d'avoir du mal a reconstituer leur sourçage humain sur place?. Il me semble avoir vu passer ça

^^^^ Ca ne rentre pas sous la définition de la théorie du complot mais bien sous la/les définitions du mensonge ou de la manipulation à vocation politique/diplomatique, dans de l'incompétence ou dans l'ouverture de parapluie protecteur des institutions Par contre là ou il y'a une théorie du complot c'est de dire que l'objectif est de vacciner pour les bénéfices des Big Pharma et de la fondation Gates Sauf que la fondation Gates est une fondation caritative (elle ne gagne rien, elle donne de l'argent) et elle est impliquée dans tous les programmes de soutien aux pays du Sud contre les maladies transmissibles. Qu'elle participe à des entreprises privées (et pas qu'une) n'en fait pas un lien de cause à effet Donc qu'il y' ait eu inertie volontaire voire caviardage de données pour couvrir une institution ou des politiques OK (et du coup c'est plus une théorie du complot puisque ca semble admis) Que ce soit pour que la fondation Gates se fasse de l'argent, c'est une théorie du complot parceque c'est déformer des faits normaux pour en tirer une assertion prouvée par ..... rien et seulement basée sur des éléments indirects fumeux Mais après tu crois ce que tu veux, c'est la beauté d'une théorie du complot PS : tiens; une autre bonne grosse théorie du complot serait de dire que la source du choléra a été cachée pour tuer un maximum d'Haitiens; générer un désordre politique et faciliter le contrôle institutionnel de l'ile par [X-insérer l'état, l'ONG ou l'instituion de ton choix] Ah oups ca a déjà été émis comme hypothèse par certains politiciens haitiens qui comme tout le monde le sait sont d'une probité exemplaire ....

La dissimulation d'une verité c'est un mensonge par omission La fabrication d"une verité c'est une manipulation Une théorie du complot est une théorie reposant sur rien ou des elements deformés et sortie du contexte. Les 2 premiers faits peuvent conduire a une theorie du complot mais n'en sont pas. Les 2 elements sus cités sont souvent fait avec un objectif politique, geostrategique ou autre. La theorie du complot n'a pas d'objectif per se. Ou c juste pour certains une maniere de chercher des explications a des choses qu ils ne comprennent pas et a se conforter ds une vision du monde censée etre en dehors du language mainstream

l'ONU c'est une agence qui fait, comme toute structure géante, tout pour s'autoprotéger. Je doute que les scientifiques aient eu leurs mots à dire (si tant est qu'on leur ait demandé leur avis, l'ONU ne s'occupe pas de santé, c'est l'OMS qui le fait....même si elles sont imbriquées ne pas confondre l'une et l'autre ...) La théorie du complot c'est dire que ca été fait pour fourger du vaccin. Or la thèse du choléra endémique ne vient ni de l'ONU ni d'une big pharma mais d'une équipe universitaire US du Maryland. A un moment donné il faut accepter qu'en sciences biologiques il y'a une part d'incertitude par définition (ce n'est pas de la physique ou des maths) et que une hypothèse n'en exclue pas nécessairement une autre Même problème avec l'origine du virus SARS COV2. Tant qu'on a pas une réponse claire et définitive, il faut se remettre aux probabilités de véracité des hypothèses tout en comprenant bien que ca n'en reste que des hypothèses de travail.

dissimulation de quoi ? J'adore quand des personnes l'ouvrent sans maitriser le sujet. Fact : la source a tellement été dissimulée que c'est une équipe française qui a confirmé que la souche de l'épidémie provenait des casques bleus népalais dès fin 2010 Que l'ONU ait freiné des 4 fers pour admettre sa responsabilité (qu'elle a reconnue 5 ans plus tard) OK, ca n'en fait pas une théorie du complot

Faut aussi peut être maitriser l'histoire de la vente Le but c'etait de fournir l'infrastructure (qui manquait aux chinois) pour étudier les coronavirus contre lesquels ils étaient démunis lors d'au moins une épidémie (par défaut d'infrastructures justement) i.e le SRAS C'est soit ça, soit on les laissait monter de zéro un truc qui est censé être dans un certain format de normes Ca se fait de vendre voir donner des infrastuctures d'étude et de diagnostic à des pays exposés à des épidémies (et par ricochet à risque pour les autres) quand ils en manquent. Ca arrive tout les ans pour les pays africains. C'est une forme de protection en amont. C'est d'ailleurs par cette approche d'avoir fournir le matériel, la formation, les infrastructures que les 3 dernières épidémies d'Ebola en RDC ont été controlées assez vite et n'ont pas débordé sur toute l'Afrique de l'Ouest

Meuuufngh Tout le monde cultive sur lignée cellulaire humaine ou simienne(proche donc) majoritairement parceque ce sont les lignées immortalisées les plus communes, les plus connues, les plus maitrisées et les moins chères -et ce sans vouloir nécessairement et volontairement un gain de fonction- Suffit d'aller sur les sites de vendeurs de cellules de culture pour voir ce qui est disponible Alors oui il y'a d'autres modèles (cellules de hamsters par exemple). Cependant la logique scientifique fait que l'on cultive un pathogène potentiel pour l'homme soit sur les cellules de son réservoir naturel (et là, il n'existe pas de lignée cellulaire de chauve souris pour la culture à ma connaissance) soit sur des lignées immortalisées humaines. Tous les labos d'infectiologie font ça Si ce type est virologue, il ne peut l'ignorer donc son assertion est juste une extrapolation gratuite Ce manque de nuance pour orienter le storytelling dans un sens ou dans l'autre me hérisse. C'est sur qu'après les gogos sont prets à croire que l'on fait volontairement dans tous les labos du monde des expérience de frankenstein pour éradiquer l'espèce humaine sous la direction de Bill Gates .... Et quoi alors On arrête de vendre des centrales nucléaires sous pretexte qu'elles peuvent entrer en fusion, des avions parcequ'ils peuvent se crasher ou des bateaux parcequ'ils peuvent couler ? Ce sont les concurrents commerciaux qui vont se marrer ....

C'est pas une technologie particulière ni une technologie du tout en fait. Il "suffit" de faire passer le virus sur plusieurs cycles dans des animaux sensibles pour faire changer son infectivité. Le souci c'est que l'approche gain de fonction c'est un peu la pêche à l'hippocampe magique. On peut lancer le hameçon des millions de fois et n'attraper que du poisson commun voir de la poiscaille sans intérêt. Quant à ce qui est fait dans des L3/L4 je serais assez d'accord pour qu'il y ait des contrôles drastiques si ce n'etait pas déjà le cas. Cet type de structure de biosécurité est très encadré. Ca n'empêche pas les accidents. Mais Fukushima, Tchernobyl et Three Miles Island ont également eu lieu. Là ou il y'a une activité scientifique avec des sources de risque il y'a une probabilité d'accident. Ou alors le choix c'est de s'interdire et d'interdire de travailler sur des sources d'éléments dangereux. Auquel cas en cas d'évenement naturel, on sera bien démuni..... La définition d'un con-plotiste c'est de croire qu'il a raison même quand on lui a démontré par A+B qu'il a tort Je te met d'ailleurs au défi de pointer des complotistes qui auraient eu raison une fois sur un sujet quelconque ..... défi lancé et je me marre d'avance ....

On est d'accord. Qui a intérêt a agiter la boue et pourquoi ? On est tres loin de la science ici encore une fois

Parceque elle a cessée d'etre considérée un jour? Meme dans le rapport de l'OMS que certain accuse d'etre glissant avec la Chine l'hypothese est maintenu sous "possibilité faible a tres faible" et ceux avec les données de l'epoque. Meme le secretaire general de l'OMS a déclaré que vu le defaut de cooperation chinoise il faudrait dans le futur revoir les conclusions de ce rapport et leur gradation si de nvlles données apparaissent Si ca revient (en absence de tte donnée reellement objective et meme si la question est legitime) c'est plus dans le cadre de la guerre de dominance US Chine. Suffit de voir les sources. Bizarrement ca vient jamais ni des europeens ou japonais . Nos SR sont a ce point merdiques?....meh

Oh si ca change beaucoup de choses Entre dire : on "reformate" une population pour la rendre miscible dans ce qu'on considère être notre idéal d'état et on "extermine, stérilise, torture et massacre" une population pour l'éliminer de notre espace étatique, ca n'a rien a voir l'existence des infrastructures on peut s'en émouvoir. Leur usage terminal a quand même un peu plus d'importance. Mais ce n'est que mon avis Et pour préciser : oui l'existence de ces camps est un scandale mais si c'est pour une Shoah 2.0 ce n'est plus un scandale; c'est un crime contre l'humanité. Nuance

et surtout, surtout, il règle le problème de logistique stockage/distribution car c'est une formulation connue, maitrisée et déjà utilisée dans des campagnes de masse dans des pays à infrastructure déficiente

1- divers rapports de la CIA et du Congrès qui s'en plaignent d'ailleurs. Ce n'est peut être pas absolu (il peut rester une poignée d'agents) mais c'est non significatif de l'aveu même des agences concernées 2- on peut lire une image comme on veut. S'agit il de camps de concentration ou de rééducation; Parceque divers témoignages indiquent l'un ou l'autre (en particulier le témoignage d'une ouighour disant que il/elle était dans un camp de rééducation, que c'etait dure, lever tôt, reformatage par le travail et l'éducation sans torture ou mauvais traitements tels qu'on peut les imaginer par ailleurs, et le/la même qui explique dans un autre torchon anglosaxon que les prisonniers sont battus, violés, et disparaissent ..... deux sons de cloche de la même personne sur le même site ....) on peut multiplier les cas du "détournement" du sens des images. On attend d'ailleurs toujours les images sat des executions au canon AA quadruple en Corée du Nord, de la bomba atomique iranienne ou des concentrations de force à la frontière colombo-vénézuélienne

Dingue de se dire que les zozos autoconvaincus que c'est une fuite de laboratoire osent toujours l'ouvrir Il y'a une différence entre "c'est une possibilité" et "c'est une certitude" et pas que sur le plan grammatical Je pourrais écrire un pavé sur l'argumentaire à charge pour pousser ce storytelling Tiens pas exemple : OMG les chinois ont travaillés sur les coronavirus sans partager leurs résultats, preuve : 2 mémoires de Masters et une thèse en chinois Fact : aucun institut ne publie ses mémoires de master à l'internationale, aucun institut ne traduit ses thèses en anglais pour le plaisir des spin doctors US. Et si ces travaux avaient été si bien cachés, ils n'auraient pas été retrouvés par un posteur internet lambda Mais bon c'est sur que l'on prefère croire les US (non que la Chine soit claire, soyons honnetes la dessus) mais bon le Maine, le Maddox, les couveuses koweitiennes, l'opération fer à cheval, l'uranium nigerien pour Saddam faut il que je liste toutes les manips médiatiques du grand frère américain ? Pour rappel les US n'ont plus d'HUMINT en Chine depuis belle lurette. Leurs déclarations par exemple sur les centaines de camps de concentrations pour Ouighours se basent sur les déclarations d'une opposante sur leur sol. Et des images satellites à qui on peut faire dire ce qu'on veut (cf les powerpoints avant la GW2). Alors qu'on se méfie des déclarations chinoises qui ont aussi leur passif OK. Qu'on tombe à pied joint dans les déclarations US, moins OK, d'autant plus que d'autres pays ont des SR et que rien ne vient des autres Et puis pour rappel sur les grosses épidémies ou pandémies depuis 1900 à savoir au minimum 1 par an et parfois plusieurs, un seul cas d'une fuite possible responsable a été documenté (et reste sous questionnement). Le reste, tout le reste du VIH au SRAS en passant par Ebola sont des evenements naturels. Alors oui il y'a eu quelques accidents de labo aussi mais la balance evenement naturel vs accident humain est largement au bénéfice du premier cas. Encore une fois ca ne veux pas dire que les Chinois sont transparents. Il aurait été souhaitable d'avoir accès à leur banque de donnée génétique complète virale. Mais ça faut le demander. Personne ne donnne un accès ouvert à ses données de laboratoires au premier venu, personne

Les mucormycoses, c'est très moche et ca resiste à la quasi totalité des antifongiques ....

1810 je crois Il y'a dejà un incident en 1808 à moins que ce soit le même https://www.jstor.org/stable/pdf/44642157.pdf

Je reprend ici (clin d'oeil a @Tancrède) mais il semble bien que pendant la campagne d'Espagne il y a un épisode (je ne rappelle plus exactement lequel) ou les anglais se sont autorestreints dans leurs opérations en raison de la presence d'une force navale russe a Barcelone (et de la rumeur de la présence de 10000 soldats russes prêts a entrer en cobelligerance contre eux). Il s'est rapidement avéré que ces 10000 soldats n'existaient pas et le probleme de l'escadre russe a été réglé par chancelleries interposées (voir paiement contre déplacement) mais ca montre pas mal la volatilité des alliances de l’époque

Et dès 2014, tu as plusieurs articles qui incriminent possiblement un ou plusieurs virus, une fois que l'hypothèse fongique est invalidée. Pourquoi elle a été remise sur le plateau j'en sais rien La partie marrante, c'est que tu trouves des moulons d'articles qui disent que les articles publiés par l'équipe de Shi décrivant pléthore de nouveaux coronavirus dans cette grotte sont un montage pour cacher la fuite de laboratoire Du coup faudrait savoir, y'avait des coronavirus ou pas dans cette mine ?? Mon avis : arrêter de lire la presse généraliste et se concentrer sur ceux qui savent de quoi ils parlent

Faux. Suffit de chercher la presse générale de 2012-2013-2014 qui indique que ce qui est soupçonné est un virus et que l'équipe de chercheurs font des prélèvements viraux. L'hypothèse fongique (possible, c'est déjà arrivé) a été analysée certes mais rapidement abandonnée Ce que j'adore c'est que les gens ne savent toujours pas lire un compte rendu scientifique et se mettent à comprendre ce qu'ils veulent comprendre Quant un article dit que ca pourrait être lié à un agent fongique ca reste une hypothèse de travail pas une affirmation Après oui toutes les séquences n'ont pas été publiées. Personne ne le fait, ce qui est mis à disposition ce sont les séquences les plus intéressantes ou perçues comme telles. Les instituts US de recherche ne font pas différemment. Personne ne publie non plus tout ses mémoires de thèse ou de master en ligne pour tout le monde. Oui il y'a des zones d'ombre mais vu la source (theseeker) ca pue aussi l'attaque à charge bien dirigée. Et encore une fois, l'ignorance de comment fonctionne la communauté scientifique et le langage scientifique. Par contre en interne à l'institut de virologie de Wuhan ils ont dû comparer la séquence du SARS CoV2 à leur propre banque de séquence virale et ils auraient dû partager les résultats avec le reste de la communauté scientifique internationale ......

Tu as raté un tas d'études le FFP2 avec valve est plus un problème (pour les autres) puisqu'il concentre avant expulsion les aérosols le masque chir a un cut off particulaire de 3-5µm (donc bcp plus grand qu'un virus de 100 nm ou des microaérosols de 0.5 µm) mais il a un effet de rétention électrostatique (si tant est qu'il est intègre et pas mouillé par exemple) Et plus personne ne se demande si ça protège à 1 ou 2m au contraire Il est acquis que le port du masque diminue le danger de contamination aux autres et de se faire contaminer. Y'a même plus à discuter dessus, il y'a pléthore d'études publiées (y compris des études épidémiologiques de différentiel de transmission aux USA entre district voisins qui dans un cas ont eu une politique de portage et dans l'autre une politique de nafoutfaitecequevouslouez)

C'est vrai dans l'ensemble mais il n'ya pas que la saturation qui peut poser problèmes. Certains ont effectivement une trajectoire balistique bien marquée les rendant faciles à intercepter. D'autres tirés de plus prêts (en prenant le risque de se faire avoir par les patrouilles frontalières) ont des trajectoires courtes et beaucoup moins paraboliques ce qui complique l'interception

Les scan/TDM thoracique ont été au moins un moment plus discriminant que les PCR Mais c'est vrai que on ne peut pas appeler ça une diagnostic de certitude Le diagnostic de certitude se fera par recherche directe du pathogène sur un prélèvement. Le souci c'est que les prélèvements nasopharyngés sont quand même opérateurs et période dépendants. D'autres, plus sensibles existent mais sont plus invasifs (et on va pas faire une lavage complet de l'arc bronchique à tout le monde à chaque fois ....)

Ok j'ai été gentil j'ai effacé 3 messages a la con, 2 gros trollesques et 1 ou on sentait poindre un bon gros debut de derive politicopoliticienne. Sans points cette fois ci. Par contre si je suis obligé de repasser faire le menage y'aura toujours pas de points mais une seance au frais en dehors du fofo pour les concernés.... Pas que ca a foutre que de vous recadrer

Je suis très dubitatif sur l'influence du climat sur la transmission Même en 2020 (avant l'été sur nos contrés), le virus circulait un max en période hivernale chez nous mais en période estivale en Amérique du Sud (se rappeler de la situation catastrophique en Equateur et déjà au Brésil avant même 'apparition du variant P1)) Alors oui il y'a une décroissance de la transmission avec l'augmentation de la temperature mais comme on est dans un système complexe lié aussi au comportement des gens et aux politiques publiques c'est pas aussi simple https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.554964/full L'optimum de transmission se situerait autour de 9°C-10°C Mais ça c'est du modèle théoriques et même si c'est assez logique, ca ne prend pas en compte les aspects socioepidémiologiques.... Suffit de voir le cas de l'Inde actuellement On est a 30°C de moyenne et 75-80°C d'humidité à Bombay et pourtant c'et la fête au virus

Certes (comme toute démarche juridique) Et a voir quel tribunal va juger (effectivement entre le droit anglosaxon, européen, belge, hollandais, suédois y'a un paquet de nuances possibles) Par contre ce qui est certain c'est que le contrat porte quand même sur un volume donné de doses, et que ce volume après moult rappels au fournisseur n'a pas été et n'est toujours pas respecté. Même pour une quiche en droit, ca fait un sacré coin enfoncé quand même et un bon angle d'attaque