Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 975 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
il y a 56 minutes, Kiriyama a dit :
Est-ce que la dissimulation de la vérité et la fabrication d'une vérité "officielle" (y compris par des gouvernements soutenus par des médias) peut être considérée comme un complot ?
Auquel cas, il y a pas mal d'exemples à donner.
La dissimulation d'une verité c'est un mensonge par omission
La fabrication d"une verité c'est une manipulation
Une théorie du complot est une théorie reposant sur rien ou des elements deformés et sortie du contexte. Les 2 premiers faits peuvent conduire a une theorie du complot mais n'en sont pas. Les 2 elements sus cités sont souvent fait avec un objectif politique, geostrategique ou autre. La theorie du complot n'a pas d'objectif per se. Ou c juste pour certains une maniere de chercher des explications a des choses qu ils ne comprennent pas et a se conforter ds une vision du monde censée etre en dehors du language mainstream
-
1
-
-
Citation
L'ONU, c'est des scientifiques "reconnus"
l'ONU c'est une agence qui fait, comme toute structure géante, tout pour s'autoprotéger. Je doute que les scientifiques aient eu leurs mots à dire (si tant est qu'on leur ait demandé leur avis, l'ONU ne s'occupe pas de santé, c'est l'OMS qui le fait....même si elles sont imbriquées ne pas confondre l'une et l'autre ...)
Citationc'est les efforts faits pour nier que l'épidémie était au bout d'une dizaine d'années éradiquée par les moyens médicaux conventionnels, dans le but de fourguer un vaccin. En réaccréditant la thèse d'une possible réapparition "spontanée" de la
La théorie du complot c'est dire que ca été fait pour fourger du vaccin. Or la thèse du choléra endémique ne vient ni de l'ONU ni d'une big pharma mais d'une équipe universitaire US du Maryland.
A un moment donné il faut accepter qu'en sciences biologiques il y'a une part d'incertitude par définition (ce n'est pas de la physique ou des maths) et que une hypothèse n'en exclue pas nécessairement une autre
Même problème avec l'origine du virus SARS COV2. Tant qu'on a pas une réponse claire et définitive, il faut se remettre aux probabilités de véracité des hypothèses tout en comprenant bien que ca n'en reste que des hypothèses de travail.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Wallaby a dit :
La dissimulation de l'origine du choléra à Haïti, cela compte ? http://www.air-defense.net/forum/topic/21049-haïti-lîle-maudite/?do=findComment&comment=1402903
dissimulation de quoi ?
J'adore quand des personnes l'ouvrent sans maitriser le sujet.
Fact : la source a tellement été dissimulée que c'est une équipe française qui a confirmé que la souche de l'épidémie provenait des casques bleus népalais dès fin 2010
Que l'ONU ait freiné des 4 fers pour admettre sa responsabilité (qu'elle a reconnue 5 ans plus tard) OK, ca n'en fait pas une théorie du complot
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :
Je dirais qu'on peut tout vendre, mais pas à n'importe qui.
Faut aussi peut être maitriser l'histoire de la vente
Le but c'etait de fournir l'infrastructure (qui manquait aux chinois) pour étudier les coronavirus contre lesquels ils étaient démunis lors d'au moins une épidémie (par défaut d'infrastructures justement) i.e le SRAS
C'est soit ça, soit on les laissait monter de zéro un truc qui est censé être dans un certain format de normes
Ca se fait de vendre voir donner des infrastuctures d'étude et de diagnostic à des pays exposés à des épidémies (et par ricochet à risque pour les autres) quand ils en manquent. Ca arrive tout les ans pour les pays africains. C'est une forme de protection en amont. C'est d'ailleurs par cette approche d'avoir fournir le matériel, la formation, les infrastructures que les 3 dernières épidémies d'Ebola en RDC ont été controlées assez vite et n'ont pas débordé sur toute l'Afrique de l'Ouest
-
1
-
1
-
-
Citation
Cette conclusion ne saurait être plus fausse, car la "sélection naturelle sur une ACE2 humaine ou de type humain" décrit parfaitement ce qui est couramment fait dans les laboratoires du monde entier, y compris à Wuhan, pour forcer l'évolution des virus dans une direction particulière en les cultivant sur des cellules humaines",
Meuuufngh
Tout le monde cultive sur lignée cellulaire humaine ou simienne(proche donc) majoritairement parceque ce sont les lignées immortalisées les plus communes, les plus connues, les plus maitrisées et les moins chères -et ce sans vouloir nécessairement et volontairement un gain de fonction-
Suffit d'aller sur les sites de vendeurs de cellules de culture pour voir ce qui est disponible
Alors oui il y'a d'autres modèles (cellules de hamsters par exemple). Cependant la logique scientifique fait que l'on cultive un pathogène potentiel pour l'homme soit sur les cellules de son réservoir naturel (et là, il n'existe pas de lignée cellulaire de chauve souris pour la culture à ma connaissance) soit sur des lignées immortalisées humaines. Tous les labos d'infectiologie font ça
Si ce type est virologue, il ne peut l'ignorer donc son assertion est juste une extrapolation gratuite
Ce manque de nuance pour orienter le storytelling dans un sens ou dans l'autre me hérisse. C'est sur qu'après les gogos sont prets à croire que l'on fait volontairement dans tous les labos du monde des expérience de frankenstein pour éradiquer l'espèce humaine sous la direction de Bill Gates ....
il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :C'est pas parce que c'était facile de le faire que c'était une bonne idée de le faire.
D'ailleurs à l'époque il y avait déjà eu des mises en garde sur les dangers potentiels de cette vente.
Et quoi alors
On arrête de vendre des centrales nucléaires sous pretexte qu'elles peuvent entrer en fusion, des avions parcequ'ils peuvent se crasher ou des bateaux parcequ'ils peuvent couler ?
Ce sont les concurrents commerciaux qui vont se marrer ....
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Deres a dit :
Ce qui bouge aussi c'est que l'on commence à dire que les experts qui affirmaient que le COVID-19 ne pouvait pas être le fruit de modifications humaines sont en fait très impliqués sur ce sujet et on des intérêts personnels dans cette affirmation. Si j'ai bien compris, il y a eu un débat il y a quelques années sur la technologie "gain-of-function" qui consiste à ajouter des fonctions à un virus existant. Ce débat était particulièrement marqué sur les modifications de virus pour les rendre plus adapté contre l'homme car bien entendu le risque est assez évident. Cette technologie est en partie interdite ou mal vu chez nous mais les spécialistes ont parfois continué les études à l'étranger par exemple en finançant des études dans un laboratoire P4 de Wuhan dont on parle beaucoup depuis quelques temps ... Et ce serait le cas d'un des experts principaux de l'OMS ayant participé à l'enquête en Chine qui se serait bien gardé de parler de tout cela dans son CV d'expert objectif et indépendant. Ce serait donc potentiellement beaucoup plus fort qu'un complot du PCC mais peut être une omerta des scientifiques travaillant sur le sujet sachant qu'on pourrait leur reprocher l'épidémie et mettre fin à leurs carrières.
C'est pas une technologie particulière ni une technologie du tout en fait. Il "suffit" de faire passer le virus sur plusieurs cycles dans des animaux sensibles pour faire changer son infectivité. Le souci c'est que l'approche gain de fonction c'est un peu la pêche à l'hippocampe magique. On peut lancer le hameçon des millions de fois et n'attraper que du poisson commun voir de la poiscaille sans intérêt.
Quant à ce qui est fait dans des L3/L4 je serais assez d'accord pour qu'il y ait des contrôles drastiques si ce n'etait pas déjà le cas. Cet type de structure de biosécurité est très encadré. Ca n'empêche pas les accidents. Mais Fukushima, Tchernobyl et Three Miles Island ont également eu lieu. Là ou il y'a une activité scientifique avec des sources de risque il y'a une probabilité d'accident. Ou alors le choix c'est de s'interdire et d'interdire de travailler sur des sources d'éléments dangereux. Auquel cas en cas d'évenement naturel, on sera bien démuni.....
il y a 22 minutes, wagdoox a dit :Si seulement les complotistes n'étaient pas souvent confirmés par la réalité...
C'est sur que lorsqu'on a vendu un labo à un pays connu et reconnu pour tenter de militarisé tout ce qui lui passe entre les mains,
on a plus envie de blamer les chauves souris que de reconnaitre sa responsabilité.
En France aussi certain vont avoir chaud aux femmes, Raffarin et Villepin aux premières loges.
Ca fait plus d'un an qu'on sait qu'une scientifique qui travaillait justement sur un covid a disparu que sa patronne est connu dans le milieux scientifique pour ca.
Et oui ca se fait de rendre des virus plus dangereux pour prévenir le problème. Toujours est il que publiquement pour la chine, c'est pas défendable publiquement (et par extension pour un paquet de personne).
Et justement, les rapports des renseignement US disaient que les autorités chinoises ont laissé l'aéroport international tourner 6 jours après que la ville ait été coupé du reste du pays. Parce que c'était sous trump, il fallait pas le sortir sinon ca faisait moins méchants raciste. Mais ca va aussi sortir.
Je pense en revanche qu'il y a plus d'incompétence que de méchanceté et surtout une peur bleu des autorités locales envers le central qui a ralenti tout.
La définition d'un con-plotiste c'est de croire qu'il a raison même quand on lui a démontré par A+B qu'il a tort
Je te met d'ailleurs au défi de pointer des complotistes qui auraient eu raison une fois sur un sujet quelconque ..... défi lancé et je me marre d'avance ....
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Kiriyama a dit :
Par les scientifiques ça n'a jamais été écarté, mais par les médias ça l'a été très rapidement.
Je disais juste que c'était impressionnant comment les choses pouvaient changer du tout au tout.
On est d'accord. Qui a intérêt a agiter la boue et pourquoi ?
On est tres loin de la science ici encore une fois
-
Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :
Mais je ne disais pas que le virus venait forcément d'un laboratoire, mais que l'hypothèse était de nouveau considérée comme une possibilité.
Parceque elle a cessée d'etre considérée un jour?
Meme dans le rapport de l'OMS que certain accuse d'etre glissant avec la Chine l'hypothese est maintenu sous "possibilité faible a tres faible" et ceux avec les données de l'epoque. Meme le secretaire general de l'OMS a déclaré que vu le defaut de cooperation chinoise il faudrait dans le futur revoir les conclusions de ce rapport et leur gradation si de nvlles données apparaissent
Si ca revient (en absence de tte donnée reellement objective et meme si la question est legitime) c'est plus dans le cadre de la guerre de dominance US Chine. Suffit de voir les sources.
Bizarrement ca vient jamais ni des europeens ou japonais . Nos SR sont a ce point merdiques?....meh
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, cracou a dit :Ce qui ne change RIEN au fond: c'est l'existence même de ces camps qui est le scandale. Ce qui y est fait c'est juste le complément.
Oh si ca change beaucoup de choses
Entre dire : on "reformate" une population pour la rendre miscible dans ce qu'on considère être notre idéal d'état
et on "extermine, stérilise, torture et massacre" une population pour l'éliminer de notre espace étatique, ca n'a rien a voir
l'existence des infrastructures on peut s'en émouvoir. Leur usage terminal a quand même un peu plus d'importance. Mais ce n'est que mon avis
Et pour préciser : oui l'existence de ces camps est un scandale mais si c'est pour une Shoah 2.0 ce n'est plus un scandale; c'est un crime contre l'humanité. Nuance
-
1
-
4
-
Il y a 22 heures, FATac a dit :
Sauf, aussi, si le vaccin devient récurrent et qu'il faut une nouvelle dose tous les 12, 18 ou 24 mois pour entretenir l'immunité.
Sauf, encore, si le vaccin Sanofi répond à des problèmes auxquels les autres ne répondent pas, permettant ainsi la vaccination de personnes qui sont écartées de la vaccination actuelle (pour cause de traitements médicamenteux, d'allergies, de prédispositions génétiques ou de pathologies incompatibles).
Sauf, toujours, pour vacciner la population résiduelle à sa mise sur le marché : réfractaires qui finiront par céder, nouvelles populations (naissances, immigration, ...).
Sauf, enfin, s'il permet de répondre immédiatement au défi fourni par les variants (actuels ou futurs) pour lesquels l'immunité n'est pas systématiquement acquise.
et surtout, surtout, il règle le problème de logistique stockage/distribution car c'est une formulation connue, maitrisée et déjà utilisée dans des campagnes de masse dans des pays à infrastructure déficiente
-
2
-
1
-
-
il y a une heure, cracou a dit :
exact
1-ah... et comment tu le sais?
2-Une? Et ces images on peut les avoir nous même (d'ailleurs la France a ses propres satellites qui peuvent bien voir ce qui se passe).
Perco je crois que les chinois couvrent des conneries qu'ils auraient fait au début genre ne pas se rendre compte qu'il a avait des merdes. Et l fouvernement central est pas forcément au courant de tout
1- divers rapports de la CIA et du Congrès qui s'en plaignent d'ailleurs. Ce n'est peut être pas absolu (il peut rester une poignée d'agents) mais c'est non significatif de l'aveu même des agences concernées
2- on peut lire une image comme on veut. S'agit il de camps de concentration ou de rééducation; Parceque divers témoignages indiquent l'un ou l'autre (en particulier le témoignage d'une ouighour disant que il/elle était dans un camp de rééducation, que c'etait dure, lever tôt, reformatage par le travail et l'éducation sans torture ou mauvais traitements tels qu'on peut les imaginer par ailleurs, et le/la même qui explique dans un autre torchon anglosaxon que les prisonniers sont battus, violés, et disparaissent ..... deux sons de cloche de la même personne sur le même site ....)
on peut multiplier les cas du "détournement" du sens des images.
On attend d'ailleurs toujours les images sat des executions au canon AA quadruple en Corée du Nord, de la bomba atomique iranienne ou des concentrations de force à la frontière colombo-vénézuélienne
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 21 heures, Kiriyama a dit :Dingue de se dire qu'au début, ceux qui émettaient l'hypothèse que le virus puisse venir d'un laboratoire étaient considérés comme des fous...
Dingue de se dire que les zozos autoconvaincus que c'est une fuite de laboratoire osent toujours l'ouvrir
Il y'a une différence entre "c'est une possibilité" et "c'est une certitude" et pas que sur le plan grammatical
Je pourrais écrire un pavé sur l'argumentaire à charge pour pousser ce storytelling
Tiens pas exemple : OMG les chinois ont travaillés sur les coronavirus sans partager leurs résultats, preuve : 2 mémoires de Masters et une thèse en chinois
Fact : aucun institut ne publie ses mémoires de master à l'internationale, aucun institut ne traduit ses thèses en anglais pour le plaisir des spin doctors US. Et si ces travaux avaient été si bien cachés, ils n'auraient pas été retrouvés par un posteur internet lambda
Mais bon c'est sur que l'on prefère croire les US (non que la Chine soit claire, soyons honnetes la dessus) mais bon
le Maine, le Maddox, les couveuses koweitiennes, l'opération fer à cheval, l'uranium nigerien pour Saddam faut il que je liste toutes les manips médiatiques du grand frère américain ?
Pour rappel les US n'ont plus d'HUMINT en Chine depuis belle lurette. Leurs déclarations par exemple sur les centaines de camps de concentrations pour Ouighours se basent sur les déclarations d'une opposante sur leur sol. Et des images satellites à qui on peut faire dire ce qu'on veut (cf les powerpoints avant la GW2). Alors qu'on se méfie des déclarations chinoises qui ont aussi leur passif OK. Qu'on tombe à pied joint dans les déclarations US, moins OK, d'autant plus que d'autres pays ont des SR et que rien ne vient des autres
Et puis pour rappel sur les grosses épidémies ou pandémies depuis 1900 à savoir au minimum 1 par an et parfois plusieurs, un seul cas d'une fuite possible responsable a été documenté (et reste sous questionnement). Le reste, tout le reste du VIH au SRAS en passant par Ebola sont des evenements naturels. Alors oui il y'a eu quelques accidents de labo aussi mais la balance evenement naturel vs accident humain est largement au bénéfice du premier cas.
Encore une fois ca ne veux pas dire que les Chinois sont transparents. Il aurait été souhaitable d'avoir accès à leur banque de donnée génétique complète virale. Mais ça faut le demander. Personne ne donnne un accès ouvert à ses données de laboratoires au premier venu, personne
-
3
-
2
-
3
-
Le 22/05/2021 à 09:29, fraisedesbois a dit :
rtbf.be 20/05: La mucormycose, ce "champignon noir" qui tend à se propager parmi les victimes du Covid en Inde
(L'infection opportuniste tue plus de 50% des personnes qui en sont affectées en quelques jours.)
Les mucormycoses, c'est très moche et ca resiste à la quasi totalité des antifongiques ....
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Niafron a dit :
Intéressant… il nous faudrait l'année pour resituer, j'aimerais creuser cette histoire.
1810 je crois
Il y'a dejà un incident en 1808 à moins que ce soit le même
-
Le 01/12/2008 à 21:31, Tancrède a dit :
Non justement, les Russes s'en accomodaient très bien: c'était d'ailleurs tout l'esprit de Tilsitt, où Napoléon et Alexandre s'étaient de fait partagé l'Europe en deux. Si on avait oublié la Pologne et trouvé un moyen de compenser la perte commerciale russe, tout eut pu être différent et Napoléon aurait une chance sérieuse de s'enraciner définitivement. Le théâtre espagnol serait devenu trop dangereux pour les Anglais puisqu'il aurait été, au moins pour un temps, le seul front chaud de la France. La politique d'équilibre européen de l'Angleterre n'aurait pas eu d'allié assez solide sur le continent, en tout cas rien qui eut pu contrebalancer une alliance franco-russe chargée de pacifier le continent selon ses termes. Autriche et Prusse, prises entre deux adversaires nettement plus puissants, auraient été condamnées à l'enfermement stratégique, avec ou sans les subsides anglais.
Il ne faut pas oublier qu'Alexandre Ier est hostile à la Révolution, mais plus encore, il est fondamentalement anglophobe: l'idéologie libérale, la "nation de boutiquiers", l'impunité insulaire, la façon dont ils influent sur les conflits, leur façon de s'insinuer jusque dans son palais.... Tout l'a dégoûté de l'Angleterre depuis l'enfance. Je rappelle que le complot contre son père, appuyé sinon mené par Alexandre, avait précisément pour but de s'opposer aux orientations libérales et occidentalistes de Paul Ier, véritable anomalie dans la mentalité autocratique continentale et orthodoxe des Romanov.
Je reprend ici (clin d'oeil a @Tancrède) mais il semble bien que pendant la campagne d'Espagne il y a un épisode (je ne rappelle plus exactement lequel) ou les anglais se sont autorestreints dans leurs opérations en raison de la presence d'une force navale russe a Barcelone (et de la rumeur de la présence de 10000 soldats russes prêts a entrer en cobelligerance contre eux). Il s'est rapidement avéré que ces 10000 soldats n'existaient pas et le probleme de l'escadre russe a été réglé par chancelleries interposées (voir paiement contre déplacement) mais ca montre pas mal la volatilité des alliances de l’époque
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Wallaby a dit :
Voilà ce qu'on pouvait lire en 2014 :
https://www.sciencemag.org/news/2014/03/new-killer-virus-china
The three victims in Yunnan succumbed long before scientists arrived on the scene, so “we have not established a direct relationship between human infection and MojV,” says Qi Jin, director of the State Key Laboratory for Molecular Virology and Genetic Engineering in Beijing, and leader of the new work, reported in the June issue of Emerging Infectious Diseases.
Les trois victimes du Yunnan ont succombé bien avant l'arrivée des scientifiques sur les lieux, de sorte que "nous n'avons pas établi de relation directe entre l'infection humaine et le MojV", déclare Qi Jin, directeur du State Key Laboratory for Molecular Virology and Genetic Engineering à Pékin, et responsable des nouveaux travaux, rapportés dans le numéro de juin de Emerging Infectious Diseases.
Et dès 2014, tu as plusieurs articles qui incriminent possiblement un ou plusieurs virus, une fois que l'hypothèse fongique est invalidée. Pourquoi elle a été remise sur le plateau j'en sais rien
La partie marrante, c'est que tu trouves des moulons d'articles qui disent que les articles publiés par l'équipe de Shi décrivant pléthore de nouveaux coronavirus dans cette grotte sont un montage pour cacher la fuite de laboratoire
Du coup faudrait savoir, y'avait des coronavirus ou pas dans cette mine ??
Mon avis : arrêter de lire la presse généraliste et se concentrer sur ceux qui savent de quoi ils parlent
-
Citation
L'Institut de virologie de Wuhan soutenait enfin que les trois ouvriers décédés au cours de cette expédition scientifique, entamée en 2012, avaient succombé à un champignon pathogène.
Faux. Suffit de chercher la presse générale de 2012-2013-2014 qui indique que ce qui est soupçonné est un virus et que l'équipe de chercheurs font des prélèvements viraux. L'hypothèse fongique (possible, c'est déjà arrivé) a été analysée certes mais rapidement abandonnée
Ce que j'adore c'est que les gens ne savent toujours pas lire un compte rendu scientifique et se mettent à comprendre ce qu'ils veulent comprendre
Quant un article dit que ca pourrait être lié à un agent fongique ca reste une hypothèse de travail pas une affirmation
Après oui toutes les séquences n'ont pas été publiées. Personne ne le fait, ce qui est mis à disposition ce sont les séquences les plus intéressantes ou perçues comme telles. Les instituts US de recherche ne font pas différemment. Personne ne publie non plus tout ses mémoires de thèse ou de master en ligne pour tout le monde. Oui il y'a des zones d'ombre mais vu la source (theseeker) ca pue aussi l'attaque à charge bien dirigée. Et encore une fois, l'ignorance de comment fonctionne la communauté scientifique et le langage scientifique.
Par contre en interne à l'institut de virologie de Wuhan ils ont dû comparer la séquence du SARS CoV2 à leur propre banque de séquence virale et ils auraient dû partager les résultats avec le reste de la communauté scientifique internationale ......
-
Il y a 16 heures, Eau tarie a dit :
Mais on est toujours pas certain que ce dernier serve à quelque chose.
En tout cas si ce n'est pas un bon FFP2...
J'avais vu passer qqschose sur le fait que les particules aerosolisés sont suspectées d'être vraiment minuscules.
Même la distance de 1m ou 2 ils se demandent si ça sert vraiment pour SarsCov2.
Par contre le truc a priori prouvé est qu'il faut aérer le plus possible. C'est bien ça me fait plaisir, la mode des bâtiments avec aucune ouverture naturelle vers l’extérieur pour aerer au besoin me rend cinglé. Que ça soit pour des raisons "eco" energie ou pour les suicides etc. , ça send l'excuse en carton pour des économies de bouts de chandelles. Et les batiments avec les conduits d’aération tout poussiereux / dégueux / nid à germes ....
Une bonne ventilation naturelle aux bonnes heures, rien de tel !
Tu as raté un tas d'études
le FFP2 avec valve est plus un problème (pour les autres) puisqu'il concentre avant expulsion les aérosols
le masque chir a un cut off particulaire de 3-5µm (donc bcp plus grand qu'un virus de 100 nm ou des microaérosols de 0.5 µm) mais il a un effet de rétention électrostatique (si tant est qu'il est intègre et pas mouillé par exemple)
Et plus personne ne se demande si ça protège à 1 ou 2m au contraire
Il est acquis que le port du masque diminue le danger de contamination aux autres et de se faire contaminer. Y'a même plus à discuter dessus, il y'a pléthore d'études publiées (y compris des études épidémiologiques de différentiel de transmission aux USA entre district voisins qui dans un cas ont eu une politique de portage et dans l'autre une politique de nafoutfaitecequevouslouez)
-
2
-
-
il y a 16 minutes, rendbo a dit :
oui, enfin on ne parle pas de missiles/roquettes bien évoluées non plus. Sans pousser à dire que ce sont des pétards, ce sont des machins avec une trajectoire balistique ou rectiligne : pas de changement de cap, pas de contre mesure, pas de trajectoire complexe... c'est presque aussi simple à intercepter qu'un V2 ou un scud.
Reste le problème de saturation, mais là aussi le basique permet de savoir rapidement ce que l'on doit intercepter et laisser passer.
C'est vrai dans l'ensemble mais il n'ya pas que la saturation qui peut poser problèmes. Certains ont effectivement une trajectoire balistique bien marquée les rendant faciles à intercepter. D'autres tirés de plus prêts (en prenant le risque de se faire avoir par les patrouilles frontalières) ont des trajectoires courtes et beaucoup moins paraboliques ce qui complique l'interception
-
Citation
Oui, les atteintes pulmonaires peuvent être visibles alors qu'elles ne sont pas perceptibles par le patient s'il n'a pas une activité où elles se montreraient critiques. Il semble même que certaines atteintes, type œdème, peuvent aussi être relevées à l'échographie.
Cependant, c'est un indice, pas une preuve. La preuve, ça reste le test sur un prélévement.
Les scan/TDM thoracique ont été au moins un moment plus discriminant que les PCR
Mais c'est vrai que on ne peut pas appeler ça une diagnostic de certitude
Le diagnostic de certitude se fera par recherche directe du pathogène sur un prélèvement. Le souci c'est que les prélèvements nasopharyngés sont quand même opérateurs et période dépendants. D'autres, plus sensibles existent mais sont plus invasifs (et on va pas faire une lavage complet de l'arc bronchique à tout le monde à chaque fois ....)
-
Ok j'ai été gentil j'ai effacé 3 messages a la con, 2 gros trollesques et 1 ou on sentait poindre un bon gros debut de derive politicopoliticienne. Sans points cette fois ci. Par contre si je suis obligé de repasser faire le menage y'aura toujours pas de points mais une seance au frais en dehors du fofo pour les concernés....
Pas que ca a foutre que de vous recadrer
-
2
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, RugbyGoth a dit :
@Akhilleus, je n'ai pas accès à la totalité de l'article alors c'est peut être dit plus loin. Mais l'analogie avec l'été 2020 devrait être simplement bannie car aujourd'hui on est attaqué par le variant anglais avec les brésilien/sud af/indiens en embuscade. Si le variant originel a eu l'air de ne pas trop aimer l'été, ces derniers ont l'air d'en avoir rien a faire.
Je suis très dubitatif sur l'influence du climat sur la transmission
Même en 2020 (avant l'été sur nos contrés), le virus circulait un max en période hivernale chez nous mais en période estivale en Amérique du Sud (se rappeler de la situation catastrophique en Equateur et déjà au Brésil avant même 'apparition du variant P1))
Alors oui il y'a une décroissance de la transmission avec l'augmentation de la temperature mais comme on est dans un système complexe lié aussi au comportement des gens et aux politiques publiques c'est pas aussi simple
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.554964/full
L'optimum de transmission se situerait autour de 9°C-10°C
Mais ça c'est du modèle théoriques et même si c'est assez logique, ca ne prend pas en compte les aspects socioepidémiologiques....
Suffit de voir le cas de l'Inde actuellement
On est a 30°C de moyenne et 75-80°C d'humidité à Bombay et pourtant c'et la fête au virus
-
1
-
-
il y a une heure, Julien a dit :
Absolument, et l'issue de cette procédure est incertaine
Certes (comme toute démarche juridique)
Et a voir quel tribunal va juger (effectivement entre le droit anglosaxon, européen, belge, hollandais, suédois y'a un paquet de nuances possibles)
Par contre ce qui est certain c'est que le contrat porte quand même sur un volume donné de doses, et que ce volume après moult rappels au fournisseur n'a pas été et n'est toujours pas respecté.
Même pour une quiche en droit, ca fait un sacré coin enfoncé quand même et un bon angle d'attaque
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Deres a dit :
Ca sent quand même très fort le damage control politique de la commission européenne pour se dédouaner de toute erreur en mettant tout sur le dos des fournisseurs.
D'un côté on dit vouloir vacciner le plus vite possible et en même temps on chipote sur de rares incidents et on lance un procès à une fournisseur sur ses retards pour annuler toute ses livraisons.
C'est le "en même temps" de Macron au niveau européen. Quand tu fais tout et n'importe quoi en même temps, c'est simple après coup de tout justifier par une de tes mesures précédentes et ne parlant pas de celles allant dans le sens opposé.
Moi, je vois des articles d'Amérique du Sud avec des REX réelles et pas des études parlant de 3% avec la première dose et 50% avec la deuxième. Au moins avec le sinovac, il y a plusieurs vaccins chinois je crois. D'ailleurs, ils parlent eux même de mixer leurs vaccins pour en augmenter l'efficacité.
Ce qui m'interpelle est que la norme internationale de l'OMS pour dire qu'un vaccin, est acceptable est 50% d'efficacité.
C'est pas du tout du damage control et au contraire je trouve que la commission a mis trop longtemps pour mettre AZ devant les responsabilités d'une boite qui a vendu des doses qy'elle etait incapable de fournir, faisant une sorte de surbooking industriel
Désole mais la c'est le contrat qui fait fois
Quant au pb des vaccins chinois
1- moi j'ai les articles princeps et pas un resumé par un pigiste payé au lance pierre
2 je reitere une question précédente : quel taux de protection pour quelle situation (age, comorbidité, variant, respect des barrieres sociales, politique de l'etat, niv de circulation virale)
Prendre l'exemple du Bresil c'est prendre l'exemple d'une zone a forte circulation avec un variant et pas de politique de controle. Le vaccin AZ s'y est aussi fait bouler ds les mm conditions pour une protection jugée trop faible (moins de 50%)
-
1
-
Coronavirus - Covid 19
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
^^^^
Ca ne rentre pas sous la définition de la théorie du complot mais bien sous la/les définitions du mensonge ou de la manipulation à vocation politique/diplomatique, dans de l'incompétence ou dans l'ouverture de parapluie protecteur des institutions
Par contre là ou il y'a une théorie du complot c'est de dire que l'objectif est de vacciner pour les bénéfices des Big Pharma et de la fondation Gates
Sauf que la fondation Gates est une fondation caritative (elle ne gagne rien, elle donne de l'argent) et elle est impliquée dans tous les programmes de soutien aux pays du Sud contre les maladies transmissibles. Qu'elle participe à des entreprises privées (et pas qu'une) n'en fait pas un lien de cause à effet
Donc qu'il y' ait eu inertie volontaire voire caviardage de données pour couvrir une institution ou des politiques OK (et du coup c'est plus une théorie du complot puisque ca semble admis)
Que ce soit pour que la fondation Gates se fasse de l'argent, c'est une théorie du complot parceque c'est déformer des faits normaux pour en tirer une assertion prouvée par ..... rien et seulement basée sur des éléments indirects fumeux
Mais après tu crois ce que tu veux, c'est la beauté d'une théorie du complot
PS : tiens; une autre bonne grosse théorie du complot serait de dire que la source du choléra a été cachée pour tuer un maximum d'Haitiens; générer un désordre politique et faciliter le contrôle institutionnel de l'ile par [X-insérer l'état, l'ONG ou l'instituion de ton choix]
Ah oups ca a déjà été émis comme hypothèse par certains politiciens haitiens qui comme tout le monde le sait sont d'une probité exemplaire ....