Akhilleus

Il y'a eu des modélisations Le bitume servira de base minérale pour les plantes pionnières. Qui serviront de bases pour d'autres plantes jusqu'aux forêts. Il a été estimé qu'une portion de bitume non utilisée peut disparaitre par des facteurs mécaniques (gel/degel entrainant des crevasses) et biologiques (plantes poussant dans les dites crevasses) en 150 à 200 ans Le béton lui durera moins lontemps, il est souvent poreux donc fragmentable, sur des structures hautes donc sujettes aux cisaillements aériens, exposé aux élements Pareil, les bâtiments en béton sans entretien sont voués à disparaitre en quelques dizaines d'années en tant que structures constituées et le béton lui même retournera à l'état d'agglomérat de sable puis de sable tamissé au fur et à mesure en quelques centaines d'années supplémentaires

Des traces oui mais lesquelles : Plutonium 239 (demi vie 80 millions d'années) céramiques (demi vie - théorique infinie, c'est du minéral tant que ce n'est pas érodé) Les éléments en fonte massive ont une durée de vie très longue (je ne sais pas si ca peut se compter en millions d'années mais ca peut tenir des milliers d'années) Les piscines de décantations industrielles bourées de Cadmium, arsenic, plomb (durée de vie des composées, infinie, c'est du minéral stable) Les pneus (en pratique une seule chaine longue de carbone quasi non dégradable, peut être pas 100 millions d'années cela dit) Les PCBs sont également extremmemnt stables Les noyaux des centrales nucléaires à l'uranium risquent de laisser des pattes d'éléphants pendant longtemps

https://www.bfmtv.com/politique/marseille-ghali-assure-que-la-police-municipale-ne-verbalisera-pas-les-restaurants-et-bars-ouverts_AV-202009250166.html Ils sont sérieux là ? Ça concoure aussi de l'affaiblissement de l'état de Droit, ce type d'attitude Et ben, heureusement que c'est un pathogène avec juste 3% de létalité, je n'ose imaginer si ça avais été pire ....

Les relances des écosystèmes annihilés lors des 5 dernières grandes extinctions ont pris dans les 2 millions d'années pour se stabiliser et 5 à 8 millions d'années supplémentaires pour retrouver une diversité initiale au niveau des espèces.

Pfff Il y'a des cours de science qui se sont perdu en route La simulation ne colle pas aux données connues, elle s'en sert C'est le résultat de la simulation qui doit coller aux données de terrain Le modèle est basé sur les données de la première vague, normal qu'il y colle puisque ce sont les données de départ Ce qui est important c'est que les résultats de la simulation (modèle mathématique crée à partir des données de la première vague) collent à l'évolution de ce qui est observable avec la seconde vague au moins jusqu'au 30 aout. Si il y'a digression (possible vu l'accélération de la transmission en France) il faudra réajuster le modèle

Non Tu dois changer de posture parceque tu balances des "avis" peremptoires sur du vide L'exemple étant flagrant sur les 2 dernières pages. Comme je suis "gentil" je vais te traduire la partie de l'article qui te chagrines Donc la simulation s'est basée sur les données publiées (voir le message de FATAC, que tu sois d'accord ou pas avec) avec un taux d'erreur possible de 10% correctible sous peine de rentrer plus de paramètres et de compliquer l'analyse Le reste de l'article est à l'avenant et explique tout Mais toi tu nous casses les pieds sur un chiffre que tu sors d'un graphique que tu n'as même pas pris la peine d'essayer de comprendre Ca s'appelle polluer un fil et faire le troll .... On sen fout. Pour un modèle mathématique on se base sur des données publiées pas sur un "ressenti" personnel, une boule de cristal ou du marc de café

Lis ce p**tain d'article au lieu de critiquer au doigt mouillé................ Sérieux tes posts mériteraient un unlike tellement ils sont caricaturaux de ce qui se passe dans la société (je donne mon avis sur tout et surtout un truc que je n'ai ni creusé, ni compris, ni même visiblement lu....)

ou sa pureté, l'agent étant assez sensible à des inclusions chimiques qui diminuent son efficacité

irréversible, ça dépend pour qui Je donnes à l'ecosystème 2 millions d'années pour se remettre Après l'Homo sapiens ..... c'est un autre problème ....

C'est bien le problème Du coup tu discutes (et critiques) une représentation que tu n'as pas compris C'est bien ce que je reproches à un paquet de tes interventions Merci de lire les données et d'essayer de les comprendre, tu auras la réponse à tes remarques à l'intérieur ....

https://www.nature.com/articles/s41598-020-72611-5 Du coup pas sur que vous ayez l'article entier .....

article de modélisation de la seconde vague, pays par pays https://mail.umontpellier.fr/service/home/~/?auth=co&loc=fr&id=50610&part=2

Toujours pas On considère qu'un pathogène est dangereux au delà de 1 à 2% de mortalité même avec un traitement 100% efficace qui réduirait la mortalité théorique à 0 Parceque en pratique 1- ce n'est jamais le cas (non compliance au TT par les patients, non disponibilité du TT, retard de prise en charge) 2- possibilité d'acquisition de résistances Un pathogène qui n'est pas dangereux c'est un pathogène qui ne tue pas. Et encore ca peut avoir a être ajusté par catégories de populations (ages, co morbidités, exposition) Le rhume n'est pas dangereux (même si un e paire de personnes se sont tuées en eternuant) La grippe n'est pas dangereuse chez l'adulte de 20 à 60 ans mais l'est chez les nourrissons et personnes agées La méningite à méningocoque est dangereuse alors qu'elle peut être prévenue par vaccin et traitable par antibiotique

Pour les plans blancs y a presque plus aucun CHU qui ne soit en plan blanc au moins de phase 1 (certains, notamment Marseilles sont bien sur au dela et ont deja commencé le jeu des vases communiquants pour les lits de rea) Non. La prise en charge est plus efficace, nuance. Si tu dis que le virus est moins dangereux, ca voudrait dire qu'il a muté vers une forme moins virulente ce qui n'est pas montré au jour d'aujourd'hui

Stockholm est a 15% de séroprevalence, très loin des 50-70% nécessaires à une immunité de groupe, il y'a d'autres mécanismes en jeu. Le nombre de cas continue a progresser signant que de toute façon ils ne sont pas en phase de stabilisation (ni a fortiori réduction) épidémique qui serait le cas si l'hypothèse était correcte https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

Oups oui j'avais oublié que eux aussi .... Du coup reste les allemands avec leurs EF2000 (et peut être leurs "futurs" F35 pour remplacer leurs Tornados ), les britanniques avec leur EF2000 et leurs F35 et nous avec nos Rafales. Y'a une paire de généraux aux VVS qui doivent se marrer

Ou pas Leur flotte est intégrée OTAN Si ils doivent agir ce sera un conflit OTAN (très peu probable certes) mais là on a un problème. Si les flottes aériennes des pays de l'alliance commencent à faire les enclumes, on va avoir du mal a planifier les missions, réagir aux actions de l'adversaire, assurer la DA de l'espace aérien de l'OTAN (et pas uniquement batave) Et je rappelle : 1- ce n'est pas le seul pays ayant fait de cette bouse leur appareil de supériorité aérienne principal 2- la doctrine de l'OTAN s'appuie très fortement sur la dite supériorité aérienne au point d'avoir déshabillé toutes les autres armes d'appui (artillerie en premier lieu) C'est un truc à se retrouver à poil avant même que les premiers missiles ne volent En plus là ou ce n'est plus leur problème c'est que incapables de controler correctement leur espace aérien, la charge de travail s'alourdit pour les autres Quand tu te retrouves avec un couloir de pénétration ouvert, il faut le fermer. Ca fait des pilotes et des appareils (au choix, Belges et/ou Français) en moins de disponibles ailleurs. Et là c'est uniquement le cas hollandais Si tu ajoutes les Danois et la Norvège, on a l'essentiel de la DA de la Mer du Nord à la Baltique qui repose sur les Allemands, les Britanniques, les Belges et nous

Ouaip Mais si ils doivent décoller c'est parceque c'est urgent et important et donc tu multiplies les risques de perdre un avion (annulation de mission ou perte sèche de l'appareil) alors que ce problème n'existerait pas (lapalissade) si l'issue technique était réglée. Je m'explique : imaginons que tu doives faire décoller une CAP de 2 appareils par temps d'orage et que la probabilité de plantage est de 1% par avion par mission. Tu es déjà à 2% de chance que ton avion doives faire demi tour (au mieux) te laissant avec un seul appareil de patrouille. Et le risque s'incrémente à chaque mission. En temps de paix, à la limite on s'en fout, c'est de l'attrition "normale" (quoique ici, bof, surtout au prix de l'appareil et de ses autres problèmes techniques) En temps de guerre, ça se surajoute aux autres problèmes (flux logistique perturbé, BA arrosées, appareils endommagés) Ca serait balot que la moitié des appareils dédiés à intercepter une paire de SU 35 tombent par terre au premier éclair .....

Payer au "juste" prix (note que je suis pour) impliquerait d'augmenter les salaires. Tout le contraire des politiques de ces 20 dernières années ou c'est l'accès a des produits manufacturés a bas prix qui a maintenu le pouvoir d'achat. Augmenter les salaires en plus c'est vilain et ca sonne coco rouge idéologiquement C'est la quadrature du cercle mais on en est là

(NDLR : je ne commenterais plus dans cette section, le niveau d'hystérie et de désinformation me faisant perdre des neurones qui sont, à mon age, précieux car en nombre toujours plus limité) A propos des enfants et du COVID : https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/covid-19-primary-schools-no-significant-transmission-among-children-students-teachers https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/children-and-school-settings-covid-19-transmission https://covidreference.com/pediatrics https://www.telegraph.co.uk/news/2020/08/09/school-coronavirus-outbreaks-exception-not-norm-first-major/

J'en pense que je prefere ces sources mais elles ont 2 mois de retard C'est d'ailleurs sur ces bases (et d'autres anterieures) que les ecoliers ont été confinés partout dans le monde. Les données s'affinant, il est estimé que le risque de transmission d'enfant de moins de 9 ans a enfant ou adulte est minime Les données en science ne sont pas figées c'est quelquechose qu'il va falloir integrer a un moment ou un autre en particulier pour un modele entièrement nouveau comme le CoV2

Tu ne donnes pas ton avis, tu chouines (comme 2 ou 3 autres sur ce fil) Quant au reste du post il y a une difference de credibilité entre ouest france et journal of pediatric medicine Enfin tu te fais les questions et les reponses ("normal, les enfants etaient plutot a la maison" ) sans connecter le debut et la fin de ton raisonnement (ben oui les adultes aussi etaient a la maison ....) Bref....

Vous avez pas fini d'avoir les c***lles à l'envers (pour ne pas dire plus) Les données indiquent que les enfants sont peu contaminants (et que c'est surtout les adultes d'ailleurs qui contaminent les gosses et pas l'inverse, contrairement à la grippe). Cette décision ne vient pas de nulle part https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32371442/ https://pediatrics.aappublications.org/content/146/2/e2020004879 Du coup ca ne parait pas illogique mais bon c’était sur que ça allait râler pour râler (ou autrement dit, polluer de la bande passante sans contre argumentation aucune) Donc si tu as des études qui contre dise ce point, merci de les posters. Sinon ton avis vide, tu te le gardes

Dans l'absolu on est d'accord mais le problème (qui rejoins mon point au dessus) c'est que les gens ne sont plus capables de débattre mais sont juste capables de vociférer en sortant toutes les cartes en -isme que tu veux quand tu n'es pas d'accord avec eux ....

Ouais bon ben je vais être méchant mais quand je vois la qualité de certaines (voir beaucoup) d'interventions sur le net (y compris ici) sur des sujets "techniques", je me dit que pas grand monde n'est équipé au niveau neuronal pour émettre autre chose qu'un avis sorti d'un endroit ou le soleil ne brille jamais Faut il que je ressorte les théories du complot sur la 5 G, le COVID, les masques, les big pharma, les chemtrails, les atlantes, les pyramides extraterrestres etc Ca ne veut pas nécessairement dire que celui qui a le dernier mot est mieux formé pour tout les dossiers mais on peut espérer que certains de ses conseillers et des rapporteurs des diverse commissions le sont, eux .... Après ca n'empeche pas nécessairement les magouilles, les lobbies, les luttes d'influence Mais je préfère que le choix d'un appareil de supériorité aérienne soit donné à une commission de défense quittes à ce que ce soit le ministre de la defense ou le président qui fasse l'annonce qu'au fanboy lambda qui va se battre pour savoir quel boulon est le meilleur sur des données tout public erronées ....